מיליטריזם גרם לנו פחות בטוח, וממשיך לעשות זאת. זה לא כלי שימושי להגנה. כלים אחרים הם.
מחקרים במאה השנים האחרונות נמצא כי כלים לא אלימים יעילים יותר בהתנגדות עריצות ודיכוי ופתרון קונפליקטים והשגת ביטחון מאשר אלימות.
מדינות מיליטריסטיות עשירות כמו ארצות הברית חושבות על צבאותיהן כמשטרה עולמית, המגנות על העולם. העולם חולק על כך. על ידי אנשים שולי גדול בכל רחבי העולם לשקול את ארצות הברית האיום הגדול ביותר על השלום.
ארצות הברית יכולה בקלות להפוך את עצמה לאומה האהובה ביותר עלי אדמות עם הרבה פחות מאמץ ומאמץ, על ידי הפסקת "הסיוע הצבאי" שלה ומתן קצת סיוע לא צבאי במקום.
המומנטום של המתחם הצבאי-תעשייתי עובד באמצעות אפקט מסמר הפטיש (אם כל מה שיש לכם הוא פטיש, כל בעיה נראית כמו מסמר). מה שנדרש הוא שילוב של פירוק נשק והשקעה בחלופות (דיפלומטיה, בוררות, אכיפת חוק בינלאומית, חילופי תרבויות, שיתוף פעולה עם מדינות ואנשים אחרים).
המדינות החמושות ביותר יכולות לעזור בפירוק הנשק בשלוש דרכים. ראשית, התפרק מנשקו - חלקית או מלאה. שנית, הפסיקו למכור נשק לכל כך הרבה מדינות אחרות שלא מייצרות אותם בעצמם. במהלך מלחמת איראן-עירק בשנות השמונים, לפחות 1980 תאגידים סיפקו נשק, לפחות 50 מהם לשני הצדדים. שלישית, יש לנהל משא ומתן על הסכמי פירוק נשק עם מדינות אחרות ולדאוג לבדיקות שיאמתו את פירוק הנשק על ידי כל הצדדים.
השלב הראשון בטיפול במשברים הוא להפסיק ליצור אותם מלכתחילה. איומים וסנקציות והאשמות שווא לאורך תקופה של שנים יכולים לבנות תאוצה למלחמה שמופעלת על ידי מעשה קטן יחסית, אפילו תאונה. על ידי נקיטת צעדים למניעת התעוררות משברים ניתן לחסוך מאמץ רב.
כאשר מתעוררים קונפליקטים באופן בלתי נמנע, ניתן לטפל בהם טוב יותר אם השקעות נעשו בדיפלומטיה ובבוררות.
יש צורך במערכת חוק בינלאומית הוגנת ודמוקרטית. יש לבצע רפורמה או להחליף את האומות המאוחדות בגוף בינלאומי האוסר מלחמה ומאפשר ייצוג שווה לכל עם. כך גם לגבי בית הדין הפלילי הבינלאומי. הרעיון שעומד מאחוריו נכון בדיוק. אבל אם היא רק תובעת טקטיקות, ולא פתיחה, של מלחמות, ואם היא רק תובעת אפריקאים, ורק אפריקאים שלא משתפים פעולה עם ארצות הברית, אז זה מחליש את שלטון החוק במקום להרחיב אותו. יש צורך ברפורמה או החלפה, ולא נטישה.
תגובות 15
רק כמה תצפיות
1. שאל מדגם מייצג של אנשים בכל מדינה
האם אתה אוהב מלחמה?
אתה רוצה מלחמה?
האם אתה מאמין שיש חלופה למלחמה?
התשובות שתקבל לשאלות 2 הראשונות צפויות, והשלישית פחות.
2. לחסל את המלחמה יש כמה תוצאות גדולות מאוד
כלכלות תלויות במלחמה כדי לתת לאנשים את מוצרי הצריכה והשירותים שהם משתוקקים / צריכים?
הלאומיות הופכת למיושנת הרבה אנשים מתחושת השייכות שלהם לעם / תרבות וערבות כביטחון שלהם
זה כרוך שינוי דרסטי של mindset והתנהגות כמעט בכל אדם בכל יבשת
הוא מאתגר את האופן שבו אנשים נשלטים ומפנה כוח ממשקים
הוא משנה את כל הפסיכופאתיה של ההתנהגות האנושית הרגילה לסכסוך, אלימות ותשלום כדרך ליישב סכסוכים
ועוד רבים
3. לפני מספיק אנשים יכולים להיות משכנע אפילו לבדר את מותו של המלחמה
א. חלופות שוויוניות יותר למערכת הכלכלית הדומיננטית (קפיטליזם ניאו-ליברלי), אשר אינן יוצרות עוני אנדמי, חייבות להיות מוסברות ומוסברות במונחים שאנשים יכולים להבין.
ב) מערכות החינוך ברחבי העולם יצטרכו להיות הרבה יותר פתוחות ומבוססות על מיומנויות של חשיבה ביקורתית, המשקף, תקשורת, אמפתיה, הבנה וניהול עצמי. הם יצטרכו גם להיות מרכיב בינלאומי חזק המקשר ילדים ומבוגרים עם אחרים ברחבי העולם.
ג) איומים נפוצים על החיים על כדור הארץ, כגון שינויי אקלים, אובדן מגוון ביולוגי, אוקיאנוסים מזוהמים, אוויר והמוני קרקע יצטרכו להגיע לתודעתם של אנשים רגילים, כך שיש להם את התחושה להילחם במאבק גלובלי משותף.
ד) דתות העולם יצטרכו להפסיק להתחרות זו עם זו על חסידיהן, ויהיה עליהן לעצור את שטיפת המוח לילדים בגיל צעיר, שהשיטה שלהם היא הדרך היחידה האפשרית בחיים.
ה) יש צורך לשלוט בגידול אוכלוסיית האדם. הגזע האנושי כבר נמצא ברמה בלתי נסבלת על הסלע הקטן הזה המסתנן בחלל.
4. מבין אלה ב) הוא המפתח. מה שנדרש הוא הגדלה הדרגתית ביכולתם של כל בני האדם לחשוב על עצמם ולפעול למען השלום. אם הדורות הבאים ינקו את הבלגן שהדור שלנו יצר, חינוך, או ליתר דיוק למידה אנושית, יצטרכו לתת להם את הכלים הנפשיים לעשות את העבודה.
אבל כל אלה הם פתרונות לטווח ארוך. בטווח הקצר והבינוני יש לעשות כל מאמץ לספק ולשדר מערכת של הנחיות מעוררות השראה ומעשיות על חלופות למלחמה, ולבנות קבוצה בינלאומית של אזרחים לשלום. האו"ם עושה כמיטב יכולתו, אך כאשר התורם הגדול ביותר שלו לוקח את תרומתו לאונסקו כדי לרצות את אחת ממדינות המזרח התיכון הכי מלחמות, יש לה סיכוי קטן להצלחה.
הא
שלום נורמן, אני מסכים עם רוב הנקודות שלך, אם כי אני חושב ששינוי דעת הקהל נגד המלחמה מגיע מהר ממה שאתה חושב ... אנחנו מתחילים למצוא תחליפים לכל אותן מערכות לא צודקות שהיו לנו במשך שנים. (ראה מערכת אבטחה גלובלית)
... כמו כן, הערה אחת על חלק ה ', "יהיה צורך לשלוט בגידול האוכלוסייה האנושית." הנרי ג'ורג 'ענה על כך די טוב וציין כי בניגוד למינים אחרים, בני אדם אינם מתרבים לאינסוף בתנאים אידיאליים. שיעורי הילודה האנושית נמוכים יותר באזורים שבהם אנשים מספקים טוב יותר, וגבוהים יותר באזורים שבהם אנשים אינם מספקים דאגה. אוכלוסיית יתר היא בכלל לא בעיה, ברגע ששיתוף הפעולה מתחיל להחליף את התחרות כערך החברתי העיקרי שלנו.
יתר על כן, באשר ל"כבר המין האנושי הוא ברמה שאינה קיימא. " שוב, הנרי ג'ורג 'מציין שיש הרבה יותר מזון ומרחב על פני כדור הארץ ממה שאנחנו יכולים להשתמש בו. הבעיה היא חלוקה לא הוגנת. כדוגמאות הוא מציין כי במהלך הרעב באירלנד, הודו, ברזיל וכו ', יוצאו כמויות עצומות של אוכל מאותן מדינות! זה לא שנגמר להם האוכל, אלא שאלה ששולטים בהפצה לא עוסקים בשיתוף עם האנשים, אלא במי שישלם את המחירים הגבוהים ביותר.