פרספקטיבה של עיתונאי רוסי

חדשות כדי לסיים את המלחמה

מאת דוד סוונסון

דמיטרי באביץ' עבד כעיתונאי ברוסיה מאז 1989, בעיתונים, סוכנויות חדשות, רדיו וטלוויזיה. הוא מספר שתמיד היה מראיין אנשים, בזמן שלאחרונה אנשים מראיינים אותו.

לדברי באביץ', מיתוסים על תקשורת רוסית, כמו שאי אפשר לבקר את הנשיא ברוסיה, ניתנים להסרה פשוט על ידי ביקור באתרי חדשות רוסיים ושימוש ב-Google Translator. יותר עיתונים ברוסיה מתנגדים לפוטין מאשר תומכים בו, אומר באביץ'.

אם חדשות רוסיות הן תעמולה, שואל באביץ', מדוע אנשים כל כך מפחדים ממנה? האם מישהו אי פעם פחד מהתעמולה של ברז'נייב? (אפשר להשיב שזה לא היה זמין באינטרנט או בטלוויזיה.) לדעתו של באביץ' האיום של חדשות רוסיות טמון בדיוק שלהן, לא בשקר שלהן. בשנות ה-1930, הוא אומר, התקשורת הצרפתית והבריטית, בסגנון "אובייקטיבי" טוב, העלתה כי להיטלר אין מה לדאוג. אבל התקשורת הסובייטית צדקה בהיטלר. (על סטלין אולי לא כל כך.)

כיום, מציע באביץ', אנשים עושים את אותה טעות שעשו התקשורת הבריטית והצרפתית אז, ולא מצליחים לעמוד כראוי מול אידיאולוגיה מסוכנת. איזו אידיאולוגיה? זה של המיליטריזם הניאו-ליברלי. באביץ' מצביע על התגובה המהירה של נאט"ו ושל הממסד בוושינגטון לכל הצעה של דונלד טראמפ כדי להקל על העוינות כלפי רוסיה.

באביץ' לא תמים לגבי טראמפ. בעוד שהוא אומר שברק אובמה היה ללא ספק הנשיא האמריקני הגרוע ביותר אי פעם, הוא לא חוזה דברים גדולים מטראמפ. לאובמה, מסביר באביץ', הייתה חוסר יכולת להתאים את המיליטריזם שלו. הוא הטיל סנקציות על רוסיה שפגעו בארגונים הפרו-מערביים ביותר. "הוא הפך לקורבן של התעמולה שלו".

שאלתי את באביץ' מדוע שמעתי הערות חיוביות כל כך על טראמפ מכל כך הרבה רוסים. תשובתו: "אהבה נכזבת לארה"ב", ו"תקווה", והמחשבה שבגלל שטראמפ ניצח הוא חייב להיות חכם יותר ממה שהוא נראה. "אנשים שונאים להתעורר", סיכם באביץ'.

בלחץ על האופן שבו אנשים יכולים לתלות תקווה בטראמפ, אמר באביץ' שמכיוון שרוסיה מעולם לא התיישבה (למרות שוודיה ונפוליאון והיטלר ניסו), הרוסים לומדים רק עכשיו מה הבינו האפריקאים שהתיישבתו על ידי המערב על המתיישבים.

כשנשאל מדוע רוסיה תיצור בריתות עם סין ואיראן, השיב באביץ' כי לארה"ב ולאיחוד האירופי לא תהיה רוסיה, ולכן היא נוקטת בבחירות השניות שלה.

כשנשאל על עיתונאים רוסים שנהרגו, אמר באביץ' כי בעוד שעוד נהרגו בתקופת בוריס ילצין, יש לו שתי תיאוריות. האחת היא שיריבו של פוטין אחראי. באביץ' כינה פוליטיקאי שמת בערך בזמן ההרג האחרון. התיאוריה האחרת היא שאנשים שזועמים מהתקשורת הם האחראים. באביץ' אמר שהוא לא יכול לקחת ברצינות את הרעיון שפוטין בעצמו יהיה אחראי להרג מישהו ממש ליד הקרמלין.

כשנשאל על הגישה של הטלוויזיה RT (Russia Today), אמר באביץ' כי הגישה של סוכנות הידיעות Ria Novosti לנסות לחקות את ניו יורק טיימס לא צברה עוקבים כי אנשים כבר יכולים פשוט לקרוא את ניו יורק טיימס. על ידי התנגדות לפשעי ארה"ב ומתן קול לנקודות מבט אלטרנטיביות RT מצא קהל. אני חושב שהפרשנות הזו באה לידי ביטוי בדו"ח ה-CIA מוקדם יותר השנה, המהמר את הסכנה של RT. אם התקשורת האמריקאית הייתה מספקת את החדשות, האמריקאים לא היו מחפשים חדשות במקומות אחרים.