מאת דוד סוונסון
מלחמת נאט"ו בראשות ארה"ב באפגניסטן נמשכה כל כך הרבה זמן שהם החליטו לשנות את שמו, להכריז על המלחמה הישנה והכריזו על מלחמה חדשה לגמרי שהם פשוט בטוחים שתאהבו.
המלחמה עד כה נמשכה כל עוד השתתפותה של ארצות הברית במלחמת העולם השנייה ובנוסף השתתפותה של ארצות הברית במלחמת העולם הראשונה, בנוסף למלחמת קוריאה, בתוספת מלחמת ספרד הספרדית, ובנוסף לכל אורך מלחמת ארצות הברית על הפיליפינים, בשילוב עם כל משך המלחמה המקסיקנית האמריקנית.
עכשיו, כמה מאותן מלחמות אחרות השיגו דברים, אני מודה - כמו גניבת מחצית ממקסיקו. מה הושג סנטינל של מבצע החופש, שהיה ידוע בעבר כמבצע "חופש מתמשך", מלבד סבל ונמשך עד כדי כך שאנחנו חסרי תחושה מספיק כדי להתעלם לחלוטין משם חדש כמו אורווליאן כמו סנטינל של החירות (מה היה "העבדן של החירות" כבר נלקח)?
ובכן, על פי הנשיא אובמה, מעל 13 שנים של הפצצה וכיבוש אפגניסטן הפכו אותנו לבטוחים יותר. זה נראה כמו תביעה שמישהו צריך לבקש ראיות כלשהן. ממשלת ארה"ב הוציאה כמעט טריליון דולר על מלחמה זו, ועוד כ- 13 טריליון דולר בהוצאות צבאיות סטנדרטיות במשך 13 שנים, שיעור ההוצאות גדל באופן קיצוני על ידי שימוש במלחמה זו ובמלחמות נלוות כהצדקה. עשרות מיליארדי דולרים עלולים לסיים את הרעב על פני האדמה, לספק למים מים נקיים וכו '. היינו יכולים להציל מיליוני חיים ובחרנו להרוג אלפים במקום. המלחמה הייתה משחתת מובילה של הסביבה הטבעית. השלכנו את חירויות האזרח שלנו מהחלון בשם "חופש". ייצרנו כל כך הרבה כלי נשק שהם נאלצו לדשדש למחלקות המשטרה המקומית, עם תוצאות צפויות. טענה שמשהו טוב הגיע ובא וימשיך לבוא במשך שנים רבות עתידיות מהמלחמה הזו שווה לבדוק.
אל תסתכל יותר מדי מקרוב. ה- CIA ממצאים שמרכיב מרכזי במלחמה (רציחות ממוקדות מזל"ט - "רציחות" הוא המילה שלהם) הוא חסר תועלת. לפני מתנגדי המלחמה הגדולה, פרד ברנפמן, מת השנה רשימה של התבטאויות של חברי ממשלת ארצות הברית וצה"ל הקובעים את אותו הדבר. כי אנשים רוצחים עם מזל"ט נוטה לזעמם את חבריהם ומשפחותיהם, לייצר אויבים יותר מאשר לחסל, עשוי להיות קל יותר להבין לאחר קריאת מחקר זה לאחרונה מצא שכאשר ארה"ב מכוונת אדם לרצח, היא הורגת 27 אנשים נוספים בדרך. הגנרל סטנלי מק'קריסטל אמר שכשאתה הורג אדם חף מפשע אתה יוצר 10 אויבים. אני לא מתמטיקאי, אבל אני חושב שמגיע לכ -270 אויבים שנוצרים בכל פעם שמישהו מוכנס לרשימת ההרג, או 280 אם האדם הוא או שמאמינים שהוא חף מפשע (של מה שזה לא בדיוק ברור).
מלחמה זו אינה מניבה תנאים בתנאי עצמה. אך מהם המונחים הללו? בדרך כלל הם הצהרה על נקמה אכזרית וגינוי שלטון החוק - אם כי לבושים כדי להישמע כמו משהו מכובד יותר. כדאי להיזכר כאן איך הכל התחיל. ארצות הברית, במשך שלוש שנים לפני 11 בספטמבר 2001, ביקשה מהטאליבן למסור את אוסאמה בן לאדן. הטליבאן ביקש להוכיח את אשמתו בעבירות כלשהן והתחייבות להעמידו לדין במדינה שלישית ניטרלית ללא עונש מוות. זה נמשך עד אוקטובר 2001. (ראה למשל "בוש דוחה את הצעת הטליבאן למסור את בן לאדן" ב אפוטרופוס, 14 באוקטובר 2001.) הטאליבן גם הזהיר את ארצות הברית כי בן לאדן מתכנן מתקפה על אדמת ארה"ב (זאת על פי ה- BBC). שר החוץ הפקיסטני לשעבר, ניאז נאיק, אמר ל- BBC כי בכירים בארה"ב אמרו לו בפסגה בחסות האו"ם בברלין ביולי 2001 כי ארצות הברית תנקוט פעולה נגד הטאליבן באמצע אוקטובר. לדבריו, ספק אם כניעת בן לאדן תשנה את התכניות הללו. כאשר ארצות הברית תקפה את אפגניסטן ב- 7 באוקטובר 2001, הטאליבן ביקש שוב לנהל משא ומתן למסירת בן לאדן למדינה שלישית כדי להישפט. ארצות הברית דחתה את ההצעה והמשיכה במלחמה באפגניסטן במשך שנים רבות, ולא עצרה אותה כאשר האמינו כי בן לאדן עזב את אותה מדינה, ואף לא עצר אותה לאחר שהכריז על מותו של בן לאדן.
לכן, בניגוד לשלטון החוק, ארצות הברית ועמיתיה ביצעו מסע הריגה ארוך שיא שניתן היה להתחמק ממנו במשפט ב- 2001 או על ידי כך שלא החזיק ולא הכין ולא הכשיר את בן לאדן ואת מקורביו ב- 1980s או על ידי שמעולם לא עורר את ברית המועצות לפלישה או על ידי כך שלא פתחה במלחמה הקרה, וכו '.
אם המלחמה הזו לא השיגה בטיחות - עם תשאול ברחבי העולם למצוא את ארצות הברית נתפסת כעת כאיום הגדול ביותר על השלום העולמי - האם היא השיגה משהו אחר? אולי. או אולי זה עדיין יכול - במיוחד אם הוא מסתיים ומועמד לדין כפשע. מה שמלחמה זו עדיין יכולה להשיג הוא הסרת ההבחנה המלאה בין מלחמה לבין מה ש- CIA והבית הלבן מכנים את מה שהם עושים בדוחות שלהם תזכירים משפטיים: רצח.
לעיתון גרמני יש רק לאור רשימת הריגת נאט"ו - רשימה הדומה לזו של הנשיא אובמה - של אנשים המיועדים לרצח. ברשימה לוחמים ברמה נמוכה, ואפילו סוחרי סמים שאינם לוחמים. באמת החלפנו את הכליאה ואת תביעות העינויים והדין הנלוות ומשברים מוסריים ועיקול ידיים עם רצח.
מדוע רצח צריך להיות מקובל יותר ממאסר ועינויים? בגדול אני חושב שאנחנו נשענים על שרידי מסורת שמתה מזמן שעדיין חיה כמיתולוגיה. מלחמה - שאנו מדמיינים באופן אבסורדי תמיד הייתה ותמיד תהיה - לא נראתה כמו שהיא נראית היום. זה לא היה המקרה ש 90 אחוז מההרוגים לא היו לוחמים. אנחנו עדיין מדברים על "שדות קרב", אבל הם היו אמורים להיות דברים כאלה. מלחמות סודרו ותוכננו עבור משחקי ספורט כמו. צבאות יוון העתיקים יכלו לחנות ליד אויב בלי לחשוש מהתקפת פתע. ספרדים ומורים ניהלו משא ומתן על מועדי הקרבות. אינדיאנים מקליפורניה השתמשו בחצים מדויקים לציד אך בחצים ללא נוצות למלחמה פולחנית. ההיסטוריה של המלחמה היא פולחן וכבוד ל"יריב הראוי ". ג'ורג 'וושינגטון יכול היה לחמוק מהבריטים, או ההסיאנים, ולהרוג אותם בליל חג המולד לא בגלל שאיש מעולם לא חשב לחצות את דלאוור לפני כן, אלא בגלל שזה פשוט לא מה שעשו.
ובכן, עכשיו זה. מלחמות נערכות בעיירות של אנשים וכפרים וערים. מלחמות הן רצח בהיקף עצום. ולגישה המסוימת שפותחה בצבא ארה"ב וב- CIA באפגניסטן ובפקיסטאן יש יתרון פוטנציאלי שהיא נראית כמו רצח בעיני רוב האנשים. זה עשוי להניע אותנו לסיים את זה. בואו ונחליט לא להרפות לזה בעוד עשור או שנה אחרת או חודש אחר. אל לנו לעסוק בהעמדת הפנים לדבר על רצח המוני כאילו הסתיים רק בגלל שהרוצח ההמוני העניק לפשע שם חדש. עד כה רק המתים הם שראו סוף למלחמה באפגניסטן.
