לדמיין מחדש את השלום כדחייה של סטטוס קוו צבאי

תרבות של שלום, פירוז, עולם

By מדע מדע, יוני 8, 2022

ניתוח זה מסכם ומשקף את המחקר הבא: Otto, D. (2020). חשיבה מחודשת על 'שלום' במשפט הבינלאומי ובפוליטיקה מנקודת מבט פמיניסטית קווירית. סקירה פמיניסטית, 126(1), 19-38. DOI:10.1177/0141778920948081

נקודות דיבור

המשמעות של שלום ממוסגרת לרוב על ידי מלחמה ומיליטריזם, מודגשת על ידי סיפורים המגדירים שלום כהתקדמות אבולוציונית או סיפורים המתמקדים בשלום צבאי.
אמנת האו"ם וחוקי המלחמה הבינלאומיים מבססים את תפיסת השלום שלהם במסגרת מיליטריסטית, במקום לפעול לקראת חיסול מלחמה.
נקודות מבט פמיניסטיות וקוויריות על שלום מאתגרות דרכים בינאריות לחשיבה על שלום, ובכך תורמות לדמיון מחדש של המשמעות של שלום.
סיפורים מתנועות שלום עממיות ובלתי מזדהות מכל העולם עוזרים לדמיין שלום מחוץ למסגרות המלחמה באמצעות דחייה של סטטוס קוו צבאי.

תובנה מרכזית למידע על תרגול

כל עוד השלום ממוסגר על ידי מלחמה ומיליטריזם, פעילי שלום ואנטי-מלחמה תמיד יהיו בעמדה מתגוננת ותגובתית בוויכוחים כיצד להגיב לאלימות המונית.

<br> סיכום

מה המשמעות של שלום בעולם עם מלחמה ומיליטריזם אינסופיים? דיאן אוטו משקפת את "הנסיבות החברתיות וההיסטוריות הספציפיות שמשפיעות עמוקות על האופן שבו אנו חושבים על [שלום ומלחמה]". היא מושכת מ פֶמִינִיסט ו נקודות מבט קוויריות לדמיין מה יכול להיות שלום ללא תלות במערכת מלחמה ומיליטריזציה. בפרט, היא מודאגת מהאופן שבו החוק הבינלאומי פעל לשמירה על סטטוס קוו צבאי והאם יש הזדמנות לחשוב מחדש על משמעות השלום. היא מתמקדת באסטרטגיות להתנגדות למיליטריזציה עמוקה יותר באמצעות פרקטיקות יומיומיות של שלום, תוך שימוש בדוגמאות של תנועות שלום עממיות.

פרספקטיבה של שלום פמיניסטית: "'[P]שלום' לא רק היעדר 'מלחמה' אלא גם כהגשמת צדק חברתי ושוויון לכולם... [מרשמים פמיניסטיים [לשלום] נותרו ללא שינוי יחסית: פירוק אוניברסלי מנשק, פירוז, חלוקה מחדש כלכלה, והכרחי להשגת כל המטרות הללו - פירוק כל צורות השליטה, לא פחות מכל ההיררכיות של גזע, מיניות ומגדר".

פרספקטיבה קווירית של שלום: "[הוא צריך להטיל ספק באורתודוקסיות מכל הסוגים... ולהתנגד לדרכי החשיבה הבינאריות שעיוותו כל כך את היחסים שלנו זה עם זה ועם העולם הלא-אנושי, ולחגוג במקום את הדרכים הרבות והשונות להיות אנושיים עוֹלָם. חשיבה קווירית פותחת את האפשרות של זהויות מגדריות 'משבשות' המסוגלות לקרוא תיגר על הדואליזם הגברי/נשי המקיים את המיליטריזם וההיררכיות של המגדר על ידי שיוך של שלום עם נשיות... והתנגשות עם גבריות ו'כוח'".

כדי למסגר את הדיון, אוטו מספר שלושה סיפורים המציבים תפיסות שונות של שלום ביחס לנסיבות חברתיות והיסטוריות ספציפיות. הסיפור הראשון מתמקד בסדרה של חלונות ויטראז' הממוקמים בארמון השלום בהאג (צפייה למטה). יצירת אמנות זו מתארת שלום באמצעות "נרטיב התקדמות אבולוציוני של הנאורות" דרך שלבים של הציוויליזציה האנושית ומרכזת גברים לבנים כשחקנים בכל שלבי ההתפתחות. אוטו מטיל ספק בהשלכות של התייחסות לשלום כתהליך אבולוציוני, בטענה שהנרטיב הזה מצדיק מלחמות אם הן מתנהלות נגד ה"לא מתורבתים" או שמאמינים שיש להן "השפעות תרבותיות".

הסיפור השני מתמקד באזורים מפורזים, כלומר ה-DMZ בין צפון ודרום קוריאה. ה-DMZ הקוריאני, המיוצג כ"שלום כפוי או צבאי... במקום שלום אבולוציוני, משמש (למרבה האירוניה) כמקלט לחיות בר, גם כאשר שני צבאות מפטרלים אותו ברציפות. אוטו שואל אם שלום צבאי באמת מגלם שלום כאשר אזורים מפורזים נעשים בטוחים לטבע אך "מסוכנים לבני אדם?"

הסיפור האחרון מתרכז בקהילת השלום סן ז'וזה דה אפרטדו בקולומביה, קהילה מפורזת מהשורשים שהכריזה על ניטרליות וסירבה להשתתף בסכסוך המזוין. למרות התקפות של כוחות חמושים חצי-צבאיים ולאומיים, הקהילה נותרה שלמה ונתמכת על ידי הכרה משפטית לאומית ובינלאומית מסוימת. הסיפור הזה מייצג דמיון חדש של שלום, כבול על ידי "דחייה פמיניסטית וקווירית של הדואליזם המגדרי של מלחמה ושלום [ומחויבות] לפירוק מוחלט מנשק". הסיפור גם מאתגר את משמעות השלום המוצגת בשני הסיפורים הראשונים על ידי "חתירה ליצירת תנאים לשלום בעיצומה של מלחמה". אוטו תוהה מתי תהליכי שלום בינלאומיים או לאומיים יפעלו "לתמיכה בקהילות שלום עממיות".

בהתייחסות לשאלה כיצד מושג השלום במשפט הבינלאומי, המחבר מתמקד באו"ם (או"ם) ובמטרתו המכוננת למנוע מלחמה ולבנות שלום. היא מוצאת עדויות לנרטיב האבולוציוני של שלום ולשלום צבאי באמנת האו"ם. כאשר שלום משולב עם ביטחון, זה מסמן שלום צבאי. הדבר ניכר במנדט של מועצת הביטחון להשתמש בכוח צבאי, המוטבע בנקודת מבט גברית/ריאליסטית. חוק המלחמה הבינלאומי, כפי שהוא מושפע מאמנת האו"ם, "עוזר להסוות את האלימות של החוק עצמו". באופן כללי, המשפט הבינלאומי מאז 1945 הפך יותר לעסוק ב"הומאניזציה" של מלחמה במקום לפעול לקראת חיסולה. לדוגמה, חריגים לאיסור השימוש בכוח נחלשו עם הזמן, שבעבר היו מקובלים במקרים של הגנה עצמית וכיום מקובלים "ב ציפייה של מתקפה מזוינת".

הפניות לשלום באמנת האו"ם שאינן משולבות עם ביטחון יכולות לספק אמצעי לדמיין את השלום מחדש, אך להסתמך על נרטיב אבולוציוני. שלום קשור להתקדמות כלכלית וחברתית שלמעשה "פועלת יותר כפרויקט של ממשל מאשר כפרויקט של אמנציפציה". נרטיב זה מצביע על כך שהשלום נעשה "בדמותו של המערב", אשר "מוטבע עמוק בעבודת השלום של כל המוסדות והתורמים הרב-צדדיים". נרטיבים של קידמה לא הצליחו לבנות שלום משום שהם מסתמכים על הטלת "יחסי שליטה אימפריאליים".

אוטו מסיים בשואל, "איך מתחילים להיראות דמיוני שלום אם אנחנו מסרבים להגות שלום דרך מסגרות המלחמה?" בהסתמך על דוגמאות אחרות כמו קהילת השלום הקולומביאנית, היא מוצאת השראה בתנועות שלום עממיות ובלתי מזדהות המאתגרות ישירות את הסטטוס קוו הצבאי - כמו מחנה השלום לנשים של גרינהאם והמסע בן תשע עשרה השנים שלו נגד נשק גרעיני או ה-Jinwar Free כפר נשים שסיפק ביטחון לנשים וילדים בצפון סוריה. למרות משימותיהן השלוות במטרה, קהילות עממיות אלו פועלות (ד) בסיכון אישי קיצוני, כאשר מדינות מציגות את התנועות הללו כ"מאיימות, פושעות, בוגדניות, טרוריסטיות - או היסטריות, 'קוויריות' ותוקפניות. עם זאת, לתומכי השלום יש הרבה מה ללמוד מתנועות השלום הבסיסיות הללו, במיוחד בתרגול המכוון של שלום יומיומי כדי להתנגד לנורמה צבאית.

תרגול מידע

פעילי שלום ואנטי-מלחמה נקלעים לרוב לעמדות הגנה בדיונים על שלום וביטחון. למשל, נאן לוינסון כתב Tהאומה זֶה פעילים נגד המלחמה עומדים בפני דילמה מוסרית בתגובה לפלישה של רוסיה לאוקראינה, ופירט כי "העמדות נעו מהאשמת ארה"ב ונאט"ו בהתגרות לפלישה של רוסיה, להאשמת וושינגטון באי ניהול משא ומתן בתום לב, לדאגה להתגרות נוספת בנשיא רוסיה פוטין. תעשיות ותומכיהן לברך את האוקראינים על התנגדותם ולאשר שלאנשים אכן יש את הזכות להגן על עצמם". התגובה עלולה להיראות מפוזרת, לא קוהרנטית, ובהתחשב בפשעי מלחמה שדווחו באוקראינה, חסרת רגישות או נאיבית לקהל אמריקאי כבר מיועד לתמוך בפעולה צבאית. דילמה זו עבור פעילי שלום ואנטי-מלחמה מדגים את הטיעון של דיאן אוטו לפיו השלום ממוסגר על ידי מלחמה וסטטוס קוו צבאי. כל עוד השלום ממוסגר על ידי מלחמה ומיליטריזם, הפעילים תמיד יהיו בעמדה הגנתית ותגובתית בוויכוחים כיצד להגיב לאלימות פוליטית.

אחת הסיבות לכך שהתמיכה בשלום בפני קהל אמריקאי היא כל כך מאתגרת היא חוסר הידע או המודעות לגבי שלום או בניית שלום. דו"ח אחרון של Frameworks על עיצוב מחדש של שלום ובניית שלום מזהה דפוסי חשיבה נפוצים בקרב אמריקאים לגבי המשמעות של בניית שלום ומציע המלצות כיצד לתקשר ביעילות רבה יותר לבניית שלום. המלצות אלו מובנות בהקשר מתוך הכרה בסטטוס קוו מאוד צבאי בקרב הציבור האמריקאי. דרכי חשיבה נפוצות בבניית שלום כוללות חשיבה על שלום "כעל היעדר סכסוך או מצב של שקט פנימי", הנחה "שפעולה צבאית היא מרכזית לביטחון", האמונה שעימות אלים הוא בלתי נמנע, אמונה בחריגות אמריקאית, וידע מעט על מה בניית שלום כוללת.

חוסר הידע הזה יוצר הזדמנויות עבור פעילי שלום ותומכי השלום להשקיע עבודה מערכתית ארוכת טווח כדי לעצב מחדש ולפרסם את בניית השלום לקהל רחב יותר. Frameworks ממליצה שהדגשת הערך של חיבור ותלות הדדית היא הנרטיב היעיל ביותר לבניית תמיכה בבניית שלום. זה עוזר לגרום לציבור צבאי להבין שיש לו חלק אישי בתוצאה של שלום. מסגרות נרטיביות אחרות המומלצות כוללות "הדגשת האופי הפעיל והמתמשך של בניית השלום", תוך שימוש במטאפורה של בניית גשרים כדי להסביר כיצד פועלת בניית השלום, ציון דוגמאות והצבת בניית השלום כמשתלמת.

בניית תמיכה בדמיון מחדש בסיסי של השלום תאפשר לפעילי שלום ואנטי-מלחמה לקבוע את תנאי הדיון בשאלות על שלום וביטחון, במקום להצטרך לחזור לעמדות הגנתיות ותגובתיות לתגובה צבאית לאלימות פוליטית. יצירת קשרים בין עבודה מערכתית ארוכת טווח לבין הדרישות היומיומיות של חיים בחברה צבאית מאוד היא אתגר קשה להפליא. דיאן אוטו תמליץ להתמקד בפרקטיקות יומיומיות של שלום כדי לדחות או להתנגד למיליטריזציה. למען האמת, שתי הגישות - דמיון מחודש ומערכתי לטווח ארוך ופעולות יומיומיות של התנגדות שלווה - חשובות מאוד לפירוק המיליטריזם ולבנייה מחדש של חברה שלווה וצודקת יותר. [KC]

שאלות שהועלו

כיצד יכולים פעילי שלום ותומכי שלום לתקשר חזון טרנספורמטיבי לשלום הדוחה סטטוס קוו צבאי (ומנורמל ביותר) כאשר פעולה צבאית זוכה לתמיכה ציבורית?

המשך קריאה, האזנה וצפייה

Pineau, MG, & Volmet, A. (2022, 1 באפריל). בניית הגשר לשלום: עיצוב מחדש של שלום ובניית שלום. מובילות. הוחזר ב- 1 ביוני 2022, מ- https://www.frameworksinstitute.org/wp-content/uploads/2022/03/FWI-31-peacebuilding-project-brief-v2b.pdf

Hozić, A., & Restrepo Sanín, J. (2022, 10 במאי). מדמיין מחדש את תוצאות המלחמה, עכשיו. בלוג LSE. הוחזר ב- 1 ביוני 2022, מ- https://blogs.lse.ac.uk/wps/2022/05/10/reimagining-the-aftermath-of-war-now/

לוינסון, נ' (2022, 19 במאי). פעילים נגד המלחמה עומדים בפני דילמה מוסרית. האומה. הוחזר ב- 1 ביוני 2022, מ- https://www.thenation.com/article/world/ukraine-russia-peace-activism/

מולר, אדה. (2010, 17 ביולי). הקמפוס העולמי וקהילת השלום סן חוסה דה אפרטדו, קולומביה. Associação para um Mundo Humanitario. הוחזר ב- 1 ביוני 2022, מ-

https://vimeo.com/13418712

BBC Radio 4. (2021, 4 בספטמבר). אפקט גרינהאם. אוחזר ב-1 ביוני 2022 מ https://www.bbc.co.uk/sounds/play/m000zcl0

נשים מגנות על רוג'אבה. (2019, 25 בדצמבר). Jinwar – פרויקט כפר נשים. אוחזר ב-1 ביוני 2022 מ