מאת קול הריסון, מסצ 'וסטס פעולה שלום, יוני 16, 2022
כשהפלישה הרוסית הפושעת לאוקראינה נכנסת לחודש הרביעי שלה, לתנועת השלום והפרוגרסיביות יש לחשוב מחדש קשה.
הקונגרס הקצה 54 מיליארד דולר למלחמת אוקראינה - 13.6 מיליארד דולר במרץ ו-40.1 מיליארד דולר ב-19 במאי - מתוכם 31.3 דולר למטרות צבאיות. ההצבעה במאי הייתה 368-57 בבית הנבחרים ו-86-11 בסנאט. כל הדמוקרטים וכל הנציגים והסנאטורים של מסצ'וסטס הצביעו בעד מימון המלחמה, בעוד שמספר ניכר מהרפובליקנים הטראמפיסטים הצביעו בשלילה.
דמוקרטים אנטי-מלחמתיים בעבר כמו הנציגים איאנה פרסלי, ג'ים מקגוברן, ברברה לי, פראמילה ג'יאפל, אילהאן עומר ואלכסנדריה אוקסיו-קורטז, והסנאטורים ברני סנדרס, אליזבת וורן ואד מרקי, אימצו ללא ביקורת את מלחמת הנציגים המתגברת של הממשל נגד רוסיה. הם אמרו מעט כדי להסביר את מעשיהם; רק קורי בוש פרסם הצהרה מטיל ספק ברמת הסיוע הצבאי, גם תוך כדי הצבעה עבורו.
לגבי אוקראינה, אין קול שלום בקונגרס.
הממשל מודיע מאז אפריל שמטרותיו חורגות הרבה מעבר להגנת אוקראינה. הנשיא ביידן אמר כי הנשיא פוטין "לא יכול להישאר בשלטון". שר ההגנה אוסטין אמר כי ארה"ב מבקשת להחליש את רוסיה. והדובר ננסי פלוסי אמרה שאנחנו נלחמים עד "הניצחון".
ממשל ביידן לא התווה אסטרטגיה לסיום המלחמה - רק אסטרטגיה לפגיעה ברוסיה. מזכיר המדינה בלינקן לא נפגש עם שר החוץ הרוסי לברוב מאז החלה הפלישה הרוסית לפני יותר מחודשיים. אין יציאה לרמפה. אין דיפלומטיה.
אפילו ה ניו יורק טיימס עורכים, שכמו מחלקת החדשות שלהם, היו בדרך כלל מעודדות למלחמה, קוראים כעת לנקוט משנה זהירות ושואלים, "מהי האסטרטגיה של אמריקה באוקראינה?" במאמר מערכת של 19 במאי. "הבית הלבן לא רק מסתכן באיבוד העניין של האמריקאים בתמיכה באוקראינים - שממשיכים לסבול מאובדן חיים ופרנסה - אלא גם מסכן את השלום והביטחון לטווח ארוך ביבשת אירופה", כתבו.
ב-13 ביוני, סטיבן ארלנגר ב- פי הבהיר כי נשיא צרפת מקרון וקנצלר גרמניה שולץ אינם קוראים לניצחון אוקראינה, אלא לשלום.
רוברט קוטנר, ג'ו צ'ירינסיון, מאט דאס, ו ביל פלטשר ג 'וניור. הם בין הקולות הפרוגרסיביים הידועים שהצטרפו לקריאה לארה"ב לתמוך באוקראינה בסיוע צבאי, בעוד שקולות שלום בארה"ב כמו נועם חומסקי, קודפינק ו-UNAC מזהירים מההשלכות של כך וקוראים למשא ומתן במקום לנשק.
אוקראינה היא קורבן לתוקפנות ויש לה את הזכות להגן על עצמה, ולמדינות אחרות יש את הזכות לסייע לה. אך לא נובע מכך שארצות הברית צריכה לספק נשק לאוקראינה. ארה"ב מסתכנת להיגרר למלחמה רחבה יותר עם רוסיה. זה מפנה את הכספים הדרושים לסיוע בקורונה, דיור, מאבק בשינויי אקלים ועוד למאבק כוחות באירופה, ומוזר יותר לקופת המתחם הצבאי-תעשייתי.
אז למה כל כך הרבה פרוגרסיבים נכנסו לקו מאחורי מדיניות הממשל להביס את רוסיה?
ראשית, פרוגרסיבים רבים, כמו ביידן והדמוקרטים המרכזיים, אומרים שהמאבק העיקרי בעולם כיום הוא בין דמוקרטיה לסמכותיות, כאשר ארצות הברית היא מנהיגת הדמוקרטיות. בתפיסה זו, דונלד טראמפ, ז'איר בולסונארו ולדימיר פוטין מדגימים נטייה אנטי-דמוקרטית שדמוקרטיות חייבות להתנגד לה. ברני סנדרס הציג את גרסתו לפרספקטיבה זו בפולטון, מיזורי, בשנת 2017. בהקשר של מדיניות חוץ אנטי-סמכותית לאג'נדה הפנימית שלו, סנדרס מחבר בין סמכותיות לאי-שוויון, שחיתות ואוליגרכיה, באומרו שהם חלק מאותה מערכת.
בתור אהרון מאטה מסביר, תמיכת סנדרס ונבחרים פרוגרסיביים אחרים בתיאוריית הקונספירציה Russiagate החל משנת 2016 הניחה את הקרקע עבורם לאמץ קונצנזוס אנטי-רוסי, שכאשר פרצה המלחמה באוקראינה, הכין אותם לתמוך בעימות מזוין של ארה"ב עם רוסיה.
אבל האמונה שארה"ב היא מגינת הדמוקרטיה מספקת הצדקה אידיאולוגית לאנטגוניזם של ארה"ב לרוסיה, סין ומדינות אחרות שלא יפעלו לפי תכתיבי ארה"ב. חובבי שלום חייבים לדחות דעה זו.
כן, אנחנו צריכים לתמוך בדמוקרטיה. אבל ארה"ב בקושי נמצאת בעמדה להביא דמוקרטיה לעולם. הדמוקרטיה בארה"ב תמיד נטתה לטובת העשירים והיא יותר ויותר כיום. השאיפה האמריקנית לכפות מודל משלה של "דמוקרטיה" על מדינות אחרות הובילה אותה לגרום לאסונות עיראק ואפגניסטן, ולאנטגוניזם בלתי פוסק לאיראן, ונצואלה, קובה, רוסיה, סין ועוד.
במקום זאת, מדינות בעלות מערכות פוליטיות שונות צריכות לכבד זו את זו וליישב את המחלוקות ביניהן בדרכי שלום. שלום פירושו התנגדות לבריתות צבאיות, התנגדות למכירת נשק ולהעברות ותמיכה באומות המאוחדות מחוזקות מאוד. זה בהחלט לא אומר לחבק מדינה שהיא אפילו לא בעלת ברית של ארה"ב, להציף אותה בנשק ולהפוך את המלחמה שלה לשלנו.
במציאות, ארה"ב היא אימפריה, לא דמוקרטיה. המדיניות שלה לא מונעת מהצרכים או הדעות של אנשיה, אלא מצרכי הקפיטליזם. פעולת השלום של מסצ'וסטס הציגה את הפרספקטיבה הזו לראשונה לפני שמונה שנים בנייר הדיון שלנו, מדיניות חוץ לכולם.
ההבנה שלנו שארה"ב היא אימפריה אינה משותפת לפרוגרסיביים דמוקרטיים כמו סנדרס, אוקסיו-קורטז, מקגוברן, פרסלי, וורן או אחרים. בעוד שהם מבקרים את השליטה הקפיטליסטית בפוליטיקה של ארה"ב, הם לא יישמו את הביקורת הזו על מדיניות החוץ. למעשה, השקפתם היא שארה"ב היא דמוקרטיה לא מושלמת ושעלינו להשתמש בכוח הצבאי של ארה"ב כדי לבדוק מדינות אוטוריטריות ברחבי העולם.
דעה כזו אינה רחוקה מהקו הניאו-שמרני לפיו ארה"ב היא התקווה האחרונה הטובה ביותר לחופש. בדרך זו הופכים הדמוקרטים הפרוגרסיביים למנהיגי מפלגת המלחמה.
שנית, הפרוגרסיביים תומכים בזכויות אדם ובחוק הבינלאומי. כאשר יריבי ארה"ב רומסים זכויות אדם או פולשים למדינות אחרות, הפרוגרסיביים מזדהים עם הקורבנות. הם צודקים לעשות זאת.
אבל הפרוגרסיביים לא מספיק סקפטיים. לעתים קרובות הם עוברים מניפולציות על ידי מפלגת המלחמה כדי לחתום על מלחמות וסנקציות של ארה"ב, שאינם יעילים לחלוטין בתמיכה בזכויות אדם ובאמת מערערים אותן. אנחנו אומרים שהם צריכים להטיל סנקציות על עבירות זכויות אדם בארה"ב תחילה לפני שהם מנסים ללמד מדינות אחרות כיצד לשמור על זכויות.
פרוגרסיבים גם חותמים מהר מדי על אמצעי כפייה או צבאיים כדי לנסות לתקן הפרות זכויות אדם.
הפרות של זכויות אדם מתרחשות בכל המלחמות, כולל אלה שהחלו על ידי ארצות הברית והן אלה שהחלו על ידי רוסיה. מלחמה כשלעצמה היא הפרה של זכויות אדם.
בתור פרופסור למשפטים של ייל סמואל מוין כותב, המאמץ להפוך את המלחמה לאנושית יותר תרם להפיכת מלחמות ארה"ב ל"מקובלות יותר על רבים וקשה לראותן עבור אחרים".
עד שהם לא מוכנים לראות שגם למערכות פוליטיות של מדינות אחרות מגיע כבוד ומעורבות, הפרוגרסיביים לא מסוגלים לצאת מהמסגרת של מפלגת המלחמה. לפעמים הם מתנגדים לזה בנושאים ספציפיים, אבל הם עדיין קונים לחריגות האמריקאית.
נראה שהפרוגרסיבים שכחו את האנטי-התערבות ששירתה אותם כל כך כשהם התנגדו למלחמות עיראק ואפגניסטן ו(במידה מסוימת) להתערבות סוריה ולוב בשני העשורים האחרונים. הם פתאום שכחו את הספקנות שלהם לגבי התעמולה והם תופסים את הקסדות שלהם.
דעת הקהל בארה"ב כבר מתחילה להשתנות כלפי אוקראינה עם תחילת הנזק הכלכלי של הסנקציות. הדבר בא לידי ביטוי ב-68 ההצבעות הרפובליקאיות נגד חבילת הסיוע לאוקראינה. עד כה, הפרוגרסיביים מרותקים לאידיאולוגיה האמריקנית היוצאת דופן והאנטי-רוסית שלהם וסירבו להתייחס לנושא הזה. ככל שהרגש האנטי-מלחמתי יגדל, כפי שבטוח, התנועה הפרוגרסיבית תשלם מחיר כבד על החלטת משלחת הקונגרס שלה לתמוך במאמץ המלחמתי של ארה"ב.
קול הריסון הוא המנהל הבכיר של מסצ'וסטס Peace Action.
