דיאלוג פרו-אנטי-מלחמתי

עו"ד נגד המלחמה: האם יש מקרה שניתן למלחמה?

עו"ד פרו-מלחמה: ובכן כן. במילה אחת: היטלר!

עו"ד נגד המלחמה: האם "היטלר!" מקרה למלחמות עתידיות? תן לי להציע כמה סיבות מדוע אני חושב שזה לא. ראשית, העולם של שנות הארבעים נעלם, הקולוניאליזם והאימפריאליזם שלו הוחלפו בזנים אחרים, היעדרו של נשק גרעיני הוחלף באיום הנוכחי. לא משנה כמה אנשים אתה מכנה "היטלר", איש מהם אינו היטלר, איש מהם אינו מבקש לגלגל טנקים למדינות עשירות. ולא, רוסיה לא פלשה לאוקראינה אף אחת מהפעמים הרבות ששמעת שדיווחו עליהן בשנים האחרונות. למעשה, ממשלת ארה"ב אפשרה הפיכה שהעצימה את הנאצים באוקראינה. ואפילו אותם נאצים אינם "היטלר!"

כשאתה חוזר 75 שנה אחורה כדי למצוא הצדקה למוסד המלחמה, הפרויקט הציבורי הגדול ביותר של ארצות הברית בכל 75 השנים האחרונות, אתה חוזר לעולם אחר - דבר שלא היינו עושים עם שום דבר פרויקט אחר. אם בתי ספר היו גורמים לאנשים להשתמם במשך 75 שנה אך מלמדים מישהו לפני 75 שנה, האם זה היה מצדיק את ההוצאות בשנה הבאה על בתי ספר? אם הפעם האחרונה שבה בית חולים הציל חיים הייתה לפני 75 שנה, האם זה יצדיק הוצאות בשנה הבאה על בתי חולים? אם מלחמות לא גרמו למעט סבל במשך 75 שנה, מה הערך לטעון שהיה טוב לפני 75 שנה?

כמו כן, מלחמת העולם השנייה הייתה עשורים בהתהוות, ואין צורך להשקיע עשרות שנים ביצירת מלחמה חדשה כלשהי. על ידי הימנעות ממלחמת העולם הראשונה - מלחמה שכמעט אף אחד לא מנסה להצדיק אותה - האדמה הייתה נמנעת ממלחמת העולם השנייה. חוזה ורסאי סיים את מלחמת העולם הראשונה בצורה טיפשית שרבים ניבאו במקום תוביל למלחמת העולם השנייה. ואז וול סטריט השקיעה עשרות שנים בהשקעה בנאצים. אמנם התנהגות פזיזה שגורמת למלחמות להיות סבירות יותר נשארת שכיחה, אך אנו מסוגלים להכיר אותה ולהפסיק אותה.

עו"ד פרו-מלחמה: אבל מה גורם לך לחשוב שנעשה זאת? העובדה שנוכל בתיאוריה למנוע היטלר חדש לא בדיוק מרגיעה את המוח.

עו"ד נגד המלחמה: לא "היטלר!" חדש אפילו היטלר לא היה "היטלר!" הרעיון כי היטלר התכוון לכבוש את העולם כולל אמריקה הוצמד במסמכים מרמאים של FDR ושל צ'רצ'יל, כולל מפה מזויפת המגולפת את דרום אמריקה ותוכנית מזויפת לסיום כל הדת. לא היה שום איום גרמני על ארצות הברית, וספינות שלטענת FDR הותקפו בתמימות אכן סייעו למטוסי מלחמה בריטיים. היטלר אולי היה נהנה לכבוש את העולם, אך חסר לו כל תוכנית או יכולת לעשות זאת, שכן המקומות האלה שכבש המשיכו להתנגד.

עו"ד פרו-מלחמה: אז רק שיהודים ימותו? זה מה שאתה אומר?

עו"ד נגד המלחמה: למלחמה לא היה שום קשר להצלת היהודים או לקורבנות אחרים. ארצות הברית ומדינות אחרות סירבו לפליטים יהודים. משמר החופים האמריקני רדף אחר ספינה של פליטים יהודים ממיאמי. המצור על גרמניה ולאחר מכן המלחמה הכוללת על ערי גרמניה גרמו למותם של הסכסוך שהושג במשא ומתן, כפי שטענו שוחרי השלום. ארה"ב ניהלה משא ומתן עם גרמניה על שבויי מלחמה, לא על שבויי מחנות ההשמדה ולא על שלום. במלחמת העולם השנייה נהרגו בערך פי עשרה ממספר ההרוגים במחנות הגרמנים. חלופות היו אולי איומות, אבל בקושי יכלו להיות גרועות יותר. המלחמה, לא ההצדקה כביכול, לאחר מעשה, היתה הדבר הגרוע ביותר שאנשים עשו אי פעם לעצמם.

נשיא ארה"ב רצה למלחמה, הבטיח כל כך הרבה לצ'רצ'יל, עשה כל שניתן כדי לעורר את יפן, ידע שהתקפה מגיעה, ובאותו הלילה ניסח הכרזת מלחמה נגד יפן וגרמניה. הניצחון על גרמניה היה במידה רבה ניצחון סובייטי, כאשר ארצות הברית מילאה תפקיד מעט יחסית. לכן, ככל שמלחמה יכולה להיות ניצחון לאידיאולוגיה (כנראה בכלל לא), זה יהיה יותר הגיוני לקרוא למלחמת העולם השנייה ניצחון ל"קומוניזם "מאשר ל"דמוקרטיה".

עו"ד פרו-מלחמה: מה עם הגנה על אנגליה וצרפת?

עו"ד נגד המלחמה: וסין, ושאר אירופה ואסיה? שוב, אם אתה הולך לחזור 75 שנה אחורה, אתה יכול לחזור עוד תריסר ולהימנע מיצירת הבעיה. אם אתה הולך להשתמש בידע שיש לנו 75 שנה מאוחר יותר, אתה יכול ליישם טכניקות עמידות לא-אלימות מאורגנות באופן רב. אנו עומדים על 75 שנות ידע נוסף על מידת העוצמה הבלתי אלימה של עוצמה, כולל מידת העוצמה שלה כשהיה מועסק נגד הנאצים. מכיוון שיש סיכוי גבוה יותר שאי שיתוף פעולה לא אלים יצליח, והצלחה סבירה יותר שתחזיק מעמד, אין צורך במלחמה. וגם אם תוכל להצדיק הצטרפות למלחמת העולם השנייה, עדיין תצטרך להצדיק את המשךה במשך שנים והרחבתה למלחמה מוחלטת באזרחים ובתשתיות שמטרתן מוות מירבי וכניעה ללא תנאי, גישה שכמובן עלתה מיליוני נפשות מאשר להציל אותם - ואשר העניק לנו מורשת של מלחמה כוללת שהרגה עוד עשרות מיליונים מאז.

עו"ד פרו-מלחמה: יש הבדל בין לחימה בצד ימין לצד הלא נכון.

עו"ד נגד המלחמה: האם זה הבדל שאתה יכול לראות מתחת לפצצות? אמנם כישלונות זכויות האדם של תרבות זרה אינם מצדיקים הפצצת אנשים (הכישלון הגרוע ביותר האפשרי!), וטובת התרבות האישית גם אינה מצדיקה הרג של מישהו (ובכך מוחק כל טוב לכאורה). אך כדאי לזכור או ללמוד שהובילה למלחמת העולם השנייה, אחריה ואחריה, עסקה באאוגניקה, בניסויים אנושיים, באפרטהייד לאפרו-אמריקאים, במחנות לאמריקאים יפנים ובקידום נרחב של גזענות, נגד שמיות ואימפריאליזם. עם תום מלחמת העולם השנייה, לאחר שארצות הברית השליכה, ללא הצדקה, פצצות גרעיניות על שתי ערים, צבא ארה"ב שכר בשקט מאות נאצים לשעבר, כולל כמה מהפושעים הגרועים ביותר, שמצאו בית די בנוחות באזור תעשיית המלחמה בארה"ב.

עו"ד פרו-מלחמה: הכל טוב ויפה, אבל היטלר. . .

עו"ד נגד המלחמה: אתה אמרת את זה.

עו"ד פרו-מלחמה: טוב, אז שכח את היטלר. האם אתה תומך בעבדות או במלחמת האזרחים האמריקנית?

עו"ד נגד המלחמה: כן, ובכן, בואו נדמיין שרצינו לסיים כליאה המונית או צריכת דלק מאובנים או שחיטת בעלי חיים. זה יהיה הגיוני ביותר למצוא תחילה כמה תחומים גדולים שבהם להרוג אחד את השני בכמויות גדולות ואז לבצע את השינוי המדיני הרצוי, או שהכי הגיוני לדלג על ההרג ופשוט לקפוץ קדימה לעשות את הדבר שאנחנו רוצה לעשות? זה מה שעשו מדינות אחרות וושינגטון די.סי. (מחוז קולומביה) עם סיום העבדות. לחימה במלחמה לא תרמה דבר, ולמעשה לא הצליחה לסיים את העבדות, שנמשכה בשמות אחרים במשך כמעט מאה שנים בדרום ארה"ב, בעוד שהמרירות והאלימות של המלחמה טרם נסוגו. המחלוקת בין הצפון לדרום הייתה על העבדות או חופש השטחים החדשים שנגנבים ונהרגים להם במערב. כאשר הדרום השאיר את המחלוקת ההיא, דרישת הצפון הייתה לשמור על האימפריה שלו.

עו"ד פרו-מלחמה: מה אמור היה הצפון לעשות?

עו"ד נגד המלחמה: במקום מלחמה? התשובה לכך היא תמיד זהה: לא לנהל מלחמה. אם הדרום עזב, תן לו לעזוב. להיות מאושר יותר עם אומה קטנה יותר ושולטת יותר בעצמה. הפסק להחזיר כל מי שנמלט מעבדות. הפסק לתמוך כלכלית בעבדות. שים כל כלי לא אלים לשימוש בהעברת סיבת הביטול בדרום. רק אל תהרגו שלושת רבעי מיליון בני אדם ושרפו ערים וצרו שנאת נצח.

עו"ד פרו-מלחמה: אני מתאר לעצמי שתגיד את אותו הדבר של המהפכה האמריקאית?

עו"ד נגד המלחמה: הייתי אומר שאתה צריך לפזול די קשה לראות מה קנדה הפסידה בכך שאין לה מלבד הרוגים והרוסים, את המסורת של האדרת המלחמה ואותה היסטוריה של התרחבות אלימה מערבה שהמלחמה שחררה.

עו"ד פרו-מלחמה: קל לך לומר במבט לאחור. איך תדע איך זה נראה שם ושם, אם אתה כל כך חכם מג'ורג 'וושינגטון?

עו"ד נגד המלחמה: אני חושב שיהיה קל לכל אחד לומר במבט לאחור. היו לנו יצרני מלחמה מובילים המסתכלים לאחור ומתחרטים על מלחמותיהם מכיסאות הנדנדה שלהם במשך מאות שנים. היה לנו רוב הציבור שאומר שכל מלחמה שתמכה בה הייתה שגויה שהתחילה, שנה-שנתיים מאוחר מדי, כבר זמן מה. האינטרס שלי הוא לדחות את הרעיון שיכולה להיות מלחמה טובה בעתיד, לא משנה מה העבר.

עו"ד פרו-מלחמה: כפי שכולם מבינים בשלב זה, היו אפילו מלחמות טובות, כמו ברואנדה, כי החמיצו, זה היה צריך להיות.

עו"ד נגד המלחמה: מדוע אתה משתמש במילה "אפילו"? האם רק המלחמות שלא קרו מתקיימות טובות בימינו? האם כל המלחמות ההומניטריות שקורות בפועל אינן מוכרות כקטסטרופות? אני זוכר שאמרו לי לתמוך בהפצצת לוב כי "רואנדה!" אבל עכשיו אף אחד אף פעם לא אומר לי להפציץ את סוריה כי "לוב!" - זה עדיין תמיד בגלל ש"רואנדה! " אך לפני השחיטה ברואנדה קדמו שנים של מיליטריזם הנתמך על ידי ארה"ב באוגנדה, והתנקשויות בידי השליט העתידי של רואנדה המיועד לארה"ב, שארצות הברית התבלטה מבחינתן, כולל בשנים שלאחר מכן בזמן שהמלחמה בקונגו התרחשה. מיליוני חיים. אך מעולם לא היה משבר שהיה ניתן להקל על ידי הפצצת רואנדה. היה רגע שנמנע לחלוטין, שנוצר על ידי עשיית מלחמה, במהלכו עובדי שלום ועובדי סיוע ומשטרה חמושת היו עשויים לעזור, אך לא לפצצות.

עו"ד פרו-מלחמה: אז אתה לא תומך במלחמות הומניטריות?

עו"ד נגד המלחמה: לא יותר משעבוד הומניטרי. מלחמות ארה"ב הורגות כמעט לחלוטין מצד אחד וכמעט כולן מקומיים, אזרחים. המלחמות האלה הן רצח עם. בינתיים הזוועות שאומרים לנו לקרוא לרצח עם כי זרים מיוצרים על ידי מלחמה ומורכבים ממנה. מלחמה אינה כלי למניעת דבר גרוע יותר. אין שום דבר גרוע יותר. מלחמה הורגת בראש ובראשונה באמצעות הסטת כספים מסיבית לתעשיות המלחמה, כספים שהיו יכולים להציל חיים. מלחמה היא המשחתת העליונה של הסביבה הטבעית. מלחמה או תאונה גרעינית הם, יחד עם הרס סביבתי, איום עליון על חיי האדם. המלחמה היא השחיקה העליונה של חירויות האזרח. אין בזה שום דבר הומניטרי.

עו"ד פרו-מלחמה: אז אנחנו צריכים פשוט לתת ISIS להתחמק מזה?

עו"ד נגד המלחמה: זה יהיה חכם יותר מאשר להמשיך להחמיר את המצב באמצעות מלחמה בטרור שמייצר יותר טרור. למה לא לנסות פירוק נשק, סיוע, דיפלומטיה ואנרגיה נקייה?

עו"ד פרו-מלחמה: אתה יודע, בלי מה שאתה אומר, מלחמה שומרת על אורח החיים שלנו, ואנחנו לא הולכים לסיים את זה.

עו"ד נגד המלחמה: סחר הנשק, בו ארצות הברית מובילה את העולם, הוא דרך של מוות, ולא דרך חיים. זה מעשיר כמה על חשבון רבים מבחינה כלכלית ושל רבים שמתים כתוצאה מכך. תעשיית המלחמה עצמה היא ניקוז כלכלי, לא יוצר עבודה. יכול להיות שיש לנו יותר משרות ממה שקיימות בענפי המוות מהשקעה קטנה יותר בענפי חיים. ותעשיות אחרות אינן מסוגלות לנצל באכזריות את עניי העולם בגלל מלחמה - אך אם כן, הייתי שמח לראות שהסתיים בסופו של דבר המלחמה.

עו"ד פרו-מלחמה: אתה יכול לחלום, אבל מלחמה היא בלתי נמנעת וטבעית; זה חלק מהטבע האנושי.

עו"ד נגד המלחמה: למעשה לפחות 90% מממשלות האנושות משקיעות בצורה דרמטית פחות במלחמה מאשר ממשלת ארה"ב, ולפחות 99% מהאנשים בארצות הברית אינם משתתפים בצבא. בינתיים ישנם 0 מקרים של PTSD מקיפוח מלחמה, והרוצח הבכיר ביותר של כוחות ארה"ב הוא התאבדות. טבעי, אתה אומר ?!

עו"ד פרו-מלחמה: אינך יכול להחזיק זרים כדוגמאות כאשר אנו מדברים על טבע האדם. חוץ מזה, פיתחנו עכשיו מלחמות מזל"ט שמבטלות חששות ממלחמות אחרות, מכיוון שבמלחמות מזל"ט אף אחד לא נהרג.

עו"ד נגד המלחמה: באמת אתה הומניטרי אמיתי.

עו"ד פרו-מלחמה: ללא שם: אום, תודה. זה פשוט לוקח להיות רציני מספיק כדי להתמודד עם החלטות קשות.