הנשיא קרטר, האם אתה נשבע לומר את האמת, את האמת השלמה, ושום דבר מלבד האמת?

מאת פול פיצג'רלד ואליזבת 'גולד, World BEYOND War, אוקטובר 6, 2020

קונור טובין ב- 9 בינואר 2020 היסטוריה דיפלומטית[1] מאמר שכותרתו: מיתוס 'המלכודת האפגנית': זביגניב בז'ז'ינסקי ואפגניסטן[2] ניסיונות "לפרק את התפיסה לפיה הנשיא ג'ימי קרטר, בדחיפתו של היועץ לביטחון לאומי, זביגניב בז'זינסקי, סייע למוג'אהדין האפגני בכוונה לפתות את ברית המועצות לפלוש לאפגניסטן בשנת 1979". כפי שמודה טוד גרינטרי בסקירתו ביולי 17, 2020 של המאמר של טובין, ההימור גבוה כי "הרעיון" מעמיד בסימן שאלה לא רק את מורשתו של הנשיא קרטר, אלא את ההתנהלות, את המוניטין ואת "ההתנהגות האסטרטגית של ארצות הברית במהלך המלחמה הקרה ואילך".[3]

המרכזי בסוגיה של מה שמכונה טובין כ"תיזה של מלכודת אפגניסטן "הוא ינואר הידוע לשמצה של העיתונאי הצרפתי וינסנט ג'וברט. 1998 נובל אובזרווטר ראיון עם בז'זינסקי בו הוא מתרברב על תוכנית סודית שהושקו על ידו ועל ידי הנשיא קרטר שישה חודשים לפני הפלישה הסובייטית "שהביאה למשוך את הרוסים למלכודת האפגנית ..." "על פי הגרסה הרשמית של ההיסטוריה, סי-איי-איי סיוע ל מוג'אהדין החל בשנת 1980, כלומר לאחר צבא ברית המועצות פלש לאפגניסטן, 24 בדצמבר 1979. אך המציאות, שנשמרה בסתר עד כה, היא אחרת לגמרי. " בז'ז'ינסקי תועד באומרו. "אכן, זה היה 3 ביולי 1979 שהנשיא קרטר חתם על ההנחיה הראשונה לסיוע חשאי למתנגדי המשטר הפרו-סובייטי בקאבול. ובאותו יום ממש כתבתי הערה לנשיא ובה הסברתי לו שלפי דעתי הסיוע הזה יביא להתערבות צבאית סובייטית. "[4]

למרות העובדה כי התוכנית הסודית כבר נחשפה על ידי ראש ה- CIA לשעבר במנהל הפעולות למזרח הקרוב ודרום אסיה, ד"ר צ'רלס קוגן ומנהל ה- CIA לשעבר, רוברט גייטס, והתעלמה במידה רבה, הודאתו של בז'ז'ינסקי מביאה את תשומת הלב לבהייה תפיסה מוטעית בנוגע לכוונות הסובייטיות באפגניסטן שהיסטוריונים רבים מעדיפים להשאיר בלתי מוסברים. מרגע הופעתו של הראיון של ברז'ינסקי ב -1998 היה מאמץ פנאטי מצד שמאל וגם ימין להכחיש את תקפותו כהתפארות סרק, פירוש מוטעה של כוונתו או תרגום גרוע מצרפתית לאנגלית. הודאתו של ברז'ינסקי כה רגישה בקרב גורמי ה- CIA, שצ'רלס קוגן הרגיש צורך לצאת לדיון בפורום בקיימברידג 'בספרנו על אפגניסטן (היסטוריה בלתי נראית: סיפור לא ידוע של אפגניסטן)[5] בשנת 2009 לטעון שלמרות שתפישתנו שהסובייטים נרתעים מפלישה הייתה אותנטית, זו של בז'ז'ינסקי נובל אובזרווטר הראיון היה חייב להיות שגוי.

טובין מרחיב את התלונה הזו בקונן כי הראיון הצרפתי השחית את ההיסטוריוגרפיה עד כדי כך שהפך לבסיס הכמעט יחיד להוכיח את קיומה של עלילה לפתור את מוסקבה ל"מלכודת האפגנית ". לאחר מכן הוא ממשיך וכתב שמאז שבז'זינסקי טוען כי הראיון היה טכני לֹא ראיון אבל קטעים החל מ- ראיון ומעולם לא אושר בצורה שהופיע ו מכיוון שברז'ינסקי הכחיש זאת שוב ושוב בהזדמנויות רבות - "לתזה 'מלכודת' אין בסיס כמעט."[6] לאחר מכן ממשיך טובין לצטט מסמכים רשמיים להוכחת "פעולותיו של בז'זינסקי עד 1979 הראו מאמץ משמעותי להניא [הדגשה הוסיפה] מוסקבה מלהתערב ... בסיכום, ממשלת קרטר לא ביקשה ולא רצויה התערבות צבאית סובייטית והתוכנית הסמויה שהושמה בקיץ 1979 אינה מספיקה כדי להאשים את קרטר וברז'ינסקי בניסיון פעיל לכבוש את מוסקבה ב '. מלכודת אפגנית. '"

אז מה זה חושף לגבי פעולה חשאית של ממשלת ארה"ב שנמשכה שישה חודשים לפני הפלישה הסובייטית בדצמבר 1979 ולא התפארה בז'ז'ינסקי עד ינואר 1998?

לסיכום תלונתו של טובין; להתפארות לכאורה של בז'זינסקי בפיתוי הסובייטים ל"מלכודת אפגניסטית "אין שום בסיס למעשה. בז'ז'ינסקי כן אמר משהו אבל מה- לא ברור, אבל מה שהוא אמר, אין שום תיעוד היסטורי של זה ובכל מקרה זה לא היה מספיק כדי לפתות את הסובייטים לאפגניסטן. כי הוא וקרטר בכל מקרה לא רצו שהסובייטים יפלשו כי זה יסכן את ההפסקה ואת משא ומתן SALT II. אז על מה כל המהומה?

ההנחה של טובין שנשיא ארצות הברית וה- CIA שלו לעולם לא יכוונו בכוונה להחריף את המלחמה הקרה באמצע סביבה עוינת שכזו, עשויה לחשוף יותר את ההטיה של קונור טובין מאשר את ההבנה שלו במה הייתה כל אסטרטגיית העימות של בז'זינסקי. . לקרוא את מאמרו זה לעבור דרך הכוס הנראית ליקום אלטרנטיבי שבו (לנסח מחדש את TE Lawrence) עובדות מוחלפות בחלומות בהקיץ והחולמים פועלים בעיניים פקוחות. מניסיוננו עם אפגניסטן והאנשים שגרמו לזה לקרות, "השירות היקר של ההיסטוריה הדיפלומטית המסורתית" של טובין (כפי שצוטט מתוך סקירתו של טוד גרינטרי) אינו עושה שום שירות להיסטוריה.

התבוננות לאחור במה שהודה בז'ז'ינסקי בשנת 1998 אינה מחייבת אישור סודי ביותר כדי לאמת. המניעים הדומים למשחק מאחורי עבודת המלכודות האפגנית היו ידועים בזמן הפלישה לכל מי שמבין את ההיסטוריה של הערך האסטרטגי של האזור.

MS Agwani מבית הספר ללימודים בינלאומיים Jawaharlal Nehru הצהיר כל כך הרבה בגיליון אוקטובר-דצמבר 1980 של כתב העת Schools Quarterly Journal וציין מספר גורמים מסובכים התומכים בתזה המלכודת האפגנית: "המסקנה שלנו מהאמור לעיל היא כפולה. ראשית, ברית המועצות נכנסה ככל הנראה למלכודת שהונחו על ידי יריביה. מכיוון שפעולתו הצבאית לא העניקה לה שום יתרון מבחינת הביטחון הסובייטי שלא נהנה ממנו במשטרים הקודמים. נהפוך הוא, הוא יכול ומשפיע על התנהלותו עם העולם השלישי בכלל והמדינות המוסלמיות בפרט. שנית, לא ניתן לראות בתגובה האמריקאית החזקה להתערבות סובייטית הוכחה לדאגה האמיתית של וושינגטון לגורל אפגניסטן. אכן ניתן לטעון כי האינטרסים החיוניים שלה במפרץ יועברו טוב יותר על ידי הסתבכות סובייטית מורחבת עם אפגניסטן, מכיוון שניתן יהיה לנצל את האחרונים כדי לחלץ את הסובייטים מאותו אזור. נראה שההתרחשויות באפגניסטן גם הועילו לארצות הברית להגדיל את נוכחותה הצבאית במפרץ ובסביבתו באופן משמעותי מבלי לעורר שום מחאה רצינית מצד מדינות החוף. "[7]

בכל פעם שנחקר במשך כמעט שני העשורים לאחר שמאמר Observateur של נובל התפרסם עד מותו בשנת 2017, תשובותיו של בז'זינסקי לדיוק התרגום נעו לעתים קרובות בין קבלה לדחייה למקום כלשהו שביניהן אמור לעורר שאלות בנוגע להסתמכות רבה מדי על אמיתותו. השתקפויות. עם זאת קונור טובין בחר לצטט רק ראיון עם פול ג'יי משנת 2010 רשת חדשות נדל [8] בו בז'ז'ינסקי הכחיש זאת, לטעון את טענתו. בראיון זה ב -2006 עם יוצרת הסרט סמירה גוכל[9] הוא מצהיר שזה "תרגום חופשי מאוד", אך מודה ביסודו כי התוכנית הסודית "כנראה שכנעה את הסובייטים עוד יותר לעשות את מה שהם תכננו לעשות." בז'זינסקי מחדיל את הצדקה האידיאולוגית הממושכת שלו (המשותפת לשמרנים ניאו) since הסובייטים היו בכל זאת בתהליך התרחבות לאפגניסטן כחלק מתוכנית אב להשגת הגמוניה בדרום מערב אסיה ובמדינות המפיקות נפט במפרץ, [10] (עמדה שנדחתה על ידי מזכיר המדינה סיירוס ואנס) העובדה שהוא עשוי לעורר פלישה לא הייתה משמעות רבה.

לאחר שסילק את ההשלכות של דבריו המדויקים של בז'זינסקי, מאשים טובין אז את הצמיחה והקבלה של תיזת המלכודות האפגניות בעיקר על הסתמכות יתר על "המוניטין" של בז'ז'ינסקי, ואז הוא ממשיך לפסול על ידי ציטוט של "מזכריו של בז'ז'ינסקי". לחשוף דאגה, ולא הזדמנות, אשר שוללת את הטענה כי גרימת פלישה הייתה מטרתו. "[11] אך לפטור את המוטיבציה האידיאולוגית הידועה של בז'ז'ינסקי לפגוע ביחסי ארה"ב / ברית המועצות בכל דרך שהיא, הוא להחמיץ את סיבת הקיום של הקריירה של בז'ז'ינסקי לפני קריסת ברית המועצות. קבלת הכחשותיו בערך נקוב מתעלמת מתפקידו בהבאת סדר היום הניאו-שמרני שלאחר וייטנאם (ידוע כקבוצה ב ') לבית הלבן שלא לדבר על ההזדמנות להעביר לצמיתות את מדיניות החוץ האמריקאית לתפיסת העולם האידיאולוגית האנטי-רוסית שלו על ידי התגרות בסובייטים בכל צעד ושעל.

אן הסינג קאהן, כיום מלומדת במגורים ב האוניברסיטה האמריקאית ששימש כראש מטה ההשפעה החברתית במשרד סוכנות לבקרת נשק ופירוק נשק  בין השנים 1977–81 ועוזר מיוחד ל סגן עוזר שר ההגנה 1980–81, היה זה אומר על המוניטין של בז'זינסקי בספרה משנת 1998, הריגת שקט: "כאשר הנשיא קרטר כינה את זביגנייב בז'זינסקי כיועצו לביטחון לאומי, נקבע מראש כי ההפסקה עם ברית המועצות הייתה תקופה קשה. ראשונה הגיעה הצעת בקרת הנשק הלא טובה של מרץ 1977, אשר חרגה מהסכם ולדיווסטוק[12] והודלף לעיתונות לפני שהוצג בפני הסובייטים. עד אפריל קרטר לחץ על בעלי ברית בנאט"ו להתארגן מחדש, ודרש התחייבות איתנה מכל חברי נאט"ו להתחיל להגדיל את תקציבי ההגנה שלהם ב -3 אחוזים בשנה. בקיץ 1977 תזכיר ביקורת נשיאותית של קרטר -10[13]קרא ל"יכולת לנצח "אם המלחמה תגיע, נוסח שנופח את השקפת צוות ב '." [14]

תוך שנה ממועד כניסתו לתפקיד קרטר כבר סימן לסובייטים מספר פעמים שהוא מפנה את הממשל משיתוף פעולה לעימות והסובייטים מקשיבים. בנאום שערך ברז'ינסקי ונשא באוניברסיטת וויק פורסט ב- 17 במרץ 1978, "קרטר אישר את התמיכה האמריקאית בשליטת נשק ושלטון נשק, [אך] הטון היה שונה באופן ניכר משנה קודם. כעת הוא כלל את כל המוקדמות האהובות על הסנטור ג'קסון ו- JCS ... באשר לדיון - מילה שמעולם לא הוזכרה בכתובת - שיתוף פעולה עם ברית המועצות היה אפשרי לעמוד ביעדים משותפים. "אבל אם הם לא מצליחים להפגין איפוק בתוכניות טילים וברמות כוח אחרות או בהקרנת כוחות סובייטים או פרוקסי לארצות ויבשות אחרות, התמיכה העממית בארצות הברית בשיתוף פעולה כזה עם הסובייטים בוודאי תישחק." "

הסובייטים קיבלו את ההודעה מכתובתו של קרטר והגיבו מיד במאמר מערכת סוכנות הידיעות TAAS כי: "'יעדי ברית המועצות בחו"ל' עוותו כתירוץ להסלים את מרוץ החימוש. '" [15]

בכנס נובל למלחמה הקרה בסתיו 1995 התייחס יועץ בכיר ללימודי ביטחון בהרווארד / MIT, ד"ר קרול סיבץ, לנטייה להזניח את חשיבות האידיאולוגיה של ברז'ינסקי בתהליך קבלת ההחלטות של המלחמה הקרה ומדוע זה הוביל לכאלה אי הבנה מהותית של כוונותיו של כל צד. "מה שלמדתי ביומיים האחרונים היה שהאידיאולוגיה - גורם שאנו במערב שכתבנו על מדיניות החוץ הסובייטית נטו לבטל את זה כמידע רציונליזציה ... במידה מסוימת, נקודת מבט אידיאולוגית - תפיסת עולם אידיאולוגית, הבה נניח לנו קראו לזה - מילא תפקיד חשוב ... בין אם זביג היה מפולין ובין אם לא ממקום אחר, היה לו השקפה עולמית, והוא נטה לפרש את האירועים כפי שהם התגלגלו לאורו. במידה מסוימת הפחדים שלו הפכו לנבואות שמגשימות את עצמן. הוא חיפש סוגים מסוימים של התנהגויות, והוא ראה אותן - בצדק או שלא בצדק. "[16]

להבין כיצד "הפחדים" של בז'זינסקי הפכו לנבואות שמגשימות את עצמם, זה להבין כיצד הקו הקשה שלו נגד הסובייטים באפגניסטן עורר את התוצאות שרצה ואומץ כמדיניות חוץ אמריקאית בהתאם למטרות הניאו-שמרניות של צוות ב '; "להשמיד את ההתבגרות ולהחזיר את מדיניות החוץ של ארה"ב לעמדה לוחמנית יותר, דהיינו ברית המועצות."[17]

אף על פי שבדרך כלל לא נחשב כניאו-שמרן ומתנגד לקישור יעדי ישראל בפלסטין למטרות אמריקאיות, השיטה של ​​בז'זינסקי ליצירת נבואות שמגשימות את עצמן ומטרותיה הגיאופוליטיות של התנועה הניאו-שמרנית להעביר את ארה"ב לעמדה קשה נגד ברית המועצות מצאו מטרה משותפת באפגניסטן. . השיטה המשותפת שלהם כלוחמים קרים התכנסה לתקוף את ההפסקה ואת ה- SALT II בכל מקום אפשרי תוך השמדת היסודות של כל יחסי עבודה עם הסובייטים. בראיון שערכנו בשנת 1993 עם משא ומתן SALT II פול וורנק, הוא אישר את אמונתו שהסובייטים לעולם לא היו פולשים מלכתחילה לאפגניסטן, אם הנשיא קרטר לא היה נפל קורבן ליחסם העוין של בז'ז'ינסקי ושל צוות ב 'לדיכוי ופגיעה באמון הסובייטי. כי SALT II יאושר.[18] בז'זינסקי ראה בפלישה הסובייטית תמיכה גדולה לטענתו כי ארה"ב עודדה את התוקפנות הסובייטית באמצעות מדיניות חוץ של חולשה, אשר הצדיקה את עמדתו הקשה בממשל קרטר. אך כיצד יכול היה לטעון לנקיטת הצדק למעשי ברית המועצות כאשר מילא תפקיד כה מכריע בהתגרות בנסיבות אליהן הגיבו?[19]

יועץ המדע של הנשיא דווייט אייזנהאואר, ג'ורג 'ב. קיסטיאקובסקי, וסגן מנהל ה- CIA לשעבר, הרברט סקוויל ענה לשאלה זו בהודעה שנערכה בבוסטון גלוב בקושי חודשיים לאחר האירוע. "במציאות היו אלה פעולות של הנשיא שנועדו לפייס את יריביו הפוליטיים הקשים בבית שהרסו את האיזון השברירי בביורוקרטיה הסובייטית ... הטיעונים שהשאירו את קולם של המתונים של הקרמלין צמחו מהפטירה המתקרבת של אמנת SALT II. וההיסחפות האנטי-סובייטית החדה של מדיניותו של קרטר. הנטייה הגוברת שלו לקבל את דעותיו של היועץ לביטחון לאומי זביגנייב בז'ז'ינסקי הובילה לציפייה לדומיננטיות בארצות הברית מצד הנצים לעוד שנים רבות ... "[20]

במאמר באפריל 1981 בכתב העת הבריטי "השולחן העגול", הסופר דב מורארקה חושף כי הסובייטים סירבו להתערב צבאית בשלוש עשרה מקרים נפרדים לאחר שנשאלה על ידי ממשלת אפגניסטן של נור מוחמד טאראקי וחפיזוללה אמין - בידיעה שהתערבות צבאית תספק. את אויביהם בדיוק עם מה שהם חיפשו. רק בבקשה הארבע עשרה נענו הסובייטים "כאשר התקבל מידע במוסקבה כי אמין עשה עסקה עם אחת מקבוצות המתנגדים." מורארקה מציין כי "בדיקה מדוקדקת של נסיבות ההחלטה הסובייטית להתערב מדגישה שני דברים. האחת, כי ההחלטה לא התקבלה בחיפזון ללא התחשבות ראויה. שניים, שהתערבות לא הייתה תוצאה בלתי נמנעת קבועה מראש של מעורבות סובייטית גוברת באפגניסטן. בנסיבות שונות ניתן היה למנוע זאת. "[21]

אך במקום להימנע, הנסיבות לפלישה סובייטית טופחו על ידי פעולות סמויות שננקטו על ידי קרטר, בז'זינסקי וה- CIA במישרין ובאמצעות פרוקסים בערב הסעודית, בפקיסטן ובמצרים והבטיחו שהתערבות סובייטית לא תימנע אלא תעודד.

בנוסף, נעדרה הניתוח של טובין העובדה כי כל מי שניסה לעבוד עם בז'זינסקי בבית הלבן של קרטר - כפי שהעידו המו"מ על SALT II פול וורנק ומנהל ה- CIA של קרטר, סטנספילד טרנר, הכיר אותו כלאומן פולני ואידיאולוג מונע.[22] וגם אם ה נובל אובזרווטר הראיון לא היה קיים זה לא ישנה את משקל הראיות שלולא הפרובוקציות הסמויות והגלויות של ברז'ינסקי וקרטר, הסובייטים לעולם לא היו חשים צורך לחצות את הגבול ולפלוש לאפגניסטן.

במאמר שפורסם ב- 8 בינואר 1972 במגזין "ניו יורקר", שכותרתו השתקפויות: בהתרגשות לפחד,[23] הסנאטור ג'יי וויליאם פולברייט תיאר את המערכת הניאו-שמרנית ליצירת מלחמה אינסופית שביססה את ארה"ב בווייטנאם. "הדבר המדהים באמת בפסיכולוגיה זו של המלחמה הקרה הוא העברת נטל ההוכחה לחלוטין ממי שמגישים חיובים לאלה שמפקפקים בהם ... הלוחמים הקרים, במקום שיהיה עליהם לומר שהם יודעים שוויאטנם היא חלק מתוכנית. למען הקומוניזציה של העולם, כל כך תמרנו את תנאי הדיון הציבורי כדי שיוכלו לדרוש מהספקנים להוכיח שלא. אם הספקנים לא היו יכולים אז המלחמה חייבת להימשך - לסיום זה יסכן בפזיזות את הביטחון הלאומי. "

פולברייט הבין כי הלוחמים הקרים הניאו-שמרניים בוושינגטון הפכו את ההיגיון לביצוע מלחמה על ידי סיכומם: "אנו מגיעים לחסר ההיגיון האולטימטיבי: מלחמה היא דרך של זהירות ופיכחון עד שהמקרה לשלום יוכח תחת כללי ראיות בלתי אפשריים - או עד האויב נכנע. גברים רציונליים אינם יכולים להתמודד זה עם זה על בסיס זה. "

אבל ה"גברים "הללו והמערכת שלהם היו רעיוניים; לא רציונליים והדחף שלהם לקדם את המנדט שלהם להביס את הקומוניזם הסובייטי רק התגבר עם ההפסד הרשמי של מלחמת וייטנאם בשנת 1975. בגלל בז'זינסקי, גיבוש המדיניות האמריקנית סביב ממשל קרטר על אפגניסטן, מל"ט, דנטה וברית המועצות התגורר מחוץ ממלכת מה שעבר לקביעת מדיניות דיפלומטית מסורתית בממשלות ניקסון ופורד תוך כניעה להשפעה הניאו-שמרנית הרעילה של צוות ב 'שהשיגה אז שליטה.

טובין מתעלם מהצירוף ההיסטורי הבולט הזה של אידיאולוגים דומים. הוא מתעקש להסתמך על התיעוד הרשמי שיגיע למסקנותיו, אך לאחר מכן מתעלם מאופן שתיעוד זה הוגדר על ידי ברז'ינסקי והושפע מפולחן הניאו-שמרנים בוושינגטון בכדי לספק את הנבואה האידיאולוגית המגשימה את עצמם. לאחר מכן הוא בוחר דובדבן עובדות התומכות בתזה של מלכודת אנטי-אפגנית תוך שהוא מתעלם משפע הראיות של אלה שהתנגדו למאמציו של ברז'ינסקי לשלוט בנרטיב ולהוציא מכלל נקודות מבט מנוגדות.

על פי מחקרים רבים, בז'זינסקי שינה את תפקיד היועץ לביטחון לאומי הרבה מעבר לתפקידו המיועד. בפגישת תכנון עם הנשיא קרטר באי סנט סימון לפני שנכנס אפילו לבית הלבן הוא השתלט על יצירת המדיניות על ידי צמצום הגישה לנשיא לשתי ועדות (ועדת ביקורת המדיניות PRC והוועדה המיוחדת SCC). לאחר מכן היה לו קרטר להעביר את הכוח על ה- CIA ל- SCC בראשותו. בישיבת הממשלה הראשונה לאחר כניסתו לתפקיד הודיע ​​קרטר כי הוא מעלה את היועץ לביטחון לאומי לרמת הממשלה והנעילה של בז'זינסקי על הפעולה הסמויה הושלמה. לדברי המדען הפוליטי והסופר דייוויד ג'יי רוטקופף, "זו הייתה שביתה ביורוקרטית ראשונה מהמסדר הראשון. המערכת למעשה נתנה את האחריות לנושאים החשובים והרגישים ביותר לבז'ז'ינסקי. " [24]

על פי מחקר אקדמי אחד,[25] במשך ארבע שנים נקט ברז'ינסקי לעתים קרובות פעולות ללא ידיעתו או אישורו של הנשיא; יירט תקשורת שנשלחה לבית הלבן מרחבי העולם ובחר בקפידה רק את ההודעות האלה כדי שהנשיא יראה שתואם את האידיאולוגיה שלו. ועדת התיאום המיוחדת שלו, ה- SCC הייתה פעולת צנרת שפעלה אך ורק באינטרס שלו ושללה מידע וגישה למי שעשוי להתנגד לו, כולל מזכיר המדינה סיירוס ואנס ומנהל ה- CIA, סטנספילד טרנר. כחבר בקבינט הוא כבש משרד בבית הלבן באלכסון מעבר ללובי מהמשרד הסגלגל ונפגש לעתים כה קרובות עם הנשיא, שומרי התקליטים הביתיים הפסיקו לעקוב אחר הפגישות.[26] בהסכמה עם הנשיא קרטר, אז היה מקליד שלושה עמודי תזכירים של כל אלה וישיבות ומעביר אותם לנשיא באופן אישי.[27] הוא השתמש בסמכות ייחודית זו כדי להתייחד כדובר העיקרי של הממשל ולמחסום בין הבית הלבן ליועציו האחרים של הנשיא והרחיק לכת עד כדי יצירת מזכיר עיתונאים שיעביר את החלטות המדיניות שלו ישירות לתקשורת המרכזית.

הוא גם היה בתיעוד כמי שביסס באופן חד-פעמי התקרבות לסין במאי 1978 על בסיס אנטי-סובייטי, אשר נוגד את מדיניות ארה"ב באותה תקופה, בעודו ידוע כי הטעה את הנשיא בנושאים קריטיים כדי להצדיק את עמדותיו באופן שקרי.[28]

אז איך זה עבד באפגניסטן?

טובין דוחה את עצם הרעיון שברז'ינסקי יעץ אי פעם לקרטר לתמוך באופן פעיל במדיניות שתסכן SALT והידרדרות, תסכן את מערכת הבחירות שלו ותאיים על איראן, פקיסטן והמפרץ הפרסי להסתננות סובייטית עתידית - מכיוון שלטובין "זה בלתי נתפס במידה רבה. ”[29]

כהוכחה לתמיכתו באמונתו של ברז'ינסקי בשאיפותיו הארוכות של הסובייטים לפלוש למזרח התיכון דרך אפגניסטן, מציין טובין כיצד בז'ז'ינסקי "הזכיר לקרטר את הדחיפה המסורתית של רוסיה לדרום, ותדרך אותו במיוחד על הצעתו של מולוטוב להיטלר בסוף 1940. שהנאצים מכירים בטענות הסובייטיות על מעמד בולט באזור שמדרום לבאטום ובאקו. '"אך טובין לא מציין כי מה שברז'ינסקי הציג בפני הנשיא כהוכחה למטרות הסובייטיות באפגניסטן. היה פירוש שגוי ידוע[30] על מה שהיטלר ושר החוץ יואכים פון ריבנטרופ הציע למולוטוב - ושאותה דחה מולוטוב. במילים אחרות, ההפך הגמור ממה שהציג בז'זינסקי בפני קרטר - ובכל זאת טובין מתעלם מעובדה זו.

מרגע שאפגניסטן הכריזה על עצמאותה מבריטניה בשנת 1919 ועד "ההפיכה המרקסיסטית" בשנת 1978, המטרה העיקרית של מדיניות החוץ הסובייטית הייתה לשמור על יחסים ידידותיים אך זהירים עם אפגניסטן, תוך שמירה על האינטרסים הסובייטים.[31] מעורבות ארה"ב הייתה תמיד מינימלית כאשר ארה"ב מיוצגת על ידי בעלות הברית פקיסטן ואיראן באזור. בשנות השבעים של המאה העשרים ארה"ב ראתה כי המדינה כבר נמצאת בתחום ההשפעה הסובייטי לאחר שדפקטו חתמה על הסדר זה בתחילת המלחמה הקרה. [32] כפי שהסבירו בפשטות שני מומחים אמריקאים ארוכי טווח באפגניסטן בשנת 1981, "ההשפעה הסובייטית הייתה בולטת אך לא מאיימת עד 1978".[33] בניגוד לטענתו של ברז'ינסקי בדבר תכנון מפואר סובייטי, מזכיר המדינה סיירוס ואנס לא ראה שום הוכחה לידי מוסקבה בהפלגת הממשלה הקודמת, אך עדויות רבות להוכחת ההפיכה תפסו אותם בהפתעה.[34] למעשה נראה כי מנהיג ההפיכה חפיזוללה אמין חשש שהסובייטים היו עוצרים אותו לו היו מגלים את המזימה. זליג הריסון כותב, "הרושם הכללי שהותירו הראיות הזמינות הוא כתגובה מאולתרת אד-הוק סובייטית למצב בלתי צפוי ... מאוחר יותר נודע לק.ג.ב כי הוראות אמין על המרד כוללות איסור חמור להודיע ​​לרוסים על כך. הפעולות המתוכננות. '"[35]

מוסקבה ראתה בחאפיזוללה אמין קו עם ה- CIA ותייגה אותו "" לאומני פשטו קציני בורגני וקיצוני ... עם שאיפות פוליטיות חסרות גבולות ותשוקה לכוח, "שהוא היה 'רוכן לכל דבר ומבצע פשעים כלשהם.' ”[36] כבר במאי 1978 הסובייטים הנדסו תוכנית לסלקו ולהחליפו ובקיץ 1979 יצרו קשר עם חברי המלך לשעבר שאינם קומוניסטים וממשלתו של מוחמד דאוד כדי לבנות "ממשלה לא-קומוניסטית או קואליציונית שתצליח לרשת את משטר טאראקי-אמין ", כל זאת תוך שהוא מודיע באופן מלא על מטוסי השגרירות האמריקנית ברוס אמסטוץ.[37]

לאחרים שחוו ניסיון אישי באירועים סביב הפלישה הסובייטית, אין ספק כי ברז'ינסקי רצה להעלות את ההיקף עבור הסובייטים באפגניסטן ועשה זאת לפחות מאז אפריל 1978 בעזרת הסינים. במהלך המשימה ההיסטורית של ברז'ינסקי לסין שבועות ספורים לאחר ההשתלטות המרקסיסטית באפגניסטן, הוא העלה את נושא התמיכה הסינית בהתמודדות עם ההפיכה המרקסיסטית האחרונה. [38]

כתמיכה בתיאוריה שלו לפיה ברז'ינסקי לא עורר פלישה סובייטית, מציין טובין תזכיר של מנהל ה- NSC לענייני דרום אסיה, תומס ת'ורנטון ב -3 במאי 1978, ודיווח כי "ה- CIA לא מוכנה לשקול פעולה סמויה"[39] באותה תקופה והזהיר ב- 14 ביולי, כי "לא יעודד" רשמי הפיכה ".[40] התקרית בפועל אליה מתייחס ת'ורנטון מתייחסת למגע של הגורם הצבאי השני באפגניסטן הגבוה ביותר אשר בדק את מטען השגרירות האמריקנית ד'אפייר ברוס אמסטוץ בשאלה האם ארה"ב תתמוך בהפלת "המשטר המרקסיסטי" החדש של נור מוחמד טאראקי וחפיזוללה אמין.

טובין אז מצטט את אזהרתו של ת'ורנטון בפני בז'זינסקי כי התוצאה של "מתן יד מסייעת ... תהיה ככל הנראה הזמנה למעורבות סובייטית מסיבית", ומוסיף כי בז'ז'ינסקי כתב "כן" בשוליים.

טובין מניח שהאזהרה מתורנטון מהווה עדות נוספת לכך שבז'זינסקי היה מייאש פעולה פרובוקטיבית בכך שהוא מסמן "כן" לאזהרתו. אבל מה שברז'ינסקי התכוון בכך שהוא כותב בשוליים הוא ניחוש של מישהו, במיוחד בהתחשב בסכסוך המדיני המרה שלו בנושא היציבות של המשטר עם שגריר ארה"ב הנכנס אדולף דובס שהגיע גם כן ביולי.

"אני רק יכול להגיד לך שבז'ז'ינסקי באמת היה מאבק למדיניות האמריקאית כלפי אפגניסטן בשנים 1978 ו- 79 בין בז'ז'ינסקי לדובס", עיתונאי וחוקר. סליג הריסון אמר לנו בראיון שערכנו בשנת 1993. "דובס היה מומחה סובייטי ... עם תפיסה מתוחכמת מאוד של מה הוא הולך לעשות פוליטית; שהיה לנסות להפוך את אמין לטיטו - או הדבר הכי קרוב לטיטו - לנתק אותו. וברז'ינסקי כמובן חשב שכל זה שטויות ... דובס מייצג מדיניות של לא רוצה שארה"ב תסתבך בקבוצות אנטגוניסטיות משום שהוא ניסה להתמודד עם ההנהגה הקומוניסטית האפגנית ולהעניק לה עזרה כלכלית וכלכלית ודברים אחרים ש יאפשר לה להיות פחות תלויה בברית המועצות ... כעת בז'ז'ינסקי ייצג גישה אחרת, כלומר הייתה כל חלק מנבואה שנמשחה בעצמה. כל זה היה מאוד שימושי לאנשים שכמו בז'ז'ינסקי היו תפיסה מסוימת של היחסים הכוללים עם ברית המועצות. "[41]

בספרו עם דייגו קורדובז מחוץ לאפגניסטן, האריסון נזכר בביקורו אצל דובס באוגוסט 1978 וכיצד במהלך חצי השנה הקרובה הסכסוך שלו עם בז'זינסקי הפך עבורו את החיים לקשים ומסוכנים ביותר ליישום מדיניות משרד החוץ. "בז'זינסקי ודובס עבדו במטרות צולבות בסוף 1978 ובתחילת 1979." הריסון כותב. "שליטה זו על פעולות חשאיות אפשרה לבז'זינסקי לעשות את הצעדים הראשונים לקראת מדיניות אנטי-סובייטית אפגנית אגרסיבית יותר מבלי שמשרד החוץ ידע הרבה על כך."[42]

על פי "פרופיל ההודעה" של משרד החוץ בשנת 1978 לתפקיד השגריר, אפגניסטן נחשבה למשימה קשה הכפופה "להתפתחויות פוליטיות בלתי צפויות - ואולי אלימות - המשפיעות על יציבות האזור ... כראש המשימה, עם שמונה סוכנויות שונות, כמעט 150 אמריקאים רשמיים, בסביבה נידחת ולא בריאה, "תפקיד השגריר היה מסוכן מספיק. אך כאשר השגריר דובס התנגד ישירות למדיניות הפנימית הסודית של בז'ז'ינסקי, הוא הופך לקטלני. דובס היה מודע בבירור מלכתחילה שתוכנית היעילות המתמשכת עלולה לגרום לפלישה של הסובייטים והסבירה לסליג הריסון את האסטרטגיה שלו. "הטריק של ארצות הברית, כך הסביר [דובס], יהיה לשמור על גידולים זהירים בסיוע ובקשרים אחרים מבלי לעורר לחץ נגדי סובייטי על אמין ואולי התערבות צבאית."[43]

על פי אנליסט ה- CIA לשעבר הנרי בראדשר, דובס ניסה להזהיר את משרד החוץ כי היציבות תביא לפלישה סובייטית. לפני שעזב לקאבול המליץ ​​לממשל קרטר לערוך תכנון מגירה לתגובה צבאית סובייטית ותוך מספר חודשים מההגעה חזר על ההמלצה. אבל משרד החוץ היה מחוץ למעגל בז'ז'ינסקי, שבקשתו של דובס מעולם לא נלקחה ברצינות.[44]

בתחילת 1979 החשש והבלבול בשאלה אם חפיזוללה אמין עובד בחשאי עבור ה- CIA, כל כך ערערו את שגרירות ארה"ב, השגריר דובס התעמת עם ראש התחנה שלו ודרש תשובות, רק כדי לומר לו שאמין מעולם לא עבד עבור ה- CIA.[45] אולם ככל הנראה נכונות שמועות לפיהן אמין ניהל מגעים עם מנהלת המודיעין של פקיסטן, ה- ISI והאסלאמיסטים האפגנים, המגובים על ידם, במיוחד גולבודין הקמטיאר.[46] למרות המכשולים שהתמיד דובס בקידום תוכניותיו עם חפיזוללה אמין נגד הלחץ הברור שמגיע מצד בז'ז'ינסקי ומ.צ.צ. הריסון כותב. "בינתיים דובס טען נמרצות על שמירת האופציות האמריקאיות פתוחות, והתחנן כי יציבות המשטר עשויה לעורר התערבות סובייטית ישירה."[47]

הריסון ממשיך ואומר; "בז'זינסקי הדגיש בראיון לאחר שעזב את הבית הלבן כי הוא נותר בגדר מדיניותו של הנשיא באותו שלב שלא להגיש סיוע ישיר למרד האפגני [שנחשף מאז כלא נכון]. מכיוון שלא היה טאבו על תמיכה עקיפהעם זאת, ה- CIA עודד את זיא אול-האק המושרש לאחרונה להשיק תוכנית משלה לתמיכה צבאית במורדים. ה- CIA ומנהל המודיעין של פתרונות אינטרסרוויסטים (ISI), לדבריו, עבדו יחד מקרוב על תכנון תכניות הכשרה למורדים ועל תיאום הסיוע הסיני, הסעודי, המצרי והכוויתי שהחל לטפטף. בתחילת פברואר 1979 זה שיתוף פעולה הפך לסוד גלוי כאשר הוושינגטון פוסט פרסם [2 בפברואר] דו"ח עד ראייה שלפחות אלפיים אפגנים עוברים הכשרה בבסיסי צבא פקיסטן לשעבר ששומרים על ידי סיורים פקיסטניים. "[48]

דייוויד ניוסום, מזכיר המדינה לעניינים פוליטיים שפגש את הממשלה האפגאנית החדשה בקיץ 1978, אמר להריסון, "מההתחלה הייתה לזביג מבט הרבה יותר מתמודד עם המצב מאשר לוואנס ורובנו במדינה. הוא חשב שאנחנו צריכים לעשות משהו בסתר כדי לתסכל את השאיפות הסובייטיות בחלק זה של העולם. בהזדמנויות מסוימות לא הייתי לבדי להעלות שאלות לגבי החוכמה וההיתכנות של מה שהוא רוצה לעשות. " "מנהל ה- CIA, סטנספילד טרנר, למשל," היה זהיר יותר מזביג וטען לעתים קרובות שמשהו לא יעבוד. זביג לא דאג להתגרות ברוסים, כיוון שחלק מאיתנו היו ... "[49]

אף על פי שציין את הרצח של השגריר דובס לאחר מכן ב- 14 בפברואר בידי המשטרה האפגנית כנקודת מפנה מרכזית עבור בז'זינסקי להעביר את מדיניות אפגניסטן נגד הסובייטים, טובין מתחמק לחלוטין מהדרמה שהובילה לרצח הדובס, את הסכסוך שלו עם בז'זינסקי והפגנתו הביעו חשש גלוי כי התגרות בסובייטים באמצעות יציבות תביא לפלישה.[50]

בתחילת האביב של 1979 המם של "וייטנאם הרוסית" הסתובב באופן נרחב בעיתונות הבינלאומית, שכן עדויות לתמיכה הסינית בהתקוממות האפגנית החלו להסתנן. מאמר שפורסם באפריל במגזין MacLean הקנדי דיווח על נוכחותם של קציני צבא סין ומדריכים בפקיסטן שהכשירו והצטיידו ב"גרילות מוסלמיות אפגניות ימניות ל'מלחמת הקודש 'שלהן נגד משטר קאבול במוסקבה, נור מוחמד טאראקי. "[51] מאמר בוושינגטון פוסט שפורסם ב -5 במאי שכותרתו "אפגניסטן: וייטנאם של מוסקבה?" הלך ממש לנקודה באומרו, "האפשרות של הסובייטים לצאת לחלוטין אינה זמינה עוד. הם תקועים. "[52]

אך למרות טענת האחריות שלו ב תצפית נובל מאמר, ייתכן שההחלטה להשאיר את הרוסים תקועים באפגניסטן כבר עובדה מוגמרת שברזינסקי פשוט ניצל. בשנת 1996 שלו מן הצללים, מנהל ה- CIA לשעבר רוברט גייטס וסייע בז'זינסקי ב- NSC מאשרים כי ה- CIA היה במקרה הרבה לפני שהסובייטים חשו צורך לפלוש. "ממשל קרטר החל לבחון את האפשרות לסיוע סמוי למורדים המתנגדים לממשלתו הפרו-סובייטית והמרקסיסטית של הנשיא טאראקי בתחילת 1979. ב- 9 במרץ 1979 שלחה ה- CIA מספר אפשרויות פעולה סמויות הנוגעות לאפגניסטן ל- SCC. ... ה- DO הודיע ​​ל- DDCI קרלוצ'י בסוף מרץ כי ממשלת פקיסטן עשויה להתקרב יותר במונחים של סיוע למורדים ממה שהאמינו בעבר, תוך ציון גישה של בכיר פקיסטני לקצין הסוכנות. "[53]

מלבד היעדים הגיאופוליטיים גרידא הקשורים לאידיאולוגיה של בז'זינסקי, אמירתו של גייטס חושפת מניע נוסף שמאחורי תיזת המלכודות האפגניות: היעדים ארוכי הטווח של מלכי הסמים בסחר באופיום והשאיפות האישיות של הגנרל הפקיסטני המיוחסים להפיכת המלכודת האפגנית מְצִיאוּת.

בשנת 1989 סגן אלוף פקיסטן פאזל האק הזדהה כפקיד בכיר בפקיסטן שהשפיע על בז'ז'ינסקי לתמוך בלקוחות ISI ולהביא למבצע למימון המתקוממים. "אמרתי לברז'ינסקי שהתעסקת בוייטנאם וקוריאה; מוטב שתסתדר זאת הפעם "אמר לעיתונאית הבריטית כריסטינה לאמב בראיון לספרה, מחכה לאללה.[54]

ההרשאה של האק משנת 1989 בשילוב עם גילוי שערים משנת 1996, רחוק מלהוציא מכל אחריות לפתות את הסובייטים למלכודת אפגניסטית, מאשרים נכונות בכוונה תחילה לעשות שימוש ביציבות כדי לעורר את הסובייטים לתגובה צבאית ואז להשתמש בתגובה זו להפעלת הצבא המסיבי. שדרוג שהתייחס אליו בתגובה הסובייטית לנאום יער השכמה של קרטר במארס 1978. הוא קושר גם את המניעים של פאזל האק לנשיא קרטר וברז'ינסקי ובכך הופך את שני האביזרים הנבונים להפצת הסמים האסורים על חשבון קרטר בבעלותו "אסטרטגיה פדרלית למניעת שימוש בסמים וסחר בסמים."

בסוף 1977 ד"ר דייוויד מוסטו, פסיכיאטר ייל קיבל את מינויו של קרטר למועצה האסטרטגית של הבית הלבן בנושא שימוש בסמים. "במהלך השנתיים הבאות, מצא מוסטו כי ה- CIA וסוכנויות ביון אחרות מנעו מהמועצה - שבין חבריה היו שר החוץ והיועץ המשפטי לממשלה - גישה לכל המידע המסווג בנושא סמים, גם כאשר היה צורך לצורך הגדרת מדיניות חדשה. ”

כשמוסטו הודיע ​​לבית הלבן על שקר ה- CIA על מעורבותם הוא לא קיבל שום תגובה. אך כאשר קרטר החל במימון גלוי של גרילות המוג'אהדין בעקבות הפלישה הסובייטית, אמר מוסטו למועצה. "[אם] אנחנו נכנסים לאפגניסטן כדי לתמוך במגדלי אופיום במרד שלהם נגד הסובייטים. האם לא כדאי לנו לנסות להימנע ממה שעשינו בלאוס? האם לא כדאי לנו לנסות לשלם למגדלים אם הם מחסלים את ייצור האופיום שלהם? הייתה שתיקה. ' כאשר הרואין מאפגניסטן ופקיסטן נשפך לאמריקה במהלך כל שנת 1979, ציין מוסטו כי מספר מקרי המוות הקשורים לסמים בעיר ניו יורק עלה ב -77%. "[55]

הרואין משולש הזהב סיפק מקור מימון סודי למבצעים האנטי-קומוניסטים של ה- CIA במהלך מלחמת וייטנאם. "עד 1971 34% מכל חיילי ארה"ב בדרום וייטנאם היו מכורים להרואין - כולם סופקו ממעבדות המופעלות על ידי נכסי ה- CIA."[56] בזכות ד"ר דייוויד מוסטו, השימוש של חק בסחר ההרואין השבטי למימון חשאי של כוחות המורדים של גולבודין הקמטיאר כבר נחשף, אך בגלל פאזל חק, זביגניב בז'ז'ינסקי ואיש בשם אגא חסן עבדי ואנשיו בנק המסחר והאשראי הבינלאומי, כללי המשחק יופנו כלפי חוץ. [57]

בשנת 1981, האק הפך את גבול אפגניסטן / פקיסטן לספק ההרואין המוביל בעולם, כאשר 60 אחוזים מההרואין האמריקני הגיעו באמצעות תוכניתו.[58]ובשנת 1982 אינטרפול רשמה את בן בריתו האסטרטגי של בז'זינסקי פאזל האק כסוחר בינלאומי לסמים.[59]

בעקבות וייטנאם, הוצב האק לנצל את השינוי ההיסטורי בסחר הבלתי חוקי בסמים מדרום מזרח אסיה ומשולש הזהב לדרום מרכז אסיה ולסהר הזהב, שם הגיע להגנה על ידי המודיעין הפקיסטני וה- CIA ו איפה זה משגשג היום.[60]

האק ועבדי ביחד חוללה מהפכה בסחר בסמים בחסות המלחמה האפגנית האנטי-סובייטית של הנשיא קרטר, מה שהופך אותו בטוח לכל סוכנויות הביון בעולם להפריט את מה שהיה עד אז תוכניות חשאיות המופעלות על ידי הממשלה. וזה עבדי שהביא אז גמלאי הנשיא קרטר כאיש החזית שלו להכשיר את הפנים של פעילויותיו הבלתי חוקיות של הבנק שלו, שכן הוא המשיך לממן את התפשטות הטרור האסלאמי ברחבי העולם.

ישנם רבים שמעדיפים להאמין כי מעורבותו של הנשיא קרטר עם אגא חסן עבדי הייתה תוצאה של בורות או נאיביות וכי בלבו הנשיא קרטר רק ניסה להיות אדם טוב. אך אפילו בחינה שטחית של BCCI מגלה קשרים עמוקים למעגל המפלגה הדמוקרטית של קרטר שלא ניתנים להסבר על ידי בורות.[61] עם זאת ניתן להסביר זאת באמצעות דפוס הונאה מחושב ולנשיא זאת עד היום מסרב לענות על כל שאלה על זה.

לחלק מחברי הבית הלבן של קרטר שקיים אינטראקציה עם בז'זינסקי במשך ארבע שנות ההגה שלו בין השנים 1977 - 1981 כוונתו לעורר את הרוסים לעשות משהו באפגניסטן הייתה תמיד ברורה. לדברי ג'ון הלמר עובד בבית הלבן שהוטל עליו לחקור שתיים מהמלצות המדיניות של בז'ז'ינסקי לקרטר, יזמין ברז'ינסקי כל דבר שיפגע בסובייטים ופעולותיו באפגניסטן היו ידועות.

"בז'זינסקי היה שונא רוסיה אובססיבי עד הסוף. זה הוביל לכישלונות המונומנטליים של כהונתו של קרטר; לשנאות ששחרר בז'ינסקי הייתה השפעה שממשיכה להיות הרת אסון לשאר העולם. " הלמר כתב בשנת 2017, "לבז'ז'ינסקי מגיע הקרדיט שהתחיל את מרבית התחלואות - הארגון, המימון וההתחמשות של המוג'אהדין שהפונדמנטליסטים האיסלאמיים שגררו גרסאות - בכסף ובזרועות ארה"ב עדיין - לצבאות טרור אסלאמיים הפועלים הרחק מאפגניסטן. ופקיסטן, שם בז'ז'ינסקי התחיל אותם. "[62]

הלמר מתעקש שברז'ינסקי הפעיל כוח כמעט היפנוטי על קרטר שכופף אותו לעבר האג'נדה האידיאולוגית של בז'ז'ינסקי תוך שהוא מסנוור אותו לתוצאות מראשית נשיאותו. "מההתחלה ... בששת החודשים הראשונים של 1977, קרטר הוזהר במפורש גם על ידי הצוות שלו, בתוך הבית הלבן ... שלא לאפשר לבז'זינסקי לשלוט בקביעת המדיניות שלו, להוציא כל ייעוץ אחר ומחיקת הראיות שעליהן התבססה העצה. " ואולם האזהרה נפלה על אוזניו החרשות, בעוד האחריות למעשיו של ברז'ינסקי מוטלת על כתפיו. לפי מנהל CIA של קרטר, סטנספילד טרנר; "האחריות הסופית היא של ג'ימי קרטר לחלוטין. זה חייב להיות הנשיא המסנן את זני העצות השונים האלה. " [63] אבל עד היום קרטר מסרב להתייחס לתפקידו ביצירת האסון שאפגניסטן הפכה.

בשנת 2015 התחלנו לעבוד על סרט תיעודי כדי לנקות סוף סוף את האוויר בכמה מהשאלות הלא פתורות סביב תפקידה של אמריקה באפגניסטן וקשרנו שוב עם ד"ר צ'רלס קוגן לראיון. זמן קצר אחרי שהמצלמה התגלגלה, קוגן קטע לספר לנו הוא שוחח עם בז'ז'ינסקי באביב 2009 על 1998 נובל אובזרווטר התראיין והוטרד משמעי ש"תזה המלכודת האפגנית "כאמור בז'זינסקי אכן לגיטימית.[64]

"היו לי חילופי דברים איתו. זה היה טקס עבור סמואל הנטינגטון. בז'ז'ינסקי היה שם. מעולם לא פגשתי אותו לפני כן ניגשתי אליו והצגתי את עצמי ואמרתי שאני מסכים עם כל מה שאתה עושה ואומר למעט דבר אחד. נתת ראיון עם הצופה של נובל לפני כמה שנים ואמרנו שאנחנו מצצנו את הסובייטים לאפגניסטן. אמרתי שמעולם לא שמעתי או קיבלתי את הרעיון הזה והוא אמר לי, 'אולי היה לך את הפרספקטיבה שלך מהסוכנות, אבל הייתה לנו נקודת מבט שונה מהבית הלבן', והוא עמד על כך שזה נכון. ואני עדיין ... זה היה כמובן מה שהוא הרגיש בקשר לזה. אבל לא קיבלתי שום ריח מזה כשהייתי ראש העיר מזרח אסיה בזמן מלחמת אפגניסטן נגד הסובייטים.

בסופו של דבר נראה כי בז'זינסקי פיתה את הסובייטים לווייטנאם שלהם בכוונה ורצה שעמיתו - כאחד מפקידי ה- CIA ברמה הגבוהה ביותר ישתתף בפעולות הביון האמריקאיות הגדולות ביותר מאז מלחמת העולם השנייה - ידע זאת. בז'זינסקי עבד במערכת בכדי לשרת את מטרותיו האידיאולוגיות והצליח לשמור אותה בסתר ומחוץ לתיעוד הרשמי. הוא פיתה את הסובייטים במלכודת האפגנית והם נפלו על הפיתיון.

מבחינתו של ברז'ינסקי, לגרום לסובייטים לפלוש לאפגניסטן היה הזדמנות להעביר את הקונצנזוס בוושינגטון לעבר קו קשה בלתי פוסק נגד ברית המועצות. ללא פיקוח כלשהו על השימוש בפעולה סמויה כיו"ר ה- SCC, הוא יצר את התנאים הדרושים כדי לעורר תגובה הגנתית סובייטית, בה השתמש כראיה להתפשטות סובייטית בלתי פוסקת והשתמש בתקשורת, שבשליטתו, כדי לאשר זאת, ובכך ליצור נבואה שמגשימה את עצמה. עם זאת, מרגע שמערכת ההגזמות והשקרים הרוסופוביים שלו על פעולתו הסמויה התקבלה, הם מצאו בית במוסדות אמריקה וממשיכים לרדוף את המוסדות האלה עד היום. המדיניות האמריקאית מאז אותה תקופה פעלה בערפל רוסופובי של ניצחון, שמגרה תקריות בינלאומיות ואז מנצל את הכאוס. ולמורת רוחו של ברז'ינסקי הוא גילה שהוא לא יכול לכבות את התהליך.

בשנת 2016, שנה לפני מותו נתן בז'זינסקי גילוי עמוק במאמר שכותרתו "לקראת יישור עולמי מחדש" מזהיר כי "ארצות הברית היא עדיין הישות החזקה ביותר מבחינה פוליטית, כלכלית וצבאית בעולם, אך בהתחשב בתמורות גיאופוליטיות מורכבות באיזונים האזוריים, היא כבר לא הכוח הקיסרי העולמי. ” אך לאחר שנים של עד לשגיאות אמריקאיות בנוגע לשימוש בכוח הקיסרי, הוא הבין את חלומו של הפיכתה של אמריקה לסדר עולם חדש לעולם לא יהיה. אף שלא התנצל על השימוש בהיבריס האימפריאלי שלו כדי לפתות את הסובייטים לאפגניסטן, הוא לא ציפה כי האימפריה האמריקאית האהובה שלו תיפול באותה מלכודת ובסופו של דבר חי מספיק זמן כדי להבין שהוא זכה רק בניצחון פירירי.

מדוע קונור טובין ימגר ראיות קריטיות בנוגע לתפקיד ארה"ב בפלישה הסובייטית 1979 לאפגניסטן עכשיו?  

לאור מה שנעשה בתיעוד ההיסטורי באמצעות מאמץ של קונור טובין להפחית את "עבודת המלכודת האפגנית" ולנקות את זביגניב בז'זינסקי ואת מוניטין של הנשיא קרטר, עובדות העניין נותרו ברורות. הכפשת בז'ז'ינסקי נובל אובזרווטר הראיון אינו מספיק למשימתו לנוכח הראיון שנערך בשנת 2015 עם ראש ה- CIA לשעבר צ'רלס קוגן ומכלול הראיות המוחץ שמפריך לחלוטין את התזה שלו נגד "מלכודת אפגניסטן".

האם טובין היה "מלומד בודד" עם אובססיה לנקות את המוניטין של בז'זינסקי בזכות הדורות הבאים בפרויקט בית ספר, מאמץ שלו יהיה דבר אחד. אך כדי למקם את התזה הצרה שלו בכתב עת סמכותי מרכזי למחקרים בינלאומיים כחשיבה מוחלטת על הפלישה הסובייטית לאפגניסטן, מתחנן לדמיון. אבל אז, הנסיבות סביב הפלישה הסובייטית, פעולותיו הנחזות מראש של הנשיא קרטר, תגובתו הכפולה בעליל והשתתפותו לאחר הנשיאות במימון הסמוי של הסי-איי-אי, אגא חסן עבדי, אינם מותירים את הדמיון.

מבין כל הראיות המפריכות את עבודת המלכודת האנטי-אפגנית של טובין, הנגיש והבעייתי ביותר עבור מנהלי "הנרטיב הרשמי" בנוגע לתפקיד ארה"ב בפלישה הסובייטית לאפגניסטן נותר ב -1998 של העיתונאי וינסנט ג'וברט. ראיון הצופה של נובל. האם נותר לקבוע אם מאמץ זה לנקות את התקליט הוא המניע העומד מאחורי חיבורו של קונור טובין. סביר להניח שהמרחק מעכשיו למותו של בז'ז'ינסקי סימן כי הזמן המתאים להגדרה מחדש של הצהרותיו הפומביות לרישום הרשמי.

למזלנו הצלחנו לגלות את המאמץ של קונור טובין ולתקן אותו כמיטב יכולתנו. אך אפגניסטן היא רק מקרה אחד שבו שולל האמריקנים. כולנו חייבים להיות מודעים הרבה יותר לאופן שבו תהליך היצירה הנרטיבית שלנו הופעל על ידי הכוחות שהיו מההתחלה. קריטי שנלמד כיצד להחזיר אותו.

 

ברטולט ברכט, עלייתו העמידה של ארטורו וי

"אם היינו יכולים ללמוד להסתכל במקום להסתכל,
היינו רואים את האימה בלב הפארסה,
אם רק היינו יכולים לפעול במקום לדבר,
לא תמיד נגמור על התחת.
זה היה הדבר שכמעט השתלט עלינו;
אל תשמח עדיין בתבוסתו, גברים!
למרות שהעולם קם ועצר את הממזר,
הכלבה שילדה אותו שוב בחום. ”

פול פיצג'רלד ואליזבת גולד הם המחברים של היסטוריה בלתי נראית: סיפור לא ידוע של אפגניסטן, מעבר אפס מלחמת AfPak בנקודת המפנה של האימפריה האמריקאית ו קול. בקר באתרי האינטרנט שלהם בכתובת היסטוריה בלתי נראית ו עבודת גריל.

[1] היסטוריה דיפלומטית הוא כתב העת הרשמי של האגודה להיסטוריונים של קשרי חוץ אמריקאים (SHAFR). כתב העת פונה לקוראים ממגוון רחב של תחומים, כולל לימודי אמריקה, כלכלה בינלאומית, היסטוריה אמריקאית, לימודי ביטחון לאומי ולימודי לטינו-אמריקה, אסיה, אפריקה, אירופה ומזרח התיכון.

[2] היסטוריה דיפלומטית, כרך 44, גיליון 2, אפריל 2020, עמודים 237–264, https://doi.org/10.1093/dh/dhz065

פורסם: 09 ינואר 2020

[3] סקירת מאמר H-Diplo 966 על טובין: Zbigniew Brzezinski and Afghanistan, 1978-1979. "  סקירה מאת טוד גרינטרי, אוניברסיטת אוקספורד משנה את אופי המלחמה

[4] וינסנט ז'וברט, ראיון עם זביגנייב בז'ינסקי, Le Nouvel Observateur (צרפת), 15-21 בינואר, 1998, עמ '76 * (יש לפחות שתי מהדורות של המגזין הזה, למעט אולי היחיד של ספריית הקונגרס, הגרסה שנשלח לארצות הברית קצר מהגרסה הצרפתית, והראיון בברז'ינסקי לא נכלל בגרסה הקצרה יותר).

[5] פול פיצג'רלד ואליזבת גולד, היסטוריה בלתי נראית: סיפור לא ידוע של אפגניסטן, (סן פרנסיסקו: ספרי אורות העיר, 2009).

[6] קונור טובין, המיתוס של 'המלכודת האפגנית': זביגנייב בז'ינסקי ואפגניסטן, 1978—1979 היסטוריה דיפלומטית, כרך 44, גיליון 2, אפריל 2020. עמ '. 239

https://doi.org/10.1093/dh/dhz065

[7] MS Agwani, עורכת סקירות, "מהפכת סאור ואחריה" כתב עת רביעי של בית הספר ללימודים בינלאומיים אוניברסיטת יהווארל נהרו (ניו דלהי, הודו) כרך 19, מספר 4 (אוקטובר-דצמבר 1980) עמ ' 571

[8] ראיון פול ג'יי עם זביגנייב בז'ינסקי, מלחמת אפגניסטן של בז'זינסקי ולוח השחמט הגדול (2/3) 2010 - https://therealnews.com/stories/zbrzezinski1218gpt2

[9] ראיון סמירה גוצ'ל עם זביגנייב בז'ינסקי, בן לאדן הפרטי שלנו 2006 - https://www.youtube.com/watch?v=EVgZyMoycc0&feature=youtu.be&t=728

[10] דייגו קורדובז, סליג ס 'הריסון, מחוץ לאפגניסטן: הסיפור הפנימי של הנסיגה הסובייטית (ניו יורק: הוצאת אוניברסיטת אוקספורד, 1995), עמ '34.

[11] טובין "המיתוס של" המלכודת האפגנית ": זביגניב בז'ז'ינסקי ואפגניסטן," עמ '. 240

[12] הסכם ולדיווסטוק, 23-24 בנובמבר 1974, המזכיר הכללי של הוועד המרכזי של ה- CPSU LI ברז'נייב ונשיא ארה"ב ג'ראלד ר. פורד דנו בפירוט בשאלת המגבלות הנוספות של נשק התקפי אסטרטגי. https://www.atomicarchive.com/resources/treaties/vladivostok.html

[13] PRM 10

הערכת רשת מקיפה וסקירת יציבה של הכוח הצבאי

פברואר 18, 1977

[14] אן הסינג קאהן, הריגת שקט: הימין תוקף את ה- CIA (הוצאת אוניברסיטת מדינת פנסילבניה, 1998), עמ '187.

[15] ריימונד ל. גרטהוף, דנטנטה ועימות (וושינגטון הבירה: מכון ברוקינגס, מהדורה מתוקנת 1994), עמ ' 657

[16] ד"ר קרול סייבץ, אוניברסיטת הרווארד, ועידת "ההתערבות באפגניסטן ונפילת שקט", ליסבו, נורבגיה, 17-20 בספטמבר 1995 עמ '. 252-253.

[17] קאהן, הריגת שקט: הימין תוקף את ה- CIA, פ 15.

[18] ראיון, וושינגטון הבירה, 17 בפברואר 1993.

[19] ראה פגישה בפוליטבורו של הוועדה המרכזית של המפלגה הקומוניסטית של האיחוד הסובייטי ב- 17 במרץ 1979  https://digitalarchive.wilsoncenter.org/document/113260

[20] GB Kistiakowsky, Herbert Scoville, "הקולות האבודים של הקרמלין," בוסטון גלוב , 28 בפברואר 1980, עמ '. 13.

[21] דב מורארקה, "אפגניסטאן: ההתערבות הרוסית: ניתוח מוסקבה," השולחן העגול (לונדון, אנגליה), מס '282 (אפריל 1981), עמ' 127.

[22] ראיון עם פול וורנק, וושינגטון הבירה, 17 בפברואר 1993. האדמירל סטנספילד טרנר, לשעבר מנהל המודיעין המרכזי, ועידת "ההתערבות באפגניסטן ונפילת שקט", ליסבו, נורבגיה 17-20 בספטמבר עמ '. 216.

[23] ג'יי וויליאם פולברייט, "השתקפויות בחשש לפחד," ניו יורקר, 1 בינואר 1972 (ניו יורק, ארה"ב), 8 בינואר 1972 גיליון עמ ' 44-45

[24] דייוויד ג'יי רוט קופף - עורך צ'רלס גאטי,  ZBIG: האסטרטגיה והמלאכה של Zbigniew Brzezinski (הוצאת אוניברסיטת ג'ונס הופקינס 2013), עמ ' 68.

[25] אריקה מקלין, מעבר לקבינט: הרחבת תפקידו של יועץ לביטחון לאומי, זביגנייב בז'זינסקי, עבודת גמר מוכנה לתואר שני באמנויות, אוניברסיטת צפון טקסס, אוגוסט 2011.  https://digital.library.unt.edu/ark:/67531/metadc84249/

[26] שם עמ ' 73

[27] בטי גלד, גורם זר בבית הלבן: ג'ימי קרטר, יועציו וקבלת מדיניות חוץ אמריקאית (איתקה, ניו יורק: אוניברסיטת קורנל, 2009), עמ ' 84.

[28] ריימונד ל. גרטהוף, דנטנטה ועימות (וושינגטון הבירה: מכון ברוקינגס, מהדורה מתוקנת 1994), עמ '770.

[29] טובין "המיתוס של" המלכודת האפגנית ": זביגניב בז'ז'ינסקי ואפגניסטן," עמ '. 253

[30] ריימונד ל. גרטהוף, דנטנטה ועימות, (מהדורה מתוקנת), עמ ' 1050. הערה 202. מאוחר יותר מתאר גרטהוף את האירוע כ"שיעור ההיסטוריה הבלתי נשכח על שיחות מולוטוב-היטלר בשנת 1940. " (איזה קרטר עשה את הטעות שקיבל בערך נקוב) עמ ' 1057.

[31] רודריק בריטווייט, אפגנטי: הרוסים באפגניסטן 1979-89, (הוצאת אוניברסיטת אוקספורד, ניו יורק 2011), עמ ' 29-36.

[32] ד"ר גארי סיק, איש צוות NSC לשעבר, מומחה באיראן והמזרח התיכון, ועידת "ההתערבות באפגניסטן ונפילת שקט", ליסבו, עמ ' 38.

[33] ננסי פיבודי ניואל וריצ'רד ס 'ניואל, המאבק על אפגניסטן, (הוצאת אוניברסיטת קורנל 1981), עמ ' 110-111

[34] רודריק בריטווייט, אפגנטי, p. 41

[35] דייגו קורדובז, סליג ס 'הריסון, מחוץ לאפגניסטן, עמ ' 27 מצטט את אלכסנדר מורוזוב, "האיש שלנו בקאבול" זמנים חדשים (מוסקבה), 24 בספטמבר 1991, עמ ' 38.

[36] ג'ון ק. קוליי, מלחמות לא קדושות: אפגניסטן, אמריקה וטרור בינלאומי, (הוצאת פלוטו, לונדון 1999) עמ '. 12 מציין את הדיפלומט הבכיר בקרמלין וסילי ספרונצ'וק, אפגניסטן בתקופת טאראקי, עניינים בינלאומיים, מוסקבה ינואר 1991, עמ '86-87.

[37] ריימונד ל. גרטהוף, דנטנטה ועימות, (מהדורה מתוקנת 1994), עמ '1003.

[38] ריימונד ל. גרטהוף, דנטנטה ועימות, פ 773.

[39] טובין "המיתוס של 'המלכודת האפגנית': זביניאווה בז'זינסקי ואפגניסטן," עמ '. 240.

[40] שם עמ ' 241.

[41] ראיון עם סליג הריסון, וושינגטון הבירה, 18 בפברואר 1993.

[42] דייגו קורדובז - סליג הריסון, מחוץ לאפגניסטן: הסיפור הפנימי של הנסיגה הסובייטית (ניו יורק, אוקספורד: OXFORD UNIVERSITY PRESS, 1995), עמ ' 33.

[43] שם.

[44] הנרי ס 'בראדשר, אפגניסטן וברית המועצות, מהדורה חדשה ומורחבת, (דורהאם: הוצאת אוניברסיטת דיוק, 1985), עמ ' 85-86.

[45] סטיב קול, מלחמות רפאים: ההיסטוריה הסודית של ה- CIA, אפגניסטן ובן לאדן, מהפלישה הסובייטית ועד 10 בספטמבר 2001 (ספרים פינגווין, 2005) עמ '. 47-48.

[46] שיחת מחברים עם מלאווי עבדולזיז סאדיק (חבר קרוב ובעל ברית לחפיזוללה אמין) 25 ביוני 2006.

[47] דייגו קורדובז - סליג הריסון, מחוץ לאפגניסטן: הסיפור הפנימי של הנסיגה הסובייטית, פ 34.

[48] קורדובז - הריסון, מחוץ לאפגניסטן עמ ' 34 מצטט את פיטר ניסוואנד, "גרילות מתאמנות בפקיסטן להדיחת ממשלת אפגניסטן", וושינגטון פוסט, 2 בפברואר 1979, עמ ' 23.

[49] שם. ע. 33.

[50] שם.

[51] פיטר ניסוונד, "המיטב של פקין מניע מלחמה קדושה," של מקלין, (טורונטו, קנדה) 30 באפריל 1979 עמ ' 24

[52] ג'ונתן סי רנדל, וושינגטון פוסט5 במאי 1979 עמ ' A - 33.

[53] רוברט מ 'גייטס, מהצללים: סיפורו של האולפן הפנימי האולטימטיבי של חמישה נשיאים ואיך ניצחו במלחמה הקרה (ניו יורק, TOUCHSTONE, 1996), עמ '144

[54] כריסטינה כבש, מחכה לאללה: המאבק של פקיסטן לדמוקרטיה (ויקינג, 1991), עמ ' 222

[55] אלפרד וו. מקוי, הפוליטיקה של הרואין, שותפות ה- CIA בסחר הסמים העולמי, (Harper & Row, ניו יורק - מהדורה מתוקנת ומורחבת, 1991), עמ '436-437 ניו יורק טיימס, מאי 22, 1980.

[56] אלפרד וו. מקוי, "נפגעי מלחמת ה- CIA נגד הקומוניזם," בוסטון גלוב, 14 בנובמבר 1996, עמ ' A-27

[57] אלפרד וו. מקוי, הפוליטיקה של הרואין, שותפות ה- CIA בסחר הסמים העולמי, (מהדורה מורחבת), עמ '452-454

[58] אלפרד וו. מקוי, "נפגעי מלחמת ה- CIA נגד הקומוניזם," בוסטון גלוב, 14 בנובמבר 1996, עמ ' A-27  https://www.academia.edu/31097157/_Casualties_of_the_CIAs_war_against_communism_Op_ed_in_The_Boston_Globe_Nov_14_1996_p_A_27

[59] אלפרד וו. מקוי ואלן א 'בלוק (עורך) מלחמה בסמים: מחקרים בכישלון מדיניות הסמים בארה"ב,  (בולדר, קולו: ווסטוויו, 1992), עמ '. 342

[60] קתרין למור ומישל ר. למברטי, הקשר הבינלאומי: אופיום ממגדלים לדוחפים, (ספרים פינגווין, 1974, תרגום לאנגלית) עמ '177-198.

[61] וויליאם ספיר, "חלקו של קליפורד בשערוריית הבנקים הוא רק קצה הקרח," שיקגו טריביון, יולי 12, 1991 https://www.chicagotribune.com/news/ct-xpm-1991-07-12-9103180856-story.html

[62]  ג'ון הלמר, "זביגנייב בז'זינסקי, סוונגלי מנשיאותו של ג'ימי קרטר מת, אבל הרשע חי." http://johnhelmer.net/zbigniew-brzezinski-the-svengali-of-jimmy-carters-presidency-is-dead-but-the-evil-lives-on/

[63] סמירה געטשל - בן לאדן הפרטי שלנו, 2006. בשעה 8:59

[64] https://www.youtube.com/watch?v=yNJsxSkWiI0