מ מדע מדע, יוני 28, 2020
קרדיט צילום: צילום האו"ם
ניתוח זה מסכם ומשקף את המחקרים הבאים: Belgioioso, M., Di Salvatore, J., & Pinckney, J. (2020). מסובך בכחול: השפעת שמירת השלום של האו"ם על הפגנות לא אלימות במדינות שלאחר מלחמת האזרחים. רבעון ללימודים בינלאומיים. https://doi.org/10.1093/isq/sqaa015
נקודות דיבור
בהקשרים שלאחר מלחמת האזרחים:
- במדינות עם פעולות שמירת שלום של האו"ם יש מחאות לא אלימות יותר ממדינות ללא שמירת שלום של האו"ם, במיוחד אם המשימות שמורות שלום כוללות משטרת האו"ם (UNPOL).
- כאשר שומרי שלום של UNPOL הם ממדינות עם ציוני חברה אזרחית גבוהה, ההסתברות החזויה להפגנה לא אלימה במדינות שלאחר מלחמת האזרחים היא 60%.
- כאשר שומרי שלום של UNPOL הם ממדינות עם ציוני חברה אזרחית נמוכה, ההסתברות החזויה להפגנה לא אלימה במדינות שלאחר מלחמת האזרחים היא 30%.
- מכיוון ששומרי שלום של UNPOL מקיימים אינטראקציה ישירה עם אוכלוסיות אזרחיות, ומתאמנים ופורסים יחד עם שוטרים במדינה, קיימת "פיזור של נורמות ומנהגים המגנים על התגייסות פוליטית לא אלימה" - מה שמסביר כי החיברות של שומרי השלום עצמם לערך של מחאה לא אלימה בכבדות. משפיע על תוצאה זו.
<br> סיכום
חלק גדול מהמחקר הקיים בנושא שמירת השלום של האו"ם מתמקד בתהליכי שלום מלמעלה למטה כמו הסכמים פוליטיים או שינויים מוסדיים. תהליכים אלה בלבד אינם יכולים למדוד את ההפנמה של נורמות דמוקרטיות או תזוזות תרבותיות שהופכות את השיבה למלחמה בלתי נתפסת. כדי למדוד את ההשפעות של פיתוח השלום "מלמטה למעלה" של שמירת שלום של האו"ם, הכותבים מתמקדים במרכיב חיוני במעורבות אזרחית - מחלוקת פוליטית לא אלימה - ושואלים "האם משימות של שמירת שלום מקלות מחלוקת פוליטית לא אלימה במדינות שלאחר המלחמה?"
כדי לענות על שאלה זו, הם פיתחו מערך נתונים חדשני הכולל 70 מדינות שיצאו ממלחמת אזרחים בין 1990 ל -2011 ובדיקות למספר ההפגנות הלא אלימות אותן חוו המדינות. כאמצעי שמרני, מערך הנתונים אינו כולל מקרים שבהם הפגנות הביאו למהומות ואלימות ספונטנית. מערך נתונים זה כולל גם משתנים כמו אם המדינה אירחה מבצע של שמירת שלום באו"ם, מספר מצביני השלום וציון החברה האזרחית ממוצא שומרי השלום. ציון החברה האזרחית הזה מקורו במדד של מגוון הדמוקרטיה על הסביבה המשתתפת של החברה האזרחית. מדד זה בוחן עד כמה מעורבים ארגוני החברה האזרחית (כמו קבוצות אינטרס, איגודי עובדים, או קבוצות סנגור וכו ') בחיים הציבוריים. זה כולל שאלות לגבי, למשל, האם הם נועצים על ידי מקבלי מדיניות או כמה אנשים מעורבים בחברה האזרחית.
מהתוצאות עולה כי במדינות שלאחר מלחמת האזרחים עם פעולות שמירת שלום של האו"ם יש מחאות לא אלימות יותר ממדינות ללא שומרי שלום. נראה כי גודל המשימה לא משנה. ציון החברה האזרחית של ארץ המוצא עבור שומרי שלום חשוב רק למשטרת האו"ם (UNPOL) אך לא לסוגים אחרים של שומרי שלום. כדי להכניס את זה למספרים,
- נוכחותם של שומרי שלום של האו"ם, ללא קשר לסוג שומרי השלום, מגדילה את ההסתברות החזויה של מחאה לא אלימה ל -40%, לעומת 27% כאשר אין נוכחות של שמירת שלום של האו"ם.
- נוכחותם של קציני UNPOL ממדינות עם ציון נמוך של החברה האזרחית מביאה לסיכוי של 30% למחאה לא אלימה.
- נוכחותם של קציני UNPOL ממדינות עם ציון גבוה של החברה האזרחית מביאה לסיכוי של 60% לחיזוי של מחאה לא אלימה.
כדי להסביר מה פירוש תוצאות אלה בהקשר של שמירת שלום של האו"ם ובניית שלום "מלמטה למעלה", מפתחים המחברים אוריינטציה תיאורטית הרואה במחאה לא אלימה סמן מפתח להפנמה רחבה של נורמות דמוקרטיות. הפגנות אלה נותרות לא אלימות היא גם חשובה, במיוחד במדינות שלאחר מלחמת האזרחים בהן השימוש באלימות כביטוי פוליטי וכאמצעי להשגת יעדים פוליטיים מנורמל. בנוסף, מוסדות פוליטיים חדשים במדינות אלה נכשלים לעתים קרובות, ולכן יכולתה של מדינה להתמודד עם אתגרים אלה באופן לא אלים היא המפתח לשמירת השלום. המחברים טוענים כי שומרי שלום של האו"ם, ובמיוחד משטרת האו"ם (UNPOL), מספקים ביטחון וכי נוכחותם מקדמת "נורמות של השתתפות פוליטית לא אלימה." יתר על כן, אם מדינות שלאחר מלחמת האזרחים מסוגלות לתמוך בהפגנות לא אלימות, אזהרה אזרחיה והן ממשלתה הפנימו באמת נורמות דמוקרטיות.
על ידי התמקדות בנוכחות משטרת האו"ם (UNPOL), המחברים מזהים את המסלול העיקרי שבאמצעותו מפוזרים הנורמות הדמוקרטיות הללו ממבצעי שמירת שלום למדינות המארחות אותן. קציני UNPOL מתאמנים ומשתתפים בפעילות משותפת עם המשטרה הלאומית, ומעניקים להם את האינטראקציה הישירה ביותר עם קהילות ואת היכולת להשפיע על המשטרה הלאומית לכבד מחאה לא אלימה. בנוסף, חברה אזרחית חזקה[1] הוא מרכזי בארגון הפגנות לא אלימות. בעוד שמדינות שיצאו ממלחמת אזרחים אולי החלישו חברות אזרחיות, יכולתה של החברה האזרחית להשתתף באופן מלא בתהליך המדיני שלאחר המלחמה מייצגת גישה מלמטה למעלה לפיתוח שלום. לפיכך, החיברות של קציני UNPOL עצמם לחברה אזרחית (בין אם אותם קצינים מגיעים ממדינות עם חברה אזרחית חזקה או לא) משפיעה על יכולתם לתמוך בהפגנות לא אלימות במדינות בהן הם פרוסים. במילים אחרות, אם קציני UNPOL הם ממדינות עם חברות אזרחיות חזקות, יתכן שהם נוטים יותר להגן על הזכות להפגנה לא אלימה ו"להפחית את הדיכוי הקשה מצד ממשלות המודאגות מגינוי בינלאומי. "
המחברים מסכמים עם סקירה קצרה של מקרים בהם משימות האו"ם במדינות שלאחר מלחמת האזרחים תרמו לבניית השלום מלמטה למעלה ולהפצת הנורמות הדמוקרטיות. בנמיביה, קבוצת הסיוע למען המעבר של האו"ם הייתה מקיפה ומגנה על אזרחים במהלך פגישות פומביות ומפגינה חוסר פניות בשליטת קהל במהלך הפגנות. אותו הדבר התרחש בליבריה, שם משימת האו"ם בליבריה הייתה עוקבת אחר הפגנות שלווה ומתערבת לפירוק האלימות, כולל בין המשטרה הלאומית למפגינים, בבחירות 2009. מעשה זה, שמגן על זכות המחאה והבטחת שזה יקרה בצורה לא אלימה, מפזר נורמות לגבי השתתפות פוליטית לא אלימה, שחיוניות מכדי לשלום חיובי במדינות שלאחר המלחמה. הכותבים מסתיימים עם הערת דאגה מהנטל המשתנה של שמירת שלום של האו"ם ממדינות עשירות יותר עם חברות אזרחיות חזקות יותר למדינות עניות יותר עם חברות אזרחיות חלשות. הם קוראים למעצבי מדיניות המתכננים משימות של שמירת שלום של האו"ם לזכור לגייס כוח אדם ממדינות עם חברות אזרחיות חזקות יותר.
תרגול מידע
הרומן במאמר זה המתמקד בתפקידה של המשטרה בפיתוח שלום מציע דרך חדשה לחשוב על שמירת שלום של האו"ם, במיוחד כגישה מלמטה למעלה באמצעות מוסד שממקד אחרת גישות מלמעלה למטה או ממלכתית. חלק מבניית השלום, במיוחד למדינות שלאחר מלחמת האזרחים, הוא לבנות מחדש את החוזה החברתי בין הממשלה לאנשיה שנקרע במהלך מלחמת האזרחים. הסכם שלום יכול להפסיק באופן רשמי פעולות איבה, אך דרושה עבודה רבה יותר בכדי לגרום לאנשים להאמין באמת שהם יכולים להשתתף בחיים הציבוריים ולשנות את השינוי. הפגנות הן כלי בסיסי של השתתפות פוליטית - הן משמשות להבאת מודעות לבעיה, לגיוס קואליציות פוליטיות ולזכות בתמיכה ציבורית. שהממשלה תגיב באלימות היא לנתק את החוזה החברתי הקושר את החברה ביחד.
איננו יכולים להעמיד פנים כי ניתוח זה, המתמקד בהיבטים של מחאה ושיטור במדינות זרות, מנותק מרצוננו להתייחס באופן קונסטרוקטיבי לרגע הנוכחי בארה"ב. כיצד נראית שיטור בחברה המחויבת כולם בִּטָחוֹן? זוהי שיחה הכרחית עבור של עיכול צוות המערכת ועבור אחרים שמתחשבים ברצח המשטרה של ג'ורג 'פלויד, ברונה טיילור, ואינספור אמריקאים שחורים אחרים. אם המטרה המהותית של המשטרה היא לספק ביטחון, יש לשאול אותה: למי האבטחה המשטרה מספקת? איך המשטרה נוהגת לספק ביטחון זה? הרבה יותר מדי זמן בארצות הברית שימור השיטור משמש ככלי דיכוי נגד שחורים, ילידים ואנשים אחרים בצבע (BIPOC). ההיסטוריה הזו של השיטור משולבת בתרבות עמוקה של עליונות לבנה, ניכר בהטיה הגזעית נמצא בכל מערכת אכיפת החוק והמשפט הפלילי. אנו גם מעידים על מידת הברוטאליות של המשטרה כנגד מפגינים לא אלימים - אשר, באופן אירוני וטרגי לא פחות, מספקים הוכחות נוספות לצורך לצורך לשנות באופן מהותי את משמעות השיטור בארצות הברית.
חלק גדול מהשיחה בנושא השיטור בארצות הברית התמקדה במיליטריזציה של המשטרה, החל מאימוץ מנטליות "לוחם" (בניגוד למנטליות "שומרת" של שיטור - ראה המשך קריאה) להעברת ציוד צבאי למחלקות המשטרה באמצעות תוכנית 1033 של חוק אישור ההגנה. כחברה, אנו מתחילים לדמיין כיצד עשויות להראות החלופות לכוח משטר צבאי. ישנן עדויות מדהימות ביחס ליעילותן של גישות לא-צבאיות ולא חמושות לאבטחה בהשתתפות מדע מדע. למשל, ב הערכת גישות חמושות ולא מזוינות לשמירת שלוםמחקר מגלה כי "שמירת שלום אזרחית לא חמושה (UCP) עסקה בהצלחה במשימות הקשורות באופן מסורתי לשמירת שלום, והוכיחה כי שמירת השלום אינה דורשת אנשי צבא או נוכחות של נשק כדי לבצע את פעולות מניעת האלימות שלה ואת ההגנה האזרחית." למרות שהם בעיקר חמושים, משטרת האו"ם, במיוחד עם החיבוק שלהם שיטור מוכוון קהילתי, עדיין מייצגים גישה פחות צבאית לביטחון בהשוואה לכוחות שמירת שלום אחרים של האו"ם, במיוחד אלה עם מנדטים אגרסיביים יותר לעסוק במשימות קרב. אך כפי שמתברר יותר ויותר בארצות הברית (אפילו עם החברה האזרחית התוססת והנורמות הדמוקרטיות שלה), שוטרים חמושים יכולים עדיין להוות איום מהותי על חלקים גדולים של אזרחים. באיזו נקודה אנו מכירים בכך שמשטרה חמושה, במקום לקיים את החוזה החברתי, הם במידה רבה סוכנים להתפוררותה? הכרה זו חייבת בסופו של דבר להניע אותנו עוד יותר לכיוון של פירוז לחיבוק גישות ביטחון לא חמושים לחלוטין - גישות שאינן גובות את ביטחונו של אדם אחד על חשבון של אדם אחר. [KC]
המשך קריאה
סאליבן, ח. (2020, 17 ביוני). מדוע הפגנות הופכות לאלימות? האשימו את יחסי המדינה והחברה (ולא פרובוקטורים). אלימות פוליטית במבט מהיר. הוחזר ב- 22 ביוני 2020, מ- https://politicalviolenceataglance.org/2020/06/17/why-do-protests-turn-violent-blame-state-society-relations-and-not-provocateurs/
האנט, CT (2020, 13 בפברואר). הגנה באמצעות שיטור: תפקידה המגן של משטרת האו"ם בפעולות שלום. מכון השלום הבינלאומי. הוחזר ב- 11 ביוני 2020, מ- https://www.ipinst.org/2020/02/protection-through-policing-un-peace-ops-paper
דה קונינג, ג ', וג'לו, ל' (2020, 29 במאי). הצבת אנשים במרכז פעולות השלום של האו"ם. מכון השלום הבינלאומי. הוחזר ב- 26 ביוני 2020, מ- https://theglobalobservatory.org/2020/05/placing-people-center-un-peace-operations/
NPR. (2020, 4 ביוני). משטרה אמריקאית. קו. הוחזר ב- 26 ביוני 2020, מ- https://www.npr.org/transcripts/869046127
סרחאן, י. (2020, 10 ביוני). מה העולם יכול ללמד את אמריקה על שיטור, האוקיינוס האטלנטי. הוחזר ב- 11 ביוני 2020, מ- https://www.theatlantic.com/international/archive/2020/06/america-police-violence-germany-georgia-britain/612820/
מדע יומי. (2019, 26 בפברואר). עדויות מונחות נתונים על לוחם לעומת שיטור אפוטרופוס. הוחזר ב- 12 ביוני 2020, מ- https://www.sciencedaily.com/releases/2019/02/190226155011.htm
עיוות מדע השלום. (2018, 12 בנובמבר). הערכת גישות חמושות ולא חמושות לשמירת שלום. הוחזר ב- 15 ביוני 2020, מ- https://peacesciencedigest.org/assessing-armed-and-unarmed-approaches-to-peacekeeping
ארגונים / יוזמות
משטרת האו"ם: https://police.un.org/en
מילות מפתח: לאחר המלחמה, שמירת שלום, פיתוח שלום, משטרה, האו"ם, מלחמת אזרחים
[1] המחברים מגדירים את החברה האזרחית כ"קטגוריה [הכוללת אזרחים מאורגנים ולא מאורגנים, ממגיני זכויות אדם ועד מפגינים לא אלימים. "
