שיעורי שלום

מאת דוד סוונסון

רק קראתי מה יכול להיות המבוא הטוב ביותר ללימודי שלום שראיתי. זה נקרא שיעורי שלום, והוא ספר חדש מאת טימותי בראץ. זה לא מהיר מדי או איטי מדי, לא סתום ולא משעמם. זה לא מסלק את הקורא מאקטיביזם לעבר מדיטציה ו"שלווה פנימית ", אלא מתחיל ושומר על התמקדות באקטיביזם ובאסטרטגיה יעילה לשינוי מהפכני בעולם בקנה מידה הדרוש. כפי שאתה אולי מתכנס, קראתי כמה ספרים דומים עליהם היו לי תלונות גדולות.

אין ספק שיש עוד הרבה ספרים דומים שלא קראתי, ואין ספק שרובם מכסים את מושגי היסוד של אלימות ישירה, מבנית ותרבותית ואי-אלימות. אין ספק שרבים מהם סוקרים את ההיסטוריה של המאה ה -20 של הפלת דיקטטורים לא אלימים. אין ספק שתנועת זכויות האזרח בארה"ב היא נושא נפוץ, במיוחד בקרב מחברים אמריקאים. ספרו של בראאץ מכסה שטח זה ומוכר אחר כל כך טוב שמעולם לא התפתיתי להניח אותו. הוא נותן כמה מהתשובות הטובות ביותר שיש לשאלות הרגילות מהתרבות הדומיננטית במלחמה: "האם היית יורה באקדוחן מטורף כדי להציל את סבתא שלך?" "מה עם היטלר?"

בראאץ מציג מושגי יסוד בבהירות גבישית, ואז ממשיך להאיר אותם בדיון על קרב ליטל ביגורן מנקודת מבט של שלום. כדאי לרכוש את הספר לשם כך בלבד, או לדיון תובנה דומה בשימושו של ג'ון בראון באסטרטגיות לא אלימות בשילוב השימוש באלימות. בראון הקים פרויקט בונה, קהילה בין-גזעית שיתופית שאינה פטריארכלית. בראון הגיע למסקנה שרק מותם של גברים לבנים יכול להעיר את הצפוניים לרוע העבדות, לפני כישלונו להימלט ממעבורת הרפר. קרא את בראץ על שורשי הקווייקר של בראון לפני שתניח שאתה מבין את מורכבותו.

סיכום של בראאץ בנושא "אבל מה עם היטלר?" שאלה עשויה ללכת בערך ככה. כאשר היטלר חנק לראשונה גרמנים חולי נפש, כמה קולות בולטים שהועלו באופוזיציה הובילו לביטול אותה תוכנית, המכונה T4. כשרוב האוכלוסייה הגרמנית לא הייתה מרוצה מההתקפות של ליל הקריסטל על יהודים, טקטיקות אלה ננטשו. כאשר נשים לא יהודיות של גברים יהודים החלו להפגין בברלין כדי לדרוש את שחרורן, ואחרות הצטרפו להפגנות, אותם גברים וילדיהם שוחררו. מה יכול היה להשיג קמפיין התנגדות לא אלים גדול ומתוכנן יותר? זה מעולם לא ניסה, אבל לא קשה לדמיין. שביתה כללית ביטלה הפיכה ימנית בגרמניה בשנת 1920. אי-אלימות גרמנית סיימה את הכיבוש הצרפתי באזור הרוהר בשנות העשרים, ואי-האלימות תסיר מאוחר יותר דיקטטור חסר רחמים מהשלטון במזרח גרמניה בשנת 1920. בנוסף, אי-אלימות הוכיחה באופן מתון. מצליח נגד הנאצים בדנמרק ובנורבגיה עם מעט תכנון, תיאום, אסטרטגיה או משמעת. בפינלנד, דנמרק, איטליה ובעיקר בולגריה, ובמידה פחותה במקומות אחרים, לא-יהודים התנגדו בהצלחה לפקודות גרמניות להרוג יהודים. ומה אם היהודים בגרמניה היו מבינים את הסכנה ומתנגדים בצורה לא אלימה, כשהם מצליחים להשתמש בקסם להשתמש בטכניקות שפותחו והבינו בעשורים שלאחר מכן, והנאצים החלו לשחוט אותם ברחובות הציבוריים ולא במחנות רחוקים? האם מיליוני היו מצילים את תגובת הציבור הרחב? אנחנו לא יכולים לדעת כי זה לא נוסה.

אני יכול להוסיף, מנקודת מבט משלימה: שישה חודשים אחרי פרל הארבור, באולם הכנסייה המתודיסטית של האיחוד במנהטן, מזכיר ההנהלה של ליגת המתנגדים למלחמה, אברהם קאופמן, טען שארצות הברית צריכה לנהל משא ומתן עם היטלר. לאלו שטענו כי אינך יכול לנהל משא ומתן עם היטלר, הוא הסביר כי בעלות הברית כבר מנהלות משא ומתן עם היטלר על שבויי מלחמה ושליחת מזון ליוון. במשך שנים רבות, פעילי השלום היו טוענים כי משא ומתן על שלום ללא אובדן או ניצחון עדיין יציל את היהודים ויציל את העולם מהמלחמות שיבואו בעקבות זו. הצעתם לא נשפטה, מיליונים מתו במחנות הנאצים, והמלחמות שלאחר מכן לא הסתיימו.

אבל האמונה בבלתי נמנעת של מלחמה יכולה להסתיים. אפשר להבין בקלות, כפי שמציין בראץ, כיצד התנהגות חכמה יותר ב- 1920s ו- 1930 היתה נמנעת ממלחמת העולם השנייה.

ההיסטוריה של בראאץ על הפעולה הלא אלימה שלאחר מלחמת העולם השנייה נעשית היטב, כולל ניתוחו כיצד סיומה של המלחמה הקרה איפשר להצלחות בפיליפינים ובפולין לעורר מגמה שהצלחות קודמות לא זכו לה. אני כן חושב שהדיון בג'ין שארפ ובמהפכות הצבע יכול היה להפיק תועלת משיקול קריטי כלשהו בתפקיד שמילאה ממשלת ארה"ב - משהו שנעשה טוב אוקראינה: לוח השחמט הגדול של צביג ואיך שוחחו את המערב. אבל לאחר שתווית ראשונית כמה הצלחות פעולות, בראץ עושה מאוחר יותר כדי להעפיל כי התווית. למעשה, הוא מבקר את רוב ההצלחות הלא-אלימות כמתקן לא מספיק של אלימות מבנית ותרבותית, ומשפיע רק על שינוי שטחי על ידי הפלת מנהיגים.

הוא גם די ביקורתי כלפי תנועת זכויות האזרח בארה"ב, לא במובן יהיר ילדותי של להשפיל מבט על כל המשתתפים, אלא כסטרטג המצוד אחר הזדמנויות ואבדות אבודים בהמשך. הזדמנויות אבודות, הוא חושב, כוללות את הצעדה בוושינגטון וכמה רגעים שונים בקמפיין סלמה, כולל הרגע בו קינג הפך את הצעדה על הגשר.

ספר זה יהווה סדרה נהדרת של דיונים בקורס על אפשרויות לשלום. עם זאת, ככזה קורס, אני חושב שהוא חסר - כפי שחסר כמעט כל התחום האקדמי של לימודי שלום - ניתוח מהותי של הבעיה של מלחמות ארה"ב במאה העשרים ואחת והמיליטריזם העולמי - היכן שמכונת המלחמה חסרת התקדים הזו, מה שמניע אותה , ואיך לבטל את זה. עם זאת, בראאץ מציע את הרעיון שהיה לרבים מאיתנו באותה תקופה וחלקם (כמו קתי קלי) פעלו: מה אם לקראת הפלישה לעירק בשנת 2003 היה צבא שלום ענק כולל אישים מפורסמים מהמערב ו ברחבי העולם עשה את דרכו לבגדאד כמגן אנושי?

אנחנו יכולים להשתמש בזה עכשיו באפגניסטן, עיראק, סוריה, פקיסטן, תימן, סומליה, אוקראינה, איראן, וחלקים שונים של אפריקה ואסיה. לוב שְׁלוֹשָׁה לפני ארבע שנים היה הזדמנות כוכבית עבור פעולה כזו. האם מכונת המלחמה תהיה טובה יותר, עם אזהרה מספקת? האם נהיה מוכנים לפעול על כך?