המשקיפה על נעמי קליין

ראשית, אני רוצה לברך את נעמי קליין על ספרה מעורר ההשראה.  זה משנה הכל סייעה לקוראיה להבין טוב יותר את הנביטה של ​​תנועת אקלים רחבה ורב-ממדית מהיסוד ואת הפוטנציאל שלה לעורר ולהחיות את השמאל. כמו כן, היא הראתה את האומץ לנקוב במקור הבעיה - קפיטליזם - כאשר כל כך הרבה פעילים נרתעים מלהזכיר את המילה "ג". בנוסף, ההתמקדות שלה בתעשיית הדלק המאובנים כיעד האסטרטגי של התנועה מדגישה בבירור את החשיבות של בידוד אחד מהמגזרים הממאירים ביותר של הקפיטליזם התעשייתי.

אבל למרות הטיפול התובנה ומעורר ההשראה שלה בפוטנציאל של תנועת האקלים לשנות הכל, אני מאמין שקליין מפרטת את המקרה שלה ומתעלמת ממאפיינים מכריעים של המערכת הלא מתפקדת בצורה מסוכנת שאנחנו מתמודדים מולה. על ידי העמדת שינויי האקלים על הדום, היא מגבילה את ההבנה שלנו כיצד לשבור את אחיזת המוות של הקפיטליזם על חיינו ועל עתידנו.

למשל, קליין מתעלם מהקשר העמוק בין כאוס אקלימי, מיליטריזם ומלחמה. בזמן שהיא מקדישה פרק שלם בהסברה מדוע הבעלים של וירג'ין איירליינס, ריצ'רד ברנסון ומיליארדרים ירוקים אחרים לא יצילו אותנו, היא מקדישה שלושה משפטים דלים למוסד הכי אלים, בזבזני ושורף נפט על פני כדור הארץ - הצבא האמריקאי.[1]  קליין חולק את הנקודה העיוורת הזו עם פורום האקלים הרשמי של האו"ם. ה-UNFCCC אינו כולל את רוב צריכת הדלק והפליטות של המגזר הצבאי ממלאי גזי חממה לאומיים.[2]  פטור זה היה תוצר של לובינג אינטנסיבי של ארצות הברית במהלך המשא ומתן בקיוטו באמצע שנות ה-1990. מאז, "טביעת האתחול" הפחמנית של הממסד הצבאי התעלמה רשמית.[3]  ספרו של קליין איבד הזדמנות חשובה לחשוף את הכיסוי הערמומי הזה.

הפנטגון הוא לא רק המבער המוסדי הגדול ביותר של דלקים מאובנים על פני כדור הארץ; היא גם יצואנית הנשק והבזבזן הצבאי המובילים.[4]  האימפריה הצבאית הגלובלית של אמריקה שומרת על בתי הזיקוק, הצינורות והסופרטנקרים של ביג אויל. הוא מעמיד את עריצות הפטרו הריאקציונריות ביותר; זולל כמויות אדירות של נפט כדי לתדלק את מכונת המלחמה שלה; ופולט יותר רעלים מסוכנים לסביבה מכל מזהם תאגידי.[5]  לצבא, ליצרני נשק ולתעשיית הנפט יש היסטוריה ארוכה של שיתוף פעולה מושחת. מערכת היחסים הנתעבת הזו בולטת בהקלה נועזת במזרח התיכון, שם וושינגטון מחמשת את משטרי הדיכוי של האזור בנשק האחרון ומטילה פלנקס של בסיסים שבהם חיילים אמריקאים, שכירי חרב ומזל"טים פרוסים לשמור על המשאבות, בתי הזיקוק וקווי האספקה ​​של אקסון-מוביל, BP ושברון.[6]

המתחם הפטרו-צבאי הוא המגזר היקר, ההרסני והאנטי-דמוקרטי ביותר של המדינה התאגידית. יש לה כוח עצום על וושינגטון ועל שתי המפלגות הפוליטיות. כל תנועה למניעת כאוס אקלימי, לשנות את עתיד האנרגיה שלנו ולחזק את הדמוקרטיה העממית לא יכולה להתעלם מהפטרו-אימפריה של אמריקה. אך באופן מוזר כאשר קליין מחפש דרכים לממן את המעבר לתשתית אנרגיה מתחדשת בארה"ב, התקציב הצבאי המנופח אינו נחשב.[7]

הפנטגון עצמו מכיר בגלוי בקשר בין שינויי אקלים ומלחמה. ביוני, דו"ח של מועצת צבאית אמריקאית בנושא ביטחון לאומי והסיכונים המואצים של שינויי אקלים הזהיר כי "...ההשפעות החזויות של שינויי האקלים יהיו יותר ממכפילי איומים; הם ישמשו כזרזים לחוסר יציבות ולקונפליקט". בתגובה, הפנטגון מתכונן להילחם ב"מלחמות אקלים" על משאבים המאוימים על ידי הפרעות אטמוספריות, כמו מים מתוקים, אדמה לעיבוד ומזון.[8]

למרות שקליין מתעלם מהקשר בין מיליטריזם לשינויי אקלים ומתעלם מתנועת השלום כבעלת ברית חיונית, תנועת השלום לא מתעלמת משינויי האקלים. קבוצות אנטי-מלחמתיות כמו Veterans for Peace, War Is A Crime ו- War Resisters League הפכו את הקשר בין מיליטריזם לשיבוש האקלים למוקד עבודתם. משבר האקלים היה דאגה דחופה של מאות פעילי שלום מרחבי העולם שהתאספו בקייפטאון, דרום אפריקה ביולי 2014. הוועידה שלהם, שאורגנה על ידי War Resisters International, התייחסה לאקטיביזם לא אלים, להשפעת שינויי האקלים, וה עליית המיליטריזם ברחבי העולם.[9]

קליין אומרת שלדעתה לשינויי האקלים יש פוטנציאל מגלוון ייחודי מכיוון שהוא מציג את האנושות בפני "משבר קיומי". היא יוצאת להראות כיצד זה יכול לשנות הכל על ידי שזירת "כל הנושאים הנראים שונים הללו לכדי נרטיב קוהרנטי על איך להגן על האנושות מפני ההרס של מערכת כלכלית לא צודקת בצורה פראית ומערכת אקלים מעורערת". אבל אז הנרטיב שלה מתעלם כמעט לחלוטין ממיליטריזם. זה נותן לי הפסקה. האם כל תנועה מתקדמת יכולה להגן על כדור הארץ מבלי לחבר את הנקודות בין כאוס אקלימי למלחמה או להתעמת עם האימפריה הפטרו-צבאית הזו? אם ארה"ב וממשלות אחרות יוצאות למלחמה על עתודות האנרגיה והמשאבים האחרים המצטמצמים של כדור הארץ, האם עלינו לשמור את המיקוד שלנו נעול בשינויי האקלים, או שמא התנגדות למלחמות משאבים תהפוך לדאגה המיידית ביותר שלנו?

נקודה עיוורת חשובה נוספת בספרו של קליין היא סוגיית "שיא הנפט". זו הנקודה שבה קצב הפקת הנפט הגיע למקסימום ומתחיל לרדת סופית. בשלב זה כבר מקובל כי ייצור הנפט הקונבנציונלי העולמי הגיע לשיא בסביבות 2005.[10]  רבים מאמינים שזה הביא למחירי הנפט הגבוהים שהובילו את המיתון של 2008 והניע את הדחף האחרון להפקת נפט מפצלי לא קונבנציונלי יקר ומלוכלך וחולות זפת ברגע שנקודת המחיר סוף סוף הפכה אותם לרווחיים.[11]

למרות שחלק מהמיצוי הזה הוא בועה מסובסדת מאוד, ספקולטיבית פיננסית, שעשויה להתגלות בקרוב מנופחת מדי, הזרם הזמני של פחמימנים לא קונבנציונליים העניק לכלכלה הפוגה קצרה מהמיתון. עם זאת, הפקת הנפט הקונבנציונלית צפויה לרדת בלמעלה מ-50 אחוזים בשני העשורים הבאים, בעוד שמקורות לא קונבנציונליים צפויים להחליף יותר מ-6 אחוזים.[12]  אז ההתמוטטות הכלכלית העולמית עשויה לחזור בקרוב בקול נקמה.

מצוקת הנפט בשיא מעלה סוגיות חשובות לבניית תנועה עבור פעילי אקלים וכל הפרוגרסיביים. קליין אולי נמנע מהנושא הזה מכיוון שחלק מהאנשים בקהל שיא הנפט ממעיטים בצורך בתנועת אקלים חזקה. לא שהם חושבים ששיבוש האקלים אינו בעיה רצינית, אלא בגלל שהם מאמינים שאנחנו מתקרבים לקריסה תעשייתית עולמית כתוצאה מהפחתה חדה של נטו פחמימנים זמינים לצמיחה כלכלית. להערכתם, אספקת הדלק המאובנים העולמית תרד באופן דרמטי ביחס לביקוש העולה מכיוון שהחברה תדרוש כמויות הולכות וגדלות של אנרגיה רק ​​כדי למצוא ולהפיק את הפחמימנים המלוכלכים והלא שגרתיים שנותרו.

לפיכך, למרות שעדיין עשויות להיות כמויות אדירות של אנרגיה מאובנים מתחת לאדמה, החברה תצטרך להקדיש חלקים גדולים יותר של אנרגיה והון רק כדי להגיע לזה, ולהשאיר פחות ופחות לכל השאר. תאורטיקנים של שיא הנפט חושבים שניקוז האנרגיה וההון הזה יהרוס את שאר הכלכלה. הם מאמינים שההתמוטטות המתקרבת הזו עשויה לעשות הרבה יותר כדי לצמצם את פליטת הפחמן מאשר כל תנועה פוליטית. האם הם צודקים? מי יודע? אבל גם אם הם טועים לגבי קריסה מוחלטת, שיא הפחמימנים צפויים לעורר מיתון מתגבר וירידה נלוות בפליטת הפחמן. מה זה אומר על תנועת האקלים והשפעתה המגלוונת על השמאל?

קליין עצמה מכירה בכך שעד כה, ההפחתה הגדולה ביותר בפליטת גזי חממה הגיעה ממיתונים כלכליים, לא מפעולות פוליטיות. אבל היא נמנעת מהשאלה העמוקה יותר שזה מעלה: אם לקפיטליזם אין את האנרגיה השופעת והזולה הדרושה כדי לקיים צמיחה, כיצד תגיב תנועת האקלים כאשר קיפאון, מיתון ודיכאון יהפכו לנורמה החדשה ופליטת הפחמן תתחיל לרדת כתוצאה מכך?

קליין רואה בקפיטליזם מכונת צמיחה בלתי פוסקת שממיטה הרס עם כדור הארץ. אבל ההנחיה העיקרית של הקפיטליזם היא רווח, לא צמיחה. אם הצמיחה תהפוך להתכווצות ולקריסה, הקפיטליזם לא יתנדף. האליטות הקפיטליסטיות יחלצו רווחים מאגירה, שחיתות, משבר וקונפליקט. בכלכלה חסרת צמיחה, למניע הרווח יכול להיות השפעה קטבולית הרסנית על החברה. המילה "קטבוליזם" מגיעה מיוונית ומשמשת בביולוגיה כדי להתייחס למצב שבו יצור חי ניזון מעצמו. קפיטליזם קטבולי הוא שיטה כלכלית הקניבלת את עצמה. אלא אם כן נשחרר את עצמנו מאחיזתו, הקפיטליזם הקטבולי הופך לעתיד שלנו.

ההתפרקות הקטבולית של הקפיטליזם מעלה קשיים חשובים שפעילי האקלים והשמאל חייבים לקחת בחשבון. במקום צמיחה בלתי פוסקת, מה יקרה אם העתיד יהפוך לסדרה של התמוטטויות כלכליות שנגרמו כתוצאה מאנרגיה - צעד גבשושי, לא אחיד, במדרגות נופל מפסגת הנפט? כיצד תגיב תנועת אקלים אם האשראי יקפא, הנכסים הפיננסיים יתאדו, ערכי המטבעות יתנודדו בפראות, המסחר ייסגר וממשלות יכפו צעדים דרקוניים כדי לשמור על סמכותן? אם האמריקאים לא ימצאו אוכל בסופרמרקטים, כסף בכספומטים, גז במשאבות וחשמל בקווי החשמל, האם האקלים יהיה הדאגה המרכזית שלהם?

התקפים והתכווצויות כלכליות גלובליות יפחיתו באופן קיצוני את השימוש בפחמימנים, ויגרמו לצניחה במחירי האנרגיה זְמַנִית. בעיצומו של מיתון עמוק והפחתות דרמטיות בפליטת פחמן האם הכאוס האקלימי יישאר עניין ציבורי מרכזי ונושא מעורר עבור השמאל? אם לא, כיצד תשמור על המומנטום שלה תנועה מתקדמת שבמרכזה שינויי אקלים? האם הציבור יהיה פתוח לקריאות לבלימת פליטת פחמן כדי להציל את האקלים אם שריפת פחמימנים זולים יותר נראית כמו הדרך המהירה ביותר להתחיל צמיחה, לא משנה כמה זמנית?

בתרחיש סביר זה, תנועת האקלים עלולה לקרוס מהר יותר מהכלכלה. הפחתה כתוצאה מדיכאון של גזי חממה תהיה דבר נהדר עבור האקלים, אבל זה יהיה מבאס עבור תנועת האקלים מכיוון שאנשים לא יראו סיבה מועטה לדאוג לעצמם בצמצום פליטת פחמן. בעיצומו של השפל והירידה בפליטת הפחמן, אנשים וממשלות יהיו מודאגים הרבה יותר מההתאוששות הכלכלית. בתנאים אלה, התנועה תשרוד רק אם תעביר את המיקוד שלה משינויי אקלים לבניית התאוששות יציבה ובת קיימא נקייה מהתמכרות למאגרי דלק מאובנים הולכים ונעלמים.

אם מארגני קהילה ירוקה ותנועות חברתיות יוזמו צורות ללא מטרות רווח של בנקאות, ייצור וחילופי אחריות חברתית שיעזרו לאנשים לשרוד התמוטטויות מערכתיות, הם יזכו לאישור וכבוד ציבורי יקרים.  If הם עוזרים לארגן חוות קהילתיות, מטבחים, מרפאות בריאות ואבטחה שכונתית, הם יזכו לשיתוף פעולה ותמיכה נוספים. ו if הם יכולים לגייס אנשים כדי להגן על החסכונות והפנסיה שלהם ולמנוע עיקולים, פינויים, פיטורים והשבתת מקומות עבודה, ואז ההתנגדות העממית לקפיטליזם קטבולי תגדל באופן דרמטי. כדי לטפח את המעבר לעבר חברה משגשגת, צודקת ויציבה מבחינה אקולוגית, כל המאבקים הללו חייבים להיות שזורים ולהחדיר בחזון מעורר השראה של כמה החיים יכולים להיות טובים יותר אם נשחרר את עצמנו מהמערכת הלא מתפקדת הזו, אובססיבית הרווחים והמכורה לנפט. אחת ולתמיד.

הלקח שנעמי קליין מתעלמת ממנו נראה ברור. כאוס אקלים הוא רק סימפטום אחד הרסני של החברה הלא מתפקדת שלנו. כדי לשרוד את הקפיטליזם הקטבולי ולהנביט אלטרנטיבה, פעילי התנועה יצטרכו לצפות ולעזור לאנשים להגיב למשברים מרובים תוך ארגון שלהם לזהות ולהשרש את מקורם. אם לתנועה חסרה ראיית הנולד לצפות את האסונות המדורגים הללו ולשנות את המיקוד שלה בעת הצורך, נבזבז לקח חיוני מספרו הקודם של קליין, תורת הזעזועים. אלא אם כן השמאל מסוגל לדמיין ולקדם אלטרנטיבה טובה יותר, האליטה הכוחנית תשתמש בכל משבר חדש כדי לדחוף את האג'נדה שלהם של "קידוח והרג" בזמן שהחברה מתהפכת וטראומה. אם השמאל לא יכול לבנות תנועה מספיק חזקה וגמישה כדי להתנגד למצבי החירום האקולוגיים, הכלכליים והצבאיים של הציוויליזציה התעשייתית המתדרדרת ולהתחיל לייצר חלופות מלאות תקווה, הוא יאבד במהירות מומנטום למי שמרוויח מאסון.

קרייג קולינס Ph.D. הוא המחבר של "פרצות רעילות" (הוצאת אוניברסיטת קיימברידג'), הבוחנת את המערכת הלא מתפקדת של אמריקה להגנת הסביבה. הוא מלמד מדעי המדינה ומשפט סביבתי באוניברסיטת קליפורניה סטייט איסט ביי והיה חבר מייסד של המפלגה הירוקה של קליפורניה.