המתאר של מערכת ביטחון גלובלי אלטרנטיבי

שום אסטרטגיה אחת לא תסיים את המלחמה. אסטרטגיות חייבות להיות מרובדות ושזורות יחד כדי להיות אפקטיביות. בהמשך, כל מרכיב מצוין בצורה תמציתית ככל האפשר. על כל אחד מהם נכתבו ספרים שלמים, כמה מהם מפורטים בסעיף המשאבים. כפי שיתברר, בחירת א world beyond war יחייב אותנו לפרק את מערכת המלחמה הקיימת וליצור את המוסדות של מערכת אבטחה גלובלית חלופית ו/או להמשיך ולפתח את אותם מוסדות שבהם הם כבר קיימים בעובר. ציין זאת World Beyond War אינו מציע ממשלת עולם ריבונית אלא רשת של מבני שלטון שנכנסו מרצונם ושינוי של נורמות תרבותיות הרחק מאלימות ושליטה.

אבטחה משותפת

ניהול הסכסוכים כפי שמתאמן בכלוב הברזל של המלחמה הוא הבסה עצמית. במה שמכונה "הדילמה הביטחונית", מדינות סבורות כי הן יכולות רק להפוך את עצמן לבטוחות יותר על ידי הפיכת יריבותיהן פחות בטוחות, מה שיביא להחרפת מירוצי החימוש שהגיעו לשיאם בנשק קונבנציונאלי, גרעיני, ביולוגי וכימי של הרסני. הצבת הביטחון של היריב בסכנה לא הובילה לביטחון אלא למצב של חשד מזויין, וכתוצאה מכך, עם תחילת המלחמות, הן היו אלימות. הביטחון המשותף מכיר בכך שאומה אחת יכולה להיות בטוחה רק כאשר כל האומות. מודל הביטחון הלאומי מוביל רק לחוסר ביטחון הדדי, במיוחד בעידן שבו מדינות לאום נקלעות. הרעיון המקורי מאחורי הריבונות הלאומית היה לצייר קו מסביב לשטח גיאוגרפי ולשלוט בכל מה שניסה לחצות את הקו הזה. בעולם המתקדם מבחינה טכנולוגית, מושג זה מיושן. האומות אינן יכולות להרחיק רעיונות, מהגרים, כוחות כלכליים, אורגניזמים של מחלות, מידע, טילים בליסטיים או התקפות סייבר על תשתיות פגיעות כמו מערכות בנקאיות, תחנות כוח, בורסות. אף מדינה לא יכולה ללכת לבד. הביטחון חייב להיות גלובלי אם הוא קיים בכלל.

פירוז הביטחון

קונפליקטים אופייניים לעולם המודרני אינם ניתנים לפתרון בנקודות ירי. הם אינם דורשים כיול של כלים ואסטרטגיות צבאיות, אלא מחויבות מרחיקת לכת לפירוז.
טום הייסטינגס (מחבר ופרופ 'ליישוב סכסוכים)

מעבר לתנוחת הגנה לא פרובוקטיבית

צעד ראשון לקראת פירוז הביטחון יכול להיות הגנה לא פרובוקטיבית, שהיא לחזור ולהגדיר מחדש את ההכשרה, הלוגיסטיקה, הדוקטרינה והנשק, כדי שצבא אומה ייראה על ידי שכניו כדי שלא יהיו מתאימים לעבירה, אבל ברור שיוכלו להגן על הגנה מהימנה של גבולותיה. זהו סוג של הגנה השולטת התקפות מזוינות נגד מדינות אחרות.

האם מערכת הנשק יכולה לשמש ביעילות בחו"ל, או שמא ניתן להשתמש בה רק בבית? אם ניתן להשתמש בה בחו"ל, הרי שהיא פוגעת, בייחוד אם "חוץ" זה כולל מדינות שאחת מהן נמצאת בסכסוך. אם זה יכול לשמש רק בבית אז המערכת היא מתגוננת, להיות מבצעית רק כאשר התקפה אירעה.1
(יוהאן גלטונג, חוקר שלום וסכסוך)

הגנה לא פרובוקטיבית מרמזת על עמדה צבאית מתגוננת באמת. הוא כולל קיצוץ או ביטול של נשק לטווח ארוך כגון טילים בליסטיים אינטרקונטיננטל, מטוסי קרב ארוכי טווח, ציי נושאות ואוניות כבדות, מטוסים מזוינים, צוללות צוללות גרעיניות, בסיסים בחו"ל, ואולי גם צבאות טנקים. במערכת ביטחון גלובלית אלטרנטיבית בוגרת, תנוחה צבאית לא פרובוקטיבית צבאית תהיה הדרגתית בהדרגה כאשר היא הפכה מיותרת.

עמדת הגנה נוספת שתידרש היא מערכת הגנה מפני התקפות עתידניות, כולל התקפות סייבר על רשת האנרגיה, תחנות כוח, תקשורת, עסקאות פיננסיות והגנה מפני שימוש כפול בטכנולוגיות כגון ננוטכנולוגיה ורובוטיקה. הגדלת יכולות הקיברנטי של האינטרפול תהיה קו הגנה ראשון במקרה זה ועוד אלמנט של מערכת ביטחון גלובלית אלטרנטיבית.2

כמו כן, הגנה לא פרובוקטיבית לא תשלול אומה בעלת מטוסים ארוכי טווח וספינות המוגדרות באופן בלעדי לסעד הומניטארי. המעבר להגנה לא פרובוקטיבית מחליש את מערכת המלחמה תוך כדי יצירתו של כוח סעד הומניטארי, המחזק את מערכת השלום.

צור כוח לא-אלים, מבוסס על כוחות אזרחיים

ג 'ין שארפ סורק את ההיסטוריה כדי למצוא ולהקליט מאות שיטות אשר שימשו בהצלחה כדי לסכל דיכוי. הגנה על בסיס אזרחי (CBD)

מצביע על הגנה של אזרחים (להבדיל מאנשי צבא) תוך שימוש באמצעי לחימה אזרחיים (להבדיל מאמצעים צבאיים וצבאיים). זוהי מדיניות שמטרתה להרתיע ולהביס פלישות צבאיות זרות, עיסוקים וגיוסים פנימיים ".3 הגנה זו "אמורה להתנהל על ידי האוכלוסייה ומוסדותיה על בסיס הכנה מראש, תכנון והכשרה.

זוהי "מדיניות" שבה כל האוכלוסייה ומוסדות החברה הופכים לכוחות הלוחמים. כלי הנשק שלהם מורכבים ממגוון עצום של צורות של התנגדות פסיכולוגית, כלכלית, חברתית ופוליטית ותקיפה נגדית. מדיניות זו נועדה להרתיע את ההתקפות ולהגן עליהם באמצעות הכנות להפוך את החברה לבלתי ניתנת לניתוק על ידי עריצים ותוקפנים. האוכלוסייה המאומנת ומוסדות החברה יהיו מוכנים להכחיש את התוקפים את מטרותיהם ולהגביר את השליטה הפוליטית. מטרות אלו יושגו על ידי הפעלת שיתוף פעולה והתרסה מסיביים וסלקטיביים. בנוסף, במידת האפשר, המדינה המתגוננת תכוון ליצור בעיות בינלאומיות מקסימליות עבור התוקפים ולחתור את מהימנותם של כוחותיהם ומפקדיהם.
ג'ין שארפ (מחבר, מייסד מכון אלברט איינשטיין)

הדילמה הניצבת בפני כל החברות מאז המצאת המלחמה, דהיינו, אם להגיש או להפוך לתמונת ראי של התוקפן התוקף, נפתרת על ידי הגנה אזרחית. להיות כמו מלחמה או יותר כמו התוקפן היה מבוסס על המציאות לעצור אותו דורש כפייה. הגנה אזרחית פורסת כוח כפייתי רב עוצמה שאינו דורש פעולה צבאית.

בהגנה אזרחית, כל שיתוף הפעולה נסוג מהכוח הפולש. כלום לא עובד. האורות לא באים, או את החום, את הפסולת לא הרים, מערכת המעבר לא עובד, בתי המשפט להפסיק לתפקד, אנשים לא לציית לפקודות. זה מה שקרה ב"פאטש קאפ "בברלין ב 1920 כאשר דיקטטור לעתיד וצבא פרטי שלו ניסה להשתלט. הממשלה הקודמת ברחה, אבל אזרחי ברלין הפכו את השלטון לבלתי אפשרי עד כדי כך, שגם עם כוח צבאי עצום, ההשתלטות התמוטטה תוך שבועות. כל הכוח לא בא מקנה של אקדח.

במקרים מסוימים, חבלה נגד רכוש ממשלתי תיראה ראויה. כאשר הצבא הצרפתי כבש את גרמניה לאחר מלחמת העולם הראשונה, עובדי הרכבת הגרמנית השביעו את המנועים וקרעו את המסלולים כדי למנוע מהצרפתים להזיז כוחות מסביב כדי להתמודד עם הפגנות בקנה מידה נרחב. אם חייל צרפתי עלה על חשמלית, הנהג סירב לזוז.

שתי עובדות הליבה תומכות בהגנה על אזרחים; ראשית, כי כל הכוח בא מלמטה כל ממשלה הוא בהסכמת שלטון וכי הסכמה תמיד יכול להיות נסוגה, גרימת התמוטטות של האליטה השלטונית. שנית, אם אומה נתפסת כבלתי ניתנת לשליטה, בגלל כוח הגנה אזרחי מבוסס, אין סיבה לנסות לכבוש אותה. אומה המוגנת בכוח צבאי יכולה להביס במלחמה על ידי כוח צבאי מעולה. אין ספור דוגמאות. דוגמאות קיימות גם של עמים המתעוררים ומביסים ממשלות דיקטטוריות אכזריות באמצעות מאבק לא אלים, החל מהשחרור מכוח כובש בהודו על ידי תנועת כוח העם של גנדי, הממשיכה עם הפלת משטר מרקוס בפיליפינים, הדיקטטורות הנתמכות על ידי הסובייטים מזרח אירופה, והאביב הערבי, כדי להזכיר רק כמה מהדוגמאות הבולטות ביותר.

בהגנה אזרחית, כל המבוגרים המסוגלים מאומנים בשיטות ההתנגדות.4 חיל מילואים קבוע של מיליונים מאורגן, מה שהופך את האומה חזקה כל כך העצמאות שלה שאף אחד לא יחשוב מנסה לכבוש אותו. מערכת CBD מפורסמת באופן נרחב ושקופה לחלוטין לאויבים. מערכת CBD יעלה חלק קטן של הסכום שהושקע עכשיו לממן מערכת הגנה צבאית. CBD יכול לספק הגנה יעילה בתוך מערכת המלחמה, בעוד הוא מרכיב חיוני של מערכת שלום חזקים. אין ספק שאפשר לטעון כי ההגנה הלא-אלימה חייבת להתעלות מעל תפיסת המדינה-הלאום כצורות של הגנה חברתית, שכן מדינת הלאום עצמה היא לעתים קרובות מכשיר של דיכוי נגד קיום פיזי או תרבותי של עמים.5

כפי שצוין לעיל, חוכמה מוכחת מדעית גורסת כי ההתנגדות האזרחית הלא-אלימה גבוהה פי שניים מהצלחות בהשוואה לתנועות המשתמשות באלימות. הידע העכשווי בתיאוריה ובפרקטיקה הוא מה שעושה את התנועה הלא-אלימה ותיק החוקר, ג'ורג 'לייקי, בתקווה לתפקיד חזק של CBD. "אם תנועות השלום של יפן, ישראל וארצות הברית בוחרות לבנות על חצי מאה של עבודה אסטרטגית ולהמציא אלטרנטיבה רצינית למלחמה, הן בהחלט יבנו בהכנה ובהכשרה ויביאו את תשומת לבם של הפרגמטיסטים חברות ".6

שלב בסיסים צבאיים זרים

ב 2009 החכירה של ארה"ב על בסיס אוויר באקוודור נקבע לפוג ונשיא אקוודור הציע הצעה לארה"ב

נחדש את הבסיס בתנאי אחד: שייתנו לנו להקים בסיס במיאמי.

העם הבריטי לא היה מתקבל על הדעת אם ממשלתם איפשרה לסעודיה להקים בסיס צבאי גדול באיים הבריטיים. כמו כן, ארצות הברית לא תסבול בסיס אוויר איראני בוויומינג. מוסדות זרים אלה ייראו כאיום על ביטחונם, על ביטחונם ועל ריבונותם. בסיסים צבאיים זרים הם בעלי ערך לשליטה באוכלוסיות ובמשאבים. הם מקומות שמהם הכוח הכובש יכול להכות בתוך המדינה ה"מארחת "או נגד מדינות בגבולותיה, או אולי להרתיע התקפות. הם גם יקר להחריד עבור המדינה הכובשת. ארצות הברית היא דוגמה מעולה, לאחר מאות בסיסים במדינות 135 ברחבי העולם. סך הכל נראה לא ידוע; אפילו אנשי משרד הביטחון משתנים ממשרד למשרד. האנתרופולוג דוד ויין, שחקר באופן נרחב את נוכחותם של בסיסים צבאיים אמריקאיים בכל רחבי העולם, מעריך כי ישנם מיקומים של 800 שמפקדים את הכוחות ברחבי העולם. הוא מתעד את מחקרו בספר 2015 בהאומה. איך בסיסים צבאיים של ארה"ב בחו"ל לפגוע באמריקה ובעולם. בסיסים זרים מייצרים טינה נגד מה שנראה באופן מקומי כשליטה אימפריאלית.7 חיסול בסיסי צבא זרים הוא עמוד התווך של מערכת ביטחון גלובלית אלטרנטיבית והולך יד ביד עם הגנה לא פרובוקטיבית.

נסיגה להגנה אותנטית על גבולות האומה היא חלק מרכזי של הביטחון המפורז, ובכך להחליש את יכולתה של מערכת המלחמה ליצור חוסר ביטחון עולמי. כחלופה, ניתן להמיר חלק מהבסיסים לשימוש אזרחי ב"תוכנית סיוע גלובלי "כמרכזי סיוע ארציים (ראה להלן). אחרים ניתן להמיר מערכים פאנל סולארי ומערכות אחרות של אנרגיה בת קיימא.

פירוק נשק

פירוק הנשק הוא צעד ברור המוביל לעבר world beyond war. בעיית המלחמה היא במידה רבה בעיה של מדינות עשירות המציפות מדינות עניות בנשק, רובן למטרות רווח, אחרות בחינם. אזורים בעולם שאנו חושבים עליהם מועדים למלחמה, כולל אפריקה ורוב מערב אסיה, אינם מייצרים את רוב כלי הנשק שלהם בעצמם. הם מייבאים אותם ממדינות רחוקות ועשירות. מכירות הנשק הקל הבינלאומי, במיוחד, זינקו בשנים האחרונות, ושולשו מאז 2001.

ארה"ב היא המוכרת המובילה בעולם בתחום הנשק. רוב שאר המכירות הבינלאומיות של הנשק הגיעו מארבעת החברים הקבועים האחרים במועצת הביטחון של האו"ם ובגרמניה. אם שש המדינות הללו יפסיקו להתמודד עם נשק, פירוק הנשק העולמי יהיה דרך ארוכה מאוד להצלחה.

האלימות של מדינות עניות משמשת לעתים קרובות להצדיק מלחמה (ומכירות נשק) במדינות עשירות. למלחמות רבות יש נשק מתוצרת ארה"ב משני הצדדים. לחלק מהם יש צבא אמריקני מאומן וחמוש משני הצדדים, כפי שקרה לאחרונה בסוריה שבה חיילים חמושים על ידי משרד ההגנה נלחמו בחמושים על ידי ה- CIA. התגובה האופיינית היא לא פירוק הנשק, אבל יותר נשק, יותר נשק מתנות ומכירות proxy, ועוד רכישות נשק במדינות העשירות.

ארצות הברית היא לא רק מוכר הנשק הגדול ביותר, אלא גם את הקונה נשק הגדול ביותר. אילו היתה ארצות-הברית מחזירה את הארסנל שלה, מסירה מערכות-נשק שונות שאין להן מטרה הגנתית, למשל, אפשר להתחיל במרוץ חימוש הפוך.

המאמצים לשים קץ למלחמה נכים על ידי המשך קיומה וצמיחתה של סחר הנשק, אך הקיצוץ והסיום של סחר בנשק הוא דרך אפשרית לסיום המלחמה. מבחינה אסטרטגית, לגישה זו יש כמה יתרונות אפשריים. לדוגמה, התנגדות מכירת נשק אמריקני לסעודיה או מתנות למצרים או לישראל אינה דורשת עימות עם הפטריוטיות האמריקאית באופן ההתנגדות למלחמות ארה"ב. במקום זאת אנו יכולים להתעמת עם סחר בנשק כאיום הבריאות העולמי שהוא.

פירוק הנשק ידרוש הפחתה של נשק קונבנציונאלי, כמו גם סוגי נשק גרעיני ואחרים. נצטרך לשים קץ לרווחים במסחר בנשק. נצטרך לרסן את המרדף האגרסיבי של הדומיננטיות הגלובלית שמוביל מדינות אחרות לרכוש נשק גרעיני כגורמים מרתיעים. אבל אנחנו גם צריכים לקחת על עצמו את הנשק לפי צעד אחר צעד, ביטול מערכות מסוימות, כגון מזל"ט מזוינים, נשק גרעיני, כימי וביולוגי, וכן נשק בחלל החיצון.

נשק קונבנציונאלי

העולם מוצף בנשק, הכל מנשק אוטומטי ועד טנקים קרב וארטילריה כבדה. שיטפון הנשק תורם הן להסלמת האלימות במלחמות והן לסכנות הפשע והטרור. הוא מסייע לממשלות שביצעו הפרות חמורות של זכויות אדם, יוצר חוסר יציבות בינ"ל, ומנציח את האמונה שניתן להשיג שלום באמצעות רובים.

משרד האו"ם לענייני פירוק נשק (UNODA) מונחה על ידי החזון של קידום הנורמות הגלובליות של פירוק הנשק ומפקח על המאמצים להתמודד עם נשק להשמדה המונית, נשק קונבנציונאלי וסחר בנשק.8 המשרד מקדם את פירוק הנשק הגרעיני ואת אי-הפצתו, חיזוק משטרי הנשק לפירוק נשק גרעיני אחר, נשק כימי וביולוגי, ומאמצי פירוק נשק בנשק קונבנציונאלי, בעיקר מוקשים ונשק קל, שהם כלי הנשק של בחירה בסכסוכים בני זמננו.

הוצא מחוץ לחוק את סחר הנשק

יצרני הנשק יש חוזים ממשלתיים רווחיים והם מסובסד אפילו על ידי אותם וגם למכור בשוק הפתוח. ארה"ב ואחרים מכרו מיליארדי נשק לתוך המזרח התיכון הפכפך ואלים. לפעמים הנשק נמכר לשני הצדדים בסכסוך, כמו במקרה של עיראק ואיראן ואת המלחמה ביניהם אשר נהרג בין 600,000 ו 1,250,000 מבוסס על הערכות מדעיות.9 לפעמים נשק נעשה שימוש נגד המוכר או בעלי בריתה, כמו במקרה של כלי נשק שסופקו על ידי ארה"ב למוג'אהדין שהסתיימו בידי אל-קעידה, והזרועות שמכרה ארה"ב או נתנו לעיראק שהסתיימו ידי ISIS במהלך הפלישה 2014 שלה לעיראק.

הסחר הבינלאומי במוות נשק התמודדות הוא עצום, מעל $ 70 מיליארד דולר בשנה. היצואנים העיקריים של הנשק לעולם הם הכוחות שלחמו במלחמת העולם השנייה; לפי הסדר: ארה"ב, רוסיה, גרמניה, צרפת ובריטניה.

האו"ם אימץ את אמנת הסחר בנשק (ATT) באפריל 2, 2013. היא אינה מבטלת את סחר הנשק הבינלאומי. האמנה היא "מכשיר הקובע סטנדרטים בינלאומיים משותפים לייבוא, יצוא והעברה של נשק קונבנציונאלי". הוא נכנס לתוקף בדצמבר 2014. בעיקרו של דבר, נאמר כי היצואנים יפקחו על עצמם כדי למנוע מכירת נשק ל"מחבלים או למדינות סוררות ". ארה"ב, שלא אישררה את האמנה, הקפידה בכל זאת על הטלת וטו על הטקסט, דיונים. ארה"ב דרשה מהאמנה להשאיר פרצות אדירות, כך שהאמנה לא "תפריע בצורה מופרזת ליכולתנו לייבא, לייצא או להעביר נשק לתמיכה באינטרסים של הביטחון הלאומי שלנו ושל מדיניות החוץ שלנו". פעילות מסחרית לגיטימית ", ו"אם אין חובה אחרת על סחר מסחרי חוקי בנשק". בנוסף, "אין כל דרישה לדיווח או לסימון ולאיתור של תחמושת או חומר נפץ [ולא] הגוף לאכוף ATT. "10

מערכת ביטחון אלטרנטיבית דורשת רמה גדולה של פירוק נשק כדי שכל האומות יחושו בטוחות מפני תוקפנות. האו"ם מגדיר פירוק כללי ופירוק מלא "... כמו חיסול כל נשק להשמדה המונית, יחד עם" הפחתה מאוזנת של הכוחות המזוינים והחימוש הקונבנציונאלי, המבוססים על עקרון הביטחון הבלתי פוסק של הצדדים במטרה לקדם או להגביר את היציבות ברמה נמוכה יותר צבאית, תוך התחשבות בצורך של כל המדינות להגן על ביטחונן "(העצרת הכללית של האו"ם, מסמך סופי של המושב המיוחד הראשון בנושא פירוק הנשק, סעיף 22). להגדרה זו של פירוק הנשק נראה כי יש חורים גדולים מספיק כדי להסיע טנק דרך. הסכם אגרסיבי הרבה יותר עם רמות הפחתה מתאריך נדרש, כמו גם מנגנון אכיפה.

נראה כי האמנה אינה רק דורשת ממדינות שהן צדדים ליצור סוכנות לפיקוח על יצוא נשק ויבוא, ולקבוע אם הם סבורים שהנשק יופעל לרעה בפעולות כגון רצח עם או פיראטיות, ולדווח מדי שנה על הסחר שלהם. זה לא נראה לעשות את העבודה שכן הוא משאיר את השליטה של ​​הסחר עד אלה שרוצים לייצא ולייבא. איסור הרבה יותר נמרץ ואכיפה על ייצוא נשק הוא הכרחי. יש להוסיף את סחר הנשק לרשימה של "פשעים נגד האנושות" של בית הדין הפלילי הבינלאומי, ונכפה במקרה של יצרני נשק וסוחרים בודדים ועל ידי מועצת הביטחון במנדט שלה להתמודד עם הפרות של "שלום וביטחון בינלאומיים" מקרה של מדינות ריבוניות כסוכני המכירה.11

סיום השימוש במזל"טים ממוסגרים

מטוסים הם מטוסים ללא טייס (כמו גם צוללות ורובוטים אחרים) מתמרנים מרחוק ממרחק של אלפי קילומטרים. עד כה, המפיצה העיקרית של מזל"טים צבאיים היתה ארצות הברית. מטוסי "טורף" ו "ריפר" נושאים ראשי נפץ בעלי טילים גבוהים, אשר יכולים להיות ממוקדים על אנשים. הם מתמרנים על ידי "טייסים" יושב ליד מסופי מחשב בנבאדה ובמקומות אחרים. מטוסים אלה משמשים באופן קבוע במה שמכונה "סיכול ממוקד" נגד אנשים בפקיסטן, בתימן, באפגניסטן, בסומליה, בעיראק ובסוריה. ההצדקה לפיגועים אלה, שהרגו מאות אזרחים, היא הדוקטרינה המפוקפקת ביותר של "ההגנה הצפויה". נשיא ארה"ב קבע כי הוא יכול, בסיוע פאנל מיוחד, להורות על מותו של מי שנחשב איום הטרור לארה"ב, אפילו אזרחי ארה"ב עבורם החוקה דורשת הליך הוגן של החוק, התעלם בקלות במקרה זה. למעשה, החוקה האמריקאית מחייבת כבוד של כל אחד, לא עושה את ההבחנה עבור אזרחי ארה"ב כי אנחנו מלמדים. וגם בין אנשים ממוקדים הם לא מזוהים אך נחשבים חשודים על ידי התנהגותם, מקביל פרופיל גזעי על ידי המשטרה המקומית.

הבעיות עם התקפות מזל"ט הן משפטיות, מוסריות ומעשיות. ראשית, הם מהווים הפרה ברורה של כל חוקי האומה נגד רצח של החוק האמריקאי תחת צווי ביצוע שהוצאו נגד חיסולים על ידי ממשלת ארה"ב כבר חזרה 1976 על ידי הנשיא ג'רלד פורד ולאחר מכן חזר על ידי הנשיא רונלד רייגן. בשימוש נגד אזרחי ארה"ב - או כל אדם אחר - הריגות אלה להפר את זכויות הליך הוגן על פי החוקה האמריקאית. ובעוד המשפט הבינלאומי הנוכחי תחת סעיף 51 של אמנת האו"ם חוקת הגנה עצמית במקרה של התקפה מזוינת, מזל"ט בכל זאת נראה להפר את החוק הבינלאומי, כמו גם את אמנות ג'נבה.12 בעוד מל"טים עשויים להיחשב כחוקיים באזור לחימה במלחמת חורמה, ארה"ב לא הכריזה מלחמה בכל המדינות שבהן היא הורגת במזל"טים, ואף לא אחת ממלחמותיה הנוכחיות היא תחת אמנת האו"ם או קלוג-בריאן הסכם, וגם לא ברור מה עושה מלחמות מסוימות "הכריז" כמו הקונגרס האמריקני לא הכריז מלחמה מאז 1941.

יתר על כן, דוקטרינת ההגנה הצפויה, הקובעת שאומה יכולה להשתמש בכוח בכוח כשהיא צופה שהיא עלולה להיות מותקפת, מוטלת בספק על ידי מומחים רבים למשפט בינלאומי. הבעיה עם פרשנות כזו של המשפט הבינלאומי היא העמימות שלה - איך המדינה יודעת בוודאות כי מה שחקן אחר או מדינה שאינם מדינה אומר ועושה באמת להוביל להתקפה מזוינת? למעשה, כל תוקפן אפשרי יכול להסתתר מאחורי דוקטרינה זו כדי להצדיק את תוקפנותה. לכל הפחות, זה יכול להיות (וגם כיום) ללא הבחנה ללא פיקוח על ידי הקונגרס או האו"ם.

שנית, התקפות זמזום הן בבירור בלתי מוסריות גם בתנאים של "דוקטרינת המלחמה הצודקת", הקובעת כי אין לפגוע בלוחמים. רבים מהתקפות הזמזום אינן מכוונות על אנשים ידועים שהממשלה מייעדת להם טרוריסטים, אלא פשוט נגד התכנסויות שבהן אנשים כאלה חשודים בהווה. אזרחים רבים נהרגו בהתקפות אלה, ויש ראיות לכך שבמקרים מסוימים, כאשר מצילים התאספו במקום לאחר הפיגוע הראשון, הורו שביתה שנייה להרוג את המצילים. רבים מן המתים היו ילדים.13

שלישית, התקפות זמזום הן פרודוקטיביות. בעוד שהם מתיימרים להרוג את אויבי ארה"ב (תביעה מפוקפקת לפעמים), הם יוצרים טינה עזה לארצות הברית ומשמשים בקלות לגיוס מחבלים חדשים.

עבור כל אדם תמים אתה הורג, אתה יוצר עשרה אויבים חדשים.
גנרל סטנלי מקריסטל (מפקד לשעבר, ארה"ב וכוחות נאט"ו באפגניסטן)

יתר על כן, על ידי הטענה כי התקפות מזל"ט שלה הן חוקיות גם כאשר המלחמה לא הוכרז, ארה"ב מספקת הצדקה למדינות אחרות או קבוצות לתבוע את החוקיות כאשר הם עשויים גם רוצה להשתמש מזל"טים לתקוף את התקפות מזל"ט ארה"ב להפוך את העם שמשתמש בהם פחות מאשר בטוח יותר.

כאשר אתה זורק פצצה מטוס זמזום ... אתה הולך לגרום נזק יותר ממה שאתה הולך לגרום טוב,
סגן אלוף מיכאל פלין (בדימוס)

יותר משבעים מדינות כיום יש מזל"ט, ויותר מ 50 מדינות מפתחים אותם.14 ההתפתחות המהירה של יכולת הייצור והייצור מעידה על כך שכמעט כל אומה תהיה מסוגלת להחזיק מזל"טים בתוך עשור. כמה תומכי מערכת המלחמה אמרו כי ההגנה מפני התקפות זמזום תהיה לבנות מזל"טים כי לתקוף מזל"טים, המדגים את האופן שבו חשיבה מערכת מלחמה מובילה בדרך כלל גזעי נשק וחוסר יציבות רבה יותר תוך הרחבת ההרס כאשר מלחמה מסוימת פורצת החוצה. הוצאת מל"טים צבאיים על-ידי כל האומות והקבוצות, תהיה צעד חשוב קדימה בביטחון המפורז.

מזל"ט לא נקראים טורפים וקוראים לחינם. הם הורגים מכונות. ללא שופט או חבר מושבעים, הם מוחקים חיים ברגע, את חייהם של אלה שנחשבו על ידי מישהו, איפשהו, להיות טרוריסטים, יחד עם אלה שנתפסו בשוגג או במקרה.
Medea בנג 'מין (פעיל, מחבר, מייסד שותף של CODEPINK)

השלב של נשק להשמדה המונית

נשק להשמדה המונית הוא משוב חיובי חזק למערכת המלחמה, מחזק את התפשטותו ומבטיח כי למלחמות המתרחשות יש פוטנציאל להרס של כוכב לכת. נשק גרעיני, כימי וביולוגי מאופיין ביכולתם להרוג ולפגוע במספר עצום של אנשים, למחוק ערים שלמות ואפילו אזורים שלמים בהרס שלא יתואר.

נשקים גרעיניים

כיום יש אמנות האוסרות נשק ביולוגי וכימי, אך אין אמנה האוסרת נשק גרעיני. אמנת 1970 למניעת תפוצת נשק גרעיני (NPT) קובעת כי חמש מדינות נשק גרעיניות מוכרות - ארה"ב, רוסיה, בריטניה, צרפת וסין - צריכות לעשות מאמצים בתום לב למען חיסול הנשק הגרעיני, בעוד שכל שאר המדינות החתומות על ה- NPT מתחייבות לא לרכוש נשק גרעיני כלי נשק. רק שלוש מדינות סירבו להצטרף ל- NPT - הודו, פקיסטן וישראל - והן רכשו נשק גרעיני. צפון קוריאה, בהסתמך על הסכם ה- NPT לטכנולוגיה גרעינית "שלווה", יצאה מהאמנה תוך שימוש בטכנולוגיה "השלווה" שלה כדי לפתח חומרים בקיעים לייצור חשמל גרעיני לייצור פצצות גרעיניות.15 אכן, כל תחנת כוח גרעינית היא מפעל לייצור פצצות.

מלחמה שנלחמה אפילו עם מספר "מוגבל" של נשק גרעיני תהרוג מיליונים, תגרור את החורף הגרעיני ותביא למחסור במזון ברחבי העולם שיביא לרעב מיליונים. כל מערכת האסטרטגיה הגרעינית נשענת על בסיס שקר, משום שמודלים ממוחשבים מעידים כי רק אחוז קטן מאוד של ראשי נפץ שהופצו עלול לגרום לכיבוי חקלאי עולמי עד לעשור - למעשה, גזר דין מוות על המין האנושי. והמגמה כיום היא לקראת סבירות גדולה יותר ויותר לכישלון מערכתי כלשהו של ציוד או תקשורת שיביא לשימוש בנשק גרעיני.

שחרור גדול יותר יכול לכבות את כל החיים על הפלנטה. נשק זה מאיים על ביטחונם של כולם בכל מקום.16 בעוד הסכמי בקרת נשק גרעיניים שונים בין ארה"ב לברית המועצות לשעבר, הפחיתו את מספר הנשק הגרעיני (56,000 בשלב מסוים), עדיין יש 16,300 בעולם, שרק 1000 מהם לא נמצאים בארה"ב או ברוסיה.17 מה שחמור יותר, אמנות מותר "המודרניזציה", לשון נקייה ליצירת דור חדש של נשק ומערכות אספקה, אשר כל המדינות הגרעיניות עושים. המפלצת הגרעינית לא נעלמה. זה אפילו לא אורב בחלק האחורי של המערה - זה בחוץ פתוח ומגיע מיליארדי דולרים כי יכול להיות הרבה יותר טוב בשימוש במקומות אחרים. מאז לא נחתם הסכם האמנה המקיף כל כך ב- 1998, ארה"ב העלתה את בדיקות המעבדה ההיי-טקיות שלה לנשק גרעיני, בצירוף מבחנים תת-קריטיות, 1,000 רגל מתחת לקרקע המדברית באתר הבדיקה של נבדה על אדמת שוסון המערבית . ארה"ב ביצעה עד כה בדיקות 28 כאלה, נושבת פלוטוניום עם כימיקלים, מבלי לגרום לתגובת שרשרת, ומכאן "תת קריטי".18 ואכן, ממשל אובמה צופה כעת הוצאות של טריליון דולר במשך שלושים השנים הבאות על מפעלי פצצות חדשים ומערכות אספקה ​​- טילים, צוללות מטוסים - כמו גם נשק גרעיני חדש.19

חשיבה מערכתית קונבנציונלית טוענת כי נשק גרעיני להרתיע מלחמה - מה שנקרא הדוקטרינה של "הדדי מובטחת הדדית" ("MAD"). אמנם נכון שהם לא היו בשימוש מאז 1945, זה לא הגיוני להסיק כי MAD כבר הסיבה. כפי שציין דניאל אלסברג, כל נשיא אמריקאי מאז טרומן השתמש בנשק גרעיני כאיום על מדינות אחרות כדי שיניחו לארה"ב לנוע. יתר על כן, דוקטרינה כזו נשענת על אמונה מתנודדת ברציונליות של מנהיגים פוליטיים במצב משבר, לכל עת. MAD אינה מבטיחה אבטחה מפני שחרור מקרי של כלי נשק מפלצתיים אלה או שביתה של מדינה שחשבה בטעות שהיא נתונה תחת התקפה או שביתה ראשונית מקדימה. למעשה, סוגים מסוימים של מערכות אספקה ​​גרעיניות של ראשי נפץ גרעיניים תוכננו ונבנו למטרות אחרות - טיל קרוז (המתגנב מתחת למכ"ם) וטיל הפרסינג, התקפה מהירה, טיל קדמי. דיונים רציניים אכן התרחשו במהלך המלחמה הקרה על רצונו של "שביתה ראשונה גדולה, ראשית", שבה תתחיל ארה"ב במתקפה גרעינית על ברית המועצות כדי להשבית את יכולתה לשגר נשק גרעיני על ידי מחיקת פיקוד ושליטה, עם הקרמלין. כמה אנליסטים כתבו על "זכייה" במלחמה גרעינית שבה רק כמה עשרות מיליונים ייהרגו, כמעט כל האזרחים.20 נשק גרעיני הוא בעליל מוסרי ובלתי שפוי.

גם אם לא נעשה בהם שימוש מכוון, היו מקרים רבים שבהם נשקים גרעיניים שנשאו במטוסים התרסקו על הקרקע, למרבה המזל רק שפכו פלוטוניום על הקרקע, אך לא יצאו.21 ב 2007, שישה טילים של ארה"ב נושאת ראשי נפץ גרעיניים טסו בטעות מצפון דקוטה ללואיזיאנה ואת פצצות הגרעין החסרים לא התגלו עבור 36 שעות.22 היו דיווחים על שכרות ועל ביצועים גרועים של חיילים שהוצבו בממגורות תת-קרקעיות האחראיות על שיגור טילים גרעיניים אמריקניים, שעמדו על התראה על ההדק, והצביעו על ערי רוסיה.23 לארה"ב ולרוסיה יש אלפי טילים גרעיניים מתוחכמים ומוכנים לפטר זה את זה. לוויין מזג אוויר נורווגי עבר קורס מעל רוסיה, וכמעט נלקח למתקפה נכנסת עד הרגע האחרון, כאשר נבלע תוהו ובוהו מוחלט.24

ההיסטוריה לא עושה אותנו, אנחנו עושים את זה - או מסתיימים.
תומס מרטון (סופר קתולי)

1970 NPT היה אמור לפוג ב 1995, והוא היה המורחבת ללא הגבלת זמן באותו זמן, עם הפרשה של חמש שנים לסקור כנסים ומפגשים הכנה בין לבין. כדי לקבל הסכמה על הארכת ה- NPT, הבטיחו הממשלות לקיים ועידה שתנהל משא ומתן על אזור חופשי של נשק להשמדה המונית במזרח התיכון. בכל אחת מחמשת ועידות הסקירה שנערכו במשך חמש שנים, ניתנו הבטחות חדשות, כגון מחויבות חד-משמעית לחיסול מוחלט של נשק גרעיני, ול"צעדים "שונים שצריכים להילקח למען עולם חופשי גרעיני, שאף אחד מהם לא היה מכובד.25 אמנת נשק גרעיני מודל, אשר נוסחה על ידי החברה האזרחית עם מדענים, עורכי דין, ומומחים אחרים אומצה על ידי האו"ם26 אשר נקבע כי "כל המדינות ייאסרו להמשיך או להשתתף ב" פיתוח, בדיקה, ייצור, איגור, העברה, שימוש ואיום בשימוש בנשק גרעיני ". הוא סיפק את כל הצעדים הנדרשים להריסת ארסנל וחומרי שמירה תחת שליטה בינלאומית מאומתת.27

למרבה האימה של החברה האזרחית ומדינות נשק גרעיניות רבות, אף אחד מהצעדים המוצעים בוועידות הסקירה הרבות של ה- NPT אומצו. בעקבות יוזמה חשובה של הצלב האדום הבינלאומי להכירו של ההשלכות ההומניטריות הקטלניות של נשק גרעיני, נפתח קמפיין חדש למשא ומתן על איסור איסור פשוט ללא השתתפותן של מדינות הנשק הגרעיני באוסלו ב- 2013, עם מעקב אחר כנסים בנייריט , מקסיקו ווינה ב 2014.28 יש המומנטום לפתוח את המשא ומתן לאחר ועידת 2015 NPT סקירה, על יום השנה 70th של ההרס הנורא של הירושימה ו Nagasaki. בישיבת וינה הודיעה ממשלת אוסטריה על התחייבות לפעול לאיסור על נשק גרעיני, המתואר כ"נקיטת אמצעים יעילים למילוי הפער המשפטי לאיסור ולחימוש של נשק גרעיני "ו"לשתף פעולה עם כל בעלי העניין כדי להשיג זאת מטרה."29 בנוסף, הוותיקן דיבר בכנס זה, ובפעם הראשונה הכריז כי ההרתעה הגרעינית אינה מוסרית וכי יש לאסור את הנשק.30 אמנת איסור תפעיל לחץ לא רק על המדינות הגרעיניות, אלא על הממשלות המסתתרות תחת המטריה הגרעינית של ארצות הברית, במדינות נאט"ו המסתמכות על נשק גרעיני ל"הרתעה "וכן על מדינות כמו אוסטרליה, יפן ודרום קוריאה.31 בנוסף, ארה"ב תחנה על פצצות גרעיניות של 400 במדינות נאט"ו, בלגיה, הולנד, איטליה, גרמניה וטורקיה, שגם הן ילחצו על ויתור על "הסדרי שיתוף הגרעין" שלהן ויחתמו על הסכם האיסור.3233

כימית וביולוגית

נשק ביולוגי מורכב רעלים טבעיים קטלני כגון אבולה, טיפוס, אבעבועות שחורות, ואחרים אשר השתנו במעבדה להיות סופר ארסי ולכן אין תרופה. השימוש בהם עלול לגרום למגיפה עולמית בלתי מבוקרת. לכן חשוב מאוד לדבוק בהסכמים הקיימים שכבר מהווים חלק ממערכת אבטחה אלטרנטיבית. האמנה בדבר איסור פיתוח, ייצור ואגירה של נשק בקטריולוגי (ביולוגי) וטוקסין ועל חורבןם נפתחה לחתימה ב 1972 ונכנסה לתוקף ב 1975 בחסות האומות המאוחדות. הוא אוסר על החותמים של 170 להחזיק או לפתח או לאגור את הנשק. עם זאת, הוא חסר מנגנון אימות צריך להיות מחוזק על ידי משטר פיקוח אתגר קפדני (כלומר, כל מדינה יכולה לערער אחר אשר הסכים מראש לבדיקה.)

האמנה בדבר איסור פיתוח, ייצור, איחסון ושימוש בנשק כימי ועל השמדתם אוסרת על פיתוח, ייצור, רכישה, אחסון, שימור, העברה או שימוש בנשק כימי. מדינות חתומות הסכימו להרוס כל מלאי של נשק כימי הם עשויים להחזיק וכל מתקני אשר הפיק אותם, כמו גם כל נשק כימי הם נטשו על שטח של מדינות אחרות בעבר וליצור משטר אימות אתגר עבור כימיקלים רעילים מסוימים מבשרי שלהם ... על מנת להבטיח כי כימיקלים כאלה משמשים רק למטרות לא אסור. הכנס נכנס לתוקף באפריל 29, 1997. בעוד שמלאי העולם של נשק כימי צומצם באופן דרמטי, הריסה מוחלטת היא עדיין מטרה רחוקה.34 האמנה יושמה בהצלחה ב- 2014, כאשר סוריה הפכה את מאגר הנשק הכימי שלה. ההחלטה להגיע לתוצאה זו התקבלה על ידי נשיא ארה"ב, ברק אובמה, זמן קצר לאחר שהחזיר את החלטתו לפתוח במבצע הפצצה גדול על סוריה, אמצעי הפירוק הלא-אלים ששימש כתחליף ציבורי למלחמה, שנמנע בעיקר מלחץ ציבורי.

נשק מחוץ לחוק בחלל החיצון

מספר מדינות פיתחו תוכניות ואפילו חומרה ללוחמה בחלל החיצון, כולל קרקע לחלל וחלל לנשק שטח לתקוף לוויינים, ואת שטח נשק קרקע (כולל נשק לייזר) לתקוף מתקנים כדור הארץ מהחלל. הסכנות של הנחת נשק בחלל החיצון ברורות, במיוחד במקרה של נשק גרעיני או נשק טכנולוגי מתקדם. 130 מדינות עכשיו יש תוכניות החלל ויש 3000 תפעולי לוויינים בחלל. הסכנות כוללות ערעור על המוסכמות הקיימות בנשק והתחלת מירוץ חימוש חדש. אם תתרחש מלחמה שטחית כזו, התוצאות יהיו מפחידות לתושבי כדור הארץ, כמו גם להסתכן בסכנות של תסמונת קסלר, תרחיש שבו צפיפות החפצים במסלול כדור הארץ נמוכה מספיק שתוקפים חלק מהם יתחילו מפל של התנגשויות המספקות פסולת חלל מספקת כדי לחקר שטח או אפילו את השימוש של לוויינים בלתי אפשריים במשך עשרות שנים, אולי דורות.

מתוך אמונה שהובילה בסוג זה של אמצעי לחימה ופיתוח נשק, "עוזר מזכיר חיל האוויר של ארצות הברית לחלל, קית 'הול, אמר,' ביחס לדומיננטיות בחלל יש לנו את זה, אנחנו אוהבים את זה ואנחנו הולכים לשמור את זה.'"

הסכם 1967 לחלל החיצון אושר מחדש ב- 1999 על ידי מדינות 138 עם ארה"ב וישראל בלבד. הוא אוסר על נשק להשמדה המונית בחלל ובניית בסיסים צבאיים על הירח, אך משאיר פירצה עבור כלי נשק קונבנציונליים, לייזר ואנרגיה גבוהה חלקיקים. ועדת האו"ם לפשטות נאבקה במשך שנים על מנת להגיע להסכמה על הסכם האוסר על נשק זה, אך היא נחסמה על ידי ארצות הברית. קוד התנהגות חלש, לא מחייב ורצון הוצע, אך "ארה"ב מתעקשת על הוראה זו בגירסה השלישית של קוד ההתנהגות, אשר תוך הבטחה מרצון" להימנע מכל פעולה שתביא, באופן ישיר או בעקיפין, נזק, או הרס, של אובייקטי חלל ", מסמיך את ההוראה הזאת לשפה" אלא אם כן פעולה זו מוצדקת ". "הצדקה" מבוססת על זכות ההגנה העצמית המובנית במגילת האו"ם. כזה ההסמכה הופך אפילו הסכם וולונטרי חסר משמעות. הסכם חזק יותר, האוסר על כל נשק בחלל החיצון, הוא מרכיב הכרחי במערכת הביטחון החלופית.35

סוף פלישות ועיסוקים

כיבוש עם אחד על ידי אחרים הוא איום משמעותי על הביטחון ועל השלום, וכתוצאה מכך אלימות מבנית, כי לעתים קרובות מקדם את הכבוש כדי לעלות רמות שונות של התקפות טרור "טרוריסטים" ללוחמת גרילה. דוגמאות בולטות לכך הן: כיבוש הגדה המערבית ותקיפה בעזה, וכיבוש טיבט. אפילו הנוכחות הצבאית האמריקנית החזקה בגרמניה, ואף יותר מכך יפן, כמה 70 שנים אחרי מלחמת העולם השנייה לא עורר תגובה אלימה, אבל יוצר טינה, כמו גם כוחות אמריקאים רבים של מדינות 175 שבו הם מבוססים עכשיו.

גם כאשר לכוח הפולש והכובש יש יכולת צבאית עצומה, ההרפתקאות הללו בדרך כלל אינן פועלות בשל מספר גורמים. ראשית, הם יקרים מאוד. שנית, הם לעתים קרובות מחורבנים נגד אלה שיש להם עניין גדול בסכסוך כי הם נלחמים כדי להגן על מולדתם. שלישית, אפילו "ניצחונות", כמו בעיראק, הם חמקמקים ולהשאיר את המדינות הרוסות ושבורות מבחינה פוליטית. רביעית, פעם אחת, קשה לצאת, כמו הפלישה האמריקאית לאפגניסטן מדגים אשר רשמית "הסתיים" בדצמבר, 2014 לאחר שלוש עשרה שנים, אם כי כמעט 10,000 כוחות ארה"ב להישאר במדינה. לבסוף, בראש ובראשונה, פלישות ועיסוקים מזוינים נגד ההתנגדות הורגים יותר אזרחים מאשר לוחמי התנגדות ויוצרים מיליוני פליטים.

פלישות מוציאות מחוץ לחוק את אמנת האו"ם, אלא אם כן הן מגיבות על הפלישה הקודמת, הוראה לא מספקת. הנוכחות של כוחות של מדינה אחת בתוך אחרת עם או בלי הזמנה לערער את הביטחון הגלובלי עושה סכסוכים סביר יותר להיות מיליטריזציה ויהיה אסור במערכת ביטחון אלטרנטיבית.

ריאליין הוצאה צבאית, המרת תשתיות כדי לייצר מימון לצרכים אזרחיים (המרה כלכלית)

הפירוז הביטחוני כמתואר לעיל יבטל את הצורך בתוכניות נשק ובסיסים צבאיים רבים, ויספק הזדמנות לתאגידים ממשלתיים וצבאיים להחליף משאבים אלה ליצירת עושר אמיתי. זה יכול גם להפחית את נטל המס על החברה וליצור מקומות עבודה נוספים. בארה"ב, על כל $ 1 מיליארד דולר בצבא יותר מפי שניים את מספר המשרות בספקטרום רחב יותר של ציונים לשלם ייווצר אם אותו סכום הוצאו במגזר האזרחי.36 התמורה מהפיכת סדרי העדיפויות של ההוצאות הפדראליות עם דולרים מסים אמריקאיים מהצבא לתכניות אחרות היא עצומה.37

ההוצאה על "הגנה" לאומית צבאית היא אסטרונומית. ארצות הברית לבדה מוציאה יותר ממדינות 15 הבאות המשולבות על הצבא שלה.38

ארצות הברית מוציאה $ 1.3 טריליון דולר בשנה על תקציב הפנטגון, נשק גרעיני (בתקציב מחלקת האנרגיה), שירותי הוותיקים, ה- CIA והמולדת.39 העולם כולו מבלה מעל $ 2 טריליון. קשה להבין מספרים כאלה. שים לב ש- 1 מיליון שניות שווה ל- 12 ימים, 1 מיליארד שניות שווה ל- 32 שנים, ו- 1 טריליון שניות שווה ל- 32,000 שנים. עם זאת, הרמה הגבוהה ביותר של הוצאות צבאיות בעולם לא הצליחה למנוע את התקפות 9 / 11, לעצור את ההתפשטות הגרעינית, לשים קץ לטרור או לדכא התנגדות לעיסוקים במזרח התיכון. לא משנה כמה כסף הוא בילה על מלחמה, זה לא עובד.

ההוצאות הצבאיות הן גם ניקוז רציני על העוצמה הכלכלית של האומה, כפי שציין הכלכלן החלוצי אדם סמית. סמית טען כי ההוצאות הצבאיות היו בלתי-יצרניות מבחינה כלכלית. לפני עשרות שנים, כלכלנים השתמשו בדרך כלל ב"נטל צבאי "כמעט במילה נרדפת עם" תקציב צבאי ". נכון לעכשיו, תעשיות צבאיות בארה"ב מקבלים יותר הון מהמדינה מאשר כל תעשיות פרטיות בשילוב יכול פקודה. העברת הון השקעות זה למגזר השוק החופשי, או ישירות באמצעות מענקים להמרה או על ידי הורדת מסים או תשלום החוב הלאומי (עם תשלומי הריבית השנתיים העצומים), תזריק תמריץ עצום לפיתוח כלכלי. מערכת הביטחון המשלבת את האלמנטים שתוארו לעיל (וכפי שמתואר בסעיפים הבאים) תעלה על חלק מהתקציב הצבאי הנוכחי של ארה"ב ותחתום על תהליך של המרה כלכלית. יתר על כן, זה היה ליצור מקומות עבודה נוספים. אחד מיליארד דולר של השקעה פדרלית בצבא יוצר 11,200 משרות ואילו ההשקעה באותו אנרגיה נקייה הטכנולוגיה תניב 16,800, בתחום הבריאות 17,200 ובחינוך 26,700.40

ההמרה הכלכלית דורשת שינויים בטכנולוגיה, בכלכלה ובתהליך המדיני למעבר משווקים צבאיים לשווקים אזרחיים. זהו תהליך של העברת המשאבים האנושיים והחומריים המשמשים לייצור מוצר אחד לייצורו של מוצר אחר; למשל, הפיכת טילים לבניית רכבות קלות. זה לא תעלומה: התעשייה הפרטית עושה את זה כל הזמן. המרת התעשייה הצבאית לייצור מוצרים בעלי ערך מוסף לחברה תוסיף לחוסנה הכלכלי של אומה במקום לגרוע ממנה. משאבים המועסקים כיום בייצור נשק ושמירה על בסיסי צבאיים יכולים להיות מנותבים לאזורים רבים של השקעות מקומיות וסיוע חוץ. התשתית זקוקה תמיד לתיקונים ולשדרוג כולל תשתיות תחבורה כגון כבישים, גשרים ורשתות רכבת, כמו גם רשתות אנרגיה, בתי ספר, מערכות מים וביוב, ומתקני אנרגיה מתחדשים וכו '. דמיינו לעצמכם את פלינט, מישיגן והרבים ערים אחרות שבהן אזרחים, בעיקר מיעוטים עניים, מורעלים במים מזוהמים עופרת. תחום השקעה נוסף הוא חדשנות המובילה reindustrialization של כלכלות כי הם עמוסים עם תעשיות שירות נמוך לשלם הרבה יותר מדי תלוי בתשלומי החוב ואת היבוא הזר של סחורות, נוהג זה מוסיף גם את הפחמן העמסה של האטמוספירה. Airbases, למשל, ניתן להמיר קניונים ופיתוחים דיור או חממות יזמות או מערכי פאנל סולארי.

המכשולים העיקריים להמרה כלכלית, מלבד השחיתות של הממשלה בכסף, הם החשש מפני אובדן עבודה והצורך לאמן מחדש את העבודה ואת ההנהלה. דרושה הבטחת מקומות עבודה על ידי המדינה בעת ביצוע הסבה מחדש, או צורות אחרות של פיצויים ששולמו לאלה הפועלים כיום בתעשייה הצבאית כדי למנוע השפעה שלילית על כלכלת האבטלה הגדולה במהלך המעבר ממלחמה ל מצב שלום.

כדי להצליח, ההמרה צריכה להיות חלק מתוכנית פוליטית גדולה יותר של הפחתת נשק. זה ידרוש ברמה הלאומית meta- תכנון וסיוע כספי ותכנון מקומי אינטנסיבי כמו קהילות עם בסיסים צבאיים לחזות שינוי ותאגידים לקבוע מה הנישה החדשה שלהם יכול להיות בשוק החופשי. זה ידרוש מס דולר אבל בסופו של דבר יחסוך הרבה יותר מאשר הושקעו שיפוץ כמו מדינות לסיים את הניקוז הכלכלי של ההוצאות הצבאיות ולהחליף אותו עם הכלכלות זמן רווחי שלום יצירת מוצרי צריכה שימושיים.

נעשו ניסיונות לחקיקה של גיור, כגון "פירוק הנשק הגרעיני" ו"המרת ההמרה הכלכלית "של 1999, המקשר בין נשק גרעיני לגירוש.

הצעת החוק תחייב את ארצות הברית להשבית ולפרק את הנשק הגרעיני שלה ולהימנע מלהחליפן בנשק להשמדה המונית, לאחר שיושמו מדינות זרות בעלות נשק גרעיני ויבצעו דרישות דומות. הצעת החוק גם מספקת כי המשאבים המשמשים כדי לקיים את תוכנית הנשק הגרעיני שלנו לשמש מענה לצרכים האנושיים ותשתית כגון דיור, בריאות, חינוך, חקלאות, ואיכות הסביבה. אז הייתי רואה העברה ישירה של כספים.
(תמליל של יולי 30, 1999, מסיבת עיתונאים) HR-2545: "פירוק גרעיני גרעיני חוק המרה של 1999"

חקיקה מסוג זה דורשת יותר תמיכה ציבורית לעבור. הצלחה עשויה לגדול בקנה מידה קטן יותר. מדינת קונטיקט יצרה ועדה שתעסוק במעבר. מדינות ויישובים אחרים עשויים לעקוב אחר עופרת של קונטיקט. מומנטום זה צמח מתוך תפיסה מוטעית כי ההוצאות הצבאיות צומצמו בוושינגטון. אנחנו צריכים גם להאריך את תפיסה מוטעית, להפוך אותה למציאות (ללא ספק הבחירה הטובה ביותר), או לשכנע ממשלות מקומיות וממשלתיות לקחת את היוזמה ממילא.

הגדר מחדש את התגובה לטרור

בעקבות התקפות 9 / 11 על מרכז הסחר העולמי, ארה"ב תקפה בסיסי טרור באפגניסטן, ויצאה למלחמה ארוכה ולא מוצלחת. אימוץ גישה צבאית לא זו בלבד שלא סיימה את הטרור, אלא גרמה לשחיקה של חירויות חוקתיות, לעבירות של הפרת זכויות אדם והפרות של המשפט הבינלאומי, והיא סיפקה כיסוי לדיקטטורים ולממשלות דמוקרטיות כדי להמשיך ולהתעלל בכוחותיהם, התעללות בשם "לחימה בטרור".

איום הטרור על אנשים בעולם המערבי מוגזם, ותגובת יתר במדיה, במישור הציבורי והפוליטי. רבים מהם נהנים מנצלו את איום הטרור במה שניתן לכנות כיום "המולדת-ביטחוני-תעשייתי". כפי שכותב גלן גרינוואלד:

... הגופים הפרטיים והציבוריים המעצבים את מדיניות הממשלה ומניעים את השיח הפוליטי מרוויחים יותר מדי בדרכים רבות כדי לאפשר שיקולים רציונליים של איום הטרור.41

אחת התוצאות הסופיות של תגובת היתר לאיום הטרור הייתה התפשטות של קיצונים אלימים ועוינים כמו ISIS.42 במקרה הספציפי הזה, קיימות חלופות רבות לא-אלימות נגד ISIS, אשר אינן צריכות לטעות בחוסר מעש. אלה כוללים: אמברגו נשק, תמיכה בחברה האזרחית הסורית, תמיכה בהתנגדות אזרחית לא אלימה,43 רדיפה של דיפלומטיה משמעותית עם כל השחקנים, סנקציות כלכליות על ISIS ותומכים, סגירת הגבול כדי לנתק את מכירת הנפט מהשטחים שבשליטת ISIS ולהפסיק את זרימת הלוחמים ואת הסיוע ההומניטארי. צעדים חזקים ארוכי טווח יהיו נסיגת הכוחות האמריקאים מהאזור וסיום יבוא הנפט מהאזור כדי לפזר את הטרור בשורשיו.44

ככלל, אסטרטגיה יעילה יותר ממלחמה תהיה לטפל בפיגועי טרור כפשעים נגד האנושות במקום במעשי מלחמה, ולהשתמש בכל המשאבים של קהילת המשטרה הבינלאומית כדי להביא את העבריינים לדין בפני בית הדין הפלילי הבינלאומי. ראוי לציין כי צבא חזק להפליא לא הצליח למנוע את ההתקפות הגרועות ביותר על ארה"ב מאז פרל הארבור.

הצבא החזק ביותר בעולם לא עשה דבר כדי למנוע או לעצור את התקפות 9-11. כמעט כל טרוריסט נתפס, כל מזימה טרוריסטית שסוכלה היתה תוצאה של עבודת מודיעין מהשורה הראשונה ומשטרה, לא האיום או השימוש בכוח צבאי. כוח צבאי גם הוא חסר תועלת במניעת התפשטות נשק להשמדה המונית.
לויד ג 'יי Dumas (פרופסור לכלכלה פוליטית)

התחום המקצועי של חוקרי השלום והלימודים של סכסוכים מתמיד מעניק מענה לטרור העולה על מה שמכונה מומחים בתעשיית הטרור.

תגובות לא אלימות לטרור

• אמברגו על נשק
• לסיים את כל הסיוע הצבאי
• תמיכה בחברה האזרחית, שחקנים לא אלימים
• סנקציות
• עבודה באמצעות גופים על-לאומיים (כגון האו"ם, ICC)
• הפסקות
• סיוע לפליטים (מעבר / שיפור המחנות הפרוקסימליים / חזרה)
• להתחייב לא להשתמש באלימות
• נסיגה של הצבא
• עובדי סכסוך לא אלימים
• (מעבר) יוזמות הצדק
• דיפלומטיה משמעותית
• מסגרת לפתרון סכסוכים
• ממשל טוב כוללני
• התמודדות עם אלימות התומכת באמונות
• הגברת השתתפותן של הנשים בחיים החברתיים והפוליטיים
• מידע מדויק על עובדות
• להפריד בין מבצעי בסיס תמיכה - פונה לאזור האפור
• המלחמה באן
• מעורבות בבניית שלום; לשפץ את האפשרויות / או אותנו / אותם
• שיטור יעיל
• התנגדות אזרחית לא אלימה
• איסוף מידע ודיווח
• תמיכה ציבורית
• פיוס, בוררות והתיישבות שיפוטית
• מנגנוני זכויות אדם
• סיוע הומאניטארי והגנה
• תמריצים כלכליים, פוליטיים ואסטרטגיים
• ניטור, תצפית ואימות

תגובות לא-אלימות לטווח ארוך טרור45

• לעצור ולהפוך את כל סחר נשק וייצור
• צמצום צריכת על ידי מדינות עשירות
• סיוע מסיבי לעמים ולאוכלוסיות עניות
• פליטים או הגירה
• החוב הקלה על העמים העניים
• חינוך על שורשי הטרור
• חינוך והכשרה על כוח לא אלים
• לקדם תיירות תרבותית רגישה מבחינה אקולוגית ותרבותית
• בניית כלכלה בר קיימא ופשוטה, שימוש באנרגיה והפצה, חקלאות

לפרק בריתות צבאיות

בריתות צבאיות כמו ארגון האמנה של צפון אטלנטיקה (נאט"ו) הם שאריות מהמלחמה הקרה. עם קריסת מדינות הלקוחות הסובייטיות במזרח אירופה נעלמה ברית ברית ורשה, אך נאט"ו התרחבה לגבולות ברית המועצות לשעבר בניגוד להבטחה לראש הממשלה לשעבר גורבצ'וב, והביאה למתח קיצוני בין רוסיה ל מערב - ראשית המלחמה הקרה החדשה - מאותת אולי על ידי הפיכה שנתמכה בארה"ב באוקראינה, על סיפוח רוסיה או איחוד מחדש עם חצי האי קרים - תלוי איזה נרטיב שורר - ומלחמת האזרחים באוקראינה. המלחמה הקרה החדשה הזו יכולה בקלות להפוך למלחמה גרעינית שעלולה להרוג מאות מיליוני אנשים. נאט"ו מהווה חיזוק חיובי למערכת המלחמה, המפחיתה ולא יוצרת ביטחון. נאט"ו לקחה גם תרגילים צבאיים הרבה מעבר לגבולות אירופה. זה הפך לכוח למאמצים צבאיים במזרח אירופה, צפון אפריקה והמזרח התיכון.

תפקידן של נשים בשלום ובביטחון

תפקידן של נשים בשלום ובביטחון לא זכה לתשומת לב ראויה. קחו למשל הסכמים, ובמיוחד הסכמי שלום, הנמצאים בדרך כלל במשא ומתן וחתומים בהקשר נשלט של גברים, על ידי שחקנים חמושים ממלכתיים ומדינתיים. ההקשר הזה מחמיץ לחלוטין את המציאות בשטח. "כלי השלום המשופר" של רשת הפעולה האזרחית הבינלאומית פותח כמדריך לתהליכי שלום ומשא ומתן.46 נשים, על פי הדו"ח, חולקות חזון של חברות המושתתות על צדק חברתי ושוויון, הן מקור חשוב לניסיון מעשי על החיים באזור מלחמה, ומבינות את המציאות הקרקעית (למשל רדיקליזציה ועשיית שלום). תהליכי השלום אינם צריכים להיות ממוקדים מבחינה ביטחונית או פוליטית, אלא תהליכים חברתיים כוללים. זה מה שנקרא דמוקרטיזציה של שלום.

"אין נשים, אין שלום" - כותרת זו תיארה את התפקיד המרכזי של נשים ושוויון מגדרי בהסכם השלום בין ממשלת קולומביה לבין קבוצת המורדים FARC, וסימנה את סיומה של מלחמת אזרחים בת 50 שנה באוגוסט 2016. העסקה לא משפיעה רק על נשים על התוכן, אלא גם על אופן בניית השלום. ועדת משנה מגדרית מבטיחה קווים אחר שורה שמבטיחות נקודת מבט של נשים, אפילו זכויות להט"ב נחשבות.47

ישנן דוגמאות רבות של פעילי שלום יצירתיים ונחושים בתחום החילוני והאמונה. האחות ג 'ואן Chittister כבר קול מוביל עבור נשים, שלום וצדק במשך עשרות שנים. חתן פרס נובל לשלום איראני, שירין עבאדי, היא דוברת מפורשת נגד נשק גרעיני. נשים ילידיות ברחבי העולם מוכרות יותר ויותר כחזקות לשינוי חברתי. דוגמה פחות ידועה, אך בכל זאת מופלאה, היא "אמנת השלום של נשים צעירות", שמטרתה לבנות מחויבות ולהבין את האתגרים והמכשולים העומדים בפני נשים צעירות במדינות נפגעות, וכן חברות אחרות במסגרת האקדמיה לשלום נשים צעירות.48 הנשים רוצות להפיץ פמיניזם ברחבי העולם, לחסל מבנים פטריארכליים ולהבטיח את בטיחותן של הפמיניסטיות, של נשים למען השלום ומגיני זכויות אדם. המטרות מלוות במגוון רב של המלצות, אשר יכולות לשמש מודל לנשים בהקשרים רבים.

נשים שיחקו תפקיד מסוים בשיחות השלום בגואטמלה ב 1990s, הם יצרו ברית לתאם את פעילות בניית השלום בסומליה, הם לעצב את המאמצים הקהילתיים בסכסוך הישראלי-פלסטיני, או להוביל תנועה פוליטית כדי להגביר את כוחן של הנשים ולהשפיע על השלום ותהליכי השלום בצפון אירלנד.49 קולות של נשים מקדמים סדר יום שונה מאלה שמציגים המנהיגים.50

מתוך הכרה בפער הקיים בתפקידן של נשים ובניית שלום, נעשו התקדמות. בייחוד ברמת המדיניות, מועצת הביטחון של האו"ם 1325 (2000) מספקת "מסגרת גלובלית למיגדר השילוב בכל תהליכי השלום, כולל שמירה על השלום, בניית השלום ושיקום לאחר השיקום".51 יחד עם זאת, ברור כי המדיניות וההתחייבויות הרטוריות הן רק צעד ראשון לקראת שינוי פרדיגמה נשלטת על ידי גברים.

ביצירת א World Beyond War, יש לאמץ גישה רגישה מגדרית לחשיבה ולפעולה שלנו. נדרשים השלבים הבאים של מניעת מלחמה:52

• הפיכת נשים לעין כסוכני שינוי במניעת מלחמה ובבניית שלום
• הסרת הטיה הגברית במניעת המלחמה ובניית נתונים של איסוף ומחקר
• לחשוב מחדש על הנהגים של מלחמה ושלום לקחת בחשבון את המגדר
• שילוב ומיגוון של מגדר במדיניות ובמעשה

ניהול סכסוכים בינלאומיים ואזרחיים

גישות ריאקציונריות ומוסדות מבוססים לניהול קונפליקטים בינלאומיים ואזרחיים הוכחו כבלתי מספיקים ולעתים קרובות אינם מספיקים. אנו מציעים סדרה של שיפורים.

מעבר לתנוחה פרו-פעילה

פירוק מוסדות מערכת המלחמה והאמונות והעמדות שבבסיס זה לא יספיקו. מערכת אבטחה גלובלית חלופית צריכה להיבנות במקומה. רוב המערכת הזאת כבר קיימת, לאחר שהתפתחה במשך מאה השנים האחרונות, אם כי בצורה עובריים או צורך גדול של חיזוק. חלק מזה קיים רק ברעיונות שיש לממסד.

החלקים הקיימים של המערכת אינם צריכים להיחשב למוצרי הקצה הסטטיים של עולם שליו, אלא כאלמנטים של תהליכים דינמיים ובלתי מושלמים של האבולוציה האנושית, שמובילים לעולם לא-אלים יותר ויותר עם שוויון יותר לכולם. רק עמדה פרו-אקטיבית תסייע לחזק את מערכת הביטחון הגלובלית החלופית.

חיזוק המוסדות הבינלאומיים והבריתות האזוריות

מוסדות בינלאומיים לניהול סכסוכים ללא אלימות התפתחו במשך זמן רב. גוף של המשפט הבינלאומי הפונקציונלי מאוד מתפתח במשך מאות שנים וצריך להתפתח עוד יותר כדי להיות חלק אפקטיבי של מערכת שלום. ב- 1899 הוקם בית הדין הבינלאומי לצדק ("בית הדין העולמי") כדי לפסוק סכסוכים בין מדינות לאום. חבר הלאומים הלך בעקבותיו ב- 1920. אגודה של מדינות 58 ריבוניות, הליגה התבססה על עקרון הביטחון הקולקטיבי, כלומר, אם מדינה ביצעה תוקפנות, המדינות האחרות היו מפעילות סנקציות כלכליות נגד אותה מדינה, או, כנקודת מוצא אחרונה, מעניקות כוחות צבאיים להביס אותו. הליגה אכן יישבה כמה סכסוכים קטנים ויזמה את המאמצים הבינלאומיים לבניית שלום. הבעיה היתה, כי המדינות החברות נכשלו, בראש ובראשונה, לעשות את מה שאמרו שהן יעשו, ולכן התוקפנות של יפן, איטליה וגרמניה לא נמנעה, והובילה למלחמת העולם השנייה, המלחמה ההרסנית ביותר בהיסטוריה. ראוי לציין גם שארה"ב סירבה להצטרף. לאחר ניצחון בעלות-הברית הוקם האו"ם כניסיון חדש לביטחון קולקטיבי. כמו כן, אירגון של מדינות ריבוניות אמור היה לפתור את המחלוקות, וכאשר הדבר אינו אפשרי, מועצת הביטחון יכולה להחליט על סנקציות או לספק כוח צבאי נגד המדינה התוקפנית.

האו"ם גם הרחיב מאוד את יוזמות בניית השלום שהחלה הליגה. עם זאת, האו"ם היה מובס על ידי אילוצים מבניים מובנים והמלחמה הקרה בין ארה"ב לברית המועצות גרמה לשיתוף פעולה משמעותי. שתי המעצמות הקימו גם מערכות ברית צבאיות מסורתיות שמכוונות זו לזו, נאט"ו וברית ורשה.

כמו כן הוקמו מערכות ברית אזוריות נוספות. האיחוד האירופי שמר על שלום שלווה למרות ההבדלים, האיחוד האפריקאי שומר על השלום בין מצרים לאתיופיה, ואגודת דרום-מזרח אסיה ואת האיחוד הלאומי של Naciones Suramericanas מפתחים פוטנציאל עבור חבריה ויהיה חברי להיות כלפי שלום.

בעוד שהמוסדות הבינלאומיים לניהול סכסוכים בין מדינות הם חלק חיוני ממערכת שלום, הבעיות עם הליגה ועם האו"ם נבעו בין היתר מכישלון פירוק מערכת המלחמה. הם הוקמו בתוכה, והם עצמם לא היו מסוגלים לשלוט במלחמות או במירוצי חימוש וכו '. חלק מהפרשנים סבורים שהבעיה היא שהם אסוציאציות של מדינות ריבוניות המחויבות, במאוחר (ולפעמים קודם לכן) למלחמה פוסק המחלוקות. ישנן דרכים רבות שבהן ניתן לתקן את האו"ם ואת המוסדות הבינלאומיים האחרים כדי להיות יעילים יותר בשמירה על השלום, כולל רפורמות במועצת הביטחון, האסיפה הכללית, כוחות השלום ופעולותיו, המימון, יחסיו עם ארגונים לא ממשלתיים ואת תוספת של פונקציות חדשות.

רפורמה באומות המאוחדות

האו"ם הוקם כתגובה למלחמת העולם השנייה, כדי למנוע מלחמה באמצעות משא ומתן, סנקציות וביטחון קולקטיבי. המבוא לאמנה מספק את המשימה הכוללת:

כדי להציל את הדורות הבאים ממאבק המלחמה, אשר פעמיים בחיינו הביא צער לאין ערוך למין האנושי, וכדי לאשש מחדש את האמונה בזכויות האדם הבסיסיות, בכבודו ובערכו של האדם האנושי, בשוויון זכויותיהם של גברים ונשים, של מדינות גדולות וקטנות, ולקבוע תנאים שבהם ניתן לשמור על הצדק ועל הכבוד לחובות הנובעות מאמנות וממקורות אחרים של המשפט הבינלאומי, ולקדם התקדמות חברתית ורמת חיים טובה יותר בחופש גדול יותר. . . .

רפורמה באומות המאוחדות יכולה וצריכה להתבצע ברמות שונות.

רפורמה במגילה כדי להתמודד בצורה יעילה יותר עם תוקפנות

אמנת האומות המאוחדות אינה מוציאה מכלל אפשרות מלחמה, היא מוציאה מחוץ לחוק תוקפנות. אמנם האמנה מאפשרת למועצת הביטחון לנקוט פעולה במקרה של תוקפנות, אך הדוקטרינה של מה שמכונה "אחריות להגנה" אינה מצויה בה, וההצדקה הסלקטיבית להרפתקאות האימפריאליסטיות המערביות היא נוהג שצריך להסתיים . אמנת האו"ם אינה אוסרת על המדינות לנקוט בפעולה משלהן להגנה עצמית. סעיף 51 קורא:

אין באמנה הנוכחית דבר שיפגע בזכות הטבועה בהגנה עצמית אינדיבידואלית או קולקטיבית אם יתקיים חמוש מזוין נגד חבר באו"ם, עד למועצת הביטחון לנקוט בצעדים הדרושים לשמירה על השלום והביטחון הבינלאומיים. האמצעים שנקטו חברי הכנסת בהפעלת זכות ההגנה העצמית ידווחו מיד למועצת הביטחון ולא ישפיעו בשום אופן על סמכותה ואחריותה של מועצת הביטחון על פי האמנה הנוכחית לנקוט בכל עת פעולה שכזו הנחוץ כדי לשמור על השלום והביטחון הבינלאומי.

יתר על כן, אין באמנה דבר המחייב את האומות המאוחדות לנקוט פעולה, והיא מחייבת את הצדדים המתנגדים לנסות תחילה ליישב את המחלוקת בעצמם באמצעות בוררות ובפעולה הבאה של כל מערכת ביטחון אזורית שאליה הם משתייכים. רק אז זה תלוי במועצת הביטחון, אשר לעתים קרובות הופכת אימפוטנט על ידי הוראה וטו.

רצוי ככל האפשר להוציא אל הפועל צורות של לוחמה, כולל יצירת מלחמה בהגנה עצמית, קשה לראות כיצד ניתן להשיג זאת עד שיושג מערך שלום מפותח. עם זאת, ניתן לבצע התקדמות רבה על ידי שינוי האמנה כדי לדרוש ממועצת הביטחון לנקוט בכל המקרים של סכסוך אלים מיד עם תחילתם ולספק מיד דרך פעולה להפסקת מעשי האיבה באמצעות הפסקת האש, לדרוש גישור באו"ם (בסיוע שותפים אזוריים אם תרצה בכך), ואם יש צורך להפנות את הסכסוך לבית הדין הבינלאומי לצדק. הדבר יידרש מספר רפורמות נוספות כמפורט להלן, כולל טיפול בווטו, מעבר לשיטות לא אלימות ככלי העיקרי על ידי שימוש בעובדי שלום אזרחיים לא חמושים ולא-אלימים, ומתן כוח משטרתי הולם (ואחראי) כדי לאכוף את החלטותיו בעת הצורך .

יש להוסיף כי רוב המלחמות בעשורים האחרונים היו בלתי חוקיות תחת אמנת האו"ם. עם זאת, היתה מודעות מועטה ואין תוצאות עבור עובדה זו.

רפורמה במועצת הביטחון

סעיף 42 של האמנה מעניק למועצת הביטחון את האחריות לשמירה על השלום ולהחזרתו. זהו הגוף היחיד של האו"ם עם סמכות מחייבת על המדינות החברות. למועצה אין כוח מזוין לביצוע החלטותיה; אלא יש לה סמכות מחייבת לקרוא לכוחות המזוינים של המדינות החברות. אולם ההרכב והשיטות של מועצת הביטחון הם מיושנים, והם יעילים רק באופן מינימלי בשמירה על השלום או בהחזרתו.

רכב

המועצה מורכבת מחברי 15, 5 מהם קבועים. אלה הם הכוחות המנצחים במלחמת העולם השנייה (ארה"ב, רוסיה, בריטניה, צרפת וסין). הם גם חברים שיש להם זכות וטו. בזמן הכתיבה ב- 1945, הם דרשו תנאים אלה או לא היו מתירים לאו"ם להיווצר. אלה חמישה קבע גם טוענים ויש להם מושבים מובילים על הגופים השלטוניים של הוועדות הגדולות של האו"ם, נותן להם השפעה לא פרופורציונלית ולא דמוקרטית השפעה. הם גם, יחד עם גרמניה, כאמור לעיל, סוחרי הנשק הגדולות בעולם.

העולם השתנה באופן דרמטי בעשורים הבאים. האו"ם נעלם מחברי 50 ל- 193, ויתרות האוכלוסייה השתנו באופן דרמטי גם כן. יתר על כן, הדרך שבה מושבי מועצת הביטחון מוקצים על ידי אזורים 4 הוא גם לא מייצג עם אירופה ובריטניה שיש מושבים 4 בעוד באמריקה הלטינית יש רק 1. גם באפריקה יש ייצוג חסר. רק לעתים נדירות מוצגת אומה מוסלמית במועצה. זה זמן רב בעבר לתקן את המצב הזה אם האו"ם רוצה לכבד את הכבוד באזורים אלה.

כמו כן, אופי האיומים על השלום והביטחון השתנה באופן דרמטי. בעת הייסוד, ייתכן שההסדר הנוכחי היה הגיוני בהתחשב בצורך בהסכם כוח גדול, וכי האיום העיקרי לשלום ולביטחון נתפס כתוקפנות מזוינת. בעוד שתוקפנות מזוינת היא עדיין איום - והחבר הקבוע בארצות הברית הגרוע ביותר, הכוח הצבאי הגדול כמעט ואינו רלוונטי לרבים מהאיומים החדשים הקיימים כיום, הכוללים התחממות כדור הארץ, נשק להשמדה המונית, תנועות המוניות של עמים, איומי מחלות גלובליים, סחר בנשק ועבריינות.

הצעה אחת היא להגדיל את מספר אזורי הבחירות 9 שבו כל אחד היה חבר קבוע אחד וכל אזור יש 2 חברי מסתובבת להוסיף עד למועצה של מושבי 27, ובכך משקף בצורה מושלמת יותר לאומי, תרבות ומציאות האוכלוסייה.

לשנות או לבטל את הווטו

הטלת הווטו מנוצלת על פני ארבעה סוגים של החלטות: שימוש בכוח כדי לשמור על השלום או לשקם אותו, מינויים לעמדת המזכיר הכללי, בקשות לחברות, ותיקון האמנה ועניינים פרוצדורליים אשר יכולים למנוע מהשאלות אפילו להגיע לרצפה . כמו כן, בגופים אחרים, 5 קבוע נוטים לממש וטו דה פקטו. במועצה, הווטו שימש פעמים 265, בעיקר על ידי ארה"ב וברית המועצות לשעבר, כדי לחסום פעולה, לעתים קרובות עיבוד האו"ם אימפוטנט.

הווטו פוגע במועצת הביטחון. זה מאוד לא הוגן בכך שהוא מאפשר למחזיקים למנוע כל פעולה נגד הפרות שלהם את האיסור של האמנה על תוקפנות. הוא משמש גם כטובה בהגנה על מצבים של מדינות הלקוחות שלהם מפני פעולות מועצת הביטחון. הצעה אחת היא פשוט לבטל את הווטו. אפשרות נוספת היא לאפשר לחברים קבועים להטיל וטו, אלא להפוך את שלושת חבריו לחובה לחסום מעבר לנושא מהותי. סוגיות פרוצדורליות לא צריכות להיות כפופות לווטו.

רפורמות נחוצות אחרות של מועצת הביטחון

יש להוסיף שלושה נהלים. כרגע שום דבר לא דורש מועצת הביטחון לפעול. לכל הפחות יש לדרוש מהמועצה לנקוט בכל סוגיות של איום לשלום וביטחון ולהחליט אם לפעול על פיהן או לא ("החובה להכריע"). שנית, "דרישת השקיפות". על המועצה להידרש לגלות את נימוקיה להחלטה או להחלטה שלא להתייחס לסוגיית הסכסוך. יתר על כן, המועצה נפגשת בחשאי על 98 אחוז מהמקרים. לכל הפחות, הדיונים המהותיים צריכים להיות שקופים. שלישית, "החובה להתייעץ" תחייב את המועצה לנקוט אמצעים סבירים להתייעץ עם מדינות שיושפעו מהחלטותיה.

לספק מימון הולם

תקציב האו"ם הרגיל מממן את העצרת הכללית, מועצת הביטחון, המועצה הכלכלית והחברתית, בית הדין הבינלאומי לצדק, ומשימות מיוחדות כגון משלחת הסיוע של האו"ם לאפגניסטן. תקציב שמירת השלום הוא נפרד. המדינות החברות מוערכים עבור שניהם, שיעורי בהתאם לתמ"ג שלהם. האו"ם גם מקבל תרומות מרצון אשר שווה בערך ההכנסות מכספי הערכה.

בהינתן שליחותו, האו"ם מתממש פחות. התקציב הרגיל לשנתיים ל- 2016 ו- 2017 נקבע ב- $ 5.4 מיליארד דולר, ותקציב שמירת השלום לשנת הכספים 2015-2016 הוא כ- 8.27 מיליארד דולר, ובסכום כולל של פחות ממחצית האחוז מההוצאות הצבאיות בעולם (וכ- אחוז אחד מההוצאות הצבאיות השנתיות של ארה"ב). מספר הצעות הועלו כדי לממן את האו"ם כראוי כולל מס של חלק אחד של אחוז אחד על עסקאות פיננסיות בינלאומיות שיכול לגייס עד 300 מיליארד דולר כדי להיות מיושם בעיקר תוכניות הפיתוח של האו"ם וסביבה כגון הפחתת תמותת ילדים, לחימה במחלות מגיפה כגון אבולה, נגד ההשפעות השליליות של שינוי האקלים, וכו '

חיזוי וניהול סכסוכים בשלב מוקדם: ניהול סכסוכים

באמצעות "קסדות הכחולות", האו"ם כבר מתוח כדי לממן את משימות שמירת השלום של 16 ברחבי העולם, לשים או להטיל שריפות שיכולות להתפשט באופן אזורי או אפילו גלובלי.53 בעוד שהם, לפחות בחלק מהמקרים, עושים עבודה טובה בתנאים קשים מאוד, האו"ם צריך להיות פרואקטיבי הרבה יותר לחזות ולמנוע סכסוכים במידת האפשר, ומהירה להתערב לא אלימות בסכסוכים שהציתו כדי לכבות את השריפות במהירות.

חזוי

לשמור על סוכנות מומחים קבועה כדי לפקח על סכסוכים פוטנציאליים ברחבי העולם ולהמליץ ​​על פעולה מיידית למועצת הביטחון או למזכיר הכללי, החל ב:

צוותי גישור פרו-אקטיביים

לשמור על קבוצה קבועה של מומחים גישור מוסמך בגיוון השפה והתרבות ואת הטכניקות העדכניות ביותר של גישור שאינם יריבים להישלח במהירות למדינות שבהן או תוקפנות בינלאומית או מלחמת אזרחים נראה קרוב. זה התחיל עם מה שנקרא צוות המתנה של מומחים גישור אשר פועלים כיועצים on-line כדי שליחי שלום ברחבי העולם בנושאים כגון אסטרטגיית גישור, שיתוף כוח, חוקה ההחלטות, זכויות האדם ומשאבים טבעיים.54

ליישר מוקדם עם הילידים תנועות לא אלימות

עד כה האו"ם הראה הבנה מועטה של ​​הכוח שתנועות לא אלימות בתוך מדינות יכולות לממש כדי למנוע סכסוכים אזרחיים מלהיות מלחמות אזרחים אלימות. לכל הפחות, על האו"ם לסייע לתנועות אלה על ידי הפעלת לחץ על ממשלות להימנע מעינויים אלימים נגדם, תוך הצבת צוותי הגישור של האו"ם. על האו"ם לעסוק בתנועות אלה. כאשר זה נחשב קשה עקב חששות על הפרת הריבונות הלאומית, האו"ם יכול לעשות את הדברים הבאים.

שמירה על שלום

לפעילויות הנוכחיות של האו"ם לשמירת השלום יש בעיות עיקריות, כולל סכסוכים מנוגדים, חוסר אינטראקציה עם קהילות מושפעות, היעדר נשים, אלימות על בסיס מגדרי ואי-טיפול באופי המשתנה של הלחימה. צוות עצמאי של תנועות שלום עצמאיות, בראשות חתן פרס נובל חוסה ראמוס-הורטה, המליץ ​​על שינויי 4 חיוניים לפעולות השלום של האו"ם: 1. פרימיטיביות של הפוליטיקה, כלומר פתרונות פוליטיים חייבים להנחות את כל פעולות השלום של האו"ם. 2. פעולות תגובה, כלומר משימות צריך להיות מותאם לפי הקשר כוללים את מגוון רחב של תגובות. 3. שותפויות חזקות יותר, אשר מפתחת ארכיטקטורות שלום וביטחון גלובלי ומקומי, 4. מתמקדת בשדה וממוקדת באנשים, זו נחישות מחודשת לשרת ולהגן על העם.55

לדברי מל דאנקן, ממקימי כוח השלום הלא-אלים, הוועדה גם הכירה בכך שאזרחים יכולים למלא תפקיד חשוב בהגנה ישירה על אזרחים.

שיפור ושמירה על פעולות השלום הנוכחיות של קסדות כחולות ושל יכולת משופרת למשימות ארוכות טווח צריכות להיחשב כנקודת המוצא האחרונה ועם הגברת האחריות לאו"ם שהשתנה באופן דמוקרטי. כדי להיות ברור, פעולות של שמירת שלום או הגנה אזרחית של האו"ם הם לא מה היה שוקל התערבות צבאית למען שלום וביטחון. המשימה הבסיסית של שמירה על שלום בינלאומי, שיטור או הגנה אזרחית שהוסמכו על ידי האו"ם או גוף בינלאומי שונה מזו של התערבות צבאית. התערבות צבאית היא הכנסת כוחות צבא חיצוניים לסכסוך קיים באמצעות הצגת נשק, תקיפות אוויריות וחיילים קרביים להתערב בסכסוך על מנת להשפיע על תוצאות צבאיות ולהביס את האויב. זה השימוש בכוח קטלני בקנה מידה עצום. שמירת השלום של האו"ם מונחית על ידי שלושה עקרונות בסיסיים: הסכמת הצדדים (1); (2) ללא משוא פנים; ו (3) אי שימוש בכוח מלבד הגנה עצמית והגנה על המנדט. זה לא אומר, כי הגנה אזרחית נעשה שימוש שקר כמסווה עבור התערבויות צבאיות עם מניעים פחות אצילי.

לאור זאת, יש להבין את פעולות השלום המזוינות כצעד מעבר ברור לקראת הסתמכות בסופו של דבר על חלופות לא אלימות יותר, בנות-קיימא, בלתי-חוקיות, ובמיוחד על שמירת שלום אזרחית בלתי מזוינת (UCP).

כוח תגובה מהירה כדי להשלים את קסדות כחולות

כל משימות שמירת השלום חייב להיות מאושר על ידי מועצת הביטחון. כוחות השלום של האו"ם, קסדות הכחול, מגויסים בעיקר מן המדינות המתפתחות. כמה בעיות להפוך אותם פחות יעיל ממה שהם יכולים להיות. ראשית, זה לוקח כמה חודשים כדי להרכיב כוח שמירת השלום, שבמהלכם המשבר יכול להסלים באופן דרמטי. כוח תגובה מהיר, שיכול להתערב תוך ימים ספורים, יפתור את הבעיה. בעיות אחרות עם קסדות כחולות נובעות משימוש בכוחות לאומיים וכוללות: פער של השתתפות, חימוש, טקטיקה, שליטה ובקרה, וכללי לחימה.

תיאום עם ארגוני התערבות לא אלימים מבוססי אזרחות

צוותי שמירת שלום לא אלימים, מבוססי אזרחים, התקיימו במשך למעלה מעשרים שנה, כולל הגדולה ביותר, כוח השלום הלא-אלים (NP), שבסיסה בבריסל. ל- NP יש מעמד משקיף באו"ם ומשתתף בדיונים על שמירת השלום. ארגונים אלה, ובכלל זה לא רק NP אלא גם ארגון גדודי השלום, צוותי השלום הנוצריים ואחרים, יכולים לפעמים ללכת למקום שבו האו"ם אינו יכול, ולכן יכול להיות יעיל במצבים מסוימים. על האו"ם לעודד פעילויות אלה ולסייע במימוןן. על האו"ם לשתף פעולה עם ארגונים לא ממשלתיים אחרים, כגון התראה בינלאומית, חיפוש אחר שטח משותף, הקול המוסלמי לשלום, הקול היהודי לשלום, אחוות הפיוס ורבים אחרים על ידי ומאפשרים את מאמציהם להתערב מוקדם באזורי סכסוך. בנוסף למימון מאמצים אלה באמצעות UNICEF או UNHCR, ניתן לעשות הרבה יותר במונחים של הכללת UCP במנדטים ולהכיר ולקדם את המתודולוגיות.

הרפורמה העצרת הכללית

האסיפה הכללית (GA) היא הדמוקרטית ביותר בגופי האו"ם משום שהיא כוללת את כל המדינות החברות. היא עוסקת בעיקר בתוכניות חיוניות לבניית שלום. מזכ"ל האו"ם, קופי אנאן, הציע כי ה- GA יפשט את תוכניותיו, ינטוש את ההסתמכות על הקונצנזוס, שכן הוא יביא להחלטות מושפעות ולאמץ רוב מוחלט לקבלת החלטות. ה- GA צריך להקדיש יותר תשומת לב ליישום ועמידה בהחלטותיו. כמו כן היא זקוקה למערכת ועדה יעילה יותר ולערב חברה אזרחית, כלומר ארגונים לא ממשלתיים, באופן ישיר יותר בעבודתה. בעיה נוספת עם GA היא שהיא מורכבת מחברי מדינה; ולכן מדינה זעירה עם אנשים 200,000 יש משקל רב בהצבעה כמו סין או הודו.

רעיון רפורמה צובר פופולריות הוא להוסיף את GA האסיפה הפרלמנטרית של חברי נבחר על ידי אזרחי כל מדינה שבה מספר המושבים שהוקצו לכל מדינה היה משקף בצורה מדויקת יותר האוכלוסייה ובכך להיות דמוקרטית יותר. אז כל החלטות של GA יצטרכו לעבור את שני הבתים. "חברי פרלמנט עולמיים" כאלה יוכלו גם לייצג את הרווחה המשותפת של האנושות באופן כללי, ולא להיות מחויבים למלא את תכתיבי ממשלותיהם בחזרה הביתה כפי ששגרירי המדינה הנוכחיים.

לחזק את בית המשפט הבינלאומי לצדק

בית הדין הבינלאומי או בית הדין העולמי הוא הגוף השיפוטי העיקרי של האומות המאוחדות. היא שופטת תיקים שהוגשו לה על ידי המדינות ונותנת חוות דעת מייעצת בנושאים משפטיים המופנים אליה על ידי האו"ם והסוכנויות המיוחדות. חמישה עשר שופטים נבחרים לתקופות של תשע שנים על ידי האסיפה הכללית ומועצת הביטחון. על ידי חתימה על האמנה, מדינות מתחייבות לקיים את החלטות בית המשפט. על שתי המדינות שהן צד להגשה להסכים מראש, כי לבית המשפט יש סמכות שיפוטית אם יקבל את הגשתן. החלטות מחייבות רק אם שני הצדדים מסכימים מראש לציית להם. אם לאחר מכן, במקרה הנדיר, כי מדינה שהיא צד אינה עומדת בהחלטה, ניתן להגיש את הנושא למועצת הביטחון על פעולות הנחוצות בעיניה על מנת להביא את המדינה לידי ציות (ככל הנראה למועצת וטו של מועצת הביטחון) .

מקורות החוק שעליהם דן בית הדין לדיוניו הם אמנות ומוסכמות, החלטות שיפוטיות, מנהגים בינלאומיים ותורת משפטנים בינלאומיים. בית המשפט יכול לקבוע קביעות רק על פי הדין הקיים או המשפט המנהגי, שכן אין גוף של חקיקה (אין מחוקק עולמי). זה עושה עבור החלטות מסובך. כאשר האסיפה הכללית ביקשה חוות דעת מייעצת בשאלה האם האיום או השימוש בנשק גרעיני מותרים בכל נסיבות שהן במשפט הבינלאומי, לא היה בידי בית המשפט למצוא כל חוק אמנה שאישר או איים את האיום או השימוש בו. בסופו של דבר, כל מה שהוא יכול לעשות היה להציע כי המשפט המנהגי נדרש המדינות להמשיך במשא ומתן על איסור. ללא גוף חוק סטטוטורי המועבר על ידי גוף מחוקק עולמי, בית המשפט מוגבל לאמנות הקיימות ולמשפט המנהגי (שממילא הוא תמיד מאחורי הזמנים), ולכן הוא מועיל רק באופן מועט, במקרים מסוימים, וכולם חסרי תועלת.

שוב, הווטו של מועצת הביטחון הופך למגבלה על האפקטיביות של בית המשפט. במקרה של ניקרגואה נגד ארצות הברית - ארה"ב כרתה את הנמלים של ניקרגואה בפעולה ברורה של מלחמה - בית המשפט מצא נגד ארה"ב, ואז נסוגה ארה"ב מסמכות השיפוט (1986). כאשר הנושא הופנה למועצת הביטחון, ארה"ב הפעילה את הווטו שלה כדי למנוע קנס. למעשה, חמשת חברי הקבע יכולים לשלוט בתוצאות של בית המשפט אם זה ישפיע עליהם או על בעלי בריתם. בית המשפט צריך להיות עצמאי של הווטו של מועצת הביטחון. כאשר יש לאכוף החלטה על ידי מועצת הביטחון נגד חבר, על החבר להשיב את עצמו על פי העיקרון העתיק של המשפט הרומי: "לא יהיה שופט בעניינו".

בית המשפט הואשם גם בהטיה, השופטים מצביעים לא על האינטרסים הטהורים של הצדק אלא לטובת האינטרסים של המדינות שממנו אותם. אמנם חלק זה כנראה נכון, ביקורת זו באה לעתים קרובות ממדינות כי איבדו את המקרים שלהם. אף על פי כן, ככל שבית המשפט עוקב אחר כללי אובייקטיביות, כך יקבלו יותר החלטותיו.

מקרים של תוקפנות מובאים בדרך כלל לא לפני בית המשפט אלא בפני מועצת הביטחון, על כל מגבלותיה. בית המשפט זקוק לכוח לקבוע בעצמו אם יש לו סמכות שיפוט עצמאית של רצון של מדינות ואז זה צריך סמכות התביעה להביא את המדינות לבר.

לחזק את בית הדין הפלילי הבינלאומי

בית הדין הפלילי הבינלאומי (ICC) הוא בית משפט קבוע, שנוצר על ידי אמנה, "חוק רומא", אשר נכנס לתוקף ב 1 יולי, 2002 לאחר אשרור על ידי מדינות 60. החל 2015 האמנה נחתם על ידי מדינות 122 ("המדינות החברות"), אם כי לא על ידי הודו וסין. שלוש מדינות הודיעו כי אין בכוונתן להיות חלק מן האמנה - ישראל, הרפובליקה של סודן וארצות הברית. בית המשפט הוא בעל מעמד חופשי ואינו חלק ממערכת האו"ם, אף על פי שהוא פועל בשותפות עימה. מועצת הביטחון רשאית להפנות את התיקים לבית המשפט, אם כי בית המשפט אינו מחויב לחקור אותם. סמכות השיפוט שלה מוגבלת אך ורק לפשעים נגד האנושות, פשעי מלחמה, רצח עם ופשעי תוקפנות, שכן אלה הוגדרו במפורש במסורת המשפט הבינלאומי וכפי שהם מפורשים בחוקה. זהו בית המשפט האחרון. כעיקרון כללי, כאל לא תהא רשאית להפעיל סמכות שיפוט לפני שלמדינה שהיא צד תהיה הזדמנות לנסות את הפשעים לכאורה ולהוכיח יכולת ונכונות אמיתית לעשות כן, כלומר, בתי המשפט של המדינות החברות חייבים להיות פונקציונליים. בית המשפט הוא "משלים לשפוט פלילי לאומי" (חוק רומא, מבוא). אם קבע בית המשפט כי יש לו סמכות שיפוט, ניתן לערער על קביעה זו ולחקור כל חקירה עד להשמעת האתגר וקביעה. בית המשפט אינו רשאי להפעיל סמכות שיפוט על שטחה של כל מדינה שאינה חתומה על אמנת רומא.

בית הדין מורכב מארבעה איברים: הנשיאות, לשכת התובע, המרשם והשופטת המורכבת משמונה עשר שופטים בשלוש חטיבות: משפט קדם משפט, משפט וערעורים.

בית המשפט קיבל מספר ביקורות שונות. ראשית, הוא הואשם בהתייחסות לא מוצדקת לזוועות באפריקה, בעוד שבמקומות אחרים התעלמו. החל ב- 2012, כל שבעת המקרים הפתוחים התמקדו במנהיגים אפריקאים. נראה שהחמישה הקבועים של מועצת הביטחון נוטים לכיוון ההטיה הזאת. כעיקרון, בית המשפט חייב להיות מסוגל להפגין חוסר משוא פנים. עם זאת, שני גורמים להקטין את הביקורת: 1) יותר מדינות אפריקה הם צד לאמנה מאשר מדינות אחרות; ו 2) בית המשפט אכן רדף האשמות פליליות בעיראק וונצואלה (אשר לא הובילה לדין).

ביקורת שנייה וקשורה היא שבית המשפט נראה כבעל תפקיד ניאו-קולוניאליסטי, שכן המימון והעובדים אינם מאוזנים כלפי האיחוד האירופי ומדינות המערב. זה יכול להיות מתמודד על ידי הפצת מימון גיוס של צוות מומחים ממדינות אחרות.

שלישית, נטען כי מוט ההסמכה של שופטים צריך להיות גבוה יותר, הדורש מומחיות במשפט הבינלאומי וניסיון קודם. ללא ספק רצוי כי השופטים יהיו ברמה הגבוהה ביותר האפשרית ויש להם ניסיון כזה. מה המכשולים לעמוד בדרכו של מפגש זה ברמה גבוהה צריך לטפל.

רביעית, יש הטוענים כי סמכויות התובע הן רחבות מדי. יש לציין כי אלה הוקמו על ידי החוקה ו יחייב שינוי לשנות. בפרט, יש הטוענים כי לתובע אין זכות להעמיד לדין אנשים שלא חתומים על עמי; אולם נראה כי זו אי הבנה, שכן החוקה מגבילה כתבי אישום לחתימים או לעמים אחרים שהסכימו להגיש כתב אישום גם אם אינם חתומים.

חמישית, אין פנייה לבית משפט גבוה יותר. יצוין, כי בית המשפט המחוזי של בית המשפט חייב להסכים, בהתבסס על ראיות, כי ניתן להגיש כתב אישום, ונאשם יכול לערער על ממצאיו בפני לשכת העררים. מקרה כזה נשמר בהצלחה על ידי נאשם ב- 2014 והמקרה ירד. עם זאת, כדאי לשקול הקמת בית משפט לערעורים מחוץ לבית הדין הפלילי הבינלאומי.

שישית, יש תלונות לגיטימיות על חוסר שקיפות. רבים מן המפגשים וההליכים של בתי המשפט מתקיימים בחשאי. אמנם יש סיבות לגיטימיות לחלק מזה (הגנה על עדים, בין היתר), אך נדרשת דרגת השקיפות הגבוהה ביותר ובית המשפט צריך לבחון את נהליו בעניין זה.

השביעית, כמה מבקרים טענו כי הסטנדרטים של הליך הוגן אינם עומדים בסטנדרטים הגבוהים ביותר של תרגול. אם זה המצב, יש לתקן אותו.

שמינית, אחרים טענו כי בית המשפט השיג מעט מדי עבור סכום הכסף שהשקיע, לאחר שקיבל רק הרשעה אחת עד כה. אולם, זהו טיעון לכבודו של בית המשפט לתהליך ולטבעו השמרני. זה ברור לא הלך על ציד מכשפות עבור כל אדם מגעיל בעולם, אבל הראו איפוק ראוי להערצה. היא גם מעידה על הקושי להביא את התביעות הללו, להרכבת ראיות שנים רבות לאחר מעשה הטבח והזוועות האחרות, במיוחד במסגרת רב-תרבותית.

ולבסוף, הביקורת הכבדה ביותר נגד בית המשפט היא עצם קיומו כמסד על-לאומי. חלק לא אוהב או רוצה את זה מה זה, הגבלה משתמעת על ריבונות המדינה לא מוגדרת. אבל כך גם כל אמנה, והם כולם, כולל אמנת רומא, נכנסו מרצון לטובת הכלל. סיום המלחמה אינו יכול להיות מושג על ידי מדינות ריבוניות בלבד. הרישומה של אלפי שנים מראה רק כישלון בהקשר זה. המוסדות המשפטיים הבינלאומיים הם חלק הכרחי במערכת ביטחון גלובלי חלופית. כמובן שבית המשפט חייב להיות כפוף לאותן הנורמות שבהן הוא תומך בשאר הקהילה הגלובלית, כלומר, שקיפות, אחריות, מהירות ותהליכים מתאימים, וכוח אדם מוסמך. הקמת בית הדין הפלילי הבינלאומי היתה צעד משמעותי קדימה בבניית מערכת שלום מתפקדת.

יש להדגיש כי בית הדין הבינלאומי הוא מוסד חדש לגמרי, החזרה הראשונה של מאמצי הקהילה הבינלאומית להבטיח שהפושעים הבזויים ביותר בעולם לא ימלטו מהפשעים המוניים שלהם. אפילו האו"ם, שהוא האיטרציה השנייה של הביטחון הקולקטיבי, עדיין מתפתח ועדיין זקוק לרפורמה רצינית.

ארגוני החברה האזרחית עומדים בחזית מאמצי הרפורמה. הקואליציה של בית הדין הפלילי הבינלאומי מורכבת מארגוני חברה אזרחית של 2,500 במדינות 150 המצדדים בארגון ICC הוגן, יעיל ועצמאי, ושיפור הגישה לצדק לקורבנות רצח עם, פשעי מלחמה ופשעים נגד האנושות. הקואליציה האמריקאית לארגונים לא ממשלתיים עבור בית הדין הפלילי הבינלאומי היא קואליציה של ארגונים לא ממשלתיים המחויבים להשיג באמצעות חינוך, מידע, קידום ודעת קהל מעוררת תמיכה מלאה של ארצות הברית בבית הדין הפלילי הבינלאומי והאישור המוקדם ביותר האפשרי של ארה"ב החוקה של רומא.56

התערבות לא אלימה: כוחות שמירת שלום אזרחיים

הכוחות האזרחיים המאומנים, הלא-אלימים והבלתי-חמושים, הוזמנו במשך למעלה מעשרים שנה להתערב בסכסוכים ברחבי העולם כדי לספק הגנה למגיני זכויות אדם ולעובדי שלום על-ידי שמירה על נוכחות פיזית גבוהה המלווה אנשים וארגונים מאוימים. מאחר שהארגונים הללו אינם קשורים לממשלה כלשהי, וכיוון שאנשיהם מושכים ממדינות רבות ואין להם סדר יום מלבד יצירת מרחב בטוח שבו יכול להתקיים דיאלוג בין מפלגות סותרות, יש להם אמינות של ממשלות לאומיות.

בהיותם לא אלימים ולא חמושים הם אינם מהווים איום פיזי על אחרים ויכולים להגיע למקום שבו אנשי שלום חמושים עלולים לעורר התנגשות אלימה. הם מספקים מרחב פתוח, דיאלוג עם רשויות ממשלתיות וכוחות מזוינים, ויוצרים קשר בין עובדי השלום המקומיים לבין הקהילה הבינלאומית. יוזמה על ידי גדודי השלום הבינלאומי 1981, PBI יש פרויקטים הנוכחי בגואטמלה, הונדורס, ניו מקסיקו, נפאל וקניה. כוח השלום הלא אלים נוסד ב- 2000 וממוקם בבריסל. ל- NP ארבע מטרות: יצירת מרחב לשלום בר קיימא, להגן על אזרחים, לפתח ולקדם את התיאוריה והנוהג של שמירת שלום אזרחית בלתי-חמושה, כדי שניתן יהיה לאמץ אותה כמדיניות של מקבלי החלטות ומוסדות ציבוריים; לבנות מאגר של אנשי מקצוע המסוגלים להצטרף לצוותי שלום באמצעות פעילויות אזוריות, הכשרה ושמירה על סגל של אנשים מוכשרים וזמינים. NP כרגע יש צוותים בפיליפינים, מיאנמר, דרום סודאן, וסוריה.

לדוגמה, כוחות השלום הלא-אלימים מפעילים כיום את הפרויקט הגדול ביותר שלה בדרום סודאן. מגינים אזרחיים בלתי חמושים מלווים בהצלחה נשים איסוף עצי הסקה באזורי סכסוך, שבהם לוחמי לחימה משתמשים באונס ככלי נשק. שלושה או ארבעה מגינים אזרחיים לא חמושים הוכיחו כי 100% הצליחו במניעת צורות אלה של אונס במלחמה. מל דאנקן, ממקימי כוח השלום הלא-אלים, מספר עוד דוגמה לדרום סודאן:

[דרק ואנדריאס] היו עם נשים וילדים 14, כאשר האזור שבו הם היו עם האנשים האלה הותקף על ידי מיליציה. הם לקחו את הנשים והילדים 14 באוהל, בעוד אנשים בחוץ נורו ריק. בשלוש הזדמנויות, מיליציה המרד בא אנדריאס ודרק והצביע AKXNXXs על הראש שלהם ואמר 'אתה צריך ללכת, אנחנו רוצים את האנשים האלה'. ובשלוש הזדמנויות, בשלווה רבה, הרימו אנדריאס ודרק את תגי הזהות הבלתי אלימים של כוחות השלום שלהם ואמרו: "אנחנו לא חמושים, אנחנו כאן כדי להגן על אזרחים, ולא נעזוב". לאחר הפעם השלישית עזבה המיליציה, והאנשים ניצלו. (מל דאנקן)

סיפורים כאלה מעלים את שאלת הסיכון לשומרי שלום אזרחיים לא חמושים. בהחלט לא ניתן ליצור תרחיש מאיים יותר מאשר הקודם. עם זאת, לחיל השלום הלא אלים היו חמש פציעות הקשורות לסכסוך - שלוש מהן היו מקריות - בשלוש עשרה שנות פעילות. יתרה מכך, ניתן להניח כי הגנה מזוינת בדוגמה המתוארת הייתה מביאה למותם של דרק ואנדראס, כמו גם של אלה שביקשו להגן עליהם.

ארגונים אלה ואחרים, כגון צוותי השלום הנוצריים, מספקים מודל שניתן להגדילו כדי לתפוס את מקומם של שומרי שלום חמושים וצורות אחרות של התערבות אלימה. הם דוגמה מושלמת לתפקיד שהחברה האזרחית כבר משחקת בשמירה על השלום. ההתערבות שלהם היא מעבר להתערבות באמצעות נוכחות ותהליכי דיאלוג כדי לעבוד על שחזור המרקם החברתי באזורי סכסוך.

עד כה, אלה מאמצים מכריעים נמצאים תחת מוכר ו underfunded. הם צריכים להיות מאושרים באופן מלא על ידי האו"ם ומוסדות אחרים ועל ידי המשפט הבינלאומי. אלה הם בין המאמצים המבטיחים ביותר להגן על אזרחים וליצור מרחב לחברה האזרחית ולתרום לשלום בר-קיימא.

משפט בינלאומי

לחוק הבינלאומי אין תחום מוגדר או גוף מנהל. הוא מורכב מחוקים, כללים ומנהגים רבים המסדירים את היחסים בין אומות שונות, ממשלות, עסקים וארגונים.

הוא כולל אוסף של מנהגים; הסכמים; אמנות; הסכמים, מצבים כגון אמנת האו"ם; פרוטוקולים; בתי דין; תזכירים; תקדימים משפטיים של בית הדין הבינלאומי ועוד. מאחר שאין גוף שלטון, אוכף, זהו מאמץ וולונטרי ברובו. הוא כולל הן את המשפט המקובל והן את הפסיקה. שלושה עקרונות עיקריים שולטים במשפט הבינלאומי. הם קהילה (שבה שתי עמים חולקים רעיונות משותפים למדיניות, אחד יגיש להחלטות המשפטיות של האחר); דוקטרינת חוק המדינה (המבוססת על ריבונות - גופים שיפוטיים של מדינה אחת לא יטילו ספק במדיניות של מדינה אחרת או יפריעו למדיניות החוץ שלה); ואת דוקטרינת החסינות הריבונית (מניעת נתיני המדינה בבתי משפט של מדינה אחרת).

הבעיה העיקרית של המשפט הבינלאומי היא, שבהיותו מבוסס על העיקרון האנארכי של הריבונות הלאומית, הוא אינו יכול להתמודד בצורה יעילה מאוד עם נחלת הכלל העולמית, שכן הכישלון להביא פעולה מתואמת על שינויי האקלים מוכיח. בעוד שהבחינו במונחים של הסכנה לשלום ולסביבה, כי אנחנו עם אחד שנאלץ לחיות יחד על כוכב לכת קטן ושברירי, אין שום גוף משפטי המסוגל לחוקק חוק סטטוטורי, ולכן עלינו להסתמך על משא ומתן על אמנות אד-הוק להתמודד עם בעיות שיטתי. בהתחשב בכך שאין זה סביר כי ישות תתפתח בעתיד הקרוב, אנחנו צריכים לחזק את המשטר האמנה.

לעודד עמידה באמנות הקיימות

הסכמים חיוניים לשליטה על המלחמה הנמצאים כיום בתוקף אינם מוכרים על ידי כמה מדינות קריטיות. בפרט, האמנה בדבר איסור השימוש, האחסון, הייצור וההעברה של מכרות נגד אדם ועל השמדתם אינה מוכרת על ידי ארצות הברית, רוסיה וסין. חוקת רומא של בית הדין הפלילי הבינלאומי אינה מוכרת על ידי ארצות הברית, סודאן וישראל. רוסיה לא אישרה זאת. הודו וסין הן הולכות רגל, כמו גם מספר חברים אחרים באו"ם. בעוד שהחזקת מדינות טוענת כי בית המשפט עשוי להיות מוטה נגדם, הסיבה היחידה האפשרית לאומה שלא תהפוך למפלגה בחוקה היא שהיא שומרת לעצמה את הזכות לבצע פשעי מלחמה, רצח עם, פשעים נגד האנושות או תוקפנות, או להגדיר מעשים כאלה לא באים תחת ההגדרות המקובלות של מעשים כאלה. מדינות אלה חייבות ללחוץ על אזרחי העולם להגיע לשולחן ולשחק לפי אותם כללים כמו שאר האנושות. יש ללחוץ גם על מדינות לקיים את דיני זכויות האדם ואת אמנות ג'נבה השונות. המדינות שאינן מצייתות, כולל ארה"ב, צריכות לאשרר את אמנת האיסור המקיף את הבדיקות ולהחזיר את תוקפו של הסכם קלוג-בריאנד שעדיין מכחיש את המלחמה.

יצירת אמנות חדשות

המצב המתפתח יחייב תמיד את התחשבות באמנות חדשות, את היחסים המשפטיים בין המפלגות השונות. שלושה כי יש לקחת מיד הם:

בקרת גזי החממה

אמנות חדשות נדרשות להתמודד עם שינוי האקלימי העולמי ותוצאותיו, ובמיוחד אמנה המסדירה את פליטת כל גזי החממה, הכוללת סיוע למדינות המתפתחות.

לסלול את הדרך לפליטים אקלימיים

אמנה קשורה אך נפרדת תידרש להתמודד עם זכויותיהם של פליטים אקלימיים להגר הן פנימית והן בינלאומית. זה חל על הדחיפות של ההשפעות המתמשכות של שינויי האקלים, אך גם על המשבר הנוכחי של פליטים במזרח התיכון ובצפון אפריקה, שבו המדיניות ההיסטורית והמערבית הנוכחית תרמה רבות למלחמה ולאלימות. כל עוד תהיה מלחמה, יהיו פליטים. אמנת האומות המאוחדות בדבר פליטים מחייבת באופן חוקי את החותמים לקבל פליטים. הוראה זו מחייבת ציות, אך בהתחשב במספרים העצומים שיהיו מעורבים, היא צריכה לכלול הוראות לסיוע אם יש להימנע מקונפליקטים גדולים. סיוע זה יכול להיות חלק מתוכנית פיתוח גלובלית כמפורט להלן.

הקמת ועדות אמת ופיוס

כאשר המדינה הבין-לאומית או מלחמת האזרחים מתרחשת למרות המחסומים הרבים, מערכת הביטחון הגלובלית האלטרנטיווית מזדקרת, המנגנונים השונים המתוארים לעיל יפעלו במהירות כדי להביא לסיום מעשי האיבה הגלויים, ולהשיב את הסדר. בעקבות זאת יש צורך בנתיבים לפיוס כדי להבטיח שלא תהיה חזרה לאלימות ישירה ועקיפה. התהליכים הבאים נחשבים הכרחיים לפיוס:

• לגלות את האמת על מה שקרה
• הכרה של העבריין (ים) של הנזק
• חרטה באה לידי ביטוי בהתנצלות על הקורבן (ים)
• סליחה
• צדק בצורה כלשהי
• תכנון למניעת הישנות
• חידוש היבטים קונסטרוקטיביים של היחסים
• בנייה מחדש של אמון לאורך זמן57

אמת ו פיוס ועדות הן צורה של צדק מעבר להציע נתיב חלופי התביעות נגד תרבויות של הכחשה.58 הם הוקמו ביותר מ 20 מדינות. עמלות כאלה כבר עבדו במצבים רבים באקוודור, קנדה, צ'כיה וכו ', ובראשן בדרום אפריקה בסוף משטר האפרטהייד.59 ועדות כאלה תופסות מקום של הליכים פליליים ופועלות להתחיל להחזיר את האמון, כך ששלום אמיתי, ולא הפסקה פשוטה של ​​מעשי איבה, אכן יתחילו. תפקידם הוא לבסס את העובדות של עוול בעבר על ידי כל השחקנים, הן הפצועים והן המבצעים (אשר עשויים להודות בתמורה לחנינה) כדי למנוע כל רוויזיוניזם היסטורי ולהסיר כל סיבה להתפרצות חדשה של אלימות המניעה בנקמה . יתרונות פוטנציאליים אחרים הם: חשיפה ציבורית ורשמית של האמת תורמת לריפוי חברתי ואישי; לעסוק בכל החברה בדיאלוג לאומי; להסתכל על חוליות של החברה שעשו שימוש לרעה; ואת תחושת הבעלות הציבורית בתהליך.60

יצירת כלכלה גלובלית יציבה, הוגנת ובר קיימא כקרן לשלום

המלחמה, העוול הכלכלי וכישלון הקיימות קשורות זו לזו בדרכים רבות, לא פחות מכך הן אבטלה גבוהה בקרב בני נוער באזורי תנודתיות כמו המזרח התיכון, שם היא יוצרת מזרע לגידול של קיצונים. והכלכלה הגלובלית, המבוססת על נפט, היא גורם מובהק לקונפליקט צבאי ולשאיפות האימפריאליות להקרין כוח ולהגן על הגישה של ארה"ב למשאבים זרים. חוסר האיזון בין הכלכלות הצפוןיות העשירות לבין עוני הדרום העולמי יכול להיעשות על ידי תוכנית סיוע עולמית, אשר לוקחת בחשבון את הצורך לשמור על המערכות האקולוגיות שבהן הכלכלה נחה, ועל ידי דמוקרטיזציה של המוסדות הכלכליים הבינלאומיים, כולל ארגון הסחר העולמי, קרן המטבע והבנק הבינלאומי לשיקום ופיתוח.

אין מנומס לומר כי העסק הוא להרוס את העולם.
פול הוקן (איכות הסביבה, מחבר)

הכלכלן הפוליטי לויד דומאס קובע, "כלכלה צבאית מעוותת ובסופו של דבר מחלישה את החברה". הוא מתאר את העקרונות הבסיסיים של כלכלת שלום.61 אלו הם:

ליצור קשרים מאוזנים - כולם מרוויחים תועלת לפחות שווה התרומה שלהם יש תמריץ קטן כדי לשבש את היחסים. דוגמה: האיחוד האירופי - הם מתווכחים, יש קונפליקטים, אך אין איומי מלחמה בתוך האיחוד האירופי.

הדגשת הפיתוח - רוב המלחמות מאז מלחמת העולם השנייה נלחמו במדינות מתפתחות. העוני וההזדמנויות החסרות מעלים אלימות. הפיתוח הוא אסטרטגיה יעילה נגד הטרור, שכן הוא מחליש את מערך התמיכה של ארגוני הטרור. דוגמה: גיוס זכרים צעירים וחסרי השכלה באזורים עירוניים לארגוני טרור.62

צמצום המתח האקולוגי - התחרות על משאבים מתכלים ("משאבים מניבים"), ובעיקר נפט ומים, יוצרת סכסוכים מסוכנים בין מדינות וקבוצות בתוך מדינות.

זה הוכיח כי המלחמה סביר יותר לקרות שם יש שמן.63 שימוש במשאבים טבעיים ביעילות רבה יותר, בפיתוח ושימוש בטכנולוגיות שאינן מזהמות ובנהלים ושינוי גדול לקראת צמיחה כלכלית איכותית ולא כמותית יכול להפחית את הלחץ האקולוגי.

דמוקרטיזציה של מוסדות כלכליים בינלאומיים
(WTO, IMF, IBRD)

הכלכלה העולמית מנוהלת, ממומנת ומוסדרת על ידי שלושה מוסדות - ארגון הסחר העולמי (WTO), קרן המטבע הבין-לאומית (IMF) והבנק הבינלאומי לשיקום ופיתוח (IBRD), "הבנק העולמי"). הבעיה בגופים אלה היא שהם לא דמוקרטיים, והם מעדיפים את המדינות העשירות נגד המדינות העניות, מגבילים בצורה מופרזת את ההגנות הסביבתיות והגנות העבודה, וחוסרים את השקיפות, מעכבים את הקיימות ומעודדים הפקת משאבים ותלות.64 מועצת המנהלים הבלתי-נבחרת והבלתי-מוסמכת של ה- WTO יכולה לעקוף את חוקי העבודה של המדינות ואת הסביבה, מה שהופך את האוכלוסייה הפגיעה לניצול ולהשפלה סביבתית על השלכותיה הבריאותיות השונות.

הצורה הנוכחית של גלובליזציה הנשלטת על ידי חברות, היא הסלמה בבזבוז של עושרו של כדור הארץ, הגדלת ניצול העובדים, הרחבת הדיכוי של המשטרה והצבא והשארת העוני בעקבותיה.
שרון דלגדו (מחבר, מנהל כדור הארץ צדק משרדי)

הגלובליזציה עצמה אינה הנושא - זה סחר חופשי. הקומפלקס של האליטות הממשלתיות והתאגידים הרב-לאומיים השולטים במוסדות אלה מונעים על ידי אידיאולוגיה של "פונדמנטליזם שוק" או "סחר חופשי", לשון נקייה של סחר חד-צדדי, שבו זורמים העניים מעניים לעשירים. המערכות המשפטיות והפיננסיות שהקימו המוסדות הללו ואוכפו לאפשר את יצוא התעשייה למקלטי זיהום במדינות המדכאות עובדים המנסים להתארגן למען הגון השכר, הבריאות, בטיחות וסביבה. המוצרים המיוצרים מיוצאים חזרה למדינות המפותחות כמוצרי צריכה. העלויות מחצבות לעניים ולסביבה הגלובלית. ככל שהמדינות הפחות מפותחות נכנסו לעומק החוב תחת משטר זה, הן נדרשות לקבל את "תוכניות הצנע" של קרן המטבע הבינלאומית, אשר משמידות את רשתות הביטחון הסוציאלי שלהן, שיוצרות מעמד של עובדים חסרי אונים וחסרי אמצעים עבור המפעלים שבבעלות הצפון. המשטר משפיע גם על החקלאות. שדות שצריכים לגדל מזון עבור אנשים הם במקום גידול פרחים עבור סחר לחתוך פרחים באירופה ובארה"ב או שהם השתלטו על ידי האליטות, החקלאים החקלאים דחף החוצה, והם לגדל תירס או להעלות בקר לייצא את צפון גלובלי. העניים נסחפים אל הערים הענקיות שבהן, אם יש להם מזל, הם מוצאים עבודה במפעלים המדכאים המייצרים מוצרי יצוא. העוול של המשטר הזה יוצר טינה וקריאות לאלימות מהפכנית, אשר קוראת אז לדיכוי המשטרה והצבא. המשטרה והצבא מאומנים לעתים קרובות בדיכוי הקהל על ידי צבא ארצות הברית ב "חצי הכדור המערבי המכון לשיתוף פעולה ביטחוני" (לשעבר "בית הספר של אמריקה"). במוסד זה הכשרה כוללת נשק לחימה מתקדמים, פעולות פסיכולוגיות, מודיעין צבאי וטקטיקות קומנדו.65 כל זה מערער ויוצר חוסר ביטחון נוסף בעולם.

הפתרון דורש שינויים במדיניות והתעוררות מוסרית בצפון. הצעד הראשון המובהק הוא הפסקת הכשרה של שוטרים וצבא למשטרים דיקטטוריים. שנית, מועצת המנהלים של מוסדות פיננסיים בינלאומיים אלה צריך להיות דמוקרטי. הם נשלט עכשיו על ידי מדינות צפון תעשייתי. שלישית, מדיניות "סחר חופשי" כביכול צריכה להיות מוחלפת במדיניות סחר הוגן. כל זה מחייב שינוי מוסרי, מתוך אנוכיות מצד הצרכנים הצפוניים, הרוכשים לעתים קרובות רק את הסחורה הזולה ביותר, ללא קשר לסובלות, לתחושת הסולידריות הגלובלית ולהכרה שלפגיעה במערכות האקולוגיות בכל מקום יש השלכה עולמית, בצפון, וברור יותר במונחים של הידרדרות האקלים בעיות הגירה המוליכים גבולות מיליטריזציה. אם ניתן יהיה להבטיח לאנשים חיים הגונים בארצותיהם, הם לא ינסו להגר באופן בלתי חוקי.

ליצור תוכנית סיוע גלובלי בר קיימא לסביבה

הפיתוח מחזק את הדיפלומטיה וההגנה, ומפחית את האיומים ארוכי הטווח לביטחון הלאומי שלנו על ידי סיוע בבניית חברה יציבה, משגשגת ושלווה.
2006 תוכנית הביטחון הלאומי של ארצות הברית.

פתרון הקשור לדמוקרטיזציה של המוסדות הכלכליים הבינלאומיים הוא להקים תכנית סיוע עולמית להשגת צדק כלכלי יציב סביבתי בעולם.66 המטרות יהיו דומות למטרות הפיתוח של המילניום של האו"ם לשים קץ לעוני ולרעב, לפתח ביטחון תזונתי מקומי, לספק חינוך ובריאות, ולהשיג מטרות אלו על ידי יצירת יציבות כלכלית, יציבה ובת קיימא, אשר לא תחריף את שינויי האקלים. זה יהיה גם צריך לספק כספים כדי לסייע עם יישוב מחדש של פליטים האקלים. התוכנית תינתן על ידי ארגון בינלאומי לא ממשלתי חדש שימנע ממנה להפוך לכלי מדיניות חוץ של מדינות עשירות. זה יהיה ממומן על ידי הקדשה של 2-5 אחוז מהתמ"ג מהמדינות המתקדמות תעשיית במשך עשרים שנה. עבור ארה"ב סכום זה יהיה כ כמה מאות מיליארד דולר, הרבה פחות מאשר $ XNXX טריליון כיום בילה על מערכת הביטחון הלאומי נכשל. התוכנית תתבצע ברמה הקרקעית על ידי חיל השלום והצדק הבינלאומי המורכב מתנדבים. זה יחייב חשבונאות קפדנית ושקיפות מן הממשלות המקבלות על מנת להבטיח כי הסיוע אכן הגיע לעם.

הצעה להתחיל מחדש: פרלמנט דמוקרטי, אזרחי העולם

האו"ם זקוק בסופו של דבר לרפורמות רציניות כאלה, שייתכן שיהיה כדאי לחשוב עליהן במונחים של החלפת האומות המאוחדות בגוף יעיל יותר, כזה שיכול באמת לשמור (או לעזור ליצור) את השלום. הבנה זו נעוצה בכישלונות של האו"ם, העשויים לנבוע מבעיות מהותיות בביטחון הקולקטיבי כמודל לשמירה על השלום או החזרתו.

בעיות עם ביטחון קולקטיבי

האומות המאוחדות מבוססות על עקרון הביטחון הקולקטיבי, כלומר, כאשר מדינה מאיימת או תוקפת תוקפנות, יביאו עמים אחרים כוח מכריע הפועל כגורם מרתיע, או כתרופה מוקדמת מאוד לפלישה על ידי הבסת התוקפן בשדה הקרב. זהו, כמובן, פתרון צבאי, המאיים או מבצע מלחמה גדולה יותר כדי למנוע או למנוע מלחמה קטנה יותר. הדוגמה המרכזית היחידה - מלחמת קוריאה - היתה כישלון. המלחמה נמשכה במשך שנים, והגבול נותר מיליטריז. למעשה, המלחמה מעולם לא הופסקה באופן רשמי. הביטחון הקולקטיבי הוא פשוט של tweaking של המערכת הקיימת של שימוש באלימות כדי לנסות להתמודד עם אלימות. זה באמת דורש עולם מיליטריזציה, כך שלגוף העולם יש צבאות שהוא יכול להזעיק. יתר על כן, בעוד שהאו"ם מתבסס באופן תיאורטי על מערכת זו, הוא אינו מיועד לביצועו, שכן אין הוא חייב לעשות זאת במקרה של סכסוכים. יש לה רק הזדמנות לפעול ושהוא מועט מאוד על ידי הווטו של מועצת הביטחון. חמש מדינות חברות מיוחסות יכולות, ולעתים קרובות, לממש את מטרותיהן הלאומיות, במקום להסכים לשתף פעולה למען הכלל. זה מסביר באופן חלקי מדוע האו"ם לא הצליח לעצור כל כך הרבה מלחמות מאז היווסדו. זה, יחד עם חולשות אחרות שלו, מסביר מדוע כמה אנשים חושבים האנושות צריכה להתחיל מחדש עם מוסד דמוקרטי הרבה יותר, כי יש את הכוח לחוקק ולאכוף חוק סטטוטורי להביא לפתרון של שלום של סכסוכים.

איגוד כדור הארץ

הדברים הבאים מבוססים על הטענה כי רפורמות למוסדות בינלאומיים קיימים חשובים, אך לא בהכרח מספיק. זהו ויכוח שהמוסדות הקיימים לטיפול בסכסוך הבינלאומי ובעיות האנושות הגדולות יותר אינם מספיקים, וכי העולם צריך להתחיל מחדש עם ארגון גלובלי חדש: "פדרציית כדור הארץ", הנשלטת על ידי פרלמנט עולמי נבחר באופן דמוקרטי ועם מגילת זכויות עולמית. כישלונות האו"ם נובעים מעצם טבעו כגוף של מדינות ריבוניות; הוא אינו מסוגל לפתור את מספר הבעיות ומשברים פלנטריים אשר האנושות עומדת כעת. במקום לדרוש פירוק נשק, האו"ם מחייב את מדינות האומה לשמור על כוח צבאי שהם יכולים להלוות לאו"ם על פי דרישה. המוצא האחרון של האו"ם הוא להשתמש במלחמה כדי לעצור את המלחמה, רעיון אוקסימורוני. יתר על כן, לאו"ם אין סמכויות חקיקה - הוא אינו יכול לחוקק חוקים מחייבים. זה יכול רק לחייב את האומות לצאת למלחמה כדי לעצור מלחמה. זה לגמרי unequipped כדי לפתור בעיות סביבתיות גלובליות (תוכנית האו"ם להגנת הסביבה לא הפסיק כריתת יערות, רעל, שינוי האקלים, שימוש בדלקים מאובנים, שחיקת קרקע גלובלית, זיהום האוקיינוסים, וכו '). האו"ם לא הצליח לפתור את בעיית הפיתוח; העוני העולמי נותר חריף. ארגוני הפיתוח הקיימים, ובמיוחד קרן המטבע הבין-לאומית והבנק הבינלאומי לשיקום ופיתוח ("הבנק העולמי") והסכמי הסחר החופשיים הבינלאומיים השונים, אפשרו לעשירים לצלוח את העניים. בית המשפט העולמי הוא אימפוטנט, אין לו כוח להביא לו מחלוקות; הם יכולים להביאם רק מרצונם על ידי הצדדים עצמם, ואין שום דרך לאכוף את החלטותיה. העצרת היא אימפוטנט; זה יכול רק ללמוד ולהמליץ. אין לה כוח לשנות דבר. הוספת גוף פרלמנטרי זה יהיה רק ​​יצירת גוף אשר ימליץ על הגוף הממליץ. בעיות העולם נמצאות עתה במשבר ואינן ניתנות לפתרון על ידי אנרכיה של מדינות לאום ריבוניות תחרותיות, חמושות, המעוניינות רק בשאיפת האינטרס הלאומי שלה ואינה מסוגלת לפעול למען הכלל.

לפיכך, רפורמות של האומות המאוחדות חייבות להתקדם או לבוא אחריהן על ידי יצירת איגוד כדור-הארץ לא-צבאי בלתי-מזויף, המורכב מפרלמנט עולמי נבחר באופן דמוקרטי, בעל סמכות להעביר חקיקה מחייבת, שופטת עולמית, ומנהלת עולמית הגוף המנהלי. תנועה גדולה של אזרחים נפגשו כמה פעמים כמו הפרלמנט העולמי הזמני והם גיבשו טיוטת החוקה העולם נועד להגן על חירות, זכויות האדם, ואת הסביבה העולמית, כדי לספק שגשוג לכל.

תפקידה של החברה האזרחית הגלובלית וארגונים לא ממשלתיים בינלאומיים

החברה האזרחית כוללת בדרך כלל שחקנים באגודות מקצועיות, מועדונים, איגודים, ארגונים מבוססי אמונה, ארגונים לא ממשלתיים, שבטים וקבוצות קהילתיות אחרות.67 אלה נמצאים בעיקר ברמה המקומית / ארצית ויחד עם רשתות חברתיות אזרחיות עולמיות, הם מהווים תשתית חסרת תקדים לאתגר מלחמה ומיליטריזם.

ב 1900 היו קומץ של מוסדות אזרחיים גלובליים כגון הדואר הבינלאומי והצלב האדום. במאה השנים האחרונות חלה עלייה מדהימה של ארגונים לא-ממשלתיים בינלאומיים המוקדשים לבניית שלום ושמירה על השלום. כיום יש אלפי ארגונים לא ממשלתיים בינלאומיים, בהם ארגונים כגון: כוחות השלום הלא-אלימים, גרינפיס, סרוויסיו פז י יוסטיציה, ארגון גדודי השלום, הליגה הבינלאומית לשלום ולחופש, ותיקי השלום, אחוות הפיוס, מגבית האג לשלום , צוות השלום המוסלמי, הקול היהודי לשלום, אוקספאם אינטרנשיונל, רופאים ללא גבולות, פאס אי ביני, קרן פלושארס, אפופו, אזרחים לפתרונות גלובליים, Nukewatch, מרכז קרטר, מרכז ההחלטה על קונפליקטים הבינלאומי, שלב, עיירות מעבר, איגוד האומות המאוחדות, ארגון רוטרי בינלאומי, פעילות נשים למען כיוונים חדשים, שלום ישיר, ועדת שירות הידידים האמריקאית, ועוד אינספור פרויקטים קטנים ופחות ידועים כגון פרויקט Blue Mountain או יוזמת מניעת המלחמה. ועדת נובל לשלום הכירה בחשיבותם של ארגוני החברה האזרחית העולמית, והעניקה כמה מהם לפרס נובל לשלום.

דוגמה מפתיעה היא הקמתם של לוחמים לשלום:

תנועת "לוחמים לשלום" החלה במשותף על ידי פלסטינים וישראלים, שלקחו חלק פעיל במעגל האלימות; ישראלים כחיילים בצה"ל ופלסטינים כחלק מהמאבק האלים בחירות הפלסטינית. לאחר שניפנו נשק במשך שנים כה רבות, וראינו זה את זה רק באמצעות מראות נשק, החלטנו להניח את הרובים שלנו ולהילחם למען השלום.

אנו יכולים גם לבחון כיצד אנשים כמו ג'ודי וויליאמס רתמו את כוחה של דיפלומטיה אזרחית עולמית כדי לסייע לקהילה הבינלאומית להסכים על האיסור הגלובלי על מוקשים או כיצד משלחת של דיפלומטים אזרחיים בונים גשרים בין אנשים בין רוסים והאמריקאים בין המתחים הבינלאומיים הגוברים ב- 2016.68

אנשים וארגונים אלה לסרוג את העולם יחד לתוך דפוס של דאגה ודאגה, מלחמה נגד עוול, עבודה למען שלום וצדק וכלכלה בר קיימא.69 ארגונים אלה אינם רק תומכי שלום, אלא פועלים בשטח כדי לתווך בהצלחה, לפתור או לשנות קונפליקטים ולבנות שלום. הם מוכרים ככוח עולמי לתועלת. רבים מהם מוכרים לאומות המאוחדות. בעזרת האינטרנט העולמי, הם הוכחה לתודעה מתעוררת של אזרחות פלנטרית.

 

חזרה לתוכן העניינים של 2016 מערכת הביטחון הגלובלית: אלטרנטיבה למלחמה.