לקחים:
1. יתכן שארגונים לא ממשלתיים יעלו נושא מרכזי על סדר היום הבינלאומי. לא ממשלתית היה מושב רשמי ליד השולחן ומילא תפקיד מרכזי בעריכת האמנה.
2. מדינות קטנות ובינוניות סיפקו מנהיגות גלובלית והשיגו תוצאות דיפלומטיות גדולות ולא הוחזקו על ידי המעצמות.
3. אפשר לעבוד מחוץ לפורומים הדיפלומטיים המסורתיים כמו מערכת האו"ם ובאמצעים לא פורמליים ולא מסורתיים כדי להשיג הצלחה.
4. באמצעות פעולה משותפת ומתואמת, התהליך היה מהיר - משא ומתן על חוזים תוך שנה ואושר על ידי מספיק מדינות תוך תשעה חודשים.
אַחֵר:
• משלמת שותפות. הייתה שותפות קרובה ויעילה ברמות האסטרטגיות והטקטיות.
• בנה קבוצת ליבה של ממשלות דומות לאדם. הקמפיין קרא לממשלות בודדות להתכנס בגוש מזהה עצמי המתנגד למוקשים. לאחר יחסי יריב ארוכים, מספר גדל והולך של ממשלות החל לאשר איסור מיידי.
• דיפלומטיה לא מסורתית יכולה לעבוד. הממשלות החליטו לנקוט בגישה מהירה מחוץ לפורומי המשא ומתן המסורתיים.
• אמור לא לקונצנזוס. אם לא היית דומה לאיסור מוחלט, אל תשתתף.
• לקדם גיוון אזורי וסולידריות ללא גושים. הימנע מערכים דיפלומטיים מסורתיים.
יתרונותיו של מאסר מוקשים:
• התמקדו בכלי נשק יחיד
• הודעה קלה לתפיסה
• תוכן רגשי במיוחד
• הנשק לא היה חיוני מבחינה צבאית ולא היה חשוב מבחינה כלכלית
חסרונות
• הפריסה הנרחבת של מוקשים הייתה חלק בלתי נפרד מההגנות במקום, תכניות המלחמה, ההכשרה והדוקטרינה ונחשבה נפוצה ומקובלת כמו כדורים.
• לאומות רבות היו מלאי מכרות נגד עובדים והיו בשימוש נרחב.
• הם נחשבו זולים, לואו-טכניים, אמינים, כתחליף לכוח אדם ומוקד למו"פ עתידי עבור מדינות עשירות יותר.
מה עבד בשבילם:
• ברור קמפיין ויעד. היה לנו מסר פשוט והתמקדנו בהומניטרי בניגוד לבעיות פירוק נשק. נעשה שימוש בתמונות חזותיות חזקות ותמיכה של אישים ידועים, שעזרו להשיג את הנושא בתקשורת.
• מבנה קמפיין לא בירוקרטי ואסטרטגיה גמישה. זה אפשר קבלת החלטות ויישום מהירים. הם עבדו מחוץ לאו"ם בתהליך אוטווה ועם האו"ם עם כניסת האמנה לתוקף.
• קואליציות אפקטיביות. בריתות נבנו בין כל המשתתפים, באמצעות הקשרים האישיים בדוא"ל.
• הקשר בינלאומי נוח. המלחמה הקרה הסתיימה; מדינות קטנות לקחו את ההובלה; ממשלות סיפקו מנהיגות חזקה והשתמשו בדיפלומטיה לא מסורתית.
