By
בסוף מרץ השנה, רוב מדינות העולם ייפגשו במטה האומות המאוחדות בניו יורק כדי להתחיל במשא ומתן על הסכם איסור נשק גרעיני. זה יהיה אירוע ציון דרך בהיסטוריה הבינלאומית. לא רק שמשא ומתן כזה מעולם לא נערך לפני כן - נשק גרעיני נותר הסוג היחיד של נשק להשמדה המונית (WMD) שאינו אסור במפורש על פי החוק הבינלאומי - התהליך עצמו גם מסמן נקודת מפנה בדיפלומטיה רב-צדדית.
חוקי המלחמה, שהופיעו כמרכיב של "סטנדרט הציוויליזציה" האירופי במאה ה-19, נועדו, בין השאר, לְהַבחִין אירופה ה"מתורבתת" משאר העולם ה"לא מתורבת". כשהחדשות הטובות והמיסיונרים שלה התפשטו לפינות מרוחקות יותר ויותר של העולם, סמן הזהות המסורתי של אירופה של הנצרות כבר לא עשה את העבודה. במונחים הגליאניים, התפתחות חוקי המלחמה אפשרה למעצמות האירופיות הישנות לשמור על זהות משותפת על ידי שלילת ה"אחר" הלא מתורבת.
עמים שנחשבו שאינם מסוגלים או לא רוצים לדבוק בחוקים ובמנהגי הלחימה האירופיים הוכרזו כברירת מחדל כבלתי מתורבתים. הסיווג כבלתי תרבותי, בתורו, גרם לכך שהדלת לחברות מלאה בחברה הבינלאומית נסגרה; פוליטיקה לא מתורבתת לא יכלה ליצור חוק בינלאומי או להשתתף בוועידות דיפלומטיות בשוויון עם מדינות מתורבתות. יתרה מכך, ארצות לא מתורבתות יכולות להיכבש או לנצל באופן אחר על ידי בני המערב העדיפים מבחינה מוסרית. ועמים לא מתורבתים, יתר על כן, היו לא חייב את אותה סטנדרט התנהגות בתור המתורבת. הבנות אלו נותרו ברובן בשתיקה, אך נדונו מדי פעם במסגרות ציבוריות. בוועידת האג ב-1899, למשל, המעצמות הקולוניאליות דנו האם יש לקבוע איסור על שימוש בכדורים מתרחבים נגד חיילי מדינות "מתורבתות" תוך שמירת המשך השימוש בתחמושת כזו נגד "פראים". עבור מדינות רבות בדרום הגלובלי, מורשת המאה התשע-עשרה היא של קולקטיבי השפלה ובושה.
כל זה לא אומר שדיני המלחמה אינם מכילים צווים טובים מבחינה מוסרית. איוס בבלוניתן בהחלט להגן על הכללים הבסיסיים של "חסינות לא לוחמת", מידתיות בין מטרות ואמצעים והימנעות מפגיעה מיותרת כפקודות רלוונטיות מבחינה אתית (אך גם בוצעו באופן משכנע תיגר). עם הזמן, יתר על כן, המקורות המעט גזעיים של חוקי המלחמה פינו את מקומם לתוכן האוניברסליסטי שלהם. אחרי הכל, הכללים הממשיים המסדירים את ניהול פעולות האיבה עיוורים לחלוטין הן לזהות הצדדים הלוחמים ואף לאשמתם בפרוץ הסכסוך.
ההבחנה בין מדינות מתורבתות למדינות בלתי מתורבתות ממשיכה לחיות בשיח המשפטי הבינלאומי העכשווי. ה חוק בית הדין הבינלאומי לצדק- הדבר הקרוב ביותר שיש למשפט הבינלאומי המודרני לחוקה - מזהה כמקורות למשפט הבינלאומי לא רק אמנות ומנהגים, אלא גם את "עקרונות המשפט הכלליים המוכרים על ידי אומות תרבותיות". במקור הכוונה לא מובהקת אֵירוֹפִּי בחברת המדינות, ההתייחסויות ל"מדינות מתורבתות" נחשבות היום כדי להפעיל את "הקהילה הבינלאומית" הרחבה יותר. האחרונה היא קטגוריה כוללת יותר מהאירופאית המקורית, אך עדיין אינה ממצה את כל המדינות. מדינות שנשפטו כקיימות מחוץ לקהילה הבינלאומית - סיווג שנגרם בדרך כלל על ידי רצון ממשי או לכאורה לפתח נשק להשמדה המונית - סומנו בדרך כלל כמדינות "שודדים" או "שודדים". (לדבריה, נטישת הנשק להשמדה המונית של קולונל קדאפי ב-2003 גרם לטוני בלייר להכריז כי לוב זכאית כעת ל"להצטרף מחדש לקהילה הבינלאומית".) הקמפיינים לאיסור על תחמושת מצרר, מוקשים, נשק תבערה, מלכודות גז, גז רעיל ונשק ביולוגי, כולם השתמשו בבינאריות של מתורבת/לא מתורבת ואחראי/חסר אחריות כדי להעביר את המסר שלהם.
הקמפיין המתמשך לאיסור נשק גרעיני משתמש בשפה דומה. אבל האופי הייחודי של התנועה המתמשכת לאיסור נשק גרעיני אינו הרעיונות שלפיהם היא מונפשת, אלא זהות יוצריה. בעוד שכל הקמפיינים שצוינו לעיל פותחו או לפחות נתמכו על ידי רוב מדינות אירופה, התנועה לאיסור גרעיני מסמנת את הפעם הראשונה שבה נאלץ להתקיים מכשיר של המשפט ההומניטארי הבינלאומי נגד ליבה אירופית בועטת וצועקת. המשימה התרבותית של סטיגמטיזציה נורמטיבית נלקחה על ידי אלה שהיו בעבר הצד המקבל.
השנה, בהתנגדות נחרצת של רוב העולם המערבי, העשיר, הסכם איסור גרעיני ינוהל על ידי "הפראים" וה"ברברים" לשעבר של הדרום הגלובלי. (אמנם, פרויקט אמנת האיסור נתמך על ידי מדינות אירופיות ניטרליות כמו אוסטריה, אירלנד ושוודיה. עם זאת הרוב המכריע של תומכי האיסור הם מדינות אפריקה, אמריקה הלטינית ואסיה-פסיפיק). הם טוענים שלא ניתן ליישב את ההחזקה והשימוש בנשק גרעיני עם עקרונות דיני המלחמה. כמעט כל שימוש אפשרי בנשק גרעיני יהרוג אינספור אזרחים ויגרום לפגיעה עצומה בסביבה הטבעית. השימוש וההחזקה בנשק גרעיני, בקיצור, אינם מתורבתים ויש להכריז עליהם בלתי חוקיים.
אמנת האיסור, אם תאומץ, תהיה ככל הנראה מורכבת מטקסט קצר יחסית המכריז על שימוש, החזקה והעברה של נשק גרעיני בלתי חוקיים. איסור על השקעה בחברות המעורבות בפיתוח נשק גרעיני יכול להיות גם בטקסט. אבל הוראות מפורטות לפירוק פיזי של ראשי נפץ גרעיניים ופלטפורמות מסירה יצטרכו להשאר למועד מאוחר יותר. משא ומתן על הוראות כאלה ידרוש בסופו של דבר נוכחות ותמיכה של המדינות החמושות בגרעין, וזה, נכון לעכשיו, לֹא סביר שיתרחש.
בריטניה הגדולה, שנושאת דגל זמן רב של חוקי המלחמה, בילתה את השנים האחרונות בניסיון להרוס את יוזמת האמנה לאיסור. ממשלות בלגיה, דנמרק, צרפת, גרמניה, הונגריה, איטליה, נורבגיה, פולין, פורטוגל, רוסיה וספרד תומכות בבריטניה בהתנגדותה להפיכת נשק גרעיני לבלתי חוקי, וכך גם אוסטרליה, קנדה וארצות הברית. איש מהם לא צפוי להשתתף במשא ומתן. הממלכה המאוחדת ובעלות בריתה טוענות כי נשק גרעיני אינו דומה לכל כלי הנשק האחרים. נשק גרעיני, לטענתם, אינו נשק כלל אלא "הרתעה" - יישום של מערכת של ממלכתיות רציונלית ואחראית מעבר לאימפריית החוק. אולם מנקודת המבט של רוב המדינות ברחבי העולם, ההתנגדות של המדינות החמושות בגרעין ובעלות בריתם לאיסור על נשק גרעיני נראית צבועה עמוקה. תומכי האיסור טוענים כי לא רק שהשימוש בנשק גרעיני יסותר את רוח העקרונות הכלליים של דיני המלחמה, ההשלכות ההומניטריות והסביבתיות של מלחמה גרעינית לא יכללו בגבולות הלאומיים.
תנועת הסכם האיסור מזכירה במובנים מסוימים את המהפכה בהאיטי של 1791. זו הייתה לכאורה הפעם הראשונה שבה אוכלוסייה משועבדת התקוממה נגד אדונה מטעם הערכים ה"אוניברסליים" שהעבדים עצמם התיימרו לקיים - מרד שהפילוסוף Slavoj Žižek יש נקרא 'אחד האירועים הגדולים בהיסטוריה של האנושות'. העבדים האיטיים, כשצעדו לצלילי המרסייאז, דרשו את הסיסמאות של ליברטה, שוויון ו, ו ואחווה" להתייחס לערך הנקוב. המדינות המקדמות את אמנת האיסור על הגרעין אינן, כמובן, משועבדות כמו האיטיים, אבל שני המקרים חולקים דקדוק מוסרי זהה: מערכת ערכים אוניברסליים ממונפת לראשונה נגד יוצריה.
כמו המהפכה בהאיטי, שהושתקה על ידי השלטונות הצרפתיים במשך שנים לפני שנפוליאון שלח בסופו של דבר צבא לבטל אותה, התנועה לאיסור גרעיני זכתה להתעלמות בשיח הציבורי. מכיוון שמטרת האיסור היא לבייש את הממלכה המאוחדת ומדינות אחרות החמושות בנשק גרעיני לצמצם ובסופו של דבר לחסל את ה-WMD שלהם, המהלך הברור עבור תרזה מיי וממשלתה הוא לתת למשא ומתן על האמנה לאיסור לעבור בשתיקה. בלי תשומת לב, בלי בושה. עד כה, התקשורת הבריטית הפכה את עבודתה של ממשלת בריטניה לקלה.
נותר לראות כמה זמן בריטניה ושאר המעצמות הגרעיניות המבוססות יכולות לעצור את ההתפתחויות המתמשכות במשפט הבינלאומי. עוד נותר לראות אם לאמנת האיסור תהיה השפעה ניכרת על המאמצים לצמצם ולחסל את הנשק הגרעיני. בהחלט ייתכן שלחוזה האיסור תהיה השפעה פחותה ממה שתומכיה מקווים. אבל הנוף המשפטי המשתנה הוא בכל מקרה משמעותי. זה מאותת שמדינות כמו בריטניה כבר לא נהנות ממה הדלי בול זוהה כמרכיב מרכזי במעמד כמעצמה גדולה: 'כוחות גדולים הם מעצמות מוכר על ידי אחרים להיות בעלי ... זכויות וחובות מיוחדות'. זכותה המיוחדת של בריטניה להחזיק בנשק גרעיני, שקודם באמנה למניעת הפצת נשק גרעיני משנת 1968, נסוגה כעת על ידי הקהילה הבינלאומית. קיפלינג-משורר האימפריה - עולה לראש:
אם, שיכורים ממראה כוח, נפסיד
לשונות פראיות שאין לך יראה,
התפארות כמו שהגויים משתמשים בהם,
או גזעים פחותים בלי החוק -
ה' אלוהי צבאות, עוד היה איתנו,
שמא נשכח - שמא נשכח!
