זה יעלה על $ 30 מיליארד דולר עד סוף רעב ורעב ברחבי העולם. זה נשמע כמו הרבה כסף לך או לי. אבל אם היה לנו 2 טריליון זה לא היה. ואנחנו עושים זאת.
זה יעלה על $ 11 מיליארד דולר בשנה כדי לספק את העולם עם מים נקיים. שוב, זה נשמע כמו הרבה. בואו לעגל עד $ 50 מיליארד דולר בשנה כדי לספק את העולם עם מזון ומים. למי יש כסף כזה? אנחנו עושים.
כמובן, אנחנו בחלקים עשירים של העולם לא חולקים את הכסף, אפילו בינינו. אלה הזקוקים לעזרה הם ממש כאן, כמו גם רחוק.
אבל לדמיין אם אחת המדינות העשירות, ארצות הברית למשל, היו לשים $ 500 מיליארד לתוך החינוך שלה (כלומר "החוב במכללה" יכול להתחיל את התהליך של לבוא להישמע כמו לאחור כמו "הקורבן האנושי"), דיור ( כלומר לא יותר אנשים ללא בתים), תשתיות, אנרגיה ירוקה קיימא שיטות חקלאיות. מה אם, במקום להוביל את ההרס של הסביבה הטבעית, המדינה הזאת היו להדביק ולעזור להוביל בכיוון השני?
(שים לב כי חינוך, כמו בריאות, הוא תחום שבו הממשלה כבר מבלה יותר ממספיק כדי להפוך אותו לחופשי אבל מבלה אותו בצורה משחיתה.)
הפוטנציאל של אנרגיה ירוקה היה פתאום להרקיע עם השקעה כזו unimaginable, ואת אותה השקעה שוב, שנה אחר שנה. אבל מאיפה יגיע הכסף? $ 500 מיליארד דולר? ובכן, אם $ 1 טריליון נפל מהשמים על בסיס שנתי, חצי זה עדיין יישאר. אחרי $ XNXX מיליארד דולר כדי לספק את העולם עם מזון ומים, מה אם עוד $ 50 מיליארד נכנסו לספק את העולם עם אנרגיה ירוקה תשתיות, שימור שכבת הקרקע, הגנת הסביבה, בתי ספר, רפואה, תוכניות חילופי תרבות, וחקר השלום של פעולה לא אלימה?
ארה"ב סיוע החוץ עכשיו הוא כ $ 23 מיליארד דולר בשנה. לוקח את זה עד $ XNXX מיליארד דולר - לא משנה $ 100 מיליארד! - יהיו מספר השפעות מעניינות, כולל הצלת חיים רבים ומניעת כמות עצומה של סבל. זה היה גם, אם גורם אחד נוסף, להפוך את העם שעשה את זה האומה האהובה עלי אדמות. סקר שנערך לאחרונה של מדינות 523 מצא כי ארצות הברית היא הרחק משם המדינה החשש ביותר, המדינה נחשב האיום הגדול ביותר על השלום בעולם. אם ארצות הברית היתה אחראית על אספקת בתי ספר ורפואה ופאנלים סולאריים, הרעיון של קבוצות טרור אנטי-אמריקאיות היה מצחיק כמו קבוצות טרור נגד שווייץ או אנטי-קנדה, אך רק אם נוספה גורם אחד נוסף - 65 טריליון בא מאיפה זה באמת צריך לבוא.
מדי שנה, העולם מבלה כ $ 2 טריליון על מלחמות ו - בעיקר - על הכנה למלחמות. ארצות הברית מוציאה כמחצית מזה, כ - 1 טריליון דולר באמצעות מחלקות שונות, כולל צבא, מדינה, אנרגיה, ביטחון המולדת, סוכנות מודיעין מרכזית וכו '. יותר ממחצית משאר ההוצאות הצבאיות בעולם הוא על ידי סגירת ארצות הברית בעלות הברית, ואת נתח ענק הוא רכישות זרות של תאגידים בארה"ב. הפסקת המימון של מיליטריזם תציל חיים רבים ותפסיק את העבודה הנגדית של התנגשות העולם ויצירת אויבים. אבל המעבר אפילו חלק קטן של כסף למקומות שימושיים יחסוך פעמים רבות מספר זה של חיים ולהתחיל ליצור ידידות במקום עוינות.
עכשיו, רוב האנשים בארצות הברית, ואנשים רבים בהרבה מדינות עשירות מוצאים עצמם נאבקים. איך הם יכולים לחשוב על תוכנית הצלה מסיבית לשאר העולם? הם לא צריכים. הם צריכים לחשוב על תוכנית הצלה מסיבית לכל העולם, כולל הפינה שלהם. ארצות הברית יכולה לשים קץ לעוני בבית ולמעבר לפרקטיקות בנות-קיימא, תוך שהיא מרחיקה מרחקים גדולים כדי לעזור לעולם לעשות את אותו הדבר, ויש לו כסף. האקלים אינו שייך לחלק אחד של כדור הארץ. כולנו יחד בסירה הדולפת הזאת יחד. אבל $ 1 טריליון בשנה הוא סכום ענקי של כסף. מדובר ב- 10 מיליארד 100 פעמים. מעט מאוד דברים ממומנים עם $ XNXX מיליארד דולר, כמעט שום דבר עם $ 10 מיליארד דולר. עולם חדש לגמרי ייפתח אם מימון צבאי ייפסק. האפשרויות כוללות קיצוצים במס עבור אנשים עובדים ותזוזה של כוח לרמות המקומיות והמקומיות. ללא קשר לגישה, הכלכלה נהנית מהוצאת הוצאות צבאיות. ההוצאה זהה בתחומים אחרים, אפילו קיצוצים במס עבור אנשים עובדים, יוצר יותר מקומות עבודה ומשלמים יותר מקומות עבודה. ויש מספיק חיסכון כדי לוודא שכל עובד הזקוק לו יסופק מחדש ויסייע בביצוע מעבר. ואז 100 $ טריליון זוגות עד $ XNXX טריליון אם שאר העולם מפורז גם כן.
זה נשמע כמו חלום, ובוודאי זה בטח חלום. האם אנחנו לא צריכים הוצאות צבאיות כדי להגן על עצמנו ואת המשטרה הפלנטה? אנחנו לא. יש לנו אמצעי הגנה אחרים. המיליטריזם הוא מה שהופך אותנו פחות בטוחים. ושאר כדור הארץ צועק בראש הריאות שלו, כי הוא רוצה להפסיק להיות בפיקוח על ידי משטרה עצמית עצמית ולא באמת המשטרה הבינלאומית עושה יותר נזק ממה שהיא טוענת למנוע ועוזב אומות הרוס בעקבותיה לאחר כל מאמץ של בניין האומה כביכול.
למה מדינות עשירות אחרות לא מוצאים צורך להוציא אפילו 10% מה ארצות הברית מוציאה על מה שנקרא הגנה? ובכן, רוב ההוצאות הצבאיות שלהם, כמו רוב ההוצאות הצבאיות בארה"ב לא משרתת מטרה הגנתית. גם אם עדיין האמינו בהגנה צבאית, הגנה פירושה משמר החופים וסיירת הגבול, כלי נשק נגד מטוסים, כלים ללחימה בפלישה חששנית, שהפחד ממנה יקטן במהירות אם העמים יגיעו למחלקות של הגנה ממשית. נשק בים ושמי העולם והמרחב החיצוני אינם מתגוננים. הכוחות המוצבים לצמיתות ברוב מדינות העולם, כמו כוחות ארה"ב, אינם מתגוננים. זה מונע. זה חלק מאותו היגיון שמוביל למלחמות תוקפניות שמטרתן להסיר איומים עתידיים אפשריים, אמיתיים או דמיוניים.
אין צורך להאמין אפילו בצורך של חזרה לאחור, צבא הגנה באמת. מחקרים של המאה הקודמת מצאו את זה כלים לא אלימים הם יעילים יותר בהתנגדות לעריצות ולדיכוי. אם אומה אחת תתקוף אחר בעולם מפורז, הדברים האלה צריכים לקרות: העם של העם התוקף צריך לסרב לקחת חלק, העם של העם המותקף צריך לסרב להכיר בסמכות של פולש, אנשים של העולם צריך ללכת את האומה המותקפת כעובדי שלום ומגינים אנושיים, את הדימויים ואת העובדות של הפיגוע, יש לראות בכל מקום, ממשלות העולם צריכות להעניש את הממשלה האחראית, אך לא את אזרחיה, את האחראים לדין בבית משפט בינלאומי, ויש להביא סכסוכים לבוררות בינלאומית.
מכיוון שלא נדרשת הכנה של מלחמה ושל מלחמה כדי להגן עלינו והיא זוכה להכרה רחבה כדי ליצור עוינות, ובכך להפוך אותנו לבטוחים פחות, נוכל לרשום את כל תוצאותיה באותו צד של ניתוח עלות-תועלת. אין יתרונות שלא ניתן היה ליצור טוב יותר ללא מלחמה. העלויות הן נרחבות: הריגתם של מספר גדול של גברים, נשים וילדים במה שהפך להיות מעשי רצח חד צדדיים, האלימות שנותרה במשך שנים רבות, הרס הסביבה הטבעית הנמשכת לאורך אלפי שנים, סחף של חירויות האזרח, השחיתות של הממשלה, דוגמה של אלימות נלקח על ידי אחרים, ריכוז של עושר, לבזבז כל שנה של $ 2 טריליון.
הנה סוד קטן ומלוכלך: אפשר לבטל את המלחמה. כאשר דו-קרב בוטל, אנשים לא שמרו על דו-קרב מתגוננות. סיום המלחמה הוא רק סיום מלחמת מגן. אבל דבר לא אבד בעסקה זו, שכן כלים חזקים יותר מהמלחמה פותחו לצורכי הגנה במהלך שנות ה- XNXX מאז המלחמה האחרונה שרבים אוהבים לטעון מוכיחה את יכולת המלחמה לטוב ולצדק. זה לא מוזר שאנשים צריכים לדלג על עשרות רבות של מלחמות לעידן שונה בתכלית, כדי למצוא את מה שהם חושבים עליו כדוגמה לגיטימית למה שהיה ההשקעה הציבורית הגדולה ביותר שלנו מאז? אבל זהו עולם אחר מעולם מלחמת העולם השנייה. לא משנה מה אתה עושה עשרות שנים של החלטות שיצרו את המשבר הזה, אנחנו מתמודדים עם משברים שונים מאוד היום, אנחנו לא צפוי להתמודד עם אותו סוג של משבר - במיוחד אם אנחנו משקיעים במניעת אותו - ואנחנו עושים יש לנו כלים שונים עם אשר לטפל בו.
המלחמה אינה נחוצה כדי לשמור על אורח החיים שלנו, כפי שאומר הפתגם. והאם זה לא יהיה מגונה אם זה נכון? אנו מדמיינים כי עבור 5 אחוז מהאנושות להמשיך להשתמש 30 אחוז מהמשאבים בעולם אנחנו צריכים מלחמה או איום של מלחמה. אבל לאדמה אין מחסור בשמש או ברוח. אורח החיים שלנו יכול להיות משופר עם פחות הרס פחות הצריכה. צרכי האנרגיה שלנו חייבים להתקיים בדרכים בנות קיימא, או שנהרוס את עצמנו, עם או בלי מלחמה. לזה התכוון לא בר קיימא. אז למה להמשיך במוסד של הרג המוני כדי להאריך את השימוש בהתנהגויות נצלניות שיהרסו את האדמה אם המלחמה לא תעשה זאת קודם? למה לסכן את התפשטות הנשק הגרעיני וכלי נשק קטסטרופליים אחרים כדי להמשיך ולהשפיע על האקלים והמערכות האקולוגיות של כדור הארץ? העובדה היא שאם אנחנו הולכים להתמודד כראוי שינוי האקלים קריסת הסביבה, אנחנו הולכים צריך את זה $ 2 טריליון כי העולם משקיעה במלחמה.
המלחמה אינה כלי לשיפור העולם. המלחמה עולה לאומה התוקפנית בחריפות, אך העלויות האלה הן כאין וכאפס לעומת הנזק שנגרם למתקפה. אפגניסטאן, עיראק, לוב, תימן, פקיסטאן וסומליה סבלו, וימשיכו לסבול קשות ממלחמות ארה"ב האחרונות. מלחמות אלה לוקחות חיים רבים, כמעט כולן בצד אחד, כמעט כולן חיי אנשים שלא עשו דבר לעמים שתקפו אותם. אבל, בעוד המלחמה עולה הרבה מאוד חיים, פעמים רבות מספר זה של חייהם ניתן להציל על ידי הפניית חלק קטן של ערימת הכסף העצומה שהוצאה על מלחמה. עבור הרבה פחות מאשר המלחמה והכנת המלחמה לעלות לנו, אנחנו יכולים להפוך את חיינו בבית, ולהפוך את ארצנו האהוב ביותר על פני האדמה על ידי מתן סיוע לאחרים. עבור מה זה עלה כדי לשלם את המלחמות על אפגניסטאן ועיראק, היינו יכולים לספק את העולם עם מים נקיים, הרעב הסתיים, בנה אינספור בתי ספר, ויצר מקורות אנרגיה ירוקה שיטות חקלאיות בר קיימא בחלקים רבים של העולם, כולל שלנו בתים . איזו הגנה תהיה ארצות הברית צריכה מעולם שאליו היא נתנה בתי ספר ואנרגיה סולארית? ומה היתה ארצות הברית בוחרת לעשות עם כל הכסף שנותר? זה לא בעיה מלהיבה להתמודד עם?
האם אנו זקוקים למלחמה כדי למנוע מצב גרוע יותר? אין דבר יותר גרוע. מלחמות אינן כלי יעיל למניעת מלחמות גדולות יותר. מלחמות אינן יעילות במניעת רצח עם. רואנדה זקוקה להיסטוריה עם פחות מלחמה, והיא זקוקה למשטרה, היא לא זקוקה לפצצות. גם אלה שנהרגו בידי ממשלה זרה נהרגו פחות או יותר באורח טראגי מאשר אלה שנהרגו בידי ממשלתם. המלחמה היא הדבר הגרוע ביותר שהמצאנו. אנחנו לא מדברים על עבדות טובה או סתם על אונס או על התעללות בילדים. המלחמה היא בקטגוריה הזאת של דברים שהם תמיד רעים.
אנחנו לא תקועים עם מלחמה כי אנחנו בני אדם? יש כמה דברים שאנחנו אומרים על זה. לא עבדות, לא סיבובי דם, לא דו-קרב, לא סירה, לא מזימות, לא עונש מוות, לא נשק גרעיני, לא התעללות בילדים, לא סרטן, לא רעב, לא פיליבסטר או סנאט או מכללת בחירות או גיוס כספים בטלפון זמן הארוחה. כמעט שום דבר שאנחנו לא אוהבים לעשות אנחנו טוענים להיות תקועים באופן קבוע נגד הרצון שלנו. כמה מוסדות גדולים הדורשים מימון גדול ואת המאמצים מתואמת של מספר עצום של אנשים אתה יכול לחשוב על זה שאנחנו טוענים להיות תקועים עם לנצח נגד הרצון שלנו? למה מלחמה?
אם היינו צריכים להקים מוסד חדש שדרש השקעה עולמית של כ -40 מיליון דולר בשנה, בערך $ XNXX טריליון מארה"ב לבדה, ואם מוסד זה יפגע בנו כלכלית, אם יפגע קשות בסביבתנו הטבעית, אם הוא הפשיט אותנו מחירויות האזרח שלנו, אם הוא העביר את עושרנו שנצברו בעמל רב לידי מספר קטן של משכילים מושחתים, אילו היה יכול לפעול רק בהשתתפותם של צעירים רבים, שרובם יסבלו פיזית או נפשית, ומי יהיה סביר יותר להתאבדות, אם רק גיוס אלה הצעירים לשכנע אותם לקחת חלק במוסד החדש שלנו עולה לנו יותר מאשר היה לספק להם השכלה אקדמית, אם זה מוסד חדש עשה ממשל עצמי קשה יותר, אם זה היה עושה את האומה שלנו חשש ושנוא בחו"ל, ואם תפקידה העיקרי היה להרוג מספר רב של ילדים חפים מפשע וסבים וסובבים מכל הגילאים, אני יכול דיו של הרבה הערות אנו עשויים לשמוע בתגובה על הקמתה של זה מוסד חדש נפלא. אחד מהם הוא לא "גי זה חבל שאנחנו תקועים עם המפלצת הזאת לנצח." למה בעולם היינו תקועים עם זה? הצלחנו. אנחנו יכולים לבטל את זה.
אה, מישהו יכול לומר, אבל יצירה חדשה שונה ממוסד שתמיד היה איתנו ותמיד יהיה. אין ספק שזה נכון, אבל המלחמה היא למעשה יצירה חדשה. המין שלנו חוזר 100,000 ל 200,000 שנים. המלחמה חוזרת רק 12,000. ובמהלך שנות ה- XNXX הללו, המלחמה הייתה סדירה. רוב החברות לכל היותר פעמים עשו בלי זה. "תמיד היתה מלחמה באיזה מקום", אומרים אנשים. טוב, תמיד לא היתה מלחמה הרבה. תרבויות שהשתמשו במלחמה נטשו אותה מאוחר יותר. אחרים הרימו את זה. היא לא באה בעקבות מחסור במשאבים או בצפיפות אוכלוסין או בקפיטליזם או בקומוניזם. היא באה בעקבות קבלה תרבותית של מלחמה. ואנשים שעשו ללא מלחמה לא סבלו מהיעדרה. אין מקרה אחד של הפרעת דחק פוסט טראומטית שנוצרה על ידי מניעת מלחמה. נהפוך הוא, רוב האנשים סובלים קשות מן ההשתתפות במלחמה חייב להיות מותנה בקפידה לפני נטילת חלק. מאחר שהמלחמה חדלה מלהשתתף בלחימה פנים אל פנים, היא היתה פתוחה לנשים כמו לגברים, ונשים החלו לקחת חלק; זה יהיה בדיוק כמו לגברים להפסיק לקחת חלק.
ברגע זה, הרוב המכריע של האנשים עלי אדמות מיוצגים על ידי ממשלות המשקיעות פחות בהכנת מלחמה ומלחמה מאשר בארצות הברית - פחות באופן משמעותי - נמדדות לחלוטין או כאחוז מכלכלות האומות. וכמה אנשים מיוצגים על ידי ממשלות שלא ניהלו מלחמה במשך עשורים או מאות שנים, חלקם על ידי ממשלות שפשוט שמו את צבאן במוזיאון.
כמובן, ניתן לטעון כי השפעת המתקן התעשייתי הצבאי ולוביסטים ותועמלנים הוא בלתי מנוצח. אבל מעטים יאמינו בכך. למה יהיה משהו חדש כמו המתקן התעשייתי הצבאי להיות קבוע? ללא שם: בהחלט סיום המלחמה תדרוש יותר מאשר לספר הסקרים אנו רוצים שזה נגמר. אין ספק שממשלותינו פחות מגיבות לדעת הקהל. אין ספק שאנחנו נגד אנשים מיומנים אשר ייאבקו כדי לשמור על העסקה cushy יש להם. אבל אקטיביזם עממי עמד פעמים רבות במכונת המלחמה, כולל בדחיית תקיפות הטילים של ארה"ב על סוריה בקיץ של 2013. מה ניתן לעצור פעם אחת ניתן לעצור שוב ושוב ושוב ושוב לנצח, עד שהרעיון של זה מפסיק להיות מחושב.
כמה מדינות בארה"ב הגדרת עמלות לעבוד על המעבר ממלחמה למלחמה.
