By דוד סוונסון, יולי 4, 2018.
אני הולך לשבח את כל זה עוד ספר נהדר שקראתי שוב, בעוד שוב קורא (לתוך קניון מהדהד עמוק?) את מבוכתי ואת זעם על השמטה בולטת זה עושה - אותו אחד כמו כל האחרים ספרים.
ג'ורג' מונביוט מתוך ההריסות: פוליטיקה חדשה לעידן של משבר הוא חלק מוכר; חלק מקורי, יצירתי, ומעורר השראה; ואת די הרבה בסדר, על הצורך. הפרק הראשון שלו צריך להיות צורך לקרוא בכל מקום - עם תקווה כי מי צריך או רוצה את הפרטים יסיים את הספר.
עם זאת, יש עדיין משהו מוזר על כל ספר על פוליטיקה, ובעיקר על הפוליטיקה האמריקאית והבריטית, עם דגש מיוחד על כלכלה ותקציבים, אשר נמנע כל אזכור של הוצאות צבאיות. זה אולי אפילו מוזר יותר בספר המתמקד בניכור וביחד, בהפרדה עוינת ובהשתייכות קהילתית. אני לא רוצה למזער את הכוחות האולימפיים לבדיקת האטומיזציה החברתית הנמצאת בבניית כבישים ובדאיוניזציה, אך יש הטוענים שרצח אלפי אנשים במטוסים הוא גם כוח המתנגד לקהילה, שייכות, חסד ואלטרואיזם. וגם מי שלא יסכים עם זה חייב להיות קשה לתת מתווה בסיסי של ההוצאה הציבורית מבלי לשים לב לקיומו של מלחמה.
עכשיו, אפשר לתת מונביוט קצת רפוי על היותו בריטי. ההוצאות הצבאיות הרבה יותר גדולות בכל קנה מידה בארצות הברית, ואפילו רוב המועמדים הדמוקרטים לקונגרס לא יזכירו את זה, אפילו מסע הבחירות של ברני סנדרס לנשיא שמוניבוט מצביע עליו כמודל לחיקוי לא ייגע בו. אבל המשותף של טעויות לא משנה את המצב של להיות לא בסדר. וספר זה מתמקד בפוליטיקה האמריקאית, שעליה כמעט כל הפרשנים האמריקאים טועים בדרך כלל.
בארצות הברית, 60% או כך של הכסף כי הקונגרס מחליט על כל שנה (כי ביטוח לאומי ובריאות מטופלים בנפרד) הולך מיליטריזם. זה על פי פרויקט הלאומי עדיפויות, אשר גם אומר כי, בהתחשב בכל התקציב, ולא לספור חוב עבור מיליטריזם בעבר, ולא לספור טיפול ותיקי, מיליטריזם עדיין 16%. בינתיים, ליגת שרירי המלחמה אומרת כי 47% ממסים על הכנסה בארה"ב הולכים למיליטריזם, כולל חוב למיליטריזם בעבר, טיפול ותיקי וכו '.
ההוצאות הצבאיות בבריטניה נמוכות פחות, פחות לנפש, פחות מהתמ"ג וכו ', אך עדיין עצומות, עדיין המקום היחידי שאפשר למצוא בו כסף או מבוזבז בצורה הרסנית בכמות מספקת כדי לעשות מה שצריך לעשות באופן קונסטרוקטיבי . מונביוט דן בהרס סביבתי בלי להזכיר את המיליטריזם כסיבה הגדולה ביותר שלו, בדיוק כפי שהוא מזכיר את חוסר הביטחון הכלכלי, את השחיקה בזכויות ובחירות, בהגנה על תוכניות שימושיות, בהתפשטות חוסר האמון והקנאות, בצמיחת הטרור וכו ', מבלי להזכיר של הגורמים העיקריים של כל אלה. אני לא, תן לי להדגיש מחדש, לבחור על מונביוט. הדבר נכון לגבי רוב הספרים מארה"ב, בריטניה או מכל מקום אחר. אני מעלה את זה שוב, בין השאר רק כדי לחזור על זה שוב, בין השאר, כי אולי מונביוט הוא מישהו שיכול לתת הסבר זה - אחד כי הייתי להוט לשמוע.
מה שהספר הזה צודק מסכם להפליא בפרק הראשון, שרשימת העקרונות שלו משמיטה את השלום, אבל המתווה של "סיפור חדש" הוא בעל חשיבות מכרעת, ומתייחס עם סיפורים חדשים שמספקים אלה המקדמים שלום. מה שמייחד את האנושות ממין אחר, כותב מונביוט, הוא אלטרואיזם ושיתוף פעולה. מחבלים שעושים את החדשות בצורה לא מידתית, הוא מסביר, אינם עולים בהרבה על אלה שמתקהלים נגד הטרור. אני חושב שזה נכון, למרות שמי שעושה זאת נוטה לשלם מס מלחמה ללא מחאה, ומבלי לשים לב איך זה תורם ליצירת הפיצוץ הטרוריסטי הפחות קל וחסר התנגדות. מאוחר יותר בספר, מונביוט מציע שהטרור הוא תגובה למשבר של מודרניות, חברה מסחרית וכו ', בעוד שלמעשה כמעט כל טרור זר וכמה טרור מקומי הוא תגובה להפצצת אנשים וכובשת את ארצם.
מכיוון שאנו אלטרואיסטים, או יכולים להיות אלטרואיסטיים, מונביוט ממשיך, הסיפור שאנו צריכים לבטל הוא הסיפור ההובסי של התחרות והאינדיווידואליות - מערכת אמונות המאחדת את אלה שקוראים לעצמם שמרנים, ליברטריאנים, מתונים, וליברלים רבים. היומון הכלכלי הרציונלי הימני, שהפך לדמיון במשחקי תיאוריות המשחק, התחיל בניסוי מחשבתי של ג'ון סטיוארט מיל, הפך לכלי דוגמנות, הפך לאידיאולוגיה אידיאולוגית, ולאחר מכן התפתח לתיאור של איך אנשים למעשה הם או אפילו איך הם חייבים להיות תמיד. אבל למעשה בני אדם חיים אינם היחידות האנוכיות, המבודדות שדמיינו זאת. וחושבים שצריך תמיד להסתמך אך ורק על עצמך על פתרונות, נוטה לאמונה הפוליטית שאדם אחר, דיקטטור, טראמפ יכול להגיע טוב יותר לפתרונות מאשר לתהליך דמוקרטי.
מונביוט רוצה שנחשוב על עצמנו כעל יצורים אלטרואיסטים, קהילתיים, השייכים זה לזה. הוא עשוי להסכים עם מי ביום העצמאות של ארה"ב להכריז על תמיכתם ביום התלות ההדדית במקום. הוא גם רוצה להעלות את הקהילה מעל הממשלה או מקום עבודה כמקור לפתרונות, גם תוך הכרה הצורך הממשלה בקנה מידה גדול. הוא קורא לזה "הפוליטיקה של השייכות" (היי, זה היה רעיון של ACORN נראה שיש לו יריבים חזקים.)
הסכמתי עם זה כשאני דיבר לאחרונה של הערכה נמוכה הן של אלטרואיזם והן של סדיזם. מה הוא overestimated - הייתי מסכים עם מונביוט - הוא אנוכיות, עצמאות, אינדיווידואליזם, חמדנות.
לא חלוקתי על כך פעמים רבות, רבות שהצעתי לנטוש לחלוטין את המושג "טבע אדם. מונביוט, מאוחר יותר בספר, מדבר על שינוי הטבע האנושי. ברגע שאתה מדבר על משהו שאפשר לשנות, אתה לא לוכד את עצמך בתפיסה הפילוסופית ו שטותית של טבע אנושי בלתי משתנה כי חייב להיות איכשהו אחריו למרות שלא בעקבות זה היה לכאורה בלתי אפשרי.
מה שאעשה הוא לתקן את הדיוקן הדיוקן של מונביוט באופן מדויק ואמין מבחינה פוליטית, של האנושות, כדי לכלול תחושה של קהילה גלובלית, לא רק מקומית ולאומית - למעשה, מתן עדיפות לאוכלוסיה המקומית והאזורית והעולמית על פני הלאומי המוגזם - לעבור לפתרון סכסוך לא אלים ולא לרצח המוני ממוסד. אני בטוח שזה יילקח כתיקון ידידותי.
אבל איך אנחנו גורמים לאנשים לחשוב על עצמנו, על עצמנו, אחרת? מונביוט מצביע על כך שתפיסה הוליסטית ניאו-ליברלית של האנושות גברה על כל מיני כשלים בעולם האמיתי, משום שאנשים הפנימו אותה עד כדי כך שלא להיות מודעים לכך, ומכיוון שסיפור חלופי לא הוצג בפניהם. לכן, אנחנו צריכים סוג של טיפול חברתי שעושה אנשים מודעים איך הם חושבים, ומספק דרך חשיבה עדיפה כחלופה.
מונביוט, כפי שאני קורא אותו, מציע סוג של חשיבה גלובלית ו-מעשה מקומי של טיפול באמצעות פעולה. על ידי יצירת מבנים והתנהגויות משותפות באופן מקומי, אנו יכולים לפתח הרגלים ודרכי מחשבה המאפשרים שינוי בתפיסת העולם. אבל פירוש הדבר הוא להפוך את המושג "לחשוב באופן גלובלי, לפעול באופן מקומי." עלינו לפעול באופן מקומי ולאחר מכן לעבוד על שיפור החשיבה שלנו בקנה מידה גדול יותר.
אני אומר "בקנה מידה גדול" כי מונביוט בעיקר כותב על חשיבה לאומנית, לא גלובלי. הוא כן, עם זאת הצבע מודלים ל לעקוב מ חלקים שונים של העולם. הצעותיו של מונביוט, כפי שמוסבר בספרו, כוללות קואופרטיבים סקנדינביים, מיסוי קרקעות ולא בתים, פיתוח אמון בין מדינות כולל אמון בהגנה על האווירה לדורות הבאים (הייתי מציין כי הצבא האמריקאי טוען לבעלות על כך, כמו גם על פני השטח החיצוני) , הכנסה בסיסית אוניברסלית, תקצוב השתתפותי, רפורמת בחירות, ודחייה של פנטזיות מטורפות כמו מעבר למאדים כאשר כדור הארץ הוא מלא trashed.
בעמוד 160 של 186, "מלחמה" מקבלת אזכור של מילה אחת ברשימה כבעיה שיש לטפל בה באופן גלובלי. מונביוט רוצה, כמו שאני רוצה, להזיז קצת כוח וכמה מהם. הוא רוצה להזיז חלק מהמוסדות הגלובליים לאומות, בעוד אני רוצה להעביר הרבה מאומות ליישובים. עם זאת, הוא גם רוצה לעבד מחדש את המוסדות הגלובליים לדמוקרטיזציה שלהם, על איזה נושא אני ממליץ לבדוק את ערכים מנצחים בתחרות גלובל האתגרים האחרונות, כמו גם שלי לאבד את הכניסה אשר לא פורסם בעבר אבל אני נפרסם להלן. מונביוט מציע פרלמנט עולמי. רעיון טוב!
כדי לתת לנו תקווה, Monbiot מצביע על ברני סנדרס קמפיין. אני חושב הקוראים בארה"ב ייהנו יותר מסקירה של המאמצים הפוליטיים של ג 'רמי קורבין. ויש שיפור בארה"ב על ברני סנדרס, בצורה של מסע הפרסום של אלכסנדריה אוקסיו-קורטז - שיפור גם בכך שהצליח בפועל.
