הסיוע הצבאי מחמיר את תנאי זכויות האדם במדינות שלאחר הסכסוך

מ מדע מדע, יולי 25, 2020

ניתוח זה מסכם ומשקף את המחקרים הבאים: Sullivan, P., Blanken, L., & Rice, I. (2020). חימוש השלום: סיוע בביטחון חוץ ותנאי זכויות אדם במדינות שלאחר הסכסוך. כלכלה ביטחונית ושלום, 31 (2). 177-200. DOI: 10.1080 / 10242694.2018.1558388

נקודות דיבור

במדינות שלאחר הסכסוך:

• העברות נשק וסיוע צבאי ממדינות זרות (המכונות באופן קולקטיבי סיוע ביטחוני זר) קשורות לתנאים ירודים של זכויות אדם, כולל הפרות של זכויות יושרה פיזית כמו עינויים, הרוגים מחוץ לשופט, העלמות, מאסר פוליטי והוצאות להורג, ורצח עם / פוליטיקה.
• סיוע בפיתוח רשמי (ODA), המוגדר באופן כללי כסיוע לא צבאי, קשור לשיפור בתנאי זכויות האדם.
• האפשרויות האסטרטגיות המוגבלות העומדות לרשות מנהיגים לאומיים בתקופת המעבר שלאחר הסכסוך עוזרות להסביר מדוע הסיוע בביטחון חוץ מביא לתוצאות גרועות יותר של זכויות אדם - כלומר, מקל על מנהיגים לבחור השקעה בכוחות הביטחון על פני השקעה בהספקה רחבה של הציבור טובין כאמצעי להבטחת כוח, מה שהופך את הדיכוי של התנגדות לסבירות גבוהה יותר.

<br> סיכום

סיוע חוץ למדינות שלאחר הסכסוך הוא מאפיין מרכזי במעורבות עולמית לעידוד השלום בהקשרים כאלה. על פי מחקרים שנערכו לאחרונה על ידי פטרישיה סאליבן, ליאו בלנקן ואיאן רייס, סוג העזרה חשוב. הם טוענים זאת סיוע בביטחון חוץ קשורה לדיכוי המדינה במדינות שלאחר הסכסוך. נראה כי לעזרה לא צבאית, או סיוע בפיתוח רשמי (ODA), יש השפעה הפוכה - בקשר חיובי עם ההגנה על זכויות האדם. לפיכך, סוג הסיוע הזר משפיע רבות על "איכות השלום" במדינות שלאחר הסכסוך.

סיוע בביטחון חוץ: "כל הוראות מורשות על ידי אמצעי לחימה, ציוד צבאי, מימון, אימונים צבאיים או סחורות ושירותים אחרים לבניית יכולות לכוחות הביטחון של ממשלה זרה."

החוקרים מוצאים תוצאות אלה על ידי ניתוח 171 מקרים שבהם הסתיים סכסוך אלים משנת 1956 עד 2012. מקרים אלה נחקרים כיחידות לשנה מדינה בעשור שלאחר סיום הסכסוך המזוין בין ממשלה לתנועת אופוזיציה חמושה במדינה. הם בוחנים דיכוי ממלכתי באמצעות ציון ההגנה על זכויות האדם המודד הפרות של זכויות יושרה פיזית כמו עינויים, רצח חוץ-שיפוטי, היעלמות, מאסר פוליטי והוצאות להורג, ורצח עם / פוליטיקה. הסולם נע בין -3.13 ל- +4.69, כאשר ערכים גבוהים יותר מייצגים הגנה טובה יותר על זכויות האדם. עבור המדגם הכלול במערך הנתונים, הסולם פועל מ -2.85 ל -1.58. מערך הנתונים לוקח בחשבון גם נוכחות כוחות של שמירת שלום, תוצר מקומי גולמי וגורמים רלוונטיים אחרים.

משתני המפתח המעניינים כוללים נתונים על ה- ODA, שקל יחסית למצוא, וסיוע ביטחוני, שקשה למצוא. מרבית המדינות אינן מפרסמות מידע על סיוע צבאי ובוודאי שאינן מספיק שיטתיות כדי להצדיק הכללה במערך נתונים. עם זאת, המכון לחקר השלום הבינלאומי בשטוקהולם (SIPRI) מייצר מערך נתונים המעריך את היקף יבוא הנשק העולמי, בו השתמשו המחברים למחקר זה. הם מזהירים כי גישה זו למדידת סיוע ביטחוני מעריכה ככל הנראה את היקף הסחר הצבאי האמיתי בין מדינות.

תוצאותיהם מצביעות על כך שהסיוע בביטחון חוץ קשור לרמות נמוכות יותר של הגנה על זכויות אדם, וכתוצאה מכך ירידה של 0.23 בממוצע בציון הגנת זכויות האדם (הסולם הוא בין -2.85 ל -1.58). לשם השוואה, אם מדינה חווה סכסוך אלים מחודש, ציון ההגנה על זכויות האדם יורד 0.59 נקודות באותו סולם. השוואה זו נותנת אמת מידה לחומרת הירידה בציון הגנת זכויות האדם כתוצאה מהסיוע הצבאי. לעומת זאת, ODA נקשר לשיפור זכויות האדם. ביצירת ערכים חזויים לציוני הגנת זכויות האדם במדינות שלאחר הסכסוך, נראה כי ODA "משפר את תנאי זכויות האדם בעשור שלאחר סיום הסכסוך."

המחברים מסבירים את השפעת הסיוע הצבאי על דיכוי המדינה על ידי התמקדות בבחירות האסטרטגיות העומדות לרשות מנהיגים לאומיים במדינות העולות מסכסוך מזוין. למנהיגים לאומיים אלה בדרך כלל יש שני דרכים לשמירה על הכוח: (1) התמקדות באבטחת סחורות ציבוריות למספר הגדול ביותר של אנשים - כמו השקעה בחינוך ציבורי - או (2) התמקדות באבטחת סחורות פרטיות עבור המספר המינימלי של האנשים הנדרשים לתחזוקה כוח - כמו השקעה בכוחות הביטחון להעצמת כוחה הדיכוי של המדינה. בהתחשב במגבלות המשאב הנפוצות במדינות שלאחר הסכסוך, על המנהיגים לקבל החלטות קשות כיצד להקצות כספים. במילים פשוטות, סיוע ביטחוני זר נותן עצות בקנה המידה כך שהדיכוי, או המסלול השני, הופך מושך עבור ממשלות. בקצרה, המחברים טוענים כי "סיוע בביטחון חוץ מצמצם את התמריצים של הממשלה להשקעה בסחורות ציבוריות, מוריד את העלות השולית של הדיכוי ומחזק את תחום הביטחון ביחס למוסדות ממשלתיים אחרים."

המחברים מצביעים על דוגמאות במדיניות החוץ של ארה"ב כדי להדגים נקודה זו. למשל, סיוע ביטחוני של ארה"ב לדרום קוריאה בעקבות מלחמת קוריאה חיזק מדינה מדכאת שביצעה הפרות רבות של זכויות אדם עד להפגנות המוניות שהתחילו בממשלה דמוקרטית עשרות שנים אחר כך. המחברים קושרים את הדוגמאות הללו לשיחה גדולה יותר על "איכות השלום" במדינות שלאחר הסכסוך. סיום פעולות האיבה הרשמיות הן דרך אחת להגדיר שלום. עם זאת, הכותבים טוענים כי דיכוי מדיני של התנגדות, שעזרה ביטחונית מעודדת, במיוחד בצורה של הפרות של זכויות אדם כמו "עינויים, הרוגים מחוץ לשופט, היעלמות מאולצת ומאסר פוליטי", היא "איכות שלום" ירודה למרות הפורמליות. סוף מלחמת אזרחים.

תרגול מידע

חשיבות קריטית ל"איכות השלום "שמתגבשת לאחר מלחמה מכיוון שהסיכון להישנות סכסוכים מזוינים הוא גבוה. על פי נתונים שנאספו על ידי מכון לחקר השלום באוסלו (PRIO) (ראה "הישנות קונפליקט"בקריאה מתמשכת), 60% מכל העימותים המזוינים חוזרים ונשנים בעשור שלאחר סיום פעולות האיבה עקב" טרוניות לא פתורות "בתקופה שלאחר המלחמה. התמקדות בלעדית בהפסקת פעולות האיבה, ללא התחייבות ברורה לזכויות אדם או תוכנית לאופן שבו המדינה עשויה להתמודד עם התנאים המבניים שהובילו למלחמה, עשויה רק ​​לשמש לעשירה נוספת של טרוניות ותנאים מבניים שיביאו לאלימות רבה יותר. .

התערבויות בינלאומיות שמטרתן סיום מלחמה ומניעת הישנות קונפליקט מזוין צריכות לשקול כיצד פעולותיהם עשויות להשפיע על תוצאות אלה. כפי שדיברנו בקודמנו תקציר ניתוח, "נוכחות משטרת האו"ם הקשורה להפגנות לא אלימות בארצות שלאחר המלחמהפתרונות צבאיים, בין אם בשיטור או בשמירת שלום, מביאים לתוצאות גרועות יותר לזכויות אדם, שכן מיליטריזציה מבשרת את מעגל האלימות שמנרמל את האלימות כסוג מקובל של ביטוי פוליטי. תובנה זו חשובה באופן קריטי לאופן שבו ממשלות לאומיות - ובמיוחד אלה של מדינות בעלות צבא רב-עוצמה, כמו ארה"ב - ירותות את עזרתן הזרה, במיוחד אם הן מעדיפות סיוע צבאי או לא צבאי למדינות שלאחר הסכסוך. במקום לעודד שלום ודמוקרטיה, שסיוע חוץ נועד לעשות, נראה כי לסיוע ביטחוני יש השפעה הפוכה, מעודד דיכוי מדינה ומגדילים את הסיכוי להישנות סכסוכים מזוינים. רבים הזהירו מפני מיליטריזציה של מדיניות החוץ של ארה"ב, כולל אנשים במשרד הביטחון וסוכנויות הביון (ראה "הבעיות של מדיניות חוץ צבאית עבור סוכנות הביון הראשית של אמריקה"בהמשך קריאה). הם שאלו כיצד הסתמכות יתר על הפתרונות הצבאיים והמיליטריזיים משפיעה על האופן בו נתפשת ארה"ב ברחבי העולם. בעוד שהתפיסות חשובות ליחסים בינלאומיים ולמדיניות חוץ, סיוע ביטחוני חוץ, באופן בסיסי יותר, מערער את מטרות יצירת עולם שליו ודמוקרטי יותר. מאמר זה מדגים כי הסתמכות על סיוע ביטחוני כסוג של סיוע בינלאומי מחמירה את התוצאות עבור המדינות המקבלות.

המלצת המדיניות הברורה ממאמר זה היא להגדיל את ה- ODA הלא-צבאי למדינות העולות ממלחמה. סיוע לא צבאי יכול לתמרץ את ההוצאות בתוכניות רווחה חברתית ו / או במנגנוני צדק מעבר הנחוצים לטיפול בטרוניות שעודדו מלחמה מלכתחילה ואשר עשויות להימשך בתקופה שלאחר המלחמה ובכך לתרום לאיכות חזקה של שלום. התרחקות מהסתמכות יתר על הוצאות צבאיות וסיוע ביטחוני, הן בתחום מדיניות הפנים והן מבחינת מדיניות חוץ, ממשיכה להיות הדרך הטובה ביותר להבטיח שלום לאורך זמן ובר קיימא. [KC]

המשך קריאה

יחסי ציבור. (2016). הישנות קונפליקט. הוחזר ב- 6 ביולי 2020, מ- https://files.prio.org/publication_files/prio/Gates,%20Nygård,%20Trappeniers%20-%20Conflict%20Recurrence,%20Conflict%20Trends%202-2016.pdf

עיוות מדע השלום. (2020, 26 ביוני). נוכחות משטרת האו"ם הקשורה להפגנות לא אלימות במדינות שלאחר מלחמת האזרחים. הוחזר ב- 8 ביוני 2020, מ- https://peacesciencedigest.org/presence-of-un-police-associated-with-nonviolent-protests-in-post-civil-countries/

אוקלי, ד (2019, 2 במאי). הבעיות של מדיניות חוץ צבאית עבור סוכנות הביון המובילה של אמריקה. מלחמה על הסלעים. הוחזר ב- 10 ביולי 2020, מ- https://warontherocks.com/2019/05/the-problems-of-a-militarized-foreign-policy-for-americas-premier-intelligence-agency/

סורי, ג '(2019, 17 באפריל). העלייה הארוכה והנפילה הפתאומית של הדיפלומטיה האמריקאית. מדיניות החוץ. הוחזר ב- 10 ביולי 2020, מ- https://foreignpolicy.com/2019/04/17/the-long-rise-and-sudden-fall-of-american-diplomacy/

עיוות מדע השלום. (2017, 3 בנובמבר). השלכות על זכויות אדם על בסיסים צבאיים זרים של ארה"ב. הוחזר ב- 21 ביולי 2020, מ- https://peacesciencedigest.org/human-rights-implications-foreign-u-s-military-bases/