עושה את העולם הגדול בפעם הראשונה

מאת דוד סוונסון

הערות ב Fellowship Hall בברקלי, קליפורניה, אוקטובר 13, 2018.

וידאו כאן.

סיסמאות וכותרות והיייקוס ושילובים קצרים אחרים של מילים הם דברים מסובכים. כתבתי ספר שבו התבוננתי רבות מהנושאים שבדרך כלל מדברים על מלחמה, ומצאתי את כולם ללא יוצא מן הכלל - והמסעות השיווקיים לפני, במהלך ואחרי כל מלחמה קודמת, ללא יוצא מן הכלל - להיות לא ישר. אז התקשרתי לספר המלחמה היא שקר. ואז אנשים שהבינו שלא כהלכה התחילו להתעקש שאני טועה, שהמלחמה אכן קיימת.

יש לנו חולצות World BEYOND War כי "אני כבר נגד המלחמה הבאה." אבל כמה מחאה שאנחנו לא צריכים להניח שם חייבת להיות מלחמה הבאה. ואני בעצמי מוחה על כך שאנחנו למעשה מתעלמים מהמציאות הידועה הקטנה שיש כבר הרבה מלחמות שמתבצעות כאשר אנו מתמקדים ב"מלחמה הבאה ", במיוחד בחברה שדווקא מדמיינת את עצמה בשלום תוך הפצצת חלקים רבים של כדור הארץ .

פתרון אחד לכך הוא לרסן את עצמנו בהצבת משמעות גדולה על סיסמאות. אם הסיסמה הנכונה תציל אותנו, התוכן של תיבת הדואר הנכנס שלי, מוצף עם רעיונות שמירת הסיסמה בעולם, היה להקים גן עדן מזמן. אם מי שטוען לשלום ולצדק הוא באמת מופרך בטלוויזיה בעיקר משום שהם לא שנון ושנון מספיק, בניגוד לכישלון הכללי שלהם להחזיק את רשתות הטלוויזיה, אנחנו צריכים לסגור מיד את כל פרט המפגשים מדבקה מפגשי עיצוב.

מצד שני, אם אני כותב מאמר ולפרסם קישור אליו על מדיה חברתית, בדרך כלל דיון על הכותרת ensues בקרב המשתתפים אשר בבירור לא לחץ וקרא את המאמר ומי במקרים מסוימים, כאשר נשאל, הם די הניח מתוך הרעיון שהם צריכים לעשות זאת. אני עצמי התחלתי לאחרונה רק לחיצה על מאמרים עם כותרות משעממות, כי אלה עם כותרות מרגש לעתים קרובות כל כך לא מצליחים לחיות עד החיוב שלהם. כל זה אומר כי כותרות משנה. אבל כך גם נאומים ממושכים. אז אני אספר לך את הכותרת שעליתי על השיחה הזאת, למרות שזה נשרף כמתקפה, כי אני מקווה שתיתן לי כמה משפטים נוספים מעבר לכותרת. הנה הכותרת: "הפוך את העולם הגדול בפעם הראשונה."

הנה כמה דברים שאני לא מתכוון בזה, ואני אחזור אליהם בקרוב:

אני עצמי או אלה מאיתנו בחדר הזה יש כוחות סופר אשר יאפשר לנו לתקן את כל העולם אשר יודה לנו על טובה אלוהית.

or

אין חברות של העבר או של ימינו, כולל חברות לא מערביות וילידיות, היו אי פעם נהדרות בכל דרך שהיא, והדרך להפוך לגדולה היא יצירה חדשה שאין לה צורך בשום חוכמה עתיקה.

or

-Trumpism צריך לבלוע את כל העולם.

הנה קצת על מה שאני אומר:

אולי שמעת איפשהו את הסיסמה "הפוך את אמריקה הגדולה שוב" ואת הקאמבק "אמריקה כבר נהדר." האחרון התפתח גם "אמריקה היה גדול לפניך, מר טראמפ" אשר בסופו של דבר כמעט משווה את המקורי " הפוך את אמריקה לגדולה שוב." אני מתנגד לאומנות. כוכב הלכת הקטן הזה נמצא במשבר, ודיבור על הפיכת המקום הגדול שבו אנו חיים, ומבלי לדבר על תרבות שמנצלת והורסת את עצמה ואת אחרים, נראית מוטעית בקיצוניות. אני גם מתנגד לעמימות של הסיסמה, שלא פורסמה עם מאמר או ספר, אלא כובע. בעוד שכמה מהם עשויים לחשוב על גדולתו של אמריקה בעבר, שהייתי תומך בה, בין אם עובדתית או בדיונית, יש אחרים שכנראה התכוונו להפוך את ארצות-הברית לרע יותר על ידי ביטול שיפורים ממשיים. אני מתנגד לשימוש באמריקה כמשמעותה הבלעדית של ארצות הברית, גם אם היא מתירה הסתייגויות כגון "הפוך את אמריקה לשנוא שוב" ו"להפוך את אמריקה למקסיקו שוב ". אבל זה החלק" הגדול שוב "של הסיסמה נוטה לחשיבה ולפוליטיקה פאשיסטית.

במובן מסוים, הדאגה לעמימות של סיסמא פשיסטית יכולה להוביל אותנו לדרך אחרת להתנגד לה, כלומר עם עובדות. אם ניקח את "אמריקה" כדי מתכוון לארצות הברית בעשורים האחרונים, האמת הפשוטה היא שזה לא עכשיו ולא היה גדול, לא משנה איך מגדיר גדולתו. בעוד שהציבור האמריקאי עומד בראש המעמד האמונה כי אומתו היא גדולה, ולמעשה הגדולה ביותר, ולמעשה נעלה כל כך כדי לזכות בהטבות מיוחדות, אין לתפיסה זו כל בסיס. החריגות האמריקנית, הרעיון שארצות הברית של אמריקה עדיפה על אומות אחרות, אינה מבוססת על עובדות ולא פחות מזיקה מגזענות, סקסיזם וצורות אחרות של קנאות, אם כי חלק ניכר מהתרבות האמריקאית מתייחסת לסוג מסוים זה של קנאות. מקובל יותר.

בספר האחרון שלי, ריפוי חריג, אני מסתכל על איך ארצות הברית משווה עם מדינות אחרות, איך היא חושבת על זה, מה הפגיעה בחשיבה הזאת, ואיך לחשוב אחרת. בחלק הראשון של ארבעת החלקים האלה אני מנסה למצוא איזו מידה שבאמצעותה ארצות הברית היא הגדולה ביותר, ואני נכשלת.

ניסיתי חופש, אבל כל דירוג על ידי כל מוסד או אקדמיה, בחו"ל, בתוך ארצות הברית, במימון פרטי, במימון של ה- CIA וכו ', לא הצליח לדרג את ארצות הברית בראש, אם עבור הזכות קפיטליסטי חופש לנצל, שמאל החופש לחיות חיי הגשמה, חופש בחירויות האזרח, חופש לשנות את מצבו הכלכלי, חופש על פי כל הגדרה תחת השמש. ארצות הברית שבה "לפחות אני יודע שאני חופשי" במילים של שיר כפרי בניגוד למדינות אחרות שבהן לפחות אני יודע שאני חופשי יותר.

אז הסתכלתי חזק יותר. הסתכלתי על החינוך בכל הרמות, ומצאתי את ארצות הברית מדורגת הראשונה רק בחובות הסטודנטים. הסתכלתי על עושר ומצאתי את ארצות הברית מדורגת רק הראשון אי שוויון של חלוקת עושר בין העשירים מדינות. למעשה, ארצות הברית מדורגת בתחתית המדינות העשירות ברשימה ארוכה מאוד של מדדי איכות חיים. אתה חי יותר, בריא, ומאושר במקום אחר. ארצות הברית מדורגת בראש ובראשונה בין כל העמים בצעדים שונים, ואין להתפאר בהם: מאסר, סוגים שונים של הרס סביבתי, ורוב המידות של מיליטריזם, וכן כמה קטגוריות מפוקפקות, כגון - אל תתבע אותי - עורכי דין לנפש. והיא מדורגת במקום הראשון במספר פריטים שאני מדמיינת את אלה שצועקים "אנחנו מספר 1!" כדי להשתיק את כל מי שעובד כדי לשפר דברים, לא צריך לזכור: רוב הצפייה בטלוויזיה, האספלט המרוצף ביותר, ליד או ליד הדף ברוב השמנה, רוב מזון מבוזבז, ניתוח קוסמטי, פורנוגרפיה, צריכת גבינה, וכו '

בעולם רציונלי, מדינות שמצאו את המדיניות הטובה ביותר בתחום הבריאות, אלימות אקדחים, חינוך, איכות הסביבה, שלום, שגשוג ואושר יקודמו ביותר כמודלים הראויים להתחשבות. בעולם הזה, השכיחות של השפה האנגלית, הדומיננטיות של הוליווד, וגורמים אחרים עושים למעשה את ארה"ב להוביל דבר אחד: בקידום של כל בינוני שלה למדיניות אסון.

הרעיון שלי הוא לא שאנשים צריכים לעזוב את ארצות הברית או להישבע אמונים שלהם למקום אחר, או להחליף גאווה מרוב בושה. גם תיאור כללי או סטטיסטיקה אינם מכסים כל פרט. מאז ומתמיד היו תרבויות משנה, כולל תרבויות הילידים בארצות הברית, שהיו להן הרבה מה ללמד. הנקודה שלי היא שיש לנו ויכוחים בארה"ב על האם יחיד המשלם שירותי הבריאות באמת יכול לעבוד בעולם האמיתי כי בהתמדה להתעלם מהעובדה כי הוא עובד במדינות רבות. אנחנו אפילו לובשים אותו סוג של עיוורון כשמדובר בשלום, מדמיינים שהשלום עדיין לא התגשם, ושעלינו להסתכל על ההרהורים של איינשטיין, פרויד, ראסל וטולסטוי כדי לבנות את האמצעים של ההתפתחות הסופית עולם חדש שבו יוקם שלום.

המציאות היא, כי בעוד המחשבות המבריקות של הוגים מערביים יכולים להיות לעזר רב, אנחנו משתבשים אם אנחנו לא מזהים כמה סודות מביכים. כעת נראה כי קבוצות רבות של צייד-אוספים של בני-אדם לא עסקו במשהו דומה כלל למלחמת ההיי-טק, כלומר רוב הקיום של המין שלנו לא היה כרוך במלחמה. אפילו באלפי השנים האחרונות, רוב האוסטרלים, הארקטי, צפון מזרח מקסיקו, האגן הגדול של צפון אמריקה, ואפילו אירופה לפני עליית תרבויות הלוחמים הפטריארכיות עשו במידה רבה או ללא כל מלחמה. דוגמאות אחרונות בשפע. ב 1614 יפן לחתוך את עצמה מן המערב ומלחימה גדולה עד 1853 כאשר הצי האמריקאי הכריח את דרכו פנימה בתקופות כאלה של שלום, התרבות משגשגת. מושבת פנסילבניה בחרה לכבד את העמים הילידים, לפחות בהשוואה למושבות אחרות, והיא ידעה שלום ושגשגה. הרעיון שנערך על ידי האסטרופיסיקאי ניל deGrasse טייסון כי כי המאה 17th אירופה השקיעו במדע על ידי השקעה בלוחמה ולכן רק באמצעות מיליטריזם כל התקדמות תרבותית, ולכן - בנוחות מספיק - אסטרופיסיקאים הם 100% מוצדק בעבודה עבור הפנטגון, היא תצוגה המבוססת על רמה אבסורדית של דעות קדומות מהבהבות שמעטים הליברלים היו מקבלים אם משכפלים במונחים גזעניים או סקסיסטיים מפורשים.

שום דבר הדומה מבחינה טכנולוגית למלחמה הקיימת לא היה קיים לפני כשנתיים במונחים אבולוציוניים. קריאת הפצצת בתי אנשים בתימן בשם זהה ללחימה עם חרבות או מושקטים בשדה פתוח מפוקפקת במקרה הטוב.

האומה המעורבת ביותר בהפצצת בתים של אנשים ברחבי העולם, כלומר ארצות הברית, אינה כוללת את 99 אחוז מאנשיה ישירות במפעל המלחמה בכלל. אם מלחמה היא סוג של התנהגות אנושית בלתי נמנעת, מדוע רוב בני האדם רוצים שמישהו אחר יעשה זאת? בעוד שיותר מ- 40 אחוז מהציבור האמריקני אומר לסקרים כי הוא ישתתף במלחמה, וסרטוני ה- NRA מקדמים מלחמות נוספות ככל הנראה כאמצעי למכור אקדחים למעריצי מלחמות, כמעט אף אחד מאלה, כולל אנשי ה- NRA, הוכיחו יכולת למעשה למצוא תחנת גיוס.

כוחות צבאיים מערביים כללו זמן רב את הנשים, ועכשיו הם עובדים קשה כדי לכלול אותם ללא כל דאגה למה שמכונה הטבע האנושי, מבלי שמישהו תוהה מדוע, אם נשים יכולות להתחיל במלחמה, גברים אינם יכולים להפסיק את המלחמה.

נכון לעכשיו, 96% מהאנושות מתגוררת תחת ממשלות שמשקיעות פחות באופן קיצוני במלחמה, וברוב המקרים הן פחותות באופן קיצוני לנפש ולכל שטח שטח, לעומת% 4 של האנושות בארה"ב. עם זאת, אנשים בארצות הברית יגידו לך כי צמצום ההוצאות הצבאיות ואת השחיטה של ​​האימפריאליזם האמריקאי יפרה את החומר המיתי המכונה הטבע האנושי. יש להניח כי 17 שנים, כאשר ארה"ב הוציאה פחות על מיליטריזם לא היינו אז אנושיים.

בעוד הרוצח העליון של המשתתפים האמריקנים במלחמה הוא התאבדות, והמקרים המוקלטים של PTSD, הנובעים ממניעת המלחמה, מתמקמים באפס, המלחמה אמורה להיות נורמלית. עם זאת, הקונגרס האמריקני לא יעבור עוד הצעת חוק המגבילה את ההוצאות הצבאיות של ארצות הברית לארבע פעמים על הבמה הגדולה ביותר על פני כדור הארץ, מה שיגביל את שופטי בית המשפט העליון ליותר מארבע תקיפות מיניות.

כאשר אני אומר שעלינו להפוך את העולם לגדול בפעם הראשונה, אני מתכוון כי בעידן זה של תקשורת גלובלית, עלינו לחשוב על עצמנו כאזרחי עולם ולפתח מערכות עולמיות של שיתוף פעולה, שיתוף פעולה ופתרון סכסוכים, שיקום ופיוס, לצייר במידה ניכרת על חוכמה כי זמן רב מראש כמה ungreatness האחרונות של פינות שונות של כדור הארץ. ואני מתכוון לזה כפרויקט שיחייב אנשים מכל העולם לעבוד יחד, לשתף דעות שונות, ולקבל את הצורך לכבד וללמוד מנקודות מבט שונות באופן דרמטי. אמנם זה לא היה קיים באופן שהיה נחוץ כעת, אבל האלטרנטיבה ליצירה היא שהמין המוטרד הזה ורבים אחרים ימותו, וזה נראה לי אפילו יותר לא נוח כי מנסה משהו חדש, אשר - נאמר אמת - הוא מאתגר מרגש ולא עניין מטריד בכלל.

תנועה גלובלית כדי לבטל את המלחמה, וזה מה World BEYOND War עובדת, צריכה להיות תנועה שלוקחת על סוחרי הנשק הגדולים ביותר, מקבלי המלחמה ומצדיקי המלחמה, המדינות המרושעות שזורעות את רוב הדיקטטורים, מתקינות את הבסיסים הזרים ביותר, קורעת את החוקים הבינלאומיים ואת האמנות ואת בתי המשפט, את רוב הפצצות. משמעות הדבר היא, כמובן, שממשלת ארצות הברית - שעומדת בראש סדר העדיפויות של ממשלת ישראל, אם הכפילה את ממשלת ישראל ככפולה של 100.

פרופסורים שאומרים לך שהמלחמה יכולה להיות צודקת, וכי המלחמה נעלמת במהירות מהגלובוס - ויש חפיפה מוזרה בין שתי הקבוצות האלה, איאן מוריס מסטנפורד נמצא בשניהם - הם מערביים אך ורק מערביים, אוקיאניים כבדים ודעות קדומות. מלחמות לא-מערביות, המעוררות וחמושות על ידי המערב, מסווגות מחדש כג'נוסייד, בעוד שמלחמות המערב נתפסות כאכיפת חוק. אבל למעשה, המלחמה היא בדרך כלל רצח עם, ורצח עם כרוך בדרך כלל במלחמה. אם השניים, המלחמה ורצח העם, יתנגשו זה בזה בבחירות בארה"ב, ודאי ייאמר לנו שעלינו להצביע בעד הרוע הקטן יותר, מה שיהיה, אבל השניים הם בלתי ניתנים להפרדה. וגם לא אוכף כל חוק, שכן הם מהווים הפרה של החוק העליון.

At World BEYOND War באנו עם ספר שנקרא מערכת הביטחון הגלובלית: אלטרנטיבה למלחמה המנסה לדמיין תרבות ומבנה עולמי המאפשר לנו לשים קץ לכל המלחמות והחימוש. כתבתי מספר ספרים שמתייחסים לזה. אבל היום אני רוצה לדבר על אקטיביזם, על מה שאנשים יכולים לעשות למען שלום ולגורמים קשורים - רוב הסיבות הטובות קשורות. כי אני רואה הרבה פוטנציאל והמון טעויות.

הנה כמה שאלות שהתרבות שלנו מבקשת לענות עליהן:

האם לממשלת ארה"ב יש יותר מדי כסף או מעט מדי?

התשובה החשובה ביותר היא לא. ממשלת ארה"ב מוציאה את כספה על דברים לא נכונים. הרבה יותר ממה שהוא צריך כמות שונה של הוצאות, הוא צריך סוג אחר של ההוצאות. בארצות הברית, 60% או כך של הכסף כי הקונגרס מחליט על כל שנה (כי ביטוח לאומי ובריאות מטופלים בנפרד) הולך מיליטריזם. זה על פי פרויקט הלאומי עדיפויות, אשר גם אומר כי, בהתחשב בכל התקציב, ולא לספור חוב עבור מיליטריזם בעבר, ולא לספור טיפול ותיקי, מיליטריזם עדיין 16%. בינתיים, ליגת הליגה למלחמה אומרת, כי 47% ממסים על הכנסה אמריקנית הולכים למיליטריזם, כולל חוב למיליטריזם בעבר, טיפול ותיקי וכו '. קראתי ספרים כל הזמן על התקציב הציבורי בארה"ב ועל הכלכלה האמריקנית שמעולם לא הזכירו את הקיום של הצבא בכלל. הדוגמה העדכנית ביותר היא הספר החדש של בעל הטור הבריטי ג'ורג 'מונביוט. הצגתי אותו בתוכנית הרדיו שלי ושאלתי אותו על כך, והוא אמר שאין לו מושג כמה הוצאות צבאיות גבוהות. הוא היה מזועזע. אנחנו צריכים להגדיר סדר היום שלנו גם כאשר הוא מבוסס על מידע נמנע בדרך כלל, כפי שנעשה למעשה באמצעות החלטות העיר כאן בברקלי.

האם דונלד טראמפ טוב או רע, ראוי לשבחים או לגינוי?

התשובה הנכונה היא כן. כאשר משטרים, כפי שאדם אמור לכנות ממשלות מחוץ לארה"ב, עושים טוב, יש לשבח אותם, וכאשר הם עושים רע יש לגנות אותם. וכאשר זה 99 אחוז אחד משני אלה, הנותרים 1 אחוז זה השני עדיין צריך להיות מוכר. אני רוצה טראמפ impeached והסיר ובמקרים מסוימים לדין על רשימה ארוכה של הפרות. ראה מאמרים של ההדחה מוכן ללכת RootsAction.org. אני רוצה שננסי פלוסי, שהתנגדה בתוקף לדחיית בוש, צ'ייני, טראמפ, פנס וקוואנו, שאלה מה אם אי-פעם היא תיראה בעיני רוחה. אבל אני גם רוצה דמוקרטים שדרשו טראמפ להיות עוינת יותר כלפי רוסיה וצפון קוריאה יש לשבת בשקט לשקול אם יש עקרונות שהם יכלו לדמיין אי פעם הנחת מעל מפלגתיות. אנחנו צריכים לעבוד על מדיניות, לא על אישים. בואו נשאיר את הדגש על אישים לפשיסטים.

האם סוריה צריכה להיות מופצצת על שימוש בנשק כימי או חוסך כי זה לא באמת לעשות זאת?

התגובה הנכונה היא לא, אף אחד לא מקבל להפציץ אף אחד, לא מבחינה משפטית, לא ממש, לא מבחינה מוסרית. אין פשע של שימוש בנשק או החזקת נשק מצדיק כל פשע אחר, ובוודאי לא הפשע הגדול ביותר שיש. לבלות חודשים בדיון אם עיראק יש נשק אינו רלוונטי לשאלה אם להשמיד את עיראק. התשובה לשאלה זו היא שאלה ברורה ומשפטית ומוסרית, שאינה צריכה להמתין להארת עובדות לא רלוונטיות.

אתה מתחיל לראות את התבנית? בדרך כלל אנו מתבקשים לבלות את זמננו בשאלות הלא נכונות, עם ראשים - הם מנצחים וזנבות - אנו מאבדים תשובות. האם תצביעו בעד סרטן או מחלת לב? תבחר. אני לא אתווכח עם הצבעה רעה פחות או עם הצבעה רדיקלית. למה לי? זה 20 דקות מתוך החיים שלך. זה פחות מרושע לחשוב שנה בשנה ב-שנה כי יש לי תלונה גדולה עם. כאשר אנשים מצטרפים לצוות בראשות חצי מהנבחרים בממשלה, בצנזורה עצמית, ומבקשים לרצות את מה שחצי הממשלה הרוסה רוצה, בידיעה שהיא תיפגע משם, הממשלה הייצוגית תהיה הפוכה וסוטה. האיגודים המקצועיים הגיעו לעיירה שלי ואמרו לאנשים שאסור להם לומר "משלם חד-פעמי" ונאלצו לעשות כרזות על משהו שנקרא "האופציה הציבורית", כי זה מה שדמוקרטים בוושינגטון רצו. זה עושה מעצמך כלי, כלי. מה שאתה אומר לא צריך להיות, ולא חייב להיות, מוגבל באופן שבו אתה להצביע עבור זה.

זה שואל את השאלות הלא נכונות היא איך אנחנו מלמדים היסטוריה, כמו גם השתתפות אזרחית הנוכחית, ולכן איך אנחנו הובילו להבין את העולם.

האם אתה תומך במלחמת האזרחים האמריקאית או לטובת העבדות?

התשובה צריכה להיות לא. הצמצום הדרמטי בעבדות ובצמיתות היה תנועה עולמית, שהצליחה ברוב המקומות ללא מלחמת אזרחים איומה. אם היינו מחליטים לשים קץ למאסר המוני או לצריכת בשר או לשימוש בדלקים מאובנים או בתוכניות טלוויזיה מציאותיות, לא היינו נהנים מהמודל שאומר תחילה למצוא שדות ולהרוג אחד את השני במספרים עצומים ואז לסיים את הכלא. המודל הנכון יהיה פשוט להמשיך עם סיום המאסר, בהדרגה או במהירות, אבל ללא הרצח ההמוני, תופעות לוואי של אשר במלחמת האזרחים בארה"ב, כמו ברוב המקרים, הם עדיין טרגי איתנו.

האם יש להשמיד את בית המשפט העליון של ארה"ב, הגזעני, הפוטוקראטי, הגזעני, משום שהוא עלול לבצע תקיפה מינית? האם עלינו להתעקש על פגיעה גזענית פליטוקרטית גזענית אימפריאליסטית מושחתת בבירור מתקיפה מינית? זה לא היה מצב של אף אחד, אבל זה היה הוויכוח שהציגו התקשורת והקונגרס. לכן, זה היה בעיקר הדיון שהוכנס על ידי העתירות, הודעות דוא"ל, שיחות טלפון, מפרידי השמיעה, המפגינים יושבים במשרדי הסנאט, ואורחים התקשורת המתקשרים ו-מכתבי אל העורך סופרים. אילו היה קוואנוו חסום והאישה שמאחוריו היתה מועמדת, קשה לראות איך לעצור אותה היה אפשרי. ההתנגדות שלנו אליו היתה צריכה להתבסס על כל הסיבות הרבות שמצאנו משכנעת.

עכשיו, כמובן, אפשר להדיח אותו ולהוציאו מתפקידו. למעשה, זוהי הדרך היחידה, מלבד אלימות שלילית באופן בלתי הולם, לסלק אותו, מבלי לתקן את החוקה האמריקנית העתיקה. אבל ננסי Pelosi היא נגד הדחה, ונאמנים רבים הדמוקרטית מאמינים כי ציות ומשמעת הם המעלות הגבוהות ביותר. הנה מה שאני חושב. נציגים אמורים לייצג, לא לציית לפקודות המפלגה. נציגים שאינם מתחייבים לדחות לפני הבחירות אינם צפויים לגבותו לאחר הבחירות. והתיאוריה שדיבור על ההדחה תביא את מצביעי הרפובליקנים, אך לא הדמוקרטים מבוססים על שום דבר מלבד השערות והרגלים מושרשים של ביישנות. ב 2006 האמונה הכוזבת כי הדמוקרטים יטיל הנשיא בוש התברר הבוחרים הדמוקרטים, לא הרפובליקנים. כל דחיפה עממית בהיסטוריה העלתה את תומכיו, בעוד שדחייה לא-פופולארית אחת - זו של ביל קלינטון - פגעה מאוד בתומכיה. המסקנה שאפשר להסיק מכך היא שלא ההדחה היא תמיד לא פופולארית, אבל הפחדנים מאמינים שחשוב יותר לטעות מאשר להיות מנצחים.

כנ"ל לגבי המחלה הנפוצה של פנסייד, מחלה חדשה למדי, בלתי-מובנת, המורכבת מאמונה שאומה שתחזיק בכירים נבחרים, ולמעשה תשליך אותם על אוזניהם, אבל מייק פנס בבית הלבן יהיה גרוע יותר מאשר אומה שבה יכולים הנשיאים לעשות כמעט כל דבר שתרצו, ובו הוועדות הקונגרסיות מקיימות דיונים פומביים שבהם חבריהם מסכימים פה אחד שהם פשוט חסרי אונים למנוע מנשיא מלהתחיל במלחמה גרעינית, אבל יש לו מודל של מדינאות חכמה דונלד טראמפ על כס המלוכה. אני לא קונה את זה. אני חושב שזה יותר מדי חכם בשביל הטוב שלו. ובכל זאת זה בכלל לא חכם. אם יש דבר אחד שכמעט כולם יודעים על הפוליטיקה האמריקנית, זה שסגן הנשיא הבא בתור בתור הכתר. מי לא יודע את זה? אני חושב שהשאלה החשובה יותר היא לא מי לובש את הכתר, אלא אם אנחנו מאפשרים לו להיות כתר.

אני לא חושב שהמערכת כולה מושחתת עמוק מוסיפה או לוקחת את הפיקחות של המתנגד להחזיק את אלה בה דין וחשבון. זה רק מוסיף לעבודה הדרושה מבחינת החינוך הציבורי והרפורמה המבנית. כאשר הדמוקרטים לקחו את הרוב ב 2006, ננסי Pelosi אמרה שהיא לא תאפשר כל impeachments, בדיוק כפי שהיא אמרה לפני הבחירות - אם כי רצינו לדמיין את זה או שהיא משקרת או שאנחנו נשנה את דעתה. ורם עמנואל אמר כי הדמוקרטים ימשיכו את המלחמה בעיראק - למעשה יסללו אותה - כדי לרוץ נגדה (מה שזה לא יהיה) שוב ב- 2008. כל עוד הדמוקרטים לא ינהלו שום דבר משמעותי יותר מאשר לא להיות טראמפ או פנס או קוואנו, הם ירצו שהאנשים האלה "יילחמו". הדמוקרטים הנאמנים יסכימו, ועצמאיים רדיקליים יכריזו על דחיית ההאשמות כדי להגיע לדלפק נאיבי - כניעה מהפכנית לדמוקרטים, למרות שהדמוקרטים מתנגדים לה. ושם נהיה: כוחות מלכותיים ללא גבול, עריצים זמניים המתחלפים בין מפלגת הימין לבין מפלגת הימין הקיצוני, עד שהרגע האחרון ילחץ על שעון יום הדין.

אקטיביזם בעולם מושחת הוא מאבק לא הוגן כלפי מעלה, אבל בכל זאת אנו רואים התפרצויות של אפשרויות. ראינו התנגדות עממית לשחק את התפקיד העיקרי לעצור את הפצצה מסיבית של סוריה 2013, למשל. ראינו קטע מסוים של האוכלוסייה האמריקאית לגדול חכם על מלחמה מיליטריזם במהלך 17 השנים האחרונות. השנה ראינו ארבעה מועמדים לקונגרס, כל הנשים וכל הדמוקרטים, זכו בבחירות המוקדמות במחוזותיהם, שאף אחד מהם לא שם דגש על התנגדות למלחמה, שאף אחד לא רוצה לבטל את כל המלחמות, אבל כולן, , לדבר על מלחמה באופן כמעט לא הנוכחי או חבר הקונגרס האחרון - כולל ארבעת הנשים האלה מחליפים, כולל ברברה לי.

Ayanna Pressley רוצה לחתוך את הצבא על ידי 25%. רשידה טלאיב מכנה את הצבא "בור מים לספינות כדי להרוויח כסף" והיא מציעה להעביר את הכסף לצרכים אנושיים וסביבתיים. אילהאן עומר מגנה את מלחמות ארה"ב כמזיקות לסכן את ארצות הברית, רוצה לסגור בסיסים זרים, ושמות שש מלחמות ארה"ב הנוכחי היא תסתיים. ואלכסנדריה אוקסיו-קורטז, כשנשאל איפה היא תמצא את הכסף לשלם עבור דברים, לא עוקב אחרי ברני סנדרס לאורך המסלול המתים של העלאת מסים, אלא מצהיר כי היא תקצץ קצת תקציב צבאי אדירים - אשר מפסיק אותם "איפה היית מקבל את הכסף" שאלות קר.

עכשיו, אף אחד מארבעת אלה לא באמת יכול לפעול על ההצהרות שלהם, כמה הפתעה שותקת כמו חבר הקונגרס רו חאנה עשוי להיות עורך דין לשלום בלי שהבטיח להיות, אבל מבחינה סטטיסטית זה לא סביר. האנשים הסבירות ביותר להיות מוכנים לפעול למען השלום במשרות ציבוריות הם אלה שמדברים בפומבי כאילו הם לא רוצים שום רווחי נשק בשוחד שלהם בקמפיין, אני סלח לי תרומות הקמפיין.

האם דונלד טראמפ נסע לקונגרס בהתאם לחוק לפני שיגור טילים לסוריה? לא. הלכתי לאירוע שבו הסנאטור טים קין עשה את הטענה הזאת. אני לא מסכים. הקונגרס היה צריך לאסור, לנתק כל מימון, ולאיים על ההדחה על המלחמה הזאת, על המלחמה בתימן, ועל כל מלחמה אחרת. אבל טראמפ הולך לקונגרס כדי לקבל רשות חוקית לפוצץ אנשים בסוריה הוא אשליה מסוכנת. הקונגרס אין כוח לעשות פשעים משפטיים. שאלתי את הסנטור קיין על כך. אתה יכול לצפות בו בדף שלי ב- YouTube. שאלתי אותו איך הקונגרס יכול להכשיר הפרה של אמנת האו"ם ושל הסכם קלוג-בריאן. הוא הודה שזה לא יכול, ואז מיד ו שטויות חזר ישר בטענה כי טראמפ צריך לבוא לקונגרס כדי לקבל פשעים שלו חוקיים. אם קנדה תפציץ את ברקלי תרים את היד אם יהיה אכפת לך אם הפרלמנט או ראש הממשלה יעשו זאת. אין שום דבר על ידי הטענה כי הקונגרס יכול להכשיר הפרה של האמנה. זה לא הכרחי כדי שהקונגרס ימנע או יסיים מלחמה; למעשה זה עובד נגד מטרה זו.

זה משנה איך אנחנו מדברים. כאשר אנו מתנגדים לנשק משום שהוא אינו פועל היטב, או מלחמה משום שהוא משאיר צבא שאינו ערוך למלחמות אחרות, איננו מקדמים את סיבת סיום המלחמה. וזה לא עוזר בשום אופן לקראת הקצוות המידיים שלנו. ללא שם: הוא יורה ללא שם: ללא שם: ללא שם: ללא שם: הוא יורה ללא שם: ללא שם: ללא שם: ללא שם: הוא לירות את עצמנו ללא שם: ברגל

אנחנו גם מפספסים כשאנחנו מצנזרים ומפעילים תנועות שונות כדי למנוע מלחמה. מכונת המלחמה של ארה"ב הורגת בעיקר באמצעות הסטת הכספים. קטעים זעירים מהוצאות צבאיות של ארה"ב עלולים לשים קץ לרעב או לחוסר מים נקיים על פני האדמה או להשקיע יותר בהגנת הסביבה מאשר חלומות סביבתיים. בינתיים הצבא הוא אחד המשחתות הגדולות ביותר של כדור הארץ, והוא מקבל לעבור על ידי אמנות ועל ידי פעילים. המכללה החופשית תעלה לא פחות מה"פנטגון "באופן קבוע" במקומות ". ההתעללות שמנגנוני החירויות האזרחיות מתנגדים לה מונעת על ידי המיליטריזם שלא יזכירו. תהיה לנו קואליציה חזקה יותר מבחינה רבתי, אם רוב הארגונים העובדים על עניינים טובים לא היו מאוימים לחלוטין על ידי דגלים והמנונים הלאומיים. זה, בנוסף להתנגדות לרציחות גזעניות, הוא מדוע חלק מאיתנו להריע כאשר הספורטאים לקחת הברך. היינו רוצים לראות את מועדון סיירה או את ACLU למצוא את אותו אומץ והגינות כמו שחקן כדורגל.

חלק מן האקטיביזם המעודד ביותר בשנים האחרונות הוא האנשים המופיעים בשדות תעופה ובמקומות אחרים כדי להתנגד לאיסור המוסלמי ולהגן על הפליטים. חבל שבאותו אוטובוס לא נוצרו דאגות מהסוג הזה כדי להגן על קורבנות הפיגועים - גם כאשר יש לנו וידאו של ילדים קטנים באוטובוס - ולמנוע את ההרס שהופך אנשים לפליטים.

אנחנו כבר בהשראת תלמידי תיכון מגנה את הלובי באקדח בעקבות ירי המוני בפלורידה. אבל האיפוק הממושמע שלהם בהחלט לא הזכיר כלל שהרוצח הוכשר על ידי צבא ארצות הברית בקפיטריה של בית הספר, והוא לבש את חולצת ה ROTC שלו כשהוא ביצע רצח המוני, הוא חשב על כך. הקידום שלהם בקטעי וידאו שמציע שחיילים ושוטרים צריכים להחזיק אקדחים, בעוד שאחרים לא יביאו לידי ביקורת קטנה שאני מודע לה.

זה היה מהנה לפני שלוש שנים כדי לראות הסכם בין ארצות הברית לבין מדינות אחרות עם איראן לנצח על קריאות למלחמה באיראן. אבל צד אחד טען באומרו כי איראן רודפת נשק גרעיני ולכן צריכה להיות מופצצת, ואילו הצד השני טען באומרו כי איראן רודפת נשק גרעיני ולכן אין להפציצה אלא לבדוק. עכשיו, אחרי שהבדיקות הוכיחו את מה שכבר היה מוכר, כלומר שאיראן לא רדפה אחר נשק גרעיני, יש מעט אנשים שמסוגלים לשמוע את זה. וישראל, בעלת נשק גרעיני, אך ללא בדיקות, ובעלות בריתה בממשלת ארה"ב יש לציבור האמריקני מקום טוב יותר לתעמולת המלחמה של איראן מאשר לפני שהושג ההסכם. ואני אומר לתת את האשראי הצבאי על מדיניות ירוקה שלה: זה הולך למחזר 100% התעמולה שלה בעיראק עבור איראן.

כאשר טראמפ איים לפגוע בקוריאה, רבים התנגדו בקולניות. אבל כאשר הוא עשה כל תנועה בכיוון של שלום, רוב אותם אנשים התנגדו באותה מידה. למרות העובדה כי ארצות הברית נשק ומכשיר את רוב הדיקטטורים בעולם, רק לדבר עם אחד בצפון קוריאה הוא חטא כזה כי ההתנגדות הגדולה צפויה להמשיך האשמות בבגידה אם טראמפ מאפשר לקוריאנים סוף סוף לעשות שלום או שהם הולכים קדימה ולעשות את זה בלעדיו.

ובבקשה - אני יודעת שאני שואלת לשווא - אבל אל תניחי אותי ברוסיאגייט. מה אני אמור לדמיין שפוטין יכול להביך את דונלד טראמפ, אדם שמביך את עצמו במכוון באופן יומיומי בכל דרך שהוא יחשב, יגדיל את הרייטינג בתכנית הריאליטי שהוא מתאר לעצמו שהוא חי בה? איזה חלק של תעודת הבוחר, שנקבע מראש ושילם עבורו, טוהר הגזענות, שהובא לידי ביטוי במפורש על ידי הבוחרים, שהוסתר בגלוי על ידי מועמד, מערכת בחירות שחורה שאינה ניתנת לאימות, אני אמור לחשוב שהושחתה על ידי מודעות פייסבוק שכמעט אף אחד לא ראה אבל מניעת אשר הוא סוגר את האינטרנט כדי נקודות מבט לאתגר כוח? עכשיו תראי, הלכת ופתחתי אותי.

בסדר, אז אנחנו עושים כמה דברים לא בסדר. מה עלינו לעשות? אנחנו צריכים לעבוד באופן מקומי ובעולם, עם פחות אקטיביזם, כמו גם פחות זיהוי של עצמנו ברמה הלאומית.

World BEYOND War הוא עובד על כמה פרויקטים בנוסף לחינוך. האחד הוא סגירת בסיסים, המאפשרת לאנשים ברחבי העולם לשלב את המאמצים שלנו למטרה אחת. אחרת היא משיכה מנשק, אשר יכול להביא אנשים יחד לניצחונות בר השגה יחסית - כולל בברקלי - ובמקביל לחנך את החברה ולהגדיל את רווחי הרצח.

אנחנו צריכים להיות לא אלימים לחלוטין להתחייב בפומבי להיות לא אלים לחלוטין בכל מה שאנחנו עושים. כוח זה יכול לבוא לעשות את זה בקנה מידה גדול יכול להיות גדול יותר ממה שאנחנו מדמיינים.

ואנחנו צריכים להחליף את הדאגה שלנו על תקווה או ייאוש עם חשש אם אנחנו עובדים יחד בחכמה מספיק קשה מספיק. העבודה עצמה, כפי שאמר סימיפוס של קאמי, היא ההנאה שלנו. זה מגשים כאשר אנו עושים את זה ביחד, כמו גם אנחנו מסוגלים, מכוון ישירות להצלחה כפי שאנו יכולים לקבל את זה. בין אם אנו מנבאים הצלחה או כישלון אינה רלוונטית, וככל שהדבר נעשה גרוע יותר, כך אנחנו צריכים לעבוד יותר, לא פחות. שינויים גדולים הגיעו לעתים קרובות אל העולם במהירות מפתיעה, אך תמיד משום שאנשים הקדישו את עצמם לעבוד על השינוי הזה באופן כה עז, עד שלא היה להם זמן להיות מוטרדים בתקווה או בייאוש. אלה מותרות אנחנו לא יכולים להרשות לעצמנו עכשיו. אם זה לא מניע אותך, אולי קריאה ג'ואנה מייסי יעזור! אבל בדרך זו או אחרת אנחנו צריכים את כולם בחדר הזה ומיליונים נוספים בחוץ על הסיפון ופעיל מכאן ואילך. ללא שם: בואו לסיים את כל המלחמה יחד.

##