מכתב לפרלמנט הנורבגי

דוד סוונסון

מנהל ה World Beyond War, http://WorldBeyondWar.org

שרלוטסוויל VA 22902

ארה"ב

 

נשיא, אולמיס תומסן

סטורטינג / הפרלמנט של נורבגיה, אוסלו.

 

אני כותב לך מארצות הברית בכבוד רב ובחיבה כלפי נורבגיה ומשפחתי וחברי שם, והשפה הנורבגית שסבתי ידעה.

 

אני כותב בשם ארגון עם תומכים באומות 88 ועם חזון הרבה יותר בקנה אחד עם זה של אלפרד נובל בצוואתו, ואת זה של ברטה פון Suttner אשר הוא האמין השפיעו על המסמך.

 

World Beyond War תומך בעמדה המובעת במכתב שצורף להלן. ברצוננו לראות שפרס נובל לשלום הופך לפרס המכבד ומעודד עבודה לחיסול המלחמה מהעולם, ולא פרס המגיע למי שעוסק בעבודה הומניטארית טובה שאינם קשורים לביטול המלחמה, ולא פרס המגיע ל יצרני מלחמה מובילים, כמו נשיא ארה"ב הנוכחי.

 

עם תקווה לעתיד,

שלום,

דוד סוונסון

 

 

__________________

 

 

תומס מגנוסון

 

גטבורג, אוקטובר 31, 2014

 

סטורטינג / הפרלמנט של נורבגיה, אוסלו.

על ידי הנשיא, אולמיס תומסן

 

עותק. בדוא"ל לכל חבר פרלמנט

קרן נובל, שטוקהולם

Länsstyrelsen אני שטוקהולם

 

 

בחירת ועדת נובל - "אלפי פרסי השלום"

 

בסתיו הקרוב יבחר חבר הפרלמנט של נורבגיה (סטורטינג) חברים חדשים בוועדת נובל במצב חדש. במארס, 8, 2012, במכתב לרשות הקרנות השוודיות, אישרה קרן נובל (שטוקהולם) את האחריות הסופית והאחרונה לכל הפרסים בהתאם לחוק, לתקנון ולתיאור המטרה באלפרד נובל רצון. כדי למנוע מצבים מביכים שבהם הקרן לא יכולה לשלם פרס לשלום לזוכה שנבחרה על ידי הוועדה הנורבגית, על סטורטינג למנות ועדה מוסמכת, מחויבת ונאמנה לשיטת השלום המיוחדת שנובל התכוון אליה.

 

אנו מתייחסים לתמיכה קודמת של הסופר והפרקליט פרדריק ש. הפרמהל על רפורמה במערכת לבחירת ועדת נובל, כדי להבטיח שלכל החברים תהיה גישה לנשק ולצבאיות שציפה נובל. אנחנו גם קוראים את תשומת הלב שלך להחלטות של הרשות השיתופית שבדיה (מועצת מחוז של שטוקהולם) במארס 2012 ו של Kammarkollegiet במרץ 31, 2014, ואת ההשלכות שלהם על המשימה הבחירה של Stortinget.

 

בהחלטות אלה שני השלטונות השוודיים דורשים כבוד למטרה שנועל נובל לתאר בצוואתו. הם מצפים שקרן נובל השוודית תבחן את כוונת נובל ותיתן הנחיות לוועדות המעניקות שלה כדי להבטיח שכל החלטות הפרס יהיו נאמנות למטרות הספציפיות שנועדה נובל לתמוך בהן.

 

אנו מקווים כי כל חברי הפרלמנט ישקלו את האחריות המוסרית והמשפטית שלהם ביחס לרעיון השלום הספציפי של נובל, ראה עוד בנספח המצורף.

 

שלך

 

תומס מגנוסון

 

אנו מסכימים ומצטרפים לערעור:

 

Nils Christie, Norway,

פרופסור, אוניברסיטת אוסלו

 

Erik Dammann, Norway,

מייסד "העתיד בידיים שלנו", אוסלו

 

תומס היילנד אריקן, נורבגיה,

פרופסור, אוניברסיטת אוסלו

 

סטלה אסקלנד, נורבגיה,

פרופסור למשפט פלילי, אוניברסיטת אוסלו

 

Erni Friholt, Sweden,

תנועת השלום של אורוסט

 

Sweden, Ola Friholt,

תנועת השלום של אורוסט

 

Lars-Gunnar Liljestrand, Sweden,

יו"ר איגוד עורכי הדין של FiB

 

Torild Skard, Norway

נשיא לשעבר של הפרלמנט, החדר השני (Lagtinget)

 

Sören Sommelius, שבדיה,

עיתונאי וכתב תרבות

 

Mag-Britt Theorin, Sweden,

נשיא לשעבר, לשכת השלום הבינלאומית

 

Sweden, Gunnar Westberg,

פרופסור, לשעבר נשיא משותף IPPNW (פרס נובל לשלום 1985)

 

Jan Öberg, TFF, שבדיה,

הקרן הלאומית לשלום ולמחקר עתידי.

 

לְסַפֵּחַ

 

בחירת ועדת נובל - רקע נוסף

 

נובל נקט עמדה אֵיך לעשות שלום. "הפרס לאלופי השלום" נועד לתמוך במאמצים לשינוי מהותי ביחסים בין המדינות. הרעיון צריך להיקבע על ידי מה שהתכוונה נובל להביע בפועל, ולא מה שאפשר היה לאחל שהוא מתכוון אליו. נובל השתמש בשלושה מונחים שציינו בדיוק את סוג האלופים לשלום שבראשונו; "ליצור אחווה של אומות", "להפחית או לבטל צבאות עומדים" ו"קונגרסי שלום ". זה לא דורש מומחיות רבה בתולדות השלום כדי להכיר בביטויים בצוואה כדרך ספציפית לשלום - הסכם גלובלי, Weltverbrüderung, ההפך הגמור של הגישה המסורתית.

 

פרס נובל לשלום מעולם לא נועד להיות פרס כללי על אנשים טובים לעשות דברים טובים, זה צריך לקדם רעיון פוליטי מסוים. המטרה לא היתה לתגמל הישגים שעלולים, לכל היותר, להיות בעלי השלכות רחוקות ועקיפות על השלום. ברור היה כי נובל התכוון לתמוך באלה שעובדים למען חזון ההסדר העולמי על פירוק נשק והחלפת השלטון ביחסים בינלאומיים. היחס הפוליטי לרעיון זה בפרלמנט היום הוא ההיפך מתפיסת הרוב ב- 1895, אך הצוואה זהה. הרעיון שהפרלמנט וועדת נובל מחויבים מבחינה משפטית לקדם הוא גם אותו הדבר. בקשתנו לכבד את מטרתו האמיתית של נובל נשענת על ניתוח מעמיק של מטרת פרס השלום שהוצג בספר של פרדריק ש. הפירמהל פרס נובל לשלום. מה נובל באמת רצה (פראגר 2010). הניתוח והמסקנות שלו, ככל הידוע לנו, לא הופרכו על ידי הפרלמנט או ועדת נובל. הם פשוט התעלמו.

 

לנובל היו סיבות ברורות להפגין אמון בסטורטינגט ולהפקיד בידו את בחירת ועדת נובל. הפרלמנט הנורווגי עמד אז בחזית התמיכה ברעיונותיה של ברטה פון סוטנר והיה בין הראשונים שהקצו מימון ללשכת השלום הבינלאומית, IPB (פרס נובל לשלום בשנת 1910) - ממש כמו נובל עצמו. נובל חיפש מומחיות מקצועית לוועדות הפרס במדע, רפואה, ספרות. הוא בוודאי סמך על בית המשפט הגדול שיבחר ועדה של חמישה מומחים המיועדים לקידום רעיונותיהם של אלופי השלום על בסיס נשק נשק, חוק ומוסדות בינלאומיים.

 

זה מפר באופן ברור את תנאי נובל כאשר הפרס שלו לשלום ופירוק הנשק כיום מנוהל על ידי אנשים המאמינים בחימוש ובכוח צבאי. אף אחד כיום בסטורטינגט אינו עומד בגישתו לשלום. כיום ישנם מעט אנשי מקצוע הרודפים אחר שלום בשיטת נובל, כמעט ואינם אקדמאים במחקר שלום או בעניינים בינלאומיים. אפילו בחברה האזרחית מעטים מחויבים כל כך לרעיון הפירוק הכללי הספציפי של הפרס שהם כשירים להיות חברים בוועדת נובל. חזונו של נובל, היום רלוונטי יותר ונחוץ מתמיד, זכאי לראות שהפרס צריך להעניק לו. זה עוול למקבלים המיועדים להמיר את פרס נובל לפרס כללי לכל דבר שניתן לחשוב עליו ולהסתיר ולבלבל באופן שיטתי את דרך הנובל לשלום: הסכם עולמי לשחרור העולם מכלי נשק, מיליטריזם - ומלחמות.

 

יותר ברצינות זה עוול לכל אזרחי העולם ועתיד החיים על כדור הארץ כאשר סטורטינג השתלט על פרס נובל, הפך אותו, ובמקום לקדם את הרעיון החזון שלו הוא באמצעות הפרס כדי לקדם את הרעיונות שלהם ואת האינטרסים. זה גם מבחינה משפטית וגם פוליטית מתועב עבור הרוב הפוליטי בנורבגיה השתלטו על פרס השייך מתנגדי פוליטיקה שלום. אנשים שמלאים חוסר ביטחון וחרדה על ידי הרעיון של הפרס הם כמובן לא מתאים כמו הדיילים של הפרס.

 

במקרה של פיקוח מטעם קרן הקרן השוודית, הכריזה קרן נובל (במכתב 8 במארס 2012 במארס 21) כי הקרן הבינה את אחריותה הכוללת להבטיח שכל התשלומים, כולל פרס השלום, יעמדו בצוואה. כאשר החליטה הרשות, בהחלטה של ​​מרס 2012, XNUMX, להמשיך בחקירה, היא ציפתה כי קרן נובל השוודית תבחן את מטרות חמשת פרסי נובל ותיתן הנחיות לוועדות המשנה שלה. הרשות שקלה הוראות אלה לוועדות כנדרש, "אחרת, קיום התכלית המתוארת נכשל לאורך זמן". מאחר שלקרן נובל יש אחריות עליונה על חוקיותן של כל ההחלטות, היא חייבת גם לסמוך על ועדות משנה להיות מוסמכים ונאמנים למטרות המתוארות על ידי נובל.

 

נאמנות זו לרעיון נובל היא חובה משפטית שלא נפגשה כראוי על ידי המערכת הנוכחית שבה סטורטינג האצילה את בחירת המושבים בוועדת נובל למפלגות. אם הפרלמנט אינו מוצא עצמו מסוגל או מוכן לדרוש מחברים בוועדה להיות נאמנים לרעיון נובל, יש למצוא פתרונות אחרים להגנה על חזון השלום של נובל. יהיה זה מצער אם יידרשו צווים ישירים מצד הצד השוודי או משפט בית המשפט לשנות את הליך הבחירה הבלתי נסבל שסטורטינג התאמנה מאז 1948.

 

קרן נובל פנתה לרשויות לפטור מחובתה החוקית להבטיח שכל התשלומים, כולל פרסי השלום, יהיו בעלי כוונה במסגרת נובל. בקשה זו לפטור (מאחריותו המרכזית ובראשונה) נדחתה (Kammarkollegiet, החלטה 31 מרץ 2014). קרן נובל ערערה על הדחייה לממשלת שבדיה.

 

חובת הפרלמנט היא למנות ועדת נובל המורכבת מאנשים התומכים ברעיון פרס השלום. בשנת 2014 נורבגיה חוגגת 200 שנה לחוקתה. אם הפרלמנט רוצה להפגין את רמתו הדמוקרטית, את הכבוד לשלטון החוק, לדמוקרטיה, לזכויותיהם של מתנגדים פוליטיים - ולנובל - עליו לדון ביסודיות בסוגיות שהועלו לעיל לפני שהוא יבחר בוועדת נובל חדשה.

 

מידע נוסף באתר: nobelwill.org