מאת לורנס ס. ויטנר, PeaceVoice
נכון לעכשיו, נראה שפירוק הנשק הגרעיני נעצר. לתשע מדינות יש סך של בערך 15,500 ראשי נפץ גרעיני בארסנלים שלהם, כולל 7,300 בידי רוסיה ו-7,100 בידי ארצות הברית. הסכם רוסי-אמריקאי לצמצום נוסף של הכוחות הגרעיניים שלהם היה קשה להשיג הודות לחוסר העניין הרוסי וההתנגדות הרפובליקנית.
עם זאת, פירוק נשק גרעיני נותר חיוני, שכן, כל עוד נשק גרעיני קיים, סביר להניח שייעשה בהם שימוש. מלחמות נלחמו במשך אלפי שנים, כאשר כלי הנשק החזק ביותר הוכנס לרוב למשחק. נשק גרעיני שימש ללא היסוס על ידי ממשלת ארה"ב בשנת 1945, ולמרות שהם לא הועסקו במלחמה מאז, כמה זמן נוכל לצפות להמשיך בלי שהם יידחקו שוב לשירות על ידי ממשלות עוינות?
יתר על כן, גם אם ממשלות נמנעות מלהשתמש בהם למלחמה, נותרה סכנת התפוצצותם על ידי קנאי טרור או סתם במקרה. יותר מ אלף תאונות מעורבות נשק גרעיני אמריקאי התרחשה בין 1950 ל-1968 בלבד. רבים היו טריוויאליים, אבל אחרים יכלו להיות הרות אסון. אף על פי שאף אחד מהפצצות הגרעיניות, הטילים וראשי הנפץ ששוגרו בטעות - שחלקם מעולם לא נמצאו - לא התפוצץ, אולי לא יהיה לנו מזל בעתיד.
כמו כן, תוכניות נשק גרעיני הן יקרות מאוד. נכון לעכשיו, ממשלת ארה"ב מתכננת להוציא 1 טריליון דולרים במהלך 30 השנים הבאות לשפץ את כל מתחם הנשק הגרעיני של ארה"ב. האם זה באמת משתלם? בהתחשב בעובדה שההוצאות הצבאיות כבר נלעסות 54 אחוזים מההוצאה לפי שיקול דעת של הממשל הפדרלי, נראה כי טריליון דולר נוסף עבור "מודרניזציה" של נשק גרעיני ייצא מכל מה שנותר כעת ממימון לחינוך ציבורי, לבריאות הציבור ותוכניות מקומיות אחרות.
בנוסף, הפצת נשק גרעיני למדינות נוספות נותרה סכנה מתמדת. האמנה למניעת הפצת נשק גרעיני (NPT) משנת 1968 הייתה הסכם בין המדינות הלא-גרעיניות לבין המדינות החמושות בגרעין, כאשר הראשונות מוותרות על פיתוח נשק גרעיני בעוד שהאחרונות חיסלו את המארז הגרעיני שלהן. אבל החזקת הנשק הגרעיני של המעצמות הגרעיניות שוחקת את הנכונות של מדינות אחרות לציית לאמנה.
לעומת זאת, פירוק גרעיני נוסף יביא לכמה יתרונות ממשיים לארצות הברית. צמצום משמעותי של 2,000 הנשק הגרעיני של ארה"ב הפרוסים ברחבי העולם תפחית את הסכנות הגרעיניות ותחסוך לממשלת ארה"ב סכומי כסף אדירים שיכולים לממן תוכניות מקומיות או פשוט יוחזרו למשלמי המסים המאושרים. כמו כן, עם הפגנת כבוד זו לעסקה שנעשתה במסגרת ה-NPT, מדינות שאינן גרעיניות יהיו פחות נוטות להתחיל בתוכניות נשק גרעיני.
הפחתות גרעיניות חד-צדדיות של ארה"ב יגרמו גם הן לחצים ללכת בעקבות ארצות הברית. אם ממשלת ארה"ב תכריז על קיצוץ בארסנל הגרעיני שלה, תוך כדי תיגר על הקרמלין לעשות את אותו הדבר, זה יביך את ממשלת רוסיה לפני דעת הקהל העולמית, ממשלות של מדינות אחרות והציבור שלה. בסופו של דבר, עם הרבה מה להרוויח ומעט להפסיד על ידי עיסוק בצמצום גרעיני, הקרמלין עשוי להתחיל לבצע אותם גם כן.
מתנגדי הפחתת הגרעין טוענים כי יש לשמור על נשק גרעיני, שכן הוא משמש "אמצעי הרתעה". אבל האם הרתעה גרעינית באמת עובדת? רונלד רייגן, אחד הנשיאים הכי צבאיים של אמריקה, ביטל שוב ושוב את הטענות האווריריות לפיהן הנשק הגרעיני של ארה"ב הרתיע את התוקפנות הסובייטית, וחזר: "אולי היו דברים אחרים". כמו כן, מעצמות שאינן גרעיניות נלחמו מלחמות רבות עם המעצמות הגרעיניות (כולל ארצות הברית וברית המועצות) מאז 1945. מדוע הן לא נרתעו?
כמובן, הרבה חשיבה הרתעה מתמקדת בבטיחות מ גַרעִינִי תקיפה שנשק גרעיני מספק לכאורה. אבל למעשה, פקידי ממשל ארה"ב, למרות הארמדה הגרעינית העצומה שלהם, לא נראים בטוחים במיוחד. אחרת איך נוכל להסביר את ההשקעה הכספית העצומה שלהם במערכת הגנה מפני טילים? כמו כן, מדוע הם כל כך מודאגים מכך שממשלת איראן תשיג נשק גרעיני? אחרי הכל, החזקה של ממשלת ארה"ב באלפי נשק גרעיני אמורה לשכנע אותם שהם לא צריכים לדאוג לגבי רכישת נשק גרעיני על ידי איראן או כל אומה אחרת.
יתר על כן, גם אם הרתעה גרעינית עושה עבודה, מדוע וושינגטון דורשת 2,000 כלי נשק גרעיניים פרוסים כדי להבטיח את יעילותו? א מחקר 2002 הגיע למסקנה שאם ישמשו רק 300 נשק גרעיני אמריקאי לתקיפת מטרות רוסיות, 90 מיליון רוסים (מתוך אוכלוסייה של 144 מיליון) ימותו בחצי השעה הראשונה. יתרה מכך, בחודשים שלאחר מכן, ההרס העצום שיצר המתקפה יביא למותם של רובם המכריע של הניצולים כתוצאה מפצעים, מחלות, חשיפה ורעב. אין ספק שאף ממשלה רוסית או אחרת לא תמצא שזו תוצאה מקובלת.
יכולת המוגזמת הזו כנראה מסבירה מדוע הרמטכ"לים המשולבים של ארה"ב חושבים ש-1,000 כלי נשק גרעיניים פרוסים מספיקים כדי להגן על הביטחון הלאומי של ארה"ב. זה עשוי גם להסביר מדוע אף אחת משבע המעצמות הגרעיניות האחרות (בריטניה, צרפת, סין, ישראל, הודו, פקיסטן וצפון קוריאה) טורחת לשמור על יותר מ- 300 נשק גרעיני.
למרות שפעולה חד-צדדית לצמצום הסכנות הגרעיניות עשויה להישמע מפחידה, היא ננקטה פעמים רבות ללא השלכות שליליות. הממשלה הסובייטית עצרה באופן חד-צדדי את ניסויי הנשק הגרעיני ב-1958 ושוב, ב-1985. החל מ-1989, היא גם החלה להסיר את הטילים הגרעיניים הטקטיים שלה ממזרח אירופה. באופן דומה, ממשלת ארה"ב, במהלך ממשלו של נשיא ארה"ב ג'ורג' הוו בוש, פעל באופן חד צדדי להסיר את כל הנשק הגרעיני של ארה"ב לטווח קצר, שיגור קרקעי מאירופה ומאסיה, כמו גם את כל הנשק הגרעיני קצר הטווח מכלי שיט של הצי האמריקני ברחבי העולם - חתך כולל של כמה אלפי ראשי נפץ גרעיניים.
ברור שמשא ומתן על אמנה בינלאומית שאסרה והשמידה את כל הנשק הגרעיני תהיה הדרך הטובה ביותר לבטל סכנות גרעיניות. אבל זה לא צריך למנוע מפעולות שימושיות אחרות להינקט בדרך.
