ככל הנראה הסיפור החדשותי הגדול ביותר של 1928 היה מדינות העולם היוצרות מלחמה שהתכנסו ב-27 באוגוסט והוציאו את המלחמה מחוץ לחוק. זה סיפור שלא מסופר בספרי ההיסטוריה שלנו, אבל זה לא היסטוריה סודית של ה-CIA. לא היה CIA. למעשה לא הייתה תעשיית נשק כפי שאנו מכירים אותה. לא היו שתי מפלגות פוליטיות בארצות הברית שהתאחדו בתמיכה במלחמה אחרי מלחמה. למעשה, ארבע המפלגות הפוליטיות הגדולות בארצות הברית תמכו כולן בביטול המלחמה.
סימן יבבות, צרחות רב-הברתיות: "אבל זה לא הסתדר!"
לא הייתי מתעסק עם זה אם זה היה. להגנתו, הסכם קלוג-בריאנד (חפש את זה או לקרוא את הספר שלי) שימש כדי להעמיד לדין את יוצרי המלחמה בצדדים המפסידים בעקבות מלחמת העולם השנייה (ראשונה היסטורית), וכן - מכל שילוב של סיבות (גרעינים? נאורות? מזל?) - אומות העולם החמושות לא ניהלו מלחמה נגד אחד את השני מאז, והעדיפו לטבוח את עניי העולם במקום זאת. ציות משמעותי בעקבות התביעה הראשונה היא שיא שכמעט שום חוק אחר לא יכול לטעון לו.
להסכם קלוג-בריאנד יש שני ערכים עיקריים, כפי שאני רואה זאת. ראשית, זהו חוק הארץ ב-85 מדינות כולל ארצות הברית, והוא אוסר על כל עשיית מלחמה. עבור אלה הטוענים שהחוקה האמריקאית מעניקה או מחייבת מלחמות ללא קשר להתחייבויות האמנה, הסכם השלום אינו רלוונטי יותר מאמנת האו"ם או אמנות ז'נבה או האמנה נגד עינויים או כל אמנה אחרת. אבל למי שקורא את החוקים כפי שהם כתובים, להתחיל לציית להסכם קלוג-בריאנד הגיוני הרבה יותר מאשר לגליזציה של רציחות של מזל"טים או עינויים או שוחד או אישיות תאגידית או מאסר ללא משפט או כל אחת מהשיטות היפות האחרות שעשינו. "מכשיר" את הטיעונים המשפטיים הדקיקים ביותר. אני לא נגד חוקים לאומיים או בינלאומיים חדשים נגד מלחמה; לאסור את זה 1,000 פעמים, בכל אופן, אם יש את הסיכוי הקטן ביותר שאחד מהם יישאר. אבל יש, בשביל מה שזה שווה, כבר חוק על הספרים אם אכפת לנו להכיר בו.
שנית, התנועה שיצרה את הסכם פריז צמחה מתוך הבנה בינלאומית רווחת של הזרם המרכזי שלפיה יש לבטל את המלחמה, שכן עבדות ונקמות דם, דו-קרב ומוסדות אחרים בוטלו. בעוד שתומכי הוצאת המלחמה אל מחוץ לחוק האמינו שיידרשו צעדים אחרים: שינוי בתרבות, פירוז, הקמת רשויות בינלאומיות וצורות לא אלימות של יישוב סכסוכים, העמדה לדין וסנקציות ממוקדות נגד יוצרי מלחמות; בעוד שהרוב האמינו שזו תהיה עבודת הדורות; בעוד שהכוחות שהובילו למלחמת העולם השנייה היו מובנים ומוחים נגדם במשך עשרות שנים; הכוונה המפורשת והמוצלחת הייתה להתחיל בכך על ידי הוצאה אל מחוץ לחוק ווויתור רשמי והפיכה בלתי לגיטימית של כל מלחמה, לא מלחמה תוקפנית או מלחמה לא מאושרת או מלחמה בלתי הולמת, אלא מלחמה.
לאחר הבלתי נגמר של מלחמת העולם השנייה, אמנת האו"ם פרסמה והפכה לפופולריות תפיסה שונה מאוד של חוקיות המלחמה. זה עתה ראיינתי את בן פרנץ, בן 94, התובע האחרון חי בנירנברג, למהדורה הקרובה של רדיו האומה. הוא מתאר את התביעות של נירנברג כמתרחשות במסגרת אמנת האו"ם, או משהו זהה לה, למרות הבעיה הכרונולוגית. הוא מאמין שהפלישה האמריקנית לעיראק הייתה בלתי חוקית. אבל הוא טוען שאינו יודע אם הפלישה האמריקנית והמלחמה המתמשכת בת 12 שנים באפגניסטן היא חוקית או לא. למה? לא בגלל שהוא מתאים לאחת משתי הפרצות הפעורות שנפתחו על ידי אמנת האו"ם, כלומר: לא בגלל שהוא מורשה של האו"ם או מתגונן, אלא - עד כמה שאני יכול להבין - רק בגלל שהפרצות האלה קיימות ולכן מלחמות עשויות להיות חוקי וזה לא נעים להכיר בכך שהמלחמות שמנהלת האומה שלו לא.
כמובן, הרבה אנשים חשבו ככה פחות או יותר בשנות ה-1920 וה-1930, אבל הרבה אנשים גם לא חשבו כך. בעידן האומות המאוחדות, נאט"ו, ה-CIA ולוקהיד מרטין ראינו התקדמות מתמדת בניסיון הנדון, לא לחסל את המלחמה, אלא לתרבות אותה. ארצות הברית מובילה בחימוש שאר העולם, שמירה על נוכחות צבאית ברוב העולם ופתיחת מלחמות. בעלות ברית ומדינות מערביות חמושים, ללא תשלום, על ידי ארצות הברית, כולל ישראל, מקדמים יצירת מלחמה ותרבות תרבות, לא ביטול מלחמה. התפיסה שניתן לחסל את המלחמה באמצעות כלי המלחמה, לערוך מלחמה על יוצרי מלחמה כדי ללמד אותם לא לעשות מלחמה, עברה ריצה הרבה יותר ארוכה מאשר הסכם קלוג-בריאנד לפני כישלונו כביכול והטרומן הפיכת הממשל מחדש של ממשלת ארה"ב למכונת מלחמה קבועה למען הקידמה.
תרבות המלחמה לטובת העולם הייתה כישלון תהומי. כעת יש לנו מלחמות על אנשים לא חמושים חסרי הגנה במרחק אלפי קילומטרים משם בשם "הגנה". כעת יש לנו מלחמות המתוארות כאושרות של האו"ם, כי האו"ם העביר פעם החלטה הקשורה לאומה המושמדת. ורק שניות לפני שהצבא הישראלי מפוצץ את הבית שלך בעזה, מצלצלים אליך בטלפון כדי לתת לך אזהרה הולמת.
אני זוכר מערכון קומדיה של סטיב מרטין שלועג לנימוס המזויף של לוס אנג'לס: תור של אנשים חיכה לתורם למשוך מזומנים ממכשיר בנק, בעוד תור של שודדים חמושים המתין לתורם בתור נפרד כדי לבקש ולגנוב בנימוס הכסף של כל אדם. מלחמה עברה את הנקודה של פארודיה כזו. לא נשאר מקום לסאטירה. ממשלות מתקשרות למשפחות כדי לומר להן שהם עומדים להישחט, ואז מפציצים את המקלטים שאליהם הם בורחים אם יצליחו לברוח.
האם רצח המוני מקובל אם נעשה ללא אונס או עינויים או הטרדה מופרזת של ילדים או שימוש בסוגים מסוימים של נשק כימי, כל עוד מתקשרים לקורבנות תחילה או שהרוצחים קשורים לקבוצת אנשים שנפגעו ממלחמה לפני מספר עשורים ?
הנה יוזמה חדשה שאומרת לא, ביטול הרוע הגדול מצריך רנסנס והשלמה: העולם.
