האם נאט"ו עדיין נחוץ?

מאת שרון טניסון, דייוויד ספייטי וקרישנה מהטה

אפריל 18, 2020

מ האינטרס הלאומי

מגיפת נגיף הקורונאווה המשתוללת בעולם מכניסה משבר בריאותי ממושך למוקד חד- יחד עם הסיכוי העגום למשבר כלכלי ארוך טווח שיכול להרוס את המרקם החברתי בכל המדינות.

מנהיגי העולם צריכים לבחון מחדש את הוצאות המשאבים המבוססים על איומים אמיתיים והווה על הביטחון הלאומי - לשקול מחדש את אופן הטיפול בהם. יש לערער על מחויבות מתמשכת של נאט"ו, ששאיפותיה הגלובליות מונעות וממומנות ברובן על ידי ארה"ב.

בשנת 1949, המזכיר הכללי הראשון של נאט"ו, תיאר את המשימה של נאט"ו "להרחיק את רוסיה, האמריקנים והגרמנים למטה." שבעים שנה והנוף הביטחוני השתנה לחלוטין. ברית המועצות והסכם ורשה אינם עוד. חומת ברלין נפלה, ולגרמניה אין שאיפות טריטוריאליות כלפי שכנותיה. עם זאת, אמריקה עדיין באירופה עם ברית נאט"ו של עשרים ותשע מדינות.

בשנת 1993, אחד הסופרים המשותפים, דייוויד ספיד, ראיין את מיכאיל גורבצ'וב ושאל אותו על הבטחות שלטענתו קיבל על אי ההתרחבות של נאט"ו מזרחה. תגובתו הייתה בוטה: "מר ספיידי, היינו דפוקים. " בפסק הדין היה ברור לו מאוד כי לא הושבה האמון שהברית המועצות הציבה במערב, עם איחוד גרמניה ופירוק הסכם ורשה.

זה מעלה שאלה מהותית: האם נאט"ו כיום משפר את הביטחון הגלובלי או למעשה מצמצם אותה.

אנו מאמינים כי ישנן עשר סיבות עיקריות לכך שאף נאט"ו כבר אינו נחוץ:

אחת: נאט"ו הוקמה בשנת 1949 משלוש הסיבות העיקריות שפורטו לעיל. סיבות אלה אינן תקפות עוד. הנוף הביטחוני באירופה שונה היום לחלוטין מלפני שבעים שנה. נשיא רוסיה ולדימיר פוטין הציע למעשה הסדר ביטחון יבשתי חדש "מדבלין לוולדיווסטוק", שנדחה על הסף על ידי המערב. אם התקבל, זה היה כולל את רוסיה בארכיטקטורה ביטחונית שיתופית שהיתה בטוחה יותר לקהילה הגלובלית.

שנימספרים טוענים כי האיום של רוסיה של ימינו הוא הסיבה שאמריקה צריכה להישאר באירופה. אך קחו בחשבון זאת: כלכלת האיחוד האירופי עמדה על 18.8 טריליון דולר לפני ברקסיט וזה 16.6 טריליון דולר אחרי ברקסיט. לשם השוואה, כלכלת רוסיה היא כיום רק 1.6 טריליון דולר. האם אנו מאמינים שאירופה אינה יכולה להרשות לעצמה הגנה משלה נגד רוסיה, כאשר כלכלת האיחוד האירופי היא פי עשרה מכלכלת רוסיה? חשוב לציין כי בריטניה בוודאי תישאר בברית הגנה של אירו וכנראה שתמשיך לתרום להגנה זו.

שלוש: המלחמה הקרה הראשונה הייתה בסיכון עולמי קיצוני - עם שני יריבי מעצמות-כוח חמושים בכל אחד מראשי-נפץ גרעיניים פלוסיים. הסביבה הנוכחית מהווה סכנה גדולה עוד יותר, זו של חוסר יציבות קיצונית הנובעת משחקנים לא-מדינתיים, כמו קבוצות טרור, הרוכשים נשק להשמדה המונית. רוסיה ומנהלי נאט"ו מסוגלים באופן ייחודי להתמודד עם האיומים הללו - אם הם פועלים בתאום.

ארבע: הפעם היחידה שחברת נאט"ו הפעילה את סעיף 5 (סעיף "ההתקפה על אחד הוא התקפה על כולם") הייתה ארצות הברית לאחר מתקפת הטרור ב- 11 בספטמבר 2001. האויב האמיתי לא היה עם אחר אלא האיום המשותף של טֵרוֹר. רוסיה קידמה באופן עקבי סיבה זו לשיתוף פעולה - אכן רוסיה סיפקה מודיעין לוגיסטי שלא יסולא בפז ותמיכה בסיסית במעורבות האפגנית לאחר ה -9 בספטמבר. נגיף הקורונה הביא להמחשה חשש כבד נוסף: של מחבלים המחזיקים ונשק ביולוגי ומשתמשים בהם. אי אפשר לזלזל בזה באקלים בו אנו חיים כיום.

חמש: כאשר לרוסיה אויב פוטנציאלי בגבולה, כמו עם התרגילים הצבאיים של נאט"ו בשנת 2020, רוסיה תאלץ יותר לכוון לאוטוקרטיה ולהיחלשות הדמוקרטיה. כאשר אזרחים חשים מאוימים, הם רוצים מנהיגות שהיא חזקה ומעניקה להם הגנה.

שישההפעולות הצבאיות של נאט"ו בסרביה תחת הנשיא קלינטון ובלוב תחת הנשיא ברק אובמה, יחד עם כמעט עשרים שנות מלחמה באפגניסטן - הארוכות בתולדותינו - היו מונעות באופן משמעותי על ידי ארה"ב. אין כאן "גורם ברוסיה", ובכל זאת, קונפליקטים אלה משמשים לוויכוח בעיקר נגד התמודדות עם רוסיה.

שבע: יחד עם שינויי האקלים, האיום הקיומי הגדול ביותר הוא זה של שואה גרעינית - חרב דמוקלס זו עדיין תלויה על כולנו. לאחר שיש בסיסים של נאט"ו בעשרים ותשע מדינות, רבות לאורך גבולותיה של רוסיה, חלקן בטווח ארטילריה של סנט פטרסבורג, אנו מסתכנים במלחמה גרעינית שעלולה להרוס את האנושות. הסיכון של "אזעקת שווא" בשוגג או "תועד" בכמה הזדמנויות במהלך המלחמה הקרה והוא מפחיד עוד יותר כעת, בהתחשב במהירות של Mach 5 של הטילים של ימינו.

שמונה: כל עוד ארצות הברית תמשיך לבזבז קרוב ל 70 אחוז מתקציבה השיקולתי על הצבא, תמיד יהיה צורך באויבים, בין אם הם אמיתיים או נתפסים. לזכות האמריקנים לשאול מדוע "הוצאות" מופקעות כאלה נחוצות ומי זה באמת מרוויח? הוצאות נאט"ו באות על חשבון סדרי עדיפויות לאומיים אחרים. אנו מגלים זאת באמצע וירוס הקורונוס כאשר מערכות הבריאות במערב אינן ממומנות בקוצר רוח ובלתי מאורגנות. הפחתת העלות וההוצאה המיותרת של נאט"ו תביא מקום לסדרי עדיפויות לאומיים אחרים שיש בהם טוב יותר לציבור האמריקני.

תשע: השתמשנו בנאט"ו כדי לפעול באופן חד צדדי, ללא אישור משפטי של הקונגרס או הבינלאומי. הסכסוך של אמריקה עם רוסיה הוא בעיקרו פוליטי, לא צבאי. זה זועק לדיפלומטיה יצירתית. האמת היא שאמריקה זקוקה לדיפלומטיה חזקה יותר ביחסים בינלאומיים ולא למכשיר הצבאי הבוטה של ​​נאט"ו.

עשר: לבסוף, משחקי מלחמה אקזוטיים בשכונה של רוסיה - בשילוב עם קריעת חוזים לפיקוח על נשק - מהווים איום הולך וגובר שיכול להרוס את כולם, במיוחד כאשר תשומת הלב הבינלאומית ממוקדת ב"אויב חמקמק יותר ". וירוס הנגיף הצטרף לרשימת האיומים העולמיים הדורשים שיתוף פעולה במקום עימות אפילו יותר דחוף מבעבר.

בהכרח יתקיימו אתגרים גלובליים אחרים שמדינות יעמדו בפניהם לאורך זמן. עם זאת, נאט"ו בגיל שבעים איננו הכלי להתייחס אליהם. הגיע הזמן לעבור מהווילון העימות הזה ולגבש גישה ביטחונית עולמית, כזו שמטפלת באיומים של היום ומחר.

שרון טניסון היא נשיאת המרכז ליוזמות אזרח. דייוויד ספידיי הוא המייסד והמנהל לשעבר של התוכנית למעורבות גלובלית של ארה"ב במועצה לאתיקה בקרנגי לעניינים בינלאומיים. קריסטן מהטה הוא עמית בכיר בצדק גלובלי באוניברסיטת ייל.

תמונה: רויטרס.