עיראק ו-15 לקחים שמעולם לא למדנו

מאת דוד סוונסון, World BEYOND War, מרץ 17, 2023

תנועת השלום עשתה הרבה מאוד דברים נכון בעשור הראשון של המילניום הזה, חלק מהם שכחנו. זה גם נפל בהרבה מובנים. אני רוצה להדגיש את הלקחים שלדעתי הכי לא הצלחנו ללמוד ולהציע כיצד נוכל להפיק מהם תועלת היום.

1. הקמנו קואליציות גדולות בצורה לא נוחה. הפכנו פעילי ביטול מלחמה עם אנשים שפשוט העריצו כל מלחמה בהיסטוריה האנושית מלבד אחת. כנראה לא קיימנו אירוע אחד שבו לא היה מישהו שדחף תיאוריה על 9-11 שדרשה רמה מסוימת של טירוף רק כדי להבין. לא השקענו את מירב המאמצים להבדיל את עצמנו מתומכי שלום אחרים או בניסיון להביא לביטול אנשים; אנחנו משקיעים את מירב המאמצים בניסיון לשים קץ למלחמה.

2. הכל התחיל להתפרק ב-2007, לאחר שהדמוקרטים נבחרו לסיים את המלחמה והסלימו אותה במקום. לאנשים הייתה ברירה באותו רגע לעמוד על עקרונות ולדרוש שלום, או לכרוע ברך בפני מפלגה פוליטית ושלום יהיה ארור. מיליונים עשו את הבחירה הלא נכונה, ומעולם לא הבינו אותה. מפלגות פוליטיות, במיוחד בשילוב עם שוחד חוקי ומערכת תקשורת משרתת, הן קטלניות לתנועות. המלחמה הסתיימה על ידי תנועה שאילצה את ג'ורג' וו. בוש לחתום על הסכם לסיום אותה, לא על ידי בחירת אובמה, שסיים אותה רק כשההסכם הזה גרם לו לעשות זאת. הנקודה היא לא איש הקש האידיוטי שצריך להתעלם מבחירות או להעמיד פנים שמפלגות פוליטיות אינן קיימות. העניין הוא לשים את הבחירות במקום השני. אתה אפילו לא צריך לשים אותם במקום המיליון, רק במקום השני. אבל שים את המדיניות במקום הראשון. תהיו קודם כל בעד שלום, ותגרמו לעובדי ציבור לשרת אתכם, לא להיפך.

3. "מלחמה המבוססת על שקרים" היא פשוט דרך ארוכה לומר "מלחמה". אין דבר כזה מלחמה שלא מבוססת על שקרים. מה שמייחד את עיראק 2003 היה חוסר היכולת של השקר. "אנחנו הולכים למצוא מלאי נשק עצומים" הוא שקר ממש ממש טיפשי לספר על מקום שבו בקרוב מאוד לא תצליח למצוא דבר כזה. וכן, הם ידעו שזה המצב. לעומת זאת, "רוסיה הולכת לפלוש מחר לאוקראינה" הוא שקר ממש חכם לומר אם רוסיה עומדת לפלוש לאוקראינה מתישהו בשבוע הבא, כי לאף אחד לא יהיה אכפת שטעית ביום, וסטטיסטית כמעט אף אחד לא יהיו לנו המשאבים להבין שמה שבאמת אמרת הוא "עכשיו כשהפרנו הבטחות, קרענו הסכמים, צבאנו את האזור, אייםנו על רוסיה, שיקרנו לגבי רוסיה, איפשרנו הפיכה, התנגדנו להחלטה בדרכי שלום, תמכנו בהתקפות על דונבאס, והסלים את ההתקפות הללו בימים האחרונים, תוך כדי לעג להצעות שלום הגיוניות לחלוטין מרוסיה, אנו יכולים לסמוך על פלישת רוסיה, בדיוק כפי שקבענו אסטרטגיה להתרחש כולל בדיווחי RAND שפורסמו, וכשזה יקרה, אנחנו הולכים להעמיס את כל האזור עם יותר נשק ממה שאי פעם העמדנו פנים שיש לסדאם חוסיין, ואנחנו הולכים לחסום כל משא ומתן לשלום כדי להמשיך את המלחמה בעוד מאות אלפים ימותו, שאנחנו לא חושבים שתתנגד לו. גם אם זה מסתכן באפוקליפסה גרעינית, כי התנינו אותך מראש בחמש שנים של שקרים מגוחכים על כך שפוטין הוא הבעלים של טראמפ".

4. מעולם לא אמרנו מילה אחת על הרוע של הצד העיראקי של המלחמה בעיראק. למרות שאתה אולי יודע, או חושד - לפני אריקה צ'נואת' - שאי אלימות יעילה יותר מאלימות, אסור לך לבטא מילה אחת נגד אלימות עיראקית או שאתה מואשם בהאשמת הקורבנות או בבקשתם לשכב. להיהרג או טיפשות אחרת. להצהיר פשוט שלעיראקים אולי עדיף להשתמש באקטיביזם לא אלים מאורגן באופן בלעדי, אפילו בזמן שאתה עובד יום ולילה כדי לגרום לממשלת ארה"ב לסיים את המלחמה, זה להפוך לאימפריאליסט יהיר האומר לקורבנות מה לעשות ואיכשהו אוסר עליהם בקסם להלחם חזרה." וכך יש שקט. צד אחד של המלחמה הוא רע והשני טוב. אתה לא יכול לעודד את הצד השני מבלי להפוך לבוגד מנודה. אבל אתה חייב להאמין, בדיוק כפי שהפנטגון מאמין אבל עם חילופי הצדדים, שצד אחד הוא טהור וקדוש והשני הרוע בהתגלמותו. זה בקושי מהווה הכנה אידיאלית של המוח למלחמה באוקראינה שבה, לא רק שהצד השני (הצד הרוסי) עסוק בבירור בזוועות ראויות לגינוי, אלא שהזוועות הללו הן הנושא העיקרי של התקשורת הארגונית. התנגדות לשני הצדדים של המלחמה באוקראינה ודרישת שלום מוקיעה על ידי כל צד כמי שמהווה איכשהו תמיכה לצד השני, מכיוון שהמושג של יותר מצד אחד פגום נמחק מהמוח הקולקטיבי באמצעות אלפי אגדות ותכנים אחרים של חדשות בכבלים. תנועת השלום לא עשתה דבר כדי להתמודד עם זה במהלך המלחמה בעיראק.

5. מעולם לא גרמנו לאנשים להבין שהשקרים לא רק אופייניים לכל המלחמות, אלא גם, כמו בכל המלחמות, לא רלוונטיים ולא קשורים לנושא. כל שקר על עיראק יכול היה להיות נכון לחלוטין ולא היה שום סיבה לתקוף את עיראק. ארה"ב הכירה בגלוי שיש לה כל נשק שהיא העמידה פנים שיש לעיראק, מבלי ליצור שום טענה לתקיפה בארה"ב. להחזיק נשק זה לא תירוץ למלחמה. זה לא משנה אם זה נכון או לא נכון. ניתן לומר אותו דבר על מדיניות כלכלית של סין או כל אדם אחר. השבוע צפיתי בסרטון של ראש ממשלת אוסטרליה לשעבר לועג לחבורה של עיתונאים על כך שלא הצליחו להבחין בין מדיניות הסחר של סין לבין פנטזיה דמיונית ומגוחכת של איום סיני לפלוש לאוסטרליה. אבל האם יש חבר בקונגרס האמריקאי שיכול לעשות את ההבחנה הזו? או חסיד של כל אחת מהמפלגות הפוליטיות בארה"ב שיוכל עוד הרבה זמן? המלחמה באוקראינה כונתה על ידי ממשלת ארה"ב/תקשורת "המלחמה הבלתי מעוררת" - די ברור בדיוק בגלל שהיא התגרה בצורה כה ברורה. אבל זו השאלה הלא נכונה. אתה לא יכול לנהל מלחמה אם היא התגרה. ואתה לא זוכה לנהל מלחמה אם הצד השני לא התגרה. כלומר, לא מבחינה משפטית, לא מבחינה מוסרית, לא כחלק מאסטרטגיה לשימור החיים על פני כדור הארץ. השאלה היא לא האם התגרה ברוסיה, ולא רק בגלל שהתשובה המתבקשת היא כן, אלא גם בגלל השאלה האם ניתן לנהל משא ומתן ולכונן שלום בצדק ובקיימא, והאם ממשלת ארה"ב עצרה את ההתפתחות הזו תוך העמדת פנים שרק האוקראינים רוצים שהמלחמה תימשך, לא בעלי מניות של לוקהיד-מרטין.

6. לא המשכנו. לא היו השלכות. האדריכלים של רצח מיליון בני אדם יצאו למשחק גולף וקיבלו שיקום על ידי אותם פושעי תקשורת שדחפו את השקרים שלהם. "מבט קדימה" החליף את שלטון החוק או "צו מבוסס כללים". רווח גלוי, רצח ועינויים הפכו לבחירות מדיניות, לא לפשעים. ההדחה נשללה מהחוקה בגין כל עבירות דו-מפלגתיות. לא היה תהליך אמת ופיוס. כעת ארה"ב פועלת למניעת דיווח אפילו על פשעים רוסיים לבית הדין הפלילי הבינלאומי, מכיוון שמניעת כל סוג של כללים היא בראש סדר העדיפויות של הסדר מבוסס הכללים, והיא כמעט לא מגיעה לחדשות. הנשיאים קיבלו את כל סמכויות המלחמה, ולכל הרוחות כולם לא הצליחו להבין שהסמכויות המפלצתיות שניתנו למשרד הזה חשובות באופן דרסטי מאיזה טעם של מפלצת תופס את התפקיד. קונצנזוס דו מפלגתי מתנגד לשימוש אי פעם בהחלטת כוחות המלחמה. בעוד ג'ונסון וניקסון נאלצו להתפנות מהעיר וההתנגדות למלחמה נמשכה מספיק זמן כדי לתייג אותה כמחלה, תסמונת וייטנאם, במקרה הזה תסמונת עיראק נמשכה מספיק זמן כדי להרחיק את קרי וקלינטון מהבית הלבן, אבל לא את ביידן. . ואף אחד לא הפיק את הלקח שתסמונות אלו הן התקפי בריאות, לא מחלה - בוודאי לא התקשורת הארגונית שחקרה את עצמה ו - לאחר התנצלות מהירה או שתיים - מצאה הכל בסדר.

7. אנחנו עדיין מדברים על התקשורת כמי שהייתה שותפה לכנופיית בוש-צ'ייני. אנחנו מסתכלים אחורה בהתנשאות על העידן שבו טענו עיתונאים שאי אפשר לדווח שנשיא שיקר. יש לנו עכשיו כלי תקשורת שבהם אי אפשר לדווח שמישהו בכלל שיקר אם הוא חבר בקרטל פלילי זה או אחר, הפילים או החמורים. הגיע הזמן שנכיר עד כמה כלי התקשורת רצו את המלחמה בעיראק מהרווחים שלהם ומטעמים אידיאולוגיים, ושהתקשורת מילאה את התפקיד המוביל בבניית העוינות מול רוסיה וסין, איראן וצפון קוריאה. אם מישהו משחק שחקן משנה בדרמה הזו, זה פקידי ממשל. בשלב מסוים נצטרך ללמוד להעריך חושפי שחיתויות וכתבים עצמאיים ולהכיר בכך שהתקשורת הארגונית כמסה היא הבעיה, לא רק חלק אחד מהמדיה הארגונית.

8. מעולם לא ניסינו אפילו באמת ללמד את הציבור שהמלחמות הן טבח חד צדדי. סקרים בארה"ב במשך שנים מצאו את הרוב שהאמינו ברעיונות החולניים והמגוחכים לפיהם ההרוגים של ארה"ב היו קרובים לאלו של ההרוגים העיראקים ושארה"ב סבלה יותר מעיראק, כמו גם שהעיראקים היו אסירי תודה, או שהעיראקים היו חסרי תודה באופן בלתי נסלח. העובדה שיותר מ-90% ממקרי המוות היו עיראקים מעולם לא עברו, וגם לא העובדה שהם היו זקנים וצעירים מאוד, ואפילו לא העובדה שמלחמות מתנהלות בעיירות של אנשים ולא בשדות קרב של המאה ה-19. גם אם אנשים יאמינו שדברים כאלה קורים, אם יאמרו להם עשרות אלפי פעמים שהם קורים רק אם רוסיה עושה אותם, שום דבר מועיל לא נלמד. תנועת השלום האמריקאית בחרה שוב ושוב ושוב במשך שנים על גבי שנים להתמקד בנזק שהמלחמה גורמת לחיילים אמריקאים, ובעלות הכספית למשלמי המסים, ולא להפוך את סיום הטבח החד צדדי למוסרי. שאלה, כאילו אנשים לא מרוקנים את הכיס שלהם עבור קורבנות רחוקים כשהם לומדים שהם קיימים. זו הייתה תוצאת הבומרנג של יריקה של שקרים וסיפורים פראיים אחרים והגזמות של טעויות של האשמת החיילים הבכירים שהשמידו את וייטנאם. תנועת שלום חכמה, האמינו זקניה, תדגיש הזדהות עם החיילים עד כדי כך שלא תספר לאיש מה האופי הבסיסי של המלחמה. אנו מקווים שאם תנועת שלום תגדל שוב, היא רואה את עצמה מסוגלת ללכת תוך כדי לעיסת מסטיק.

9. האו"ם עשה זאת נכון. זה אמר לא למלחמה. זה עשה זאת משום שאנשים ברחבי העולם עשו זאת נכון והפעילו לחץ על ממשלות. חושפי שחיתויות חשפו ריגול אמריקאי ואיומים ושוחד. נציגים מיוצגים. הם הצביעו לא. הדמוקרטיה העולמית, על כל פגמיה, הצליחה. פורע החוק האמריקאי הנוכל נכשל. לא רק שהתקשורת/החברה בארה"ב לא הצליחה להתחיל להקשיב למיליוני מאיתנו שלא שיקרו או טעו הכל - ואפשרו לליצנים המלחממים להמשיך ולהיכשל כלפי מעלה, אלא שמעולם לא היה מקובל ללמוד את הלקח הבסיסי. אנחנו צריכים את העולם האחראי. אנחנו לא צריכים את האחיזה המובילה בעולם על אמנות בסיסיות ומבני חוק הממונים על אכיפת החוק. רוב העולם למד את הלקח הזה. הציבור בארה"ב צריך. ויתור על מלחמה אחת למען דמוקרטיה ודמוקרטיזציה של האומות המאוחדות במקום זאת יחוללו פלאים.

10. תמיד יש אפשרויות זמינות. בוש היה יכול לתת לסדאם חוסיין מיליארד דולר כדי לפנות אותו, רעיון ראוי לגינוי אך עדיף בהרבה על מתן מאות מיליארדים להליברטון במסע להרס חייהם של עשרות מיליוני אנשים, להרעיל לצמיתות שטחים עצומים של שטחים, ליצור טרור וחוסר יציבות כצפוי. , ומתדלק מלחמה אחרי מלחמה אחרי מלחמה. אוקראינה הייתה יכולה לציית למינסק 1, עסקה טובה ודמוקרטית ויציבה יותר ממה שהיא צפויה לראות שוב אי פעם. האפשרויות תמיד מחמירות, אבל תמיד נשארות טובות בהרבה מהמשך מלחמה. בשלב זה, לאחר שהודה בגלוי כי מינסק היא העמדת פנים, המערב יזדקק למעשים ולא למילים רק כדי להאמין, אך מעשים טובים זמינים בקלות. לשלוף בסיס טילים מפולין או רומניה, להצטרף לאמנה או שלושה, להגביל או לבטל את נאט"ו, או לתמוך בחוק הבינלאומי לכולם. לא קשה לחשוב על האפשרויות; אתה פשוט לא אמור לחשוב עליהם.

11. המיתולוגיה הבסיסית, המבוססת על מלחמת העולם השנייה, המלמדת אנשים שמלחמה יכולה להיות טובה היא רקובה עד היסוד. עם אפגניסטן ועיראק נדרשו שנה וחצי כל אחת כדי להשיג רוב אמריקאי טוב בסקרים שאמרו שהמלחמות לא היו אמורות להתחיל. נראה שהמלחמה באוקראינה נמצאת באותו מסלול. כמובן, אלה שהאמינו שהמלחמות לא היו צריכות להתחיל לא האמינו, לרוב, שצריך לסיים אותן. היה צריך להמשיך את המלחמות למען החיילים, גם אם החיילים בפועל אמרו לסקרים שהם רוצים שהמלחמות יסתיימו. הטרופיזם הזה היה תעמולה יעילה מאוד, ותנועת השלום לא התנגדה לה ביעילות. עד עצם היום הזה, הפגיעה האחורית מצטמצמת מכיוון שרבים מאמינים שלא יהיה זה ראוי להזכיר שיורי המונים בארה"ב הם ותיקים באופן לא פרופורציונלי. השמצת כל הוותיקים במוחם החלול של אלה שאינם יכולים להבין ש-99.9% מהאנשים אינם יורים המוניים כלל נחשבת לסכנה גדולה יותר מאשר ליצור יותר ותיקים. התקווה היא שההתנגדות של ארה"ב למלחמה באוקראינה עלולה לגדול בהיעדר תעמולת החיילים, שכן כוחות ארה"ב אינם מעורבים במספרים גדולים ואינם אמורים להיות מעורבים כלל. אבל התקשורת האמריקנית דוחפת סיפורי גבורה של חיילים אוקראינים, ואם אין חיילים אמריקאים מעורבים, ואם האפוקליפסה הגרעינית תישאר בתוך בועה אירופאית קסומה, אז למה בכלל לסיים את המלחמה? כֶּסֶף? האם זה יספיק, כאשר כולם יודעים שכסף פשוט מומצא אם בנק או תאגיד זקוקים לו, בעוד שצמצום הכסף שהוצא על נשק לא יגדיל את ההוצאות על כל מפעל שלא הוקם כדי למחזר חלקים ממנו למערכות בחירות ?

12. המלחמות הסתיימו, בעיקר. אבל הכסף לא. הלקח לא נלמד ולא נלמד שככל שתבזבז יותר על הכנה למלחמות, כך סביר להניח שתזכה למלחמה רבה יותר. המלחמה בעיראק, שיצרה שנאה ואלימות ברחבי העולם, מיוחסת כעת לשמירה על ביטחון ארצות הברית. אותו קשקוש ישן, עייף על להילחם בהם שם או כאן, נשמע בקביעות ברצפת הקונגרס בשנת 2023. גנרלים אמריקאים המעורבים במלחמה על עיראק מוצגים בתקשורת האמריקאית ב-2023 כמומחים לניצחונות, כי היה להם מה לעשות. לעשות עם "נחשול", למרות ששום גל מעולם לא הביא שום ניצחון. רוסיה וסין ואיראן נתפסות כעל רוע מאיים. הצורך באימפריה מודה בגלוי בהחזקת כוחות בסוריה. מרכזיותו של הנפט נידונה בלי בושה, גם אם צינורות מפוצצים בקריצה. וכך, הכסף ממשיך לזרום, בקצב גדול יותר כעת מאשר במהלך המלחמה בעיראק, בקצב גדול יותר כעת מאשר בכל עת מאז מלחמת העולם השנייה. והליברטוניזציה נמשכת, ההפרטה, הרווחים ושירותי הבנייה הפסאודו מחדש. להיעדר השלכות יש השלכות. לא נשאר אף חבר קונגרס רציני אחד בעד שלום. כל עוד נמשיך להתנגד רק למלחמות מסוימות מסיבות מסוימות, לא תהיה לנו התנועה הדרושה כדי להכניס פקק לביוב ששואב למעלה ממחצית ממסי ההכנסה שלנו.

13. חשיבה לטווח ארוך יותר תוך כדי ניסיון למנוע או לסיים מלחמה מסוימת תשפיע על האסטרטגיות שלנו במובנים רבים, לא על ידי היפוך קריקטוריסטי, אלא על ידי התאמה משמעותית שלהן, ולא רק במונחים של איך אנחנו מדברים על חיילים. קצת מחשבה אסטרטגית ארוכת טווח מספיקה, למשל, כדי ליצור דאגות רציניות לגבי דחיפת פטריוטיות ודת כחלק מהסנגור לשלום. אתה לא רואה תומכים סביבתיים דוחפים אהבה ל-ExxonMobil. אבל אתה כן רואה אותם נרתעים מלהשתתף בחגיגות הצבא והמלחמה בארה"ב. הם לומדים את זה מתנועת השלום. אם תנועת השלום לא תדרוש את שיתוף הפעולה הגלובלי במקום המלחמה הדרוש כדי למנוע אסון גרעיני, כיצד ניתן לצפות שהתנועה הסביבתית תדרוש את שיתוף הפעולה השלום הדרוש כדי להאט ולמתן את קריסת האקלים והמערכות האקולוגיות שלנו?

14. איחרנו מדי וקטנו מדי. הצעדה העולמית הגדולה בהיסטוריה לא הייתה גדולה מספיק. זה הגיע במהירות שיא אבל לא היה מוקדם מספיק. ולא חוזר על עצמו מספיק. במיוחד זה לא היה מספיק גדול איפה שזה חשוב: בארצות הברית. זה נפלא שהייתה לנו אחוזי הצבעה כה מסיביים ברומא ובלונדון, אבל הלקח שהופק שגוי בארצות הברית היה שהפגנות פומביות לא עובדות. זה היה השיעור הלא נכון. הימםנו וניצחנו את האומות המאוחדות. הגבלנו את גודל המלחמה ומנענו מספר מלחמות נוספות. יצרנו תנועות שהובילו לאביב הערבי ולכיבוש. חסמנו את ההפצצה המסיבית של סוריה ויצרנו הסכם עם איראן, בזמן ש"תסמונת עיראק" נמשכה. מה אם היינו מתחילים שנים קודם לכן? זה לא כאילו המלחמה לא פורסמה קדימה. ג'ורג' בוש עשה על זה קמפיין. מה אם היינו מתגייסים בהמוניהם לשלום באוקראינה לפני 8 שנים? מה אם היינו מוחים על הצעדים הצפויים לקראת מלחמה עם סין כעת, בזמן שהם ננקטים, ולא לאחר תחילת המלחמה וזו הופכת לחובתנו הלאומית להעמיד פנים שהם מעולם לא התרחשו? יש דבר כזה להיות מאוחר מדי. אתם יכולים להאשים אותי במסר הזה של קדרות ואבדון או להודות לי על המוטיבציה הזו לצאת לרחובות בסולידריות עם האחים והאחיות שלכם ברחבי הגלובוס שרוצים שהחיים ימשיכו.

15. השקר הגדול ביותר הוא שקר חוסר האונים. הסיבה שהממשלה מרגלת ומשבשת ומגבילה את האקטיביזם היא לא היומרה שלה שלא לשים לב לאקטיביזם היא אמיתית, אלא להיפך. ממשלות שמים לב מאוד. הם יודעים היטב שהם לא יכולים להמשיך אם נמנע את הסכמתנו. הדחיפה המתמדת של התקשורת לשבת בשקט או לבכות או לקנות או לחכות לבחירות יש סיבה. הסיבה היא שלאנשים יש הרבה יותר כוח ממה שהבעלים החזקים בנפרד היו רוצים שהם ידעו. דחו את השקר הגדול ביותר והאחרים ייפלו כמו הדומינו המיתולוגיים של האימפריאליסטים.