איך המערב סלל את הדרך לאיומי הגרעין של רוסיה על אוקראינה

מאת מילאן ראי, חדשות שלום, במרץ 4, 2022

נוסף על הפחד והאימה שנגרמו מההסתערות הרוסית הנוכחית באוקראינה, רבים הזדעזעו ונבהלו מדבריו ומעשיו האחרונים של נשיא רוסיה ולדימיר פוטין ביחס לנשק הגרעיני שלו.

ינס סטולטנברג, המזכיר הכללי של ברית נאט"ו הגרעינית נקרא המהלכים הגרעיניים האחרונים של רוסיה על אוקראינה "חסרי אחריות" ו"רטוריקה מסוכנת". חבר הפרלמנט השמרני הבריטי טוביאס אלווד, שיושב ראש הוועדה הנבחרת להגנה בבית הכלל, מוזהר (גם ב-27 בפברואר) כי נשיא רוסיה ולדימיר פוטין 'יכול להשתמש בנשק גרעיני באוקראינה'. היו"ר השמרני של הוועדה הנבחרת לענייני חוץ, טום טוגנדהט, הוסיף ב-28 בפברואר: "לא מן הנמנע שניתן יהיה לתת הוראה צבאית רוסית להשתמש בנשק גרעיני בשדה הקרב."

בקצה המפוכח יותר של הדברים, סטיבן וולט, פרופסור ליחסים בינלאומיים בבית הספר לממשל בקנדי בהרווארד, אמר לי מה היא ניו יורק טיימס: 'הסיכוי שלי למות במלחמה גרעינית עדיין מרגיש קטן לאין שיעור, גם אם גדול מאתמול'.

ככל שיהיו סיכויים גדולים או קטנים למלחמה גרעינית, האיומים הגרעיניים של רוסיה מטרידים ולא חוקיים; הם מסתכמים בטרור גרעיני.

למרבה הצער, אלו אינם האיומים הראשונים שכאלה שהעולם ראה. איומים גרעיניים הושמעו בעבר, כולל - ככל שיהיה קשה להאמין - על ידי ארה"ב ועל ידי בריטניה.

שתי דרכים בסיסיות

ישנן שתי דרכים בסיסיות שבהן אתה יכול להנפיק איום גרעיני: באמצעות המילים שלך או באמצעות המעשים שלך (מה שאתה עושה עם הנשק הגרעיני שלך).

ממשלת רוסיה עשתה את שני סוגי האותות בימים ובשבועות האחרונים. פוטין נשא נאומים מאיימים והוא גם הזיז וגייס נשק גרעיני רוסי.

שיהיה ברור, פוטין כבר באמצעות נשק גרעיני רוסי.

מלשיין צבאי ארה"ב דניאל אלסברג הצביע על כך שנשק גרעיני כן מְשׁוּמָשׁ כשאיומים כאלה מושמעים, באופן "שמשתמשים באקדח כשאתה מכוון אותו לראשו של מישהו בעימות ישיר, בין אם לוחצים על ההדק ובין אם לאו".

להלן הציטוט בהקשר. אלסברג טוען שאיומים גרעיניים הושמעו פעמים רבות בעבר - על ידי ארה"ב:

"התפיסה המקובלת כמעט לכל האמריקאים לפיה "לא נעשה שימוש בנשק גרעיני מאז נגסאקי" מוטעית. זה לא כך שהנשק הגרעיני של ארה"ב פשוט נערם במהלך השנים - יש לנו יותר מ-30,000 מהם כעת, לאחר פירוק של אלפים רבים של מיושנים - בלתי בשימוש ובלתי שמיש, מלבד הפונקציה היחידה של הרתעת השימוש בהם נגדנו על ידי סובייטים. שוב ושוב, בדרך כלל בסוד מהציבור האמריקני, נעשה שימוש בנשק גרעיני אמריקאי, למטרות שונות לגמרי: באופן המדויק שבו משתמשים באקדח כשאתה מכוון אותו לראשו של מישהו בעימות ישיר, בין אם הוא ההדק ובין אם לאו. נמשך.'

"השתמשו בנשק גרעיני של ארה"ב, למטרות שונות למדי: בצורה המדויקת שבה משתמשים באקדח כשאתה מכוון אותו לראשו של מישהו בעימות ישיר, בין אם לוחצים על ההדק ובין אם לא.'

אלסברג נתן רשימה של 12 איומים גרעיניים של ארה"ב, המשתרעת מ-1948 עד 1981. (הוא כתב ב-1981.) ניתן להאריך את הרשימה היום. כמה דוגמאות עדכניות יותר ניתנו ב עלון מדעני האטום בשנת 2006. הנושא נדון בחופשיות הרבה יותר בארה"ב מאשר בבריטניה. אפילו משרד החוץ האמריקאי רשימות כמה דוגמאות של מה שהיא מכנה ארה"ב "ניסיונות להשתמש באיום של לוחמה גרעינית כדי להשיג מטרות דיפלומטיות". אחד הספרים האחרונים בנושא זה הוא יוסף גרסון"S האימפריה והפצצה: איך ארה"ב משתמשת בנשק גרעיני כדי לשלוט בעולם (פלוטו, 2007).

האיום הגרעיני של פוטין

אם נחזור להווה, הנשיא פוטין אמר ב-24 בפברואר, בנאומו שהכריז על הפלישה:

״עכשיו אני רוצה להגיד משהו מאוד חשוב למי שעלול להתפתות להתערב בהתפתחויות האלה מבחוץ. לא משנה מי ינסה לעמוד בדרכנו או על אחת כמה וכמה ליצור איומים על ארצנו ועל עמנו, עליהם לדעת שרוסיה תגיב מיד, וההשלכות יהיו כאלו שלא ראיתם מעולם בכל ההיסטוריה שלכם״.

זה נקרא על ידי רבים, נכון, כאיום גרעיני.

פוטין המשיך:

"לגבי ענייני צבא, גם לאחר פירוק ברית המועצות ואיבוד חלק ניכר מיכולותיה, רוסיה של היום נותרה אחת ממדינות הגרעין החזקות ביותר. יתר על כן, יש לו יתרון מסוים במספר כלי נשק חדשניים. בהקשר זה, לא צריך להיות ספק לאף אחד שכל תוקפן פוטנציאלי יעמוד בפני תבוסה והשלכות מבשרות רעות אם יתקוף ישירות את ארצנו״.

בסעיף הראשון, האיום הגרעיני היה נגד מי ש'מפריעים' לפלישה. בסעיף השני הזה, אומרים שהאיום הגרעיני הוא נגד 'תוקפים' ש'תוקפים ישירות את המדינה שלנו'. אם נפענח את התעמולה הזו, כמעט בוודאות פוטין מאיים שם להשתמש בפצצה על כל כוחות חיצוניים ש'תוקפים ישירות' יחידות רוסיות המעורבות בפלישה.

אז ייתכן ששני הציטוטים מתכוונים לאותו דבר: 'אם מעצמות המערב יתערבו צבאית וייצרו בעיות לפלישה שלנו לאוקראינה, אנו עשויים להשתמש בנשק גרעיני, וליצור "תוצאות כמו שלא ראיתם מעולם בכל ההיסטוריה שלכם".

האיום הגרעיני של ג'ורג' הוו בוש

בעוד ששפה מופרזת מסוג זה מזוהה כעת עם נשיא ארה"ב לשעבר דונלד טראמפ, היא אינה שונה מאוד מזו שבה משתמש נשיא ארה"ב ג'ורג' הוו בוש.

בינואר 1991 הוציא בוש איום גרעיני על עיראק לקראת מלחמת המפרץ ב-1991. הוא כתב הודעה שנמסרה בידי שר החוץ האמריקני ג'יימס בייקר לשר החוץ העיראקי, טאריק עזיז. בו מכתב, שיח כתב למנהיג עיראק סדאם חוסיין:

"הרשו לי להצהיר גם שארה"ב לא תסבול שימוש בנשק כימי או ביולוגי או הרס של שדות הנפט של כווית. בנוסף, תישא באחריות ישירה לפעולות טרור נגד כל חבר בקואליציה. העם האמריקאי ידרוש את התגובה החזקה ביותר האפשרית. אתה והמדינה שלך תשלמו מחיר נורא אם תזמינו מעשים בלתי מתקבלים על הדעת מהסוג הזה.'

אוֹפֶה הוסיף אזהרה מילולית. אם עיראק השתמשה בנשק כימי או ביולוגי נגד כוחות פולשים של ארה"ב, "העם האמריקני ידרוש נקמה". ויש לנו את האמצעים לדרוש את זה... [זה] זה לא איום, זה הבטחה.' אוֹפֶה הלך לומר שאם נעשה שימוש בנשק כזה, המטרה האמריקאית "לא תהיה שחרור כווית, אלא חיסול המשטר העיראקי הנוכחי". (עזיז סירב לקבל את המכתב.)

לאיום הגרעין האמריקאי על עיראק בינואר 1991 יש כמה קווי דמיון לאיום של פוטין ב-2022.

בשני המקרים, האיום הוצמד למערכה צבאית מסוימת והיה, במובן מסוים, מגן גרעיני.

במקרה של עיראק, האיום הגרעיני של בוש היה ממוקד במטרה למנוע שימוש בסוגים מסוימים של נשק (כימי וביולוגי) וכן סוגים מסוימים של פעולות עיראקיות (טרור, הרס שדות נפט כווית).

היום האיום של פוטין פחות ספציפי. מתיו הארי ממכון החשיבה הצבאי RUSI בבריטניה, אמר לי מה היא אפוטרופוס שהצהרותיו של פוטין היו, בשלב הראשון, הפחדה פשוטה: 'אנחנו יכולים לפגוע בך, ולהילחם בנו זה מסוכן'. הם גם היו תזכורת למערב לא ללכת רחוק מדי לתמוך בממשלת אוקראינה. הארי אמר: "יכול להיות שרוסיה מתכננת הסלמה אכזרית באוקראינה וזו אזהרת "הישאר מחוץ" למערב.' במקרה זה, האיום הגרעיני הוא מגן להגנה על כוחות הפלישה מפני נשק נאט"ו באופן כללי, ולא מכל סוג מסוים של נשק.

"חוקי ורציונלי"

כששאלת חוקיות הנשק הגרעיני עמדה בפני בית המשפט העולמי ב-1996, האיום הגרעיני של ארה"ב על עיראק ב-1991 הוזכר על ידי אחד השופטים בחוות דעתו הכתובה. שופט בית המשפט העולמי סטיבן שוובל (מארה"ב) כתב שהאיום הגרעיני של בוש/בייקר, והצלחתו, הוכיחו כי, "בנסיבות מסוימות, האיום בשימוש בנשק גרעיני - כל עוד הם נשארים נשק שאינו אסור בחוק הבינלאומי - עשוי להיות חוקי ורציונלי כאחד."

שוובל טען כי מכיוון שעיראק לא השתמשה בנשק כימי או ביולוגי לאחר קבלת האיום הגרעיני בוש/בייקר, כנראה כי הוא קיבל את ההודעה הזו, האיום הגרעיני היה דבר טוב:

לפיכך, ישנן עדויות יוצאות דופן המצביעות על כך שתוקפן נרתע או עשוי היה להירתע משימוש בנשק להשמדה המונית מחוץ לחוק נגד כוחות ומדינות המתערכות נגד תוקפנותו לפי קריאת האו"ם על ידי מה שהתוקפן תפס כאיום על תשתמש בנשק גרעיני נגדה אם היא תשתמש תחילה בנשק להשמדה המונית נגד כוחות הקואליציה. האם ניתן לטעון ברצינות שהאיום המחושב - ולכאורה מוצלח - של מר בייקר היה בלתי חוקי? אין ספק שעקרונות אמנת האומות המאוחדות נשמרו ולא עברו על ידי האיום״.

ייתכן שיהיה שופט רוסי, מתישהו בעתיד, שיטען שהאיום הגרעיני של פוטין גם "שימש ולא חורג" מעקרונות אמנת האו"ם (וכלל המשפט הבינלאומי) מכיוון שהוא היה יעיל ב"הרתעת" התערבות נאט"ו .

טייוואן, 1955

דוגמה נוספת לאיום גרעיני אמריקאי שזכור בוושינגטון כ"יעיל" הגיעה ב-1955, על טייוואן.

במהלך משבר מיצרי טייוואן הראשון, שהחל בספטמבר 1954, צבא השחרור העממי הקומוניסטי הסיני (PLA) המטיר אש ארטילרית על האיים קומוי ומאטסו (נשלטים על ידי ממשלת Guomindang/KMT של טייוואן). בתוך ימים של תחילת ההפצצה, המליצו הרמטכ"לים המשותפים של ארה"ב להשתמש בנשק גרעיני נגד סין בתגובה. במשך כמה חודשים, זו נשארה שיחה פרטית, אם כי רצינית.

ה-PLA המשיך בפעולות צבאיות. (האיים המעורבים קרובים מאוד ליבשת. אחד מהם נמצא רק 10 מייל מהחוף מסין בעוד שהוא נמצא במרחק של למעלה מ-100 מייל מהאי הראשי של טייוואן.) ה-KMT ביצע גם פעולות צבאיות ביבשת.

ב-15 במרץ 1955, מזכיר המדינה האמריקני ג'ון פוסטר דאלס אמר לי מסיבת עיתונאים שארה"ב עשויה בהחלט להתערב בסכסוך בטייוואן עם נשק גרעיני: 'נשק אטומי קטן יותר... מציע סיכוי לניצחון בשדה הקרב מבלי לפגוע באזרחים'.

המסר הזה קיבל חיזוק על ידי נשיא ארה"ב למחרת. דווייט די אייזנהאואר אמר לי העיתונות שבכל קרב, "כאשר הדברים האלה [נשק גרעיני] משמשים למטרות צבאיות גרידא ולמטרות צבאיות למהדרין, אני לא רואה סיבה שלא ישתמשו בהם בדיוק כפי שהיית משתמש בכדור או כל דבר אחר '.

יום אחרי זה, סגן הנשיא ריצ'רד ניקסון אמר: "חומרי נפץ אטומיים טקטיים הם כעת קונבנציונליים וישמשו נגד מטרות של כל כוח אגרסיבי" באוקיינוס ​​השקט.

אייזנהאואר חזר למחרת עם לשון "כדור" יותר: מלחמה גרעינית מוגבלת הייתה אסטרטגיה גרעינית חדשה שבה "משפחה חדשה לגמרי של מה שנקרא נשק גרעיני טקטי או שדה קרב" יכולה להיות "משמש כמו כדורים".

אלו היו איומים גרעיניים פומביים נגד סין, שהייתה מדינה לא גרעינית. (סין לא ניסתה את הפצצה הגרעינית הראשונה שלה עד 1964.)

באופן פרטי, צבא ארה"ב נבחר מטרות גרעיניות כולל כבישים, מסילות ברזל ושדות תעופה לאורך החוף הדרומי של סין ונשק גרעיני אמריקאי נפרסו לבסיס האמריקני באוקינאווה, יפן. צבא ארה"ב התכונן להסיט גדודי ארטילריה גרעינית לטייוואן.

סין הפסיקה להפגיז את האיים קומוי ומאטסו ב-1 במאי 1955.

בממסד מדיניות החוץ של ארה"ב, כל האיומים הגרעיניים הללו נגד סין נתפסים כשימוש מוצלח בנשק גרעיני אמריקאי

בינואר 1957, דאלס חגג בפומבי את יעילות האיומים הגרעיניים של ארה"ב נגד סין. הוא אמר לי החיים מגזין כי איומי ארה"ב להפציץ מטרות בסין בנשק גרעיני הביאו את מנהיגיה לשולחן המשא ומתן בקוריאה. הוא טען שהממשל מנע מסין לשלוח חיילים לתוך וייטנאם על ידי שליחת שתי נושאות מטוסים אמריקאיות חמושות בנשק גרעיני טקטי לים סין הדרומי בשנת 1954. דאלס הוסיף כי איומים דומים לתקוף את סין בנשק גרעיני 'עצרו אותם לבסוף בפורמוסה' (טייוואן). ).

בממסד מדיניות החוץ של ארה"ב, כל האיומים הגרעיניים הללו נגד סין נתפסים כשימוש מוצלח בנשק גרעיני אמריקאי, דוגמאות מוצלחות של בריונות גרעינית (המונח המנומס הוא 'דיפלומטיה אטומית').

אלו הן חלק מהדרכים בהן המערב סלל את הדרך לאיומי הגרעין של פוטין כיום.

(חדש, מפחיד, פרטים על כמעט השימוש בנשק גרעיני במשבר המיצרים השני ב-1958 היו גילה מאת דניאל אלסברג בשנת 2021. הוא צייץ בזמנו: 'הערה ל-@JoeBiden: למד מההיסטוריה הסודית הזו, ואל תחזור על הטירוף הזה.')

חומרה

אתה יכול גם להשמיע איומים גרעיניים בלי מילים, דרך מה שאתה עושה עם הנשק עצמו. על ידי התקרבותם לעימות, או על ידי העלאת רמת הכוננות הגרעינית, או על ידי ביצוע תרגילי נשק גרעיני, מדינה יכולה למעשה לשלוח אות גרעיני; להעמיד איום גרעיני.

פוטין העביר את הנשק הגרעיני הרוסי, הכניס אותם לכוננות גבוהה יותר, וגם פתח את האפשרות שהוא יפרס אותם בבלארוס. השכנות של בלארוס אוקראינה, היוותה נקודת שיגור של כוחות הפלישה הצפוניים לפני מספר ימים, וכעת שלחה חיילים משלה להצטרף לכוח הפלישה הרוסי.

קבוצת מומחים כתב ב עלון מדעני האטום ב-16 בפברואר, לפני הפלישה המחודשת הרוסית:

"בפברואר, תמונות קוד פתוח של ההצטברות הרוסית אישרו גיוס של טילי איסקנדר לטווח קצר, הצבת טילי שיוט קרקעיים 9M729 בקלינינגרד, ותזוזות של טילי שיוט משוגרים אווירית של חינזאל לגבול אוקראינה. ביחד, טילים אלו מסוגלים לפגוע עמוק לתוך אירופה ולאיים על בירות של מספר מדינות חברות נאט"ו. מערכות הטילים של רוסיה אינן מיועדות בהכרח לשימוש נגד אוקראינה, אלא להתמודד עם כל מאמצי נאט"ו להתערבות ב"קרוב לחו"ל" המדומיין של רוסיה.

טילי ה-Iskander-M הניידים בכביש, קצרי טווח (300 מייל) יכולים לשאת ראשי נפץ קונבנציונליים או גרעיניים. הם נפרסו במחוז קלינינגרד ברוסיה, השכנה לפולין, כ-200 מיילים מצפון אוקראינה, מאז 2018. רוסיה תיארה אותם כ מונה למערכות טילים אמריקאיות הפרוסות במזרח אירופה. לפי הדיווחים, בני הזוג איסקנדר גויסו והועמדו בכוננות לקראת הפלישה האחרונה הזו.

טיל השיוט 9M729 משוגר קרקעי ('מברג' לנאט"ו) נאמר על ידי הצבא הרוסי כבעל טווח מרבי של 300 מייל בלבד. אנליסטים מערביים תאמינו יש לו טווח של בין 300 ל-3,400 מיילים. ה-9M729 יכול לשאת ראשי נפץ גרעיניים. על פי הדיווחים, הטילים הללו הונחו גם במחוז קלינגארד, על גבול פולין. כל מערב אירופה, כולל בריטניה, עלולה להיפגע מהטילים הללו, אם האנליסטים המערביים צודקים לגבי טווח הנסיעה של ה-9M729.

ה-Kh-47M2 קינז'אל ('פגיון') הוא טיל שיוט מתקפת יבשה משוגר אוויר עם טווח של אולי 1,240 מייל. הוא יכול לשאת ראש נפץ גרעיני, ראש נפץ של 500 קראט חזק עשרות מונים מפצצת הירושימה. זה נועד לשמש נגד 'מטרות קרקעיות בעלות ערך גבוה'. הטיל היה פרס לקלינינגרד (שוב, שיש לה גבול עם חברת נאט"ו, פולין) בתחילת פברואר.

עם ה-Iskander-Ms, הנשק כבר היה שם, רמת הכוננות שלהם הועלתה והם הוכנו יותר לפעולה.

לאחר מכן העלה פוטין את רמת הכוננות עבור את כל נשק גרעיני רוסי. ב-27 בפברואר, פוטין אמר:

"גם פקידים בכירים במדינות נאט"ו המובילות מתירים הצהרות תוקפניות נגד ארצנו, לכן אני מורה לשר ההגנה ולרמטכ"ל [של הכוחות המזוינים הרוסים] להעביר את כוחות ההרתעה של הצבא הרוסי למצב מיוחד. של חובת לחימה.'

(דובר הקרמלין דמיטרי פסקוב מאוחר יותר יובהר שה'פקיד הבכיר' המדובר הוא שרת החוץ הבריטית ליז טרוס, שהזהירה שמלחמת אוקראינה עלולה להוביל ל'התנגשויות' ולעימות בין נאט"ו לרוסיה.)

מתיו קרוניג, מומחה לגרעין במועצה האטלנטית, אמר לי מה היא פייננשל טיימס: "זו באמת האסטרטגיה הצבאית של רוסיה לעצור תוקפנות קונבנציונלית באמצעות איומים גרעיניים, או מה שמכונה "אסטרטגיית הסלמה להסלמה". המסר למערב, נאט"ו וארה"ב הוא, "אל תתערב או שנוכל להסלים דברים לרמה הגבוהה ביותר".'

מומחים היו מבולבלים מהביטוי 'מצב מיוחד של חובת לחימה', כפי שהוא לֹא חלק מתורת הגרעין הרוסית. אין לזה משמעות צבאית ספציפית, במילים אחרות, אז לא ברור לחלוטין מה זה אומר, מלבד העמדת נשק גרעיני בכוננות גבוהה כלשהי.

הפקודה של פוטין היה "פקודה ראשונית" במקום לעורר הכנה פעילה לתקיפה, לפי פאבל פודוויג, אחד המומחים המובילים בעולם לנשק גרעיני רוסי (ומדען במכון האו"ם לחקר פירוק נשק בז'נבה). פודוויג מוסבר: 'לפי שאני מבין את הדרך שבה המערכת עובדת, בזמן שלום היא לא יכולה להעביר פיזית פקודת שיגור, כאילו המעגלים "נותקו".' זֶה אומר אתה לא יכול להעביר את האות פיזית גם אם אתה רוצה. גם אם תלחץ על הכפתור לא היה קורה כלום״. כעת, המעגל חובר, 'אז הזמנת שיגור יכולה לצאת דרך אם הונפק".

"חיבור המעגלים" אומר גם שנשק גרעיני רוסי יכול להיות כעת הושק גם אם פוטין עצמו נהרג או שלא ניתן להגיע אליו - אבל זה יכול לקרות רק אם יתגלו פיצוצי נשק גרעיניים בשטח הרוסי, לפי פודוויג.

אגב, משאל עם בבלארוס בסוף פברואר פותח את הדלת לקרב עוד יותר את הנשק הגרעיני הרוסי לאוקראינה, על ידי הצבתם על אדמת ביילורוס לראשונה מאז 1994.

"יצירת כבוד בריא"

גם העברת נשק גרעיני קרוב יותר לעימות וגם העלאת רמת הכוננות הגרעינית שימשו לאותת איומים גרעיניים במשך עשורים רבים.

לדוגמה, במהלך מלחמתה של בריטניה עם אינדונזיה (1963 – 1966), המכונה כאן 'העימות המלזי', שלחה בריטניה מפציצים גרעיניים אסטרטגיים, חלקים מכוח ההרתעה הגרעיני 'V-bomber'. אנו יודעים כעת שהתוכניות הצבאיות כללו רק מפציצי ויקטור או וולקן שנשאו והטילו פצצות קונבנציונליות. אולם מכיוון שהם היו חלק מהכוח הגרעיני האסטרטגי, הם נשאו עימם איום גרעיני.

ב כתב העת של החברה ההיסטורית של RAF מאמר על המשבר, היסטוריון צבאי וטייס RAF לשעבר המפרי ווין כותב:

"למרות שמפציצי ה-V הללו הוצבו בתפקיד קונבנציונלי, אין ספק שלנוכחותם הייתה אפקט הרתעה. שכן כמו מטוסי ה-B-29 שארצות הברית שלחה לאירופה בזמן משבר ברלין (1948-49), הם נודעו כ"בעלי יכולת גרעינית", אם להשתמש במונח האמריקני הנוח, וכך גם הקנברה מהקרוב. חיל האוויר המזרחי וה-RAF גרמניה.'

עבור מקורבים, 'הרתעה גרעינית' כוללת החרדה (או 'יצירת כבוד בריא' בקרב) הילידים

שיהיה ברור, ה-RAF העביר מפציצי V דרך סינגפור בעבר, אך במהלך המלחמה הזו, הם נשמרו מעבר לתקופת כהונתם הרגילה. מרשל חיל האוויר של RAF דייוויד לי כותב בתולדות ה- RAF באסיה:

"הידע על הכוח והיכולת של RAF יצרה כבוד בריא בקרב מנהיגי אינדונזיה, וה- הרתעה השפעה של לוחמי הגנה אווירית של RAF, מפציצים קלים ומפציצי V בניתוק מפיקוד המפציצים היה מוחלט״. (דייוויד לי, מזרחה: היסטוריה של ה-RAF במזרח הרחוק, 1945 - 1970, לונדון: HMSO, 1984, p213, ההדגשה הוספה)

אנו רואים שעבור מקורבים, 'הרתעה גרעינית' כוללת החרדה (או 'יצירת כבוד בריא' בקרב) הילידים - במקרה הזה, בצד השני של העולם מבריטניה.

אין צורך לומר שאינדונזיה הייתה, בזמן העימות, כמו היום, מדינה ללא נשק גרעיני.

לדברים של פוטין על העמדת כוחות 'ההרתעה' של רוסיה בכוננות היום יש משמעות דומה במונחים של 'הרתעה = הפחדה'.

אתם אולי תוהים אם הוויקטורס והוולקנים נשלחו לסינגפור רק עם נשק קונבנציונלי. זה לא היה משפיע על האות הגרעיני החזק שלחו המפציצים הגרעיניים האסטרטגיים האלה, מכיוון שהאינדונזים לא היו צריכים לדעת איזה מטען הם נושאים. אתה יכול לשלוח צוללת טריידנט לים השחור היום, וגם אם הייתה ריקה לחלוטין מכל סוג של חומר נפץ, היא תתפרש כאיום גרעיני נגד קרים וכוחות רוסים באופן רחב יותר.

כפי שזה קורה, ראש ממשלת בריטניה הרולד מקמילן עשה זאת מורשה אחסנה של נשק גרעיני ב-RAF Tengah בסינגפור בשנת 1962. נשק גרעיני טקטי דמה Red Beard הוטס לטנגה בשנת 1960 ו-48 Red Beards היו בפועל. פרס שם בשנת 1962. אז פצצות גרעיניות היו זמינות במקום במהלך המלחמה עם אינדונזיה מ-1963 עד 1966. (הזקנים האדומים לא נסוגו עד 1971, כאשר בריטניה הסיגה את נוכחותה הצבאית מסינגפור ומלזיה לחלוטין).

מסינגפור לקלינינגרד

יש הקבלה בין בריטניה להחזיק מפציצי V בסינגפור במהלך המלחמה עם אינדונזיה ורוסיה ששלחו טילי שיוט 9M729 חינזל טילים ששוגרו באוויר לקלינינגרד במהלך המשבר הנוכחי באוקראינה.

בשני המקרים, מדינת נשק גרעיני מנסה להפחיד את יריביה עם אפשרות להסלמה גרעינית.

זו בריונות גרעינית. זה סוג של טרור גרעיני.

ישנן דוגמאות רבות אחרות של פריסת נשק גרעיני שניתן להזכיר. במקום זאת, בואו נעבור ל"הכוננות הגרעינית כאיום גרעיני".

שניים מהמקרים המסוכנים ביותר של זה התרחשו במהלך מלחמת המזרח התיכון ב-1973.

כשישראל חששה שגאות המלחמה הולכת נגדה, היא מוצב הטילים הבליסטיים של יריחו החמושים בנשק גרעיני נמצאים בכוננות, מה שהופך את חתימות הקרינה שלהם לגלויות למטוסי מעקב אמריקאים. היעדים הראשוניים הם אמר כללו את המפקדה הצבאית הסורית, ליד דמשק, ואת המפקדה הצבאית האייגפטית, ליד קהיר.

באותו היום שבו התגלתה ההתגייסות, 12 באוקטובר, החלה ארה"ב בהעברה אווירית מסיבית של כלי נשק שישראל דרשה - וארה"ב התנגדה - כבר זמן מה.

הדבר המוזר בהתראה הזו הוא שזה היה איום גרעיני שכוון בעיקר לבעל ברית ולא לאויבים.

למעשה, יש טענה שזהו תפקידו העיקרי של הארסנל הגרעיני של ישראל. טיעון זה נכתב בסעיף של סימור הרש אפשרות שמשון, אשר יש חשבון מפורט של הכוננות הישראלית ב-12 באוקטובר. (השקפה חלופית של 12 באוקטובר ניתנת בזה מחקר בארה"ב.)

זמן קצר לאחר משבר ה-12 באוקטובר, ארה"ב העלתה את רמת הכוננות הגרעינית לנשק שלה.

לאחר קבלת סיוע צבאי אמריקאי, כוחות ישראל החלו בהתקדמות והפסקת אש הוכרזה על ידי האו"ם ב-14 באוקטובר.

מפקד הטנק הישראלי אריאל שרון הפר אז את הפסקת האש וחצה את תעלת סואץ למצרים. בגיבוי של כוחות שריון גדולים יותר בפיקודו של המפקד אברהם עדן, איים שרון להביס את הכוחות המצריים לחלוטין. קהיר הייתה בסכנה.

ברית המועצות, התומכת העיקרית של מצרים באותה תקופה, החלה להעביר כוחות מובחרים משלה כדי לסייע בהגנה על הבירה המצרית.

סוכנות הידיעות האמריקאית UPI דיווחים גרסה אחת למה שקרה אחר כך:

"כדי לעצור את שרון [ועדן], העלה קיסינג'ר את מצב הכוננות של כל כוחות ההגנה של ארה"ב ברחבי העולם. נקראים DefCons, למצב הגנה, הם עובדים בסדר יורד מ-DefCon V ל-DefCon I, שזו מלחמה. קיסינג'ר הזמין DefCon III. לדברי בכיר לשעבר במחלקת המדינה, ההחלטה לעבור ל-DefCon III "העבירה מסר ברור שהפרת הפסקת האש של שרון גוררת אותנו לעימות עם הסובייטים ושאין לנו רצון לראות את הצבא המצרי מושמד". '

ממשלת ישראל עצרה את ההתקפה על שבירת הפסקת האש שרון/עדן על מצרים.

נועם חומסקי נותן א פרשנות שונה לאירועים:

"עשר שנים מאוחר יותר, הנרי קיסינג'ר הזעיק התראה גרעינית בימים האחרונים של מלחמת ישראל-ערב ב-1973. המטרה הייתה להזהיר את הרוסים שלא יתערבו בתמרונים הדיפלומטיים העדינים שלו, שנועדו להבטיח ניצחון ישראלי, אך מוגבל, כדי שארה"ב עדיין תהיה בשליטה על האזור באופן חד צדדי. והתמרונים היו עדינים. ארה"ב ורוסיה הטילו יחד הפסקת אש, אבל קיסינג'ר הודיע ​​בחשאי לישראל שהם יכולים להתעלם ממנה. מכאן הצורך בכוננות הגרעינית כדי להפחיד את הרוסים״.

בכל אחת מהפרשנויות, העלאת רמת הכוננות הגרעינית של ארה"ב הייתה על ניהול משבר והצבת מגבלות על התנהגותם של אחרים. יתכן שלהתראה הגרעינית האחרונה של פוטין "האופן המיוחד של חובת קרב" יש מניעים דומים. בשני המקרים, כפי שציין חומסקי, העלאת הכוננות הגרעינית מפחיתה ולא מגבירה את הבטיחות והביטחון של אזרחי המולדת.

דוקטרינת קרטר, דוקטרינת פוטין

האיומים הגרעיניים הרוסיים הנוכחיים הם גם מפחידים וגם הפרה ברורה של אמנת האו"ם: "כל החברים יימנעו ביחסיהם הבינלאומיים מ האיום או שימוש בכוח נגד השלמות הטריטוריאלית או העצמאות המדינית של מדינה כלשהי...'. (סעיף 2, סעיף 4, ההדגשה הוספה)

בשנת 1996, בית המשפט העולמי פסק שהאיום או השימוש בנשק גרעיני יהיו "בדרך כלל" בלתי חוקיים.

האזור היחיד שבו היא יכלה לראות אפשרות כלשהי לשימוש חוקי בנשק גרעיני היה במקרה של איום על 'הישרדות לאומית'. בית המשפט אמר היא לא יכלה "להסיק באופן סופי אם האיום או השימוש בנשק גרעיני יהיו חוקיים או בלתי חוקיים בנסיבות קיצוניות של הגנה עצמית, שבה עצם הישרדותה של מדינה תהיה בסכנה".

במצב הנוכחי, הישרדותה של רוסיה כמדינה אינה בסכנה. לכן, לפי פרשנותו של בית המשפט העולמי לחוק, האיומים הגרעיניים שרוסיה מנפיקה אינם חוקיים.

זה נכון גם לגבי איומי הגרעין של ארה"ב ובריטניה. לא משנה מה קרה בטייוואן ב-1955 או בעיראק ב-1991, הישרדותה הלאומית של ארה"ב לא הייתה בסיכון. מה שקרה במלזיה באמצע שנות השישים, לא הייתה סכנה שבריטניה לא תשרוד. לכן האיומים הגרעיניים הללו (ורבים נוספים שניתן להזכיר) היו בלתי חוקיים.

פרשנים מערביים שממהרים לגנות את הטירוף הגרעיני של פוטין ייטיבו לזכור את הטירוף הגרעיני המערבי של העבר.

ייתכן שמה שרוסיה עושה כעת הוא יצירת מדיניות כללית, למתוח קו גרעיני בחול מבחינת מה שהיא תאפשר ומה לא תאפשר לקרות במזרח אירופה.

אם כן, זה יהיה דומה במקצת לדוקטרינת קרטר, עוד איום גרעיני 'מאשר רע' הקשור לאזור. ב-23 בינואר 1980, בנאום מצב האיחוד שלו, נשיא ארה"ב דאז, ג'ימי קרטר אמר:

"תנו לעמדה שלנו להיות ברורה לחלוטין: ניסיון של כל כוח חיצוני להשיג שליטה על אזור המפרץ הפרסי ייחשב כהתקפה על האינטרסים החיוניים של ארצות הברית של אמריקה, והתקפה כזו תידחה בכל אמצעי הכרחי. , לרבות כוח צבאי.'

'כל אמצעי הכרחי' כלל נשק גרעיני. כשני אקדמאים של הצי האמריקאי הערה: "בעוד שדוקטרינת קרטר לא הזכירה במפורש נשק גרעיני, הייתה האמונה הרווחת באותה תקופה שהאיום להשתמש בנשק גרעיני הוא חלק מהאסטרטגיה האמריקנית להרתיע את הסובייטים מלהתקדם דרומה מאפגניסטן לעבר העשירים בנפט. המפרץ הפרסי.'

דוקטרינת קרטר לא הייתה איום גרעיני במצב משבר מסוים, אלא מדיניות קבועה לפיה ניתן להשתמש בנשק גרעיני אמריקאי אם כוח חיצוני (מלבד ארה"ב עצמה) ינסה להשיג שליטה על הנפט במזרח התיכון. ייתכן שממשלת רוסיה רוצה כעת להקים מטריית נשק גרעיני דומה מעל מזרח אירופה, דוקטרינת פוטין. אם כן, זה יהיה מסוכן ולא חוקי בדיוק כמו דוקטרינת קרטר.

פרשנים מערביים שממהרים לגנות את הטירוף הגרעיני של פוטין ייטיבו לזכור את הטירוף הגרעיני המערבי של העבר. כמעט שום דבר לא השתנה במהלך העשורים האחרונים במערב, לא בידע ובעמדות הציבור או במדיניות ובפרקטיקה של המדינה, כדי לבלום את המערב מאיומים גרעיניים בעתיד. זוהי מחשבה מפוכחת כאשר אנו מתמודדים היום עם הפקרות גרעינית רוסית.

מילאן ראי, עורך של חדשות שלום, הוא המחבר של טריידנט טקטי: דוקטרינת ריפקינד והעולם השלישי (מסמכי דראווה, 1995). דוגמאות נוספות לאיומי גרעין בריטיים ניתן למצוא במאמרו, 'לחשוב על הבלתי מתקבל על הדעת על הבלתי מתקבל על הדעת - השימוש בנשק גרעיני ומודל התעמולה' (2018).