עד כמה הצליחה המלחמה העולמית בטרור? עדות לאפקט נגד תגובה

by מדע מדע, אוגוסט 24, 2021

ניתוח זה מסכם ומשקף את המחקר הבא: Kattelman, KT (2020). הערכת הצלחת המלחמה העולמית בטרור: תדירות פיגועי הטרור ואפקט התגובה. דינמיקה של קונפליקט אסימטרי, 13(1), 67-86. https://doi.org/10.1080/17467586.2019.1650384

ניתוח זה הוא השני מתוך סדרה בת ארבעה חלקים לציון 20 שנה ל -11 בספטמבר 2001. בהדגשת העבודה האקדמית האחרונה בנושא ההשלכות ההרסניות של מלחמות ארה"ב בעיראק ובאפגניסטן והמלחמה העולמית בטרור (GWOT) באופן רחב יותר, אנו מתכוונים שסדרה זו תעורר חשיבה ביקורתית מחדש על תגובת ארה"ב לטרור ותפתח דיאלוג על חלופות זמינות ללא אלימות למלחמה ואלימות פוליטית.

נקודות דיבור

• במלחמה העולמית בטרור (GWOT), מדינות קואליציה עם פריסה צבאית באפגניסטן ובעיראק חוו פיגועי טרור לאומיים נגד אזרחיה כתגובת נגד.
• תגובת התגובה של פיגועי טרור לאומיים הגמול שחוו מדינות הקואליציה מוכיחה שהמלחמה העולמית בטרור לא עמדה ביעד המרכזי שלה להגן על האזרחים מפני טרור.

תובנה מרכזית למידע על תרגול

• הקונצנזוס המתגבש בנוגע לכישלונות המלחמה העולמית בטרור (GWOT) אמור לעורר הערכה מחדש של מדיניות החוץ האמריקאית המרכזית ושינוי לעבר מדיניות חוץ פרוגרסיבית, שתעשה יותר כדי להגן על האזרחים מפני מתקפות טרור בינלאומיות.

<br> סיכום

קייל ט 'קאטלמן בודק האם פעולות צבאיות, במיוחד מגפיים בשטח, הפחיתו את תדירות פיגועי הטרור הבינלאומיים של אל-קאעידה ושותפיה נגד מדינות הקואליציה במהלך המלחמה העולמית בטרור (GWOT). הוא נוקט בגישה ספציפית למדינה כדי לבדוק אם הפעולה הצבאית הצליחה להשיג את אחת ממטרות המפתח של ה- GWOT-מניעת פיגועים נגד אזרחים בארה"ב ובמערב באופן רחב יותר.

אל-קאעידה לקח אחריות הן על הפיגוע במרץ 2004 על ארבע רכבות נוסעים במדריד, ספרד, והן על פיגועי ההתאבדות ביולי 2005 בלונדון, בריטניה. מחקר נוסף מאשר כי שני התקריות הללו היו פיגועי טרור בין לאומיים. אל-קאעידה כיוון את המדינות הללו בגלל פעילותם הצבאית המתמשכת ב- GWOT. שתי הדוגמאות הללו מדגימות כיצד תרומות צבאיות ב- GWOT יכולות להניב תועלת, ועלולות לעורר פיגוע טרור לאומי תגמול נגד אזרחי מדינה.

המחקר של קטלמן מתמקד בהתערבויות צבאיות, או כוחות בשטח, מכיוון שהם "הלב של כל התקוממות נגדית מוצלחת" וסביר להניח שההגמונים הדמוקרטיים הליברליים המערביים ימשיכו לפרוס אותם, למרות ההתנגדות הציבורית, כדי להשיג את האינטרסים הגלובליים שלהם. מחקרים קודמים גם מוכיחים עדויות להתקפות תגמול במקרה של התערבויות ועיסוקים צבאיים. עם זאת, היא נוטה להתמקד בסוג ההתקפה, ולא בקבוצה האחראית. ב"מאחד "את הנתונים על פיגועי טרור לאומיים, מתעלמים מהמניעים האידיאולוגיים, האתניים, החברתיים או הדתיים של קבוצות טרור בודדות.

בהתבסס על תיאוריות קודמות של תגובת נגד, המחבר מציע מודל משלו המתמקד ביכולות ומוטיבציה להבין מה ההשפעה של פריסת כוחות מדינה על תדירות הפיגועים. במלחמה א -סימטרית, למדינות תהיה יכולת צבאית גבוהה יותר ביחס לארגוני הטרור שהם עשויים להילחם בהן, ולמדינות וגם לארגוני טרור תהיה רמה שונה של מוטיבציה לתקוף. ב- GWOT, מדינות הקואליציה תרמו הן מבחינה צבאית והן לא צבאית בהיקפים שונים. המוטיבציה של אל-קאעידה לתקוף את חברי הקואליציה מעבר לארה"ב הייתה שונה. בהתאם לכך, המחבר מניח שככל שתרומה צבאית של חבר הקואליציה ל- GWOT גדולה יותר, כך סביר יותר להיתקל בפיגועי טרור לאומיים מצד אל-קאעידה, שכן פעילותו הצבאית תגביר את המוטיבציה של אל-קאעידה לתקוף אותה.

לצורך מחקר זה, הנתונים נלקחים ממאגרי מידע שונים העוקבים אחר פעילות טרור ותרומות כוחות צבא לאפגניסטן ועיראק בין השנים 1998 ו -2003. ספציפית, המחבר בוחן אירועים של "שימוש בלתי חוקי בכוח ואלימות מצד שחקן שאינו מדינה על מנת להשיג שינוי פוליטי, כלכלי, דתי או חברתי באמצעות פחד, כפייה או הפחדה "המיוחסת לאל-קאעידה ולשותפיה. כדי להוציא פיגועים ב"רוח "הלחימה במלחמה" מהמדגם, בדק המחבר אירועים "ללא תלות בהתקוממות או בסכסוכים אחרים".

הממצאים מאשרים כי חברי הקואליציה התורמים כוחות לאפגניסטן ולעיראק ב- GWOT חוו עלייה בפיגועי הטרור הבינלאומיים נגד אזרחיהם. יתרה מזאת, ככל שדרגת התרומה גבוהה יותר, הנמדדת במספר החיילים נטו, כך תדירות הפיגועים הטרנס לאומיים גדלה. זה נכון לגבי עשר מדינות הקואליציה עם הפריסה הממוצעת הגדולה ביותר של כוחות. מבין עשר המדינות הטובות ביותר, היו כמה שחוו מעט או אף לא פיגועי טרור בין לאומיים לפני פריסת הכוחות, אך לאחר מכן חוו זינוק משמעותי בהתקפות לאחר מכן. פריסה צבאית יותר מהכפילה את הסיכוי שמדינה תחווה פיגוע טרור לאומי מצד אל-קאעידה. למעשה, על כל גידול של יחידה אחת בתרומת הכוחות חלה עלייה של 11.7% בתדירות הפיגועים הטרנס לאומיים של אל-קאעידה נגד המדינה התורמת. ארה"ב תרמה ללא ספק הכי הרבה חיילים (118,918) וחוותה את פיגועי הטרור הבינלאומיים ביותר של אל-קאעידה (61). כדי להבטיח שהנתונים אינם מונעים אך ורק על ידי ארה"ב, המחבר ערך בדיקות נוספות והגיע למסקנה כי אין שינוי משמעותי בתוצאות עם הוצאת ארה"ב מהמדגם.

במילים אחרות, הייתה תגובת נגד, בדמות פיגועי טרור לאומניים נקמתיים, נגד פריסה צבאית ב- GWOT. דפוסי האלימות שהודגמו במחקר זה מצביעים על הרעיון כי טרור בין לאומי אינו אלימות אקראית ומפונקת. במקום זאת, שחקנים "רציונליים" יכולים לפרוס פעולות טרור בין לאומיות מבחינה אסטרטגית. החלטה של ​​מדינה להשתתף באלימות צבאית נגד ארגון טרור יכולה להגביר את המוטיבציה של קבוצת טרור, ובכך להוביל לפיגועי טרור לאומיים תגמול נגד אזרחי אותה מדינה. לסיכום, המחבר מסכם כי ה- GWOT לא הצליח להפוך את אזרחי חברי הקואליציה לבטוחים יותר מפני טרור בין לאומי.

תרגול מידע

למרות המיקוד הצר של מחקר זה על פריסה צבאית והשפעתו על ישות טרור אחת, הממצאים יכולים להיות מאלפים למדיניות החוץ האמריקאית באופן רחב יותר. מחקר זה מאשר את קיומה של אפקט הגבה להתערבות צבאית במאבק בטרור הבין לאומי. אם המטרה היא לשמור על ביטחון האזרחים, כפי שהיה במקרה של ה- GWOT, מחקר זה מדגים כיצד התערבות צבאית יכולה להניב תוצאות. יתר על כן, ה- GWOT עלה מעל $ 6 טריליון, ו כתוצאה מכך מתו למעלה מ -800,000 איש, כולל 335,000 אזרחים, על פי פרויקט עלויות המלחמה. בהתחשב בכך, על הממסד למדיניות החוץ האמריקאית לשקול מחדש את הסתמכותו על כוח צבאי. אך, למרבה הצער, מדיניות החוץ המרכזית מבטיחה למעשה את ההסתמכות על הצבא כ"פתרון "לאיומי חוץ, ומצביעה על הצורך שארה"ב תשקול לאמץ מדיניות חוץ מתקדמת.

בתוך מדיניות החוץ המרכזית של ארה"ב, קיימים פתרונות מדיניות הדגשים את הפעולה הצבאית. דוגמא אחת כזו היא א אסטרטגיה צבאית התערבותית בת ארבעה חלקים לטפל בטרור לאומי. בראש ובראשונה, אסטרטגיה זו ממליצה למנוע את הופעתו של ארגון טרור מלכתחילה. חיזוק היכולות הצבאיות והרפורמה במגזר הביטחוני עשויות לגרום לתבוסה מיידית של ארגון טרור אך לא תמנע מהקבוצה להקים את עצמה מחדש בעתיד. שנית, יש לפרוס אסטרטגיה פוליטית ארוכת טווח ורב תחומית, כולל גורמים צבאיים ולא צבאיים, כגון ייצוב ופיתוח לאחר העימות. שלישית, פעולה צבאית צריכה להיות מוצא אחרון. לבסוף, כל הצדדים הרלוונטיים צריכים להיכלל במשא ומתן לסיום אלימות וסכסוך מזוין.

אף על פי שראוי לשבח, הפתרון המדיני לעיל עדיין דורש מהצבא תפקיד ברמה כלשהי - ואינו מתייחס ברצינות לעובדה שפעולה צבאית יכולה להגדיל את הפגיעות של האדם לתקוף, במקום להפחית. כפי שטענו אחרים, אפילו ההתערבויות הצבאיות האמריקאיות המתוכננות ביותר יכולות לגרום להחמרת המצב. מחקר זה וההסכמה המתגבשת לגבי כישלונות ה- GWOT אמורים לעורר הערכה מחדש של מסגרת מדיניות החוץ האמריקאית הרחבה יותר. מדיניות חוץ פרוגרסיבית, המתפתחת מעבר למדיניות החוץ המרכזית, תכלול אחריות על קבלת החלטות גרועות במדיניות חוץ, הערכת בריתות והסכמים גלובליים, אנטי-מיליטריזם, הצהרת הקשר בין מדיניות פנים וחוץ והפחתת התקציב הצבאי. יישום ממצאי מחקר זה פירושו הימנעות מפעולה צבאית נגד טרוריסטים לאומיים. במקום לחשוש ולהדגיש יתר על המידה איומי טרור לאומיים כהצדקה בפועל לפעולה צבאית, על ממשלת ארה"ב לשקול יותר איומים קיומיים על הביטחון ולשקול כיצד איומים אלה ממלאים תפקיד בהופעת הטרור הבינלאומי. במקרים מסוימים, כפי שמתואר במחקר לעיל, התערבויות צבאיות נגד טרור לאומי עלולות להגביר את הפגיעות של האזרחים. צמצום אי השוויון העולמי, צמצום שינויי האקלים הגלובליים והפסקת הסיוע לממשלות המבצעות באופן פעיל הפרות זכויות אדם יעשו יותר כדי להגן על האמריקאים מפני טרור בין לאומי מאשר התערבויות צבאיות. [KH]

המשך קריאה

קרנשו, מ '(2020). חשיבה מחדש על טרור בין לאומי: גישה משולבת. מכון השלום של ארצות הברית. אוחזר ב -12 באוגוסט 2021 מ- https://www.usip.org/sites/default/files/2020-02/pw_158-rethinking_transnational_terrorism_an_integrated_approach.pdf

עלויות מלחמה. (2020, ספטמבר). עלויות אנושיות. אוחזר ב- 5 באוגוסט 2021 מ- https://watson.brown.edu/costsofwar/costs/human

עלויות מלחמה. (2021, יולי). עלויות כלכליות. אוחזר ב- 5 באוגוסט 2021 מ- https://watson.brown.edu/costsofwar/costs/economic

Sitaraman, G. (2019, 15 באפריל). הופעתה של מדיניות חוץ מתקדמת. מלחמה על הסלעים. אחזר ב -5 באוגוסט 2021, מתוך https://warontherocks.com/2019/04/the-emergence-of-progressive-foreign-policy/  

קופרמן, AJ (2015, מרץ/אפריל). המחלוקת בלוב של אובמה: כיצד הסתיימה התערבות בעלת כוונה טובה בכישלון. יחסים בינלאומיים, 94 (2). אחזר ב -5 באוגוסט 2021, https://www.foreignaffairs.com/articles/libya/2019-02-18/obamas-libya-debacle

מילות מפתח: מלחמה עולמית בטרור; טרור בין לאומי; אל-קאעידה; טרור; עִירַאק; אפגניסטן