הטרגדיה היוונית: כמה דברים לא לשכוח, אשר המנהיגים היוונים החדשים לא.

חדשות כדי לסיים את המלחמה

ההיסטוריון האמריקני DF פלמינג, שכתב את התקופה שלאחר מלחמת העולם השנייה בתולדותיו הבולטות של המלחמה הקרה, קבע כי "יוון הייתה הראשונה של המדינות המשוחררות שנאלצה בפתיחות ובכוח לקבל את המערכת הפוליטית של הכוח הגדול הכובש . היה זה צ'רצ'יל שפעל תחילה וסטלין שהלך כדוגמתו, בבולגריה ואז ברומניה, אם כי בשפיכות דמים פחותה. "

הבריטים התערבו ביוון בזמן שמלחמת העולם השנייה עדיין השתוללה. צבא הוד מלכותו ניהל מלחמה נגד ELAS, הגרילה השמאלנית שמילאה תפקיד מרכזי באילוץ הכובשים הנאצים לברוח. זמן קצר לאחר סיום המלחמה, ארצות הברית הצטרפה לבריטים במסע הצלב האנטי-קומוניסטי הגדול הזה, והתערבה במה שהיה עכשיו מלחמת אזרחים, ותפסה את הצד של הניאו-פשיסטים נגד השמאל היווני. הניאו-פשיסטים ניצחו והנהיגו משטר אכזרי ביותר, שעבורו CIA יצרה סוכנות לביטחון פנים מדכאת כראוי (KYP ביוונית).

ב- 1964 עלה לשלטון הליברלי ג'ורג 'פפנדרו, אך באפריל 1967 נערכה הפיכה צבאית, ממש לפני בחירות שנראו בטוחים להחזיר את פפנדרו לראש הממשלה. ההפיכה הייתה מאמץ משותף של בית הדין המלכותי, הצבא היווני, ה- KYP, ה- CIA והצבא האמריקני שהוצבו ביוון, ובעקבותיו הוחלף מייד חוק הלחימה המסורתי, צנזורה, מעצרים, מכות והרג, קורבנות בסך הכל 8,000 בחודש הראשון. זה לווה בהכרזה המסורתית באותה מידה כי כל זה נעשה כדי להציל את האומה מ"השתלטות קומוניסטית ". עינויים, שנגרמו בדרכים האיומות ביותר, לרוב עם ציוד שסופק על ידי ארצות הברית, הפכו לשגרה.

ג'ורג 'פפנדרו לא היה שום סוג של רדיקל. הוא היה טיפוס אנטי-קומוניסטי ליברלי. אך בנו אנדראס, היורש-כביכול, בעוד מעט משמאל לאביו, לא הסווה את רצונו להוציא את יוון מהמלחמה הקרה, ותהה להישאר בנאט"ו, או לפחות כלוויין של ארצות הברית.

אנדראס פפנדרו נעצר בעת ההפיכה והוחזק בכלא שמונה חודשים. זמן קצר לאחר שחרורו הוא ואשתו מרגרט ביקרו בשגריר האמריקני פיליפס טלבוט באתונה. מאוחר יותר סיפר פפנדרו על הדברים הבאים:

שאלתי את טלבוט אם אמריקה הייתה יכולה להתערב בליל ההפיכה, כדי למנוע את מות הדמוקרטיה ביוון. הוא הכחיש שיכלו לעשות הכל בעניין. ואז מרגרט שאלה שאלה קריטית: מה אם ההפיכה הייתה הפיכה קומוניסטית או שמאלנית? טלבוט ענה ללא היסוס. ואז, כמובן, הם היו מתערבים, והם היו מוחצים את ההפיכה.

פרק מקסים נוסף ביחסי ארה"ב-יוון התרחש ב- 2001, כאשר גולדמן זאקס, שדרת הלווייט של וול סטריט גוליית, סייע בחשאי ליוון לשמור על מיליארדי חובות ממאזן באמצעות שימוש במכשירים פיננסיים מורכבים כמו החלפות אשראי. זה איפשר ליוון לעמוד בדרישות הבסיס בכניסה לגוש האירו מלכתחילה. אבל זה גם עזר ליצור בועת חובות שתתפוצץ בהמשך ותביא את המשבר הכלכלי הנוכחי שמטביע את היבשת כולה. עם זאת, גולדמן זקס, תוך שימוש בידע הפנימי אודות לקוחו היווני, הגן על עצמו מפני בועת חוב זו על ידי הימורים נגד איגרות חוב יווניות, בציפייה כי בסופו של דבר ייכשלו.

האם ארצות הברית, גרמניה, שאר האיחוד האירופי, הבנק המרכזי האירופי וקרן המטבע הבינלאומית - המהוות באופן קולקטיבי את המאפיה הבינלאומית - יאפשרו למנהיגים היוונים החדשים של מפלגת סיריזה להכתיב את תנאי ההצלה והישועה של יוון? התשובה כרגע היא "לא" מוחלט. העובדה שמנהיגי סיריזה, במשך זמן מה, לא חשפו את זיקותם לרוסיה היא סיבה מספקת כדי לאטום את גורלם. הם היו צריכים לדעת כיצד המלחמה הקרה עובדת.

אני מאמין שסיריזה כן, ואני שורש עבורם, אך יתכן שהם העריכו יתר על המידה את כוחם, תוך שהם שוכחים איך המאפיה הגיעה לתפוס את עמדתה; זה לא נבע מהרבה פשרה עם כוכבי השמאל. ביוון אולי אין ברירה, בסופו של דבר, אלא להחליף את חובותיה ולעזוב את גוש האירו. הרעב והאבטלה של העם היווני עשויים שלא להותיר להם שום ברירה.

אזור הדמדומים של משרד החוץ האמריקני

"אתה עובר דרך ממד אחר, ממד לא רק של ראייה וצליל אלא של תודעה. מסע לארץ מופלאה שגבולותיה הם של דמיון. התחנה הבאה שלך ... אזור הדמדומים. " (סדרת טלוויזיה אמריקאית, 1959-1965)

תקציר העיתונות היומי של מחלקת המדינה, פברואר 13, 2015. דובר המחלקה ג'ן פסאקי, נחקר על ידי מתיו לי מהסוכנות הידיעות אי-פי.

לי: הנשיא מדורו [מוונצואלה] עלה אמש לשידור ואמר כי הם עצרו מספר אנשים שהיו לכאורה מאחורי הפיכה שגיבתה על ידי ארצות הברית. מה תגובתך?

פסאקי: האשמות אחרונות אלה, כמו כל האשמות קודמות כאלה, מגוחכות. כעניין של מדיניות ארוכת שנים, ארצות הברית אינה תומכת במעברים פוליטיים באמצעים לא חוקתיים. מעברים פוליטיים חייבים להיות דמוקרטיים, חוקתיים, שלווים וחוקיים. ראינו פעמים רבות כי ממשלת ונצואלה מנסה להסיח את דעתה ממעשיה על ידי האשמת ארצות הברית או חברים אחרים בקהילה הבינלאומית באירועים בתוך ונצואלה. מאמצים אלה משקפים חוסר רצינות מצד ממשלת ונצואלה להתמודד עם המצב החמור שהיא מתמודדת איתה.

לי: מצטער. לארה"ב יש - ווה, ווה, ווה - לארה"ב יש נוהג רב שנים שלא לקדם - מה אמרת? כמה זה ארוך? הייתי עושה - במיוחד בדרום אמריקה הלטינית, זה לא נוהג ותיק.

פסאקי: ובכן, הנקודה שלי כאן, מאט, בלי להיכנס להיסטוריה -

לי: לא במקרה זה.

פסאקי: - זה שאיננו תומכים, אין לנו מעורבות ואלו האשמות מגוחכות.

לי: במקרה ספציפי זה.

פסאקי: נכון.

לי: אבל אם תחזרו לא כל כך מזמן, במהלך חייכם, אפילו - (צחוק)

פסאקי: 21 השנים האחרונות. (צחוק.)

לי: כל הכבוד. טאצ'ה. אבל אני מתכוון, האם "ארוך שנים" פירושו 10 שנים במקרה זה? כלומר, מה זה -

פסאקי: מאט, הכוונה שלי הייתה לדבר עם הדיווחים הספציפיים.

לי: אני מבין, אבל אמרת שזה נוהג אמריקני ארוך שנים, ואני לא כל כך בטוח - זה תלוי מה ההגדרה שלך ל"ארוכת שנים ".

פסאקי: אנחנו כן - בסדר.

לי: לאחרונה בקייב, כל מה שאנחנו אומרים על אוקראינה, לא משנה מה, שינוי השלטון בתחילת השנה שעברה היה לא חוקתי ותמכת בזה. החוקה הייתה -

פסאקי: זה גם מגוחך, הייתי אומר.

לי: - לא נצפה.

פסאקי: זה לא מדויק, וגם לא עם ההיסטוריה של העובדות שהתרחשו באותה תקופה.

לי: תולדות העובדות. איך זה היה חוקתי?

פסאקי: ובכן, אני לא חושב שאני צריך לעבור את ההיסטוריה כאן, אבל מכיוון שנתת לי את ההזדמנות - כידוע, המנהיג לשעבר של אוקראינה נותר מרצונו.

……………… ..

עוזב את אזור הדמדומים ... המנהיג האוקראיני לשעבר רץ על חייו מאלו שהעלו את ההפיכה, כולל אספסוף של ניאו-נאצים תומכים בארה"ב.

אם אתה יודע ליצור קשר עם גב 'פסאקי, אמור לה לעיין ברשימה שלי עם יותר מממשלות 50 שארצות הברית ניסתה להפיל מאז תום מלחמת העולם השנייה. אף אחד מהניסיונות לא היה דמוקרטי, חוקתי, שלום או חוקי; ובכן, מעטים לא היו אלימים.

האידיאולוגיה של התקשורת האמריקאית היא שהיא מאמינה שאין לה אידיאולוגיה

אז מגיש החדשות בערב של NBC, בריאן וויליאמס, נתפס ומספר לאמיתות על אירועים שונים בשנים האחרונות. מה יכול להיות גרוע יותר לכתב? מה דעתך לא לדעת מה קורה בעולם? במדינה שלך? אצל המעסיק שלך? כמקרה אחרון אני נותן לך את יריבתו של וויליאמס, סקוט פלי, מגיש חדשות בערב ב- CBS.

באוגוסט 2002, אמר סגן ראש הממשלה העירקי, טריק עזיז, שדרן החדשות האמריקני דן רותר ב- CBS: "אין לנו נשק גרעיני או ביולוגי או כימי."

בדצמבר הצהיר עזיז לטד קופל ב- ABC: "העובדה היא שאין לנו נשק להשמדה המונית. אין לנו נשק כימי, ביולוגי או גרעיני. "

מנהיג עירק, סדאם חוסין עצמו, אמר ל- CBS בפברואר ה- 2003: "הטילים האלה נהרסו. אין טילים המנוגדים למרשם של האו"ם [לגבי טווח] בעירק. הם כבר לא שם. "

יתרה מזאת, האלוף חוסין כאמל, לשעבר ראש תוכנית הנשק הסודי בעירק, וחתנו של סדאם חוסין, אמרו באו"ם ב- 1995 כי עירק הרסה את הטילים האסורים ואת הנשק הכימי והביולוגי שלה זמן קצר לאחר מלחמת המפרץ הפרסית של 1991.

ישנן דוגמאות נוספות לכך שפקידי עירק אמרו לעולם, לפני הפלישה האמריקנית 2003, כי כלי הנשק לא קיים.

כנסו לסקוט פלי. בינואר 2008, ככתב CBS, ראיין פלי את סוכן ה- FBI ג'ורג 'פירו, שראיין את סדאם חוסין לפני שהוצא להורג:

פלילי: ומה הוא אמר לך על איך נהרס כלי הנשק שלו להשמדה המונית?

PIRO: הוא אמר לי שרוב כלי הנשק הושמד על ידי פקחי האו"ם בשנות ה- 90, ואלו שלא הושמדו על ידי הפקחים נהרסו באופן חד צדדי על ידי עירק.

פלילי: הוא הורה להרוס אותם?

PIRO: כן.

פלילי: אז למה לשמור את הסוד? מדוע לסכן את האומה שלך? מדוע לסכן את חייך בעצמך כדי לקיים את המצעד הזה?

עבור עיתונאי יכול להיות שזה משהו גרוע כמו לא לדעת מה קורה בתחום הסיקור החדשותי שלו, אפילו לא בתחנה שלו. לאחר נפילתו של בריאן וויליאמס מהחסד, הבוס לשעבר שלו ב- NBC, בוב רייט, הגן על וויליאמס כשהצביע על הסיקור החיובי שלו על הצבא, ואמר: "הוא היה התומך החזק ביותר של הצבא של אחד משחקני החדשות. הוא אף פעם לא חוזר עם סיפורים שליליים, הוא לא ישאל אם אנחנו מוציאים יותר מדי. "

אני חושב שבטוח לומר שחברי התקשורת האמריקאית המיינסטרים אינם נבוכים מ"מחמאה "כזו.

בנאום קבלתו לפרס נובל לספרות 2005, הרולד פינטר השמיע את התבוננות הבאה:

כולם יודעים מה קרה בברית המועצות ובכל רחבי מזרח אירופה בתקופה שלאחר המלחמה: האכזריות השיטתית, הזוועות הנרחבות, הדיכוי האכזרי של המחשבה העצמאית. כל זה תועד ומאומת במלואו.

אבל טענתי כאן היא כי פשעי ארה"ב באותה תקופה רק הוקלטו באופן שטחי, קל וחומר שתועדו, קל וחומר הכירו, קל וחומר שהוכרו כפשעים בכלל.

זה מעולם לא קרה. שום דבר לא קרה מעולם. אפילו בזמן שזה קרה זה לא קרה. זה לא משנה. זה לא היה עניין. פשעי ארצות הברית היו שיטתיים, מתמידים, מרושעים, חסרי רחמים, אך מעטים מאוד אנשים דיברו עליהם למעשה. אתה צריך למסור את זה לאמריקה. היא הפעילה מניפולציה קלינית למדי של כוח ברחבי העולם תוך התחפשות לכוח לתועלת אוניברסלית. זה מעשה היפנוזה מבריק, אפילו שנון, ומוצלח מאוד.

קובה הפכה פשוטה

"ניתן להרים את אמברגו הסחר רק באמצעות חקיקה - אלא אם קובה תקים דמוקרטיה, ובמקרה זה הנשיא יכול להרים אותה."

אהה! אז זו הבעיה, לפי א וושינגטון פוסט בעל טור - קובה אינה דמוקרטיה! זה יסביר מדוע ארצות הברית לא מקיימת אמברגו נגד סעודיה, הונדורס, גואטמלה, מצרים ועמודי חירות מובחנים אחרים. התקשורת המיינסטרים מתייחסת באופן קבוע לקובה כדיקטטורה. מדוע זה לא נדיר אפילו שאנשים בשמאל עושים את אותו הדבר? אני חושב שרבים מהאחרונים עושים זאת מתוך אמונה שכדי לומר אחרת מסתכן בכך שלא יתייחסו ברצינות, במידה רבה שריד למלחמה הקרה, כאשר קומוניסטים בכל רחבי העולם לעגו לעיוורון בעקבות הקו המפלגתי של מוסקבה. אבל מה קובה עושה או חסרה מה שהופך אותה לדיקטטורה?

אין "עיתונות חופשית"? מלבד השאלה עד כמה התקשורת המערבית החופשית היא, אם זה אמור להיות הסטנדרט, מה היה קורה אם קובה תודיע שמעכשיו כל מדינה יכולה להחזיק בכל סוג של מדיה? כמה זמן ייקח עד שכספי ה- CIA - כספי CIA חשאיים ובלתי מוגבלים שמממנים את כל החזיתות בקובה - יהיו בבעלותם או בשליטה כמעט על כל אמצעי התקשורת ששווה להחזיק או לשלוט בהם?

האם קובה חסרה "בחירות חופשיות"? הם מתקיימים באופן קבוע בחירות ברמה העירונית, האזורית והארצית. (אין להם בחירות ישירות של הנשיא, אך גם גרמניה או בריטניה ומדינות רבות אחרות). כסף ממלא כמעט שום תפקיד בבחירות הללו; גם פוליטיקה לא מפלגתית, כולל המפלגה הקומוניסטית, מכיוון שהמועמדים מתמודדים כיחידים. שוב, מה הסטנדרט שלפיו יש לשפוט בחירות בקובה? האם אין להם את האחים קוך 'לשפוך מיליארד דולר? רוב האמריקאים, אם היו נותנים את הדעת על כך, עשויים להתקשות אפילו לדמיין כיצד תיראה בחירה חופשית ודמוקרטית, ללא ריכוזים גדולים של כספי תאגיד, או כיצד היא תפעל. האם ראלף נאדר יוכל סוף סוף לעלות על כל ההצבעות הממלכתיות של 50, לקחת חלק בדיונים בטלוויזיה הלאומית ולהצליח להתאים בין שתי מפלגות המונופול בפרסום בתקשורת? אם זה היה המקרה, אני חושב שהוא בטח ינצח; וזו הסיבה שזה לא המקרה.

ואולי מה שחסר בקובה זו מערכת "מכללת הבחירות" המופלאה שלנו, שבה המועמד לנשיאות עם הכי הרבה קולות אינו בהכרח המנצח. אם אנו באמת חושבים שמערכת זו היא דוגמא טובה לדמוקרטיה, מדוע איננו משתמשים בה גם לבחירות מקומיות ומדיניות?

האם קובה אינה דמוקרטיה מכיוון שהיא עוצרת מתנגדים? אלפים רבים של מפגינים נגד מלחמה ומדינות אחרות נעצרו בארצות הברית בשנים האחרונות, כמו בכל תקופה בהיסטוריה האמריקאית. במהלך התנועה הכובשת לפני כשנתיים נעצרו יותר מ- 7,000 אנשים, רבים הוכו על ידי המשטרה והתעללו כשהם במעצר. וזכרו: ארצות הברית היא לממשלה הקובנית כמו שאל-קאעידה היא לוושינגטון, רק הרבה יותר חזקה והרבה יותר קרובה; כמעט ללא יוצא מן הכלל, מתנגדי ארצות הברית מתנגדים על ידי מתנגדי קובה ומועילים בדרכים אחרות.

האם וושינגטון תתעלם מקבוצת אמריקאים שמקבלת כספים מאל-קאעידה ומתקיימת בפגישות חוזרות ונשנות עם חברי ארגון זה? בשנים האחרונות עצרה ארצות הברית הרבה מאוד אנשים בארה"ב ובחו"ל אך ורק על בסיס קשרים לכאורה עם אל-קאעידה, עם הרבה פחות עדויות שקיימה ממה שקיימה קובה עם קשריהם של המתנגדים שלה לארצות הברית. כמעט כל "האסירים הפוליטיים" של קובה הם מתנגדים כאלה. בעוד שאחרים עשויים לכנות מדיניות ביטחון של קובה דיקטטורה, אני מכנה זאת הגנה עצמית.

למשרד התעמולה יש מפכ"ל חדש

בחודש שעבר הפך אנדרו למנכ"ל מועצת השידור של נגידים, המפקח על מדיה חדשות בינלאומית הנתמכת על ידי ממשלת ארה"ב כמו Voice of America, Radio Free Europe / Radio Liberty, Network Broadcasting Networks ו- Radio Free Asia. ב ניו יורק טיימס בראיון התרגש מר לאפשרות לאפשר לדברים הבאים לברוח מפיו: "אנו עומדים בפני מספר אתגרים מגורמים כמו רוסיה היום שנמצא שם בחוץ ודוחף נקודת מבט, המדינה האיסלאמית במזרח התיכון וקבוצות כמו בוקו חראם. "

אז ... הנשיא לשעבר הזה של חדשות NBC מתנגש רוסיה היום (RT) עם שתי הקבוצות הבזויות ביותר של "בני אדם" על פני כדור הארץ. האם מנהלי התקשורת המיינסטרים לפעמים תוהים מדוע כה רבים מהקהל שלהם נסחפו לתקשורת אלטרנטיבית, כמו למשל RT?

אלה מכם שטרם גילו את RT, אני מציע שתלך אליו RT.com כדי לבדוק אם זה זמין בעיר שלך. ואין פרסומות.

יש לציין כי פי המראיין, רון ניקסון, לא הביע שום הפתעה מההערה של לאק.