מאת ג'נין ג'קסון, 8 בספטמבר 2020
מ הוגן
ג'נין ג'קסון: תיאור המועמדים הדמוקרטיים לנשיאות לאחר דיון בינואר, האורח הבא שלנו ציין שהם "דיברו קצת על המשמעות של להיות המפקד הראשי", אבל לא "מספיק על מה זה להיות הדיפלומט הראשי". ניתן לומר את אותו הדבר לגבי אמצעי התקשורת החדשים של החברה, אשר הערכתם של המתמודדים לנשיאות מעניקה למדיניות החוץ בדרך כלל קצר, ואז, כמו שאנחנו שם לב ב דיונים, ממסגר באופן גורף שאלות בינלאומיות סביב התערבות צבאית.
מה חסר באותה שיחה קטומה, ומה זה עולה לנו מבחינת האפשרויות הפוליטיות העולמיות? פיליס בניס מנהלת את האינטרנציונליזם החדש פּרוֹיֶקט ב המכון למחקרי מדיניות, ומחבר ספרים רבים, כולל לפני ואחרי: מדיניות החוץ של ארה"ב והמלחמה בטרור ו הבנת הסכסוך הפלסטיני / ישראלי, כעת במהדורה השביעית המעודכנת שלו. היא מצטרפת אלינו טלפונית מוושינגטון הבירה. ברוך שובך CounterSpin, פיליס בניס.
פיליס בניס: טוב להיות איתך.
ג'יי ג'יי: אני רוצה לדבר על איך יכולה להראות מדיניות חוץ הומניסטית. אבל ראשית, כמו שיש לי אותך כאן, ארגיש אכזבה שלא לבקש את התבוננותך על האירועים הנוכחיים בעזה ובישראל / פלסטין. כלי תקשורת בארה"ב לא מקדישים תשומת לב רבה עד שבועיים של התקפות ישראל על רצועת עזה, והמאמרים שאנו רואים הם די ניסוחים: ישראל מחזירה, אתה יודע. אז מה ההקשר שיעזור לנו להבין את האירועים האלה?
נ.ב: כֵּן. המצב, ג'נין, בעזה גרוע מתמיד ומחמיר במהירות - לא מעט מכיוון שהם מצאו כעת את הראשון, אני חושב שזה עד שבע, מקרים להפיץ קהילה של נגיף קוביד, שעד כה, כל המקרים בעזה - והם היו מעטים מאוד, מכיוון שעזה הייתה תחת נעילה מאז 2007 - אך המקרים שנכנסו היו כולם מאנשים שנכנסו מבחוץ, שהיו בחוץ וחזרו. כעת התפשטה הקהילה הראשונה, ומשמעותה שמערכת הבריאות הרוסה כבר בעזה הולכת להיות המום לחלוטין ולא מצליח להתמודד עם המשבר.
הבעיה שעומדת בפני מערכת הבריאות, כמובן, הוחמרה בימים האחרונים, עם הפצצה ישראלית זה המשיך, וזה כלל מנתק דלק לתחנת הכוח היחידה שמתפקדת בעזה. המשמעות היא שבתי החולים וכל השאר בעזה הם מוגבל עד ארבע שעות ביום של חשמל לכל היותר - באזורים מסוימים יש פחות מזה, בחלקם אין חשמל בכלל עכשיו, בלב התקופה החמה ביותר של הקיץ בעזה - כך שאנשים שמתמודדים עם כל סוג של מחלות ריאה נהרסים, מבחינת תנאי המחיה שלהם, ובתי החולים יכולים לעשות מעט מאוד בנידון. וככל שמתרחשים מקרים נוספים של קוביד, זה יחמיר.
ההפצצה הישראלית-זֶה כמובן, אנו יודעים כי הפצצה ישראלית על עזה היא דבר שעבר הלוך ושוב במשך שנים רבות; ישראל משתמשת ב טווח "כיסוח הדשא" כדי לתאר את חזרתו, חוזר לעזה להפציץ שוב, ל להזכיר האוכלוסייה שהם עדיין חיים תחת הכיבוש הישראלי - הסבב הנוכחי הזה, שמאז כמעט בכל יום אוגוסט 6, קצת יותר משבועיים, היה בין השאר בגלל ש מצור על עזה שישראל הטילה עוד בשנת 2007 הסלים. אז שהדייגים היו עכשיו אסור מלצאת לדוג בכלל, שהוא מרכיב עצום בכלכלה השברירית מאוד מאוד מוגבלת של עזה. זו הדרך המיידית שאנשים יכולים להאכיל את משפחותיהם ופתאום אסור להם לצאת בסירותיהם. הם בכלל לא יכולים לדוג; אין להם מה להאכיל את משפחותיהם.
אל האני הגבלות חדשות על מה שנכנס הפך עכשיו הכל אסור, למעט מוצרי מזון מסוימים ופריטים רפואיים מסוימים, אשר ממילא לעיתים נדירות זמינים. אסור להכניס שום דבר אחר. לכן התנאים בעזה נהיים נורא נוראיים, ממש נואשים.
וכמה צעירים עזתים שלח בלונים, בלונים מוארים עם נרות קטנים, בערך, בבלונים, שהשפיעו עליהם גורם לשריפות בכמה מקומות בצד הישראלי של הגדר שישראל נהגה לגדר בכל רצועת עזה, מה שהופך את שני מיליון האנשים שגרים בעזה למעשה לשבויים בית סוהר תחת כיפת השמיים. זו אחת מחלקות האדמה הצפופות ביותר על פני כדור הארץ. וזה מה שהם מתמודדים איתם.
ובתגובה לבלונים האוויריים האלה, חיל האוויר הישראלי חזר, על בסיס יומי, והפציץ את שניהם את מה שהם לטעון הם מטרות צבאיות, כגון מנהרות, שהיה מְשׁוּמָשׁ בעבר, אין שום אינדיקציה לשימוש לאחרונה למטרות צבאיות על ידי חמאס וארגונים אחרים, אלא משמשים בעיקר הברחה בדברים כמו אוכל ותרופות, אשר לא יכול לעבור את המחסומים הישראלים.
אז בהקשר זה, ההסלמה הישראלית היא מאוד מאוד מסוכנת, כאשר אנשים בעזה הם 80% פליטים, ומתוכם 80% 80% הם לחלוטין תלוי על סוכנויות סיוע חיצוניות, האו"ם ואחרים, אפילו למזון בסיסי להישרדות. מדובר באוכלוסייה כל כך פגיעה להפליא, וזה מי שהצבא הישראלי הולך אחריו. זה מצב נורא ומחמיר.
ג'יי ג'יי: נראה שחשוב לזכור זאת כשאנחנו קוראים חשבונות חדשות שאומרים כי מדובר בהתקפות על חמאס, מה שגורם לו להישמע ...
נ.ב: המציאות היא שחמאס מנהל את הממשלה, כמו שהיא, בעזה - הממשלה שיש לה מעט מאוד כוח, מעט מאוד יכולת, לעשות הרבה מאוד כדי לסייע לחיים של אנשים. אבל אנשי חמאס הם אנשי עזה. הם גרים באותם מחנות פליטים, עם משפחותיהם, כמו כולם. אז הרעיון הזה שהישראלים אומרים, "אנחנו הולכים אחרי חמאס, "טוען שזה איכשהו צבא נפרד, אני מניח, שלא קיים במקום שבו אנשים חיים.
וכמובן, טוענים ארה"ב והישראלים ואחרים זֶה כראיה לכך שאנשי חמאס לא דואגים לאוכלוסייה שלהם כי הם מציבים את עצמם באמצע אוכלוסייה אזרחית. כאילו יש לעזה מקום, ואפשרויות היכן למקם משרד או כל דבר אחר. זה פשוט לא שם לב למציאות בשטח, וכמה תנאים קשים הם בקהילה צפופה להפליא, ענייה להפליא, חסרת כוחות של 2 מיליון אנשים שאין להם קול מחוץ לרצועת האדמה המוקפת שלהם.
ג'יי ג'יי: ישראל / פלסטין, והמזרח התיכון באופן כללי יותר, יהיו רק אחת מהנושאים המדיניים החוץ העומדים בפני הנשיא האמריקני הבא. אם כי אילו נושאים הם צריכים להתמודד הוא חלק מהשאלה; רבים יבינו כי ארה"ב תפסיק לראות "נושאים" עבור עצמה במדינות אחרות ברחבי העולם. אבל במקום לדבר על עמדות שונות של מועמדים, רציתי לבקש מכם לחלוק חזון, לדבר על איך יכולה להיראות מעורבות זרה או בינלאומית המכבדת את זכויות האדם, המכבדות את בני האדם. מהם, בעיניך, כמה מרכיבי המפתח של מדיניות כזו?
נ.ב: איזה מושג: מדיניות חוץ שמבוססת על זכויות אדם - דבר שלא ראינו כאן הרבה מאוד זמן. אנחנו לא רואים את זה מרוב מדינות אחרות, אנחנו צריכים להיות ברורים, אבל אנחנו חיים בה זֶה מדינה, ולכן זה חשוב לנו במיוחד. הייתי אומר שיש בערך חמישה מרכיבים כיצד יכולה להיראות סוג כזה של מדיניות חוץ, איך עקרונות הליבה של מדיניות כזו.
מס '1: דחה את התפיסה שהשליטה הצבאית והכלכלית של ארה"ב ברחבי העולם היא raison d'être של מדיניות חוץ. במקום זאת, להבין שמדיניות החוץ צריכה להיות מבוססת על שיתוף פעולה עולמי, זכויות אדם, כמו שאמרת, ג'נין, כבוד חוק בינלאומי, דיפלומטיה זוכה על פני מלחמה. וגם ממשי דיפלומטיה, כלומר אסטרטגיה שאומרת כי מעורבות דיפלומטית היא מה שאנחנו עושים במקום של לצאת למלחמה, לא לספק כיסוי פוליטי כדי לצאת למלחמה, מכיוון שארצות הברית הסתמכה לעתים קרובות על דיפלומטיה.
וזה אומר מספר שינויים, מאוד מפורשים. פירוש הדבר להכיר בכך שאין פיתרון צבאי לטרור, ולכן עלינו לסיים את מה שמכונה "המלחמה העולמית בטרור". להכיר בכך שהמיליטריזציה של מדיניות החוץ במקומות כמו אפריקה, שבהם פיקוד אפריקה די שולט בכל מדיניות החוץ של ארה"ב כלפי אפריקה - יש להפוך אותה. הדברים האלה ביחד, דוחים שליטה צבאית וכלכלית, זה מספר 1.
מס '2 פירושו להכיר כיצד מה שיצרה ארה"ב בכלכלת מלחמה כל כך עיוות את החברה שלנו בבית. וזה אומר, להתחייב לשנות את זה על ידי קיצוץ התקציב הצבאי - באופן מאסיבי. ה תקציב צבאי כיום מדובר בכ- 737 מיליארד דולר; זה מספר בלתי נתפס. ואנחנו צריכים את הכסף הזה, בוודאי, בבית. אנו זקוקים לה לצורך התמודדות עם המגפה. אנחנו צריכים את זה לבריאות וחינוך ולעסקה חדשה ירוקה. ובינלאומית, אנו זקוקים לה לצורך התפרצות דיפלומטית, אנו זקוקים לה לסיוע הומניטרי ושיקום, וסיוע לאנשים שכבר נהרסו ממלחמות וסנקציות בארה"ב. אנחנו צריכים את זה לפליטים. אנחנו צריכים את זה בשביל Medicare for All. ואנחנו צריכים שזה ישנה את מה שהפנטגון עושה, ולכן הוא מפסיק להרוג אנשים.
נוכל להתחיל בקיצוץ של 10% שברני סנדרס הציג בקונגרס; היינו תומכים בכך. אנו נתמוך בשיחה מה- אנשים מעל פנטגון קמפיין, שאומר שאנחנו צריכים לקצץ 200 מיליארד דולרהיינו תומכים בכך. ואנחנו נתמוך באנשים מעל הפנטגון שהמכון שלי, ה המכון למחקרי מדיניות, וה המסע העממי המסכן התבקש, כלומר לקצץ 350 מיליארד דולר, לקצץ מחצית מהתקציב הצבאי; אנחנו עדיין נהיה בטוחים יותר. אז כל זה מס '2.
מס '3: מדיניות החוץ חייבת להכיר בכך שפעולות ארה"ב בעבר - פעולות צבאיות, פעולות כלכליות, פעולות אקלים - הן מאוד במרכז מה שהכוח המניע בעקירת אנשים ברחבי העולם. ויש לנו חובה מוסרית כמו גם חוקית, על פי בינלאומי חוק, אם כן לקחת את ההובלה במתן תמיכה הומניטארית ולספק מפלט לכל אותם עקורים. אז המשמעות היא שזכויות הגירה ופליטים צריכות להיות מרכזיות במדיניות חוץ מבוססת זכויות אדם.
מס '4: להכיר בכך שכוחה של האימפריה האמריקאית לשלוט ביחסים בינלאומיים בכל רחבי העולם הביא לזכותה של מלחמה על דיפלומטיה, שוב, בכל רחבי העולם, בקנה מידה עולמי. זה יצר רשת עצומה ופולשנית של יותר מ בסיסים צבאיים 800 ברחבי העולם, שהורסים את הסביבה והקהילות בכל רחבי העולם. וזו מדיניות חוץ צבאית. וכל זה צריך להיות הפוך. כוח לא צריך להיות הבסיס ליחסים הבינלאומיים שלנו.
ואחרון, ואולי החשוב ביותר, והכי קשה: מדיניות החוץ של המדינה הזו צריכה לדחות את החריגות האמריקאית. עלינו להתגבר על התפיסה שאנחנו איכשהו טובים יותר מכל האחרים, ולכן אנו זכאים לכל מה שאנחנו רוצים בעולם, להרוס את כל מה שאנחנו רוצים בעולם, לקחת את כל מה שאנחנו חושבים שאנחנו צריכים בעולם. המשמעות היא שמאמצים צבאיים וכלכליים בינלאומיים באופן כללי, שמטרתם היסטורית הייתה לשלוט במשאבים, לכפות שליטה ושליטה בארה"ב, זה צריך להסתיים.
ובמקום זאת אנו זקוקים לחלופה. אנו זקוקים לסוג חדש של בינלאומיות שנועדה למנוע ולפתור משברים העולים, ובוודאי כרגע, מהמלחמות הנוכחיות והפוטנציאליות, עד שנצליח לשנות את מדיניות החוץ. עלינו לקדם פירוק נשק גרעיני אמיתי לכולם, מכל צדדי החלוקה הפוליטית. עלינו להמציא פתרונות אקלים, שזו בעיה עולמית. עלינו להתמודד עם עוני כבעיה עולמית. עלינו להתמודד עם הגנה על פליטים כבעיה עולמית.
כל אלה הם בעיות עולמיות חמורות הדורשות אינטראקציה עולמית אחרת לגמרי ממה שהיה לנו אי פעם. וזה אומר לדחות את הרעיון שאנחנו חריגים וטובים ושונים ואת העיר הזוהרת על הגבעה. אנחנו לא זורחים, אנחנו לא במעלה הגבעה ואנחנו יוצרים אתגרים עצומים לאנשים שחיים ברחבי העולם.
ג'יי ג'יי: החזון כל כך קריטי. זה בכלל לא קל דעת. כל כך חשוב שיהיה לך מה להסתכל אליו, במיוחד בתקופה שבה חוסר שביעות רצון מהסטטוס קוו הוא המקום היחיד להסכמה עבור אנשים רבים.
אני רק רוצה לשאול אותך, לבסוף, על תפקידן של התנועות. אתה אמר, ביום דמוקרטיה עכשיו! עוד בינואר, לאחר הדיון הדמוקרטי ההוא, "האנשים האלה רק ירחיקו עד שנדחוף אותם." זה, אם בכלל, רק ברור יותר, רק כמה חודשים אחר כך. זה לא פחות נכון לעניינים בינלאומיים מאשר לעניינים מקומיים. דבר רק, לבסוף, על תפקידן של תנועות האנשים.
נ.ב: אני חושב שאנחנו מדברים על שניהם עקרון ו מסוים. העיקרון הוא שתנועות חברתיות היו תמיד מה שמאפשר שינוי חברתי מתקדם במדינה זו, וברוב המדינות ברחבי העולם. זה לא משהו חדש ושונה; זה היה נכון לנצח.
מה שנכון במיוחד הפעם, וזה יהיה נכון - ואני אומר זאת לא כמפלגת מפלגה, אלא רק כאנליסט, בוחן היכן נמצאים המפלגות השונות והשחקנים השונים - אם תהיה ממשלה חדשה בראשותו של ג'ו. ביידן, מה שהיה ברור מאוד לאנליסטים שבחנו את תפקידו בעולם, הוא שהוא מאמין שהניסיון שלו במדיניות חוץ הוא הצד החזק שלו. זה לא אחד התחומים שבהם הוא מחפש שיתוף פעולה ו שיתוף פעולה, עם אגף ברני סנדרס במפלגה, עם אחרים. הוא חושב שזו חוצפתו; זה מה שהוא יודע, זה המקום בו הוא חזק, זה המקום בו הוא ישלוט. וזה כנראה האזור בו האגף ביידן של המפלגה הדמוקרטית נמצא הכי רחוק מהעקרונות שבידי האגף המתקדם של המפלגה הדמוקרטית.
באגף ביידן הייתה תנועה משמאל בנושאים מסביב אקלים, חלק מהנושאים מסביב הגירה, והפערים האלה מצטמצמים. זה עדיין לא המקרה בשאלת מדיניות החוץ. ומסיבה זו, שוב, מעבר לעיקרון שתנועות הן תמיד המפתח, במקרה זה, זה רק התנועות שיכריחו - בכוח ההצבעה, הכוח ברחובות, הכוח להפעיל לחץ על חברי הקונגרס; ובתקשורת, ושינוי השיח במדינה זו - שיאלץ לקחת בחשבון סוג חדש של מדיניות חוץ, ובסופו של דבר ליישם אותה במדינה זו. יש לנו הרבה עבודה לעשות על שינויים מסוג זה. אבל כשאנחנו בוחנים מה זה ייקח, זו שאלת התנועות החברתיות.
יש את המפורסם קו מ- FDR, כשהוא הרכיב את מה שיהפוך לניו דיל - לפני שדמיינו את הניו דיל הירוק, היה הניו דיל הישן והלא ירוק, הניו דיל הגזעני משהו וכו ', אבל זה היה מאוד סט חשוב של צעדים קדימה. ובדיוניו עם מספר פעילי איגודים מקצועיים, פעילים פרוגרסיביים וסוציאליסטים שנפגשו עם הנשיא: בכל אלה, מה שהוא ידוע שאמר בסוף הפגישות הללו הוא, "בסדר, אני מבין מה אתה רוצה לי לעשות. עכשיו צא לשם ותגרום לי לעשות את זה. ”
זו הייתה ההבנה כי אין לו הון פוליטי בכוחות עצמו פשוט לכתוב תזכיר ומשהו יקרה באורח קסם, כי צריך שיהיו תנועות חברתיות ברחובות הדורשות את מה שהוא, עד אז, הסכים איתו, אבל לא היה יכולת ליצור בעצמו. התנועות הן שאפשרו זאת. אנו עומדים בפני מצבים כאלה בעתיד, ועלינו לעשות את אותו הדבר. תנועות חברתיות הן שיאפשרו שינוי.
ג'יי ג'יי: שוחחנו עם פיליס בניס, מנהלת האינטרנציונליזם החדש פּרוֹיֶקט ב המכון למחקרי מדיניות. הם מחוברים באתר IPS-DC.org. המהדורה השביעית המעודכנת של הבנת הסכסוך הפלסטיני / ישראלי יוצא עכשיו מ עיתונות ענף הזית. תודה רבה שהצטרפת אלינו השבוע ב CounterSpin, פיליס בניס.
נ.ב: תודה לך, ג'נין. זה היה תענוג.
תגובה אחת
מאמר זה אינו רומז על כך, אך האמת היא שארה"ב נמתחת כעת לעשות כל דבר בינלאומי. אמריקה כבר לא נראית נראית עין, וכבר לא מחקה אותה מדינות אחרות. ייתכן מאוד שהיא תצטרך לוותר על הכיסוי הדיפלומטי שלה, משום שאף עם אחר לא יספק לו עזרה, ופשוט יפציץ ולהרוג בעצמו מעתה ואילך. זה די הבדל מהדרך האמריקאית הרגילה לברוטליזציה של העולם על ידי העמדת פנים שהיא עושה אחרת.