מאת דייוויד סוונסון, World Beyond War, במרץ 21, 2022
בשבוע שעבר דיברתי עם כיתה חכמה מאוד של קשישים בתיכון בוושינגטון די.סי. הם ידעו יותר והיו לי שאלות טובות יותר מהקבוצה הממוצעת שלך בכל גיל. אבל כשביקשתי מהם לחשוב על מלחמה שאולי אפשרית מוצדקת, הראשונה שמישהו אמר היא מלחמת האזרחים בארה"ב. מאוחר יותר התברר כמובן שלפחות חלקם חשבו שאוקראינה מוצדקת לנהל מלחמה כרגע. עם זאת, כששאלתי כיצד הסתיימה העבדות בוושינגטון הבירה, לאף אדם אחד בחדר לא היה מושג.
זה היכה בי אחר כך כמה זה מוזר. אני חושב שזה אופייני להרבה אנשים ב-DC, מבוגרים וצעירים, משכילים גבוהים ופחות. שום דבר ברגע זה אינו נחשב רלוונטי יותר לחינוך פוליטי מתקדם טוב מאשר ההיסטוריה של העבדות והגזענות. וושינגטון סיימה את העבדות בצורה מעוררת הערצה ויצירתית. עם זאת, אנשים רבים ב-DC מעולם לא שמעו על זה. קשה שלא להגיע למסקנה שזו בחירה מכוונת של התרבות שלנו. אבל למה? מדוע יהיה חשוב לא לדעת כיצד סיימה DC את העבדות? הסבר אפשרי אחד הוא שמדובר בסיפור שלא מתאים להאדרת מלחמת האזרחים בארה"ב.
אני לא רוצה להכביר במילים על המקרה. זה בעצם לא נשמר בסוד. יש חג רשמי ב-DC, כך מוסבר על ממשלת DC אתר אינטרנט:
"מהו יום האמנציפציה?
"חוק השחרור המשוחרר של DC משנת 1862 סיים את העבדות בוושינגטון הבירה, שיחרר 3,100 אנשים, החזיר לאלה שהיו בבעלותם כחוק והציע לנשים ולגברים שזה עתה השתחררו כסף להגר. את החקיקה הזו, והאומץ והמאבק של אלה שנלחמו כדי להפוך אותה למציאות, אנו מציינים מדי 16 באפריל, יום האמנציפציה של DC".
לקפיטול ארה"ב יש אינטרנט מערך שיעור בנושא. אבל משאבים אלה ואחרים הם חשופים למדי. הם לא מזכירים שעשרות מדינות השתמשו באמנציפציה מתוגמלת. הם לא מזכירים שאנשים במשך שנים דגלו בשימוש הכללי בו כדי לשים קץ לעבדות בארצות הברית. הם אינם מעלים את השאלה המוסרית של פיצוי האנשים שביצעו את הזעם, ואינם מציעים השוואה כלשהי בין החסרונות של האמנציפציה המתוגמלת לבין החסרונות של שחיטת שלושת רבעי מיליון בני אדם, שריפת ערים והשארת אפרטהייד ומר אינסופי. טינה.
יוצא דופן הוא גיליון 20 ביוני 2013 של מגזין אטלנטיק שפרסם א מאמר נקרא "לא, לינקולן לא יכול היה 'לקנות את העבדים'". למה לא? ובכן, סיבה אחת שניתנה היא שבעלי העבדים לא רצו למכור. ברור שזה גם נכון וגם קל מדי במדינה שבה מאמינים שלכל דבר יש מחיר. למעשה המוקד העיקרי של ה האוקיינוס האטלנטי המאמר הוא הטענה שהמחיר היה גבוה מדי עבור לינקולן להרשות לעצמו. זה כמובן מעיד שאולי המשעבדים היו מוכנים למכור לו הוצע המחיר הנכון.
על פי האוקיינוס האטלנטי המחיר היה 3 מיליארד דולר בכסף של שנות ה-1860. זה כמובן לא מבוסס על שום הצעה גדולה שהוצעה והתקבלה. אלא זה מבוסס על שיעור השוק של אנשים משועבדים שנרכשו ונמכרים כל הזמן.
המאמר ממשיך ומסביר עד כמה כמעט בלתי אפשרי היה למצוא כל כך הרבה כסף - אפילו תוך כדי אזכור חישוב שהמלחמה עלתה 6.6 מיליארד דולר. מה אם היו מציעים לבעלי העבדים 4 מיליארד דולר או 5 מיליארד דולר או 6 מיליארד דולר? האם באמת עלינו להניח שלא היה להם מחיר כלל, שממשלות המדינה שלהם לעולם לא יכלו להסכים למחיר של פי שניים מהתעריף המקובל? ניסוי המחשבה הכלכלית של ה האוקיינוס האטלנטי מאמר שבו המחיר ממשיך לעלות עם הרכישות מתעלם מכמה נקודות חשובות: (1) שחרור מתוגמל מוטל על ידי ממשלות, לא שוק, ו-(2) ארצות הברית היא לא כל כדור הארץ - עשרות אחרים מקומות הבינו זאת בפועל, כך שחוסר היכולת המכוון של אקדמאי אמריקאי לגרום לזה לעבוד בתיאוריה אינו משכנע.
עם חוכמת המבט לאחור, האם איננו יודעים שההבנה כיצד לסיים את העבדות ללא מלחמה הייתה חכמה יותר וסביר להניח שהתוצאה טובה יותר במובנים רבים? האם זה לא המצב שאם היינו מפסיקים את הכליאה ההמונית עכשיו, לעשות את זה עם הצעת חוק שתפצה עיירות שמרוויחות בכלא יהיה עדיף על פני מציאת תחומים שבהם ניתן לשחוט מספר עצום של אנשים, לשרוף חבורה של ערים, ואז - אחרי כל הזוועות האלה - להעביר הצעת חוק?
האמונה בצדק ובתהילה של מלחמות קודמות היא קריטית לחלוטין לקבלת מלחמות נוכחיות, כמו מלחמת אוקראינה. ותגי המחיר הענקים של מלחמות רלוונטיים מאוד לדמיון חלופות יצירתיות להסלמה במלחמה שממקמת אותנו קרוב יותר לאפוקליפסה גרעינית מאי פעם. במחיר של מנגנון המלחמה, ניתן היה להפוך את אוקראינה לגן עדן ולחברת אנרגיה נקייה ניטראלית פחמן, במקום לשדה קרב בין אימפריות אובססיביות לנפט.
