רושם כלכלי: קטע מ"מלחמה היא שקר "מאת דייוויד סוונסון
"לא נעתיק עוד [את ארה"ב], נעשה מטוסים כדי להדביק את המטוסים שלך, טילים כדי להדביק את הטילים שלך. ננקוט באמצעים לא סימטריים עם עקרונות מדעיים חדשים העומדים לרשותנו. הנדסה גנטית יכולה להיות דוגמה היפותטית. דברים יכולים להיעשות אשר צד לא יכול למצוא הגנות או צעדים נגד, עם תוצאות מסוכנות מאוד. אם אתם מפתחים משהו בחלל, נוכל לפתח משהו על כדור הארץ. אלה לא רק מילים. אני יודע מה אני אומר ".
ובכל זאת היה מאוחר מדי עבור הכלכלה הסובייטית. והמוזר הוא שכולם בוושינגטון הבנו את זה ואפילו מגזימים אותה, ומנכים כל גורם אחר במותה של ברית המועצות. אילצנו אותם לבנות יותר מדי כלי נשק, וזה הרס אותם. זו ההבנה הרווחת בממשלה שעומדת עכשיו לבנות יותר מדי כלי נשק, ובו בזמן היא מברישה הצידה כל סימן של קריסה קרובה.
מלחמה והכנה למלחמה, היא ההוצאה הכספית הגדולה ביותר והבזבוז ביותר שלנו. זה לאכול את הכלכלה שלנו מבפנים החוצה. אך ככל שהכלכלה הלא צבאית מתמוטטת, הכלכלה הנותרת שמבוססת על מקומות עבודה צבאיים גדולה יותר. אנו מדמיינים שהצבא הוא נקודת האור הבהירה אחת, ושעלינו להתמקד בכל דבר אחר.
"עיירות צבאיות נהנות בומים גדולים", קרא כותרת ארה"ב היום על אוגוסט 17, 2010. "שכר והטבות כונן הצמיחה של הערים." בעוד ההוצאות הציבוריות על כל דבר אחר מאשר להרוג אנשים היו בדרך כלל להיות מושמצת כמו סוציאליזם, במקרה זה לא ניתן ליישם את התיאור כי ההוצאות נעשה על ידי הצבא. אז זה נראה כמו בטנה כסופה ללא שום מגע אפור:
"עלייה מהירה של שכר והטבות בכוחות המזוינים הביאה עיירות צבאיות רבות לשורות הקהילות האמידות ביותר באומה, כך עולה מניתוח שנערך היום בארה"ב.
"עיר הולדתו של מחנה הנחתים Lejeune - ג'קסונוויל, צפון קרוליינה - זינק 32nd ההכנסה הגבוהה ביותר של האדם לנפש 2009 בין המטרופולין 366 בארה"ב, על פי נתוני ניתוח כלכלי של BEA (BEA). ב 2000, זה היה מדורגות 287th.
"אזור מטרופולין ג'קסונוויל, עם אוכלוסייה של 173,064, היה ההכנסה העליונה לאדם של כל קהילה צפון קרוליינה 2009. ב 2000, זה מדורגת 13th של אזורים מטרו 14 במדינה.
"ניתוח היום בארה"ב מגלה כי 16 של אזורי המטרו 20 עולה המהיר ביותר בדירוג ההכנסה לנפש מאז 2000 היו בסיסים צבאיים או אחד בקרבת מקום. . . .
". . . שכר והטבות בצבא גדלו מהר יותר מאשר אלה בכל חלק אחר של המשק. חיילים, מלחים ונחתים קיבלו פיצוי ממוצע של 122,263 לנפש ב- 2009, לעומת $ 58,545 ב- 2000. . . .
". . . לאחר התאמת האינפלציה, פיצוי צבאי עלה 84 אחוזים מ 2000 דרך 2009. התמורה גדלה ב- 37 אחוזים לעובדים אזרחיים פדרליים ו- 9 אחוזים לעובדי המגזר הפרטי, כך דווח ב- BEA. . . .
בסדר, אז כמה מאיתנו מעדיפים את הכסף עבור טוב לשלם והטבות הולכים לתוך פרודוקטיבי, ארגונים שלווים, אבל לפחות זה הולך איפשהו, נכון? זה יותר טוב מכלום, נכון?
למעשה, זה יותר גרוע מכלום. כישלון להוציא את הכסף במקום לחתוך מסים היה ליצור יותר מקומות עבודה מאשר להשקיע אותו בצבא. השקעות זה בתעשיות שימושיות כמו מעבר המוני או חינוך תהיה השפעה הרבה יותר חזק וליצור מקומות עבודה רבים יותר. אבל אפילו שום דבר, אפילו קיצוץ במסים, יפגע פחות מההוצאות הצבאיות.
כן, נזק. כל עבודה צבאית, כל עבודה בתעשיית הנשק, כל עבודה לשיקום מלחמה, כל עבודה של שכיר חרב או יועץ לעינויים היא שקר כמו כל מלחמה. זה נראה עבודה, אבל זה לא עבודה. זה העדר מקומות עבודה טובים יותר. זה כסף ציבורי מבוזבז על משהו יותר גרוע עבור יצירת מקומות עבודה מאשר שום דבר בכלל הרבה יותר גרוע מאשר אפשרויות אחרות.
רוברט פאולין והיידי גארט-פלטיה, מהמכון לחקר הכלכלה הפוליטית, אספו את הנתונים. כל מיליארד דולר של הוצאות הממשלה שהושקעו בצבא יוצר על משרות 12,000. השקעות זה במקום קיצוצים במס עבור הצריכה האישית מייצר כ 15,000 מקומות עבודה. אבל לשים את זה לתוך הבריאות נותן לנו 18,000 מקומות עבודה, בבית ויזואליזציה ותשתיות גם משרות 18,000, בחינוך משרות 25,000, ו במנועי מעבר 27,700 משרות. בחינוך השכר הממוצע וההטבות של משרות 25,000 שנוצרו גבוה משמעותית מזה של משרות 12,000 של הצבא. בשאר התחומים, השכר הממוצע וההטבות שנוצרו נמוך יותר מאשר בצבא (לפחות כל עוד נבחנות רק הטבות כלכליות), אך ההשפעה נטו על המשק גדולה יותר עקב הגידול במספר המשרות. האפשרות של קיצוץ מסים אין השפעה גדולה יותר, אבל זה יוצר 3,000 יותר מקומות עבודה למיליארד דולר.
יש אמונה משותפת כי ההוצאות מלחמת העולם השנייה הסתיימה השפל הגדול. זה נראה רחוק מאוד, הכלכלנים אינם מסכימים על זה. מה שאני חושב שאנחנו יכולים לומר בביטחון מסוים הוא, כי ההוצאות הצבאיות של מלחמת העולם השנייה לכל הפחות לא מנעו את ההתאוששות מן השפל הגדול, ושנית, כי רמות גבוהות של הוצאות על תעשיות אחרות היו משתפרים מאוד כי ההתאוששות.
יהיו לנו יותר מקומות עבודה והם ישלמו יותר, ואנחנו נהיה יותר אינטליגנטיים ושלווים אם נשקיע בחינוך ולא במלחמה. אבל האם זה מוכיח שההוצאות הצבאיות הורסות את הכלכלה שלנו? ובכן, שקול את הלקח הזה מן ההיסטוריה שלאחר המלחמה. אם היה לך את זה גבוה יותר לשלם עבודה חינוכית ולא נמוך יותר לשלם עבודה צבאית או עבודה בכלל, הילדים שלך יכול לקבל את החינוך באיכות חינם כי העבודה שלך ואת עמיתים 'מקומות עבודה בתנאי. אם לא לזרוק מעל מחצית ההוצאות הממשלה שלנו שיקול דעת למלחמה, אנחנו יכולים לקבל חינוך איכותי חינם מן הגן דרך המכללה. יכולנו להיות כמה שירותים משתנים החיים, כולל פרישה בתשלום, חופשות, חופשה הורית, בריאות, תחבורה. יכולנו להבטיח עבודה. אתה תעשה יותר כסף, עובד פחות שעות, עם הוצאות מופחת מאוד. איך אני יכול להיות כל כך בטוח שזה אפשרי? כי אני יודע סוד כי הוא נשמר מאיתנו לעתים קרובות על ידי התקשורת האמריקנית: יש עמים אחרים על הפלנטה הזו.
ספרו של סטיבן היל הבטחת אירופה: מדוע הדרך האירופית היא התקווה הטובה ביותר בגיל חסר ביטחון יש מסר שאנחנו צריכים למצוא מעודדים מאוד. האיחוד האירופי (EU) הוא הכלכלה הגדולה והמתחרה ביותר בעולם, ורוב המתגוררים בה עשירים, בריאים ומאושרים יותר מרוב האמריקאים. האירופאים עובדים שעות קצרות יותר, יש להם יותר לומר איך מתנהגים המעסיקים שלהם, מקבלים חופשות ארוכות ומשלמים לחופשת לידה בתשלום, יכולים להסתמך על פנסיה בתשלום מובטחת, לקבל שירותי בריאות מקיפים בחינם או זולים מאוד, ליהנות מחינוך חינם או זול מאוד מגיל הגן קולג ', מטילים רק חצי מהנזקים הסביבתיים לנפש של האמריקאים, מחזיקים חלק קטן מהאלימות שנמצאת בארצות הברית, מאסרים חלק קטן מהאסירים הכלואים כאן, ונהנים מייצוג דמוקרטי, ממעורבות ומחירויות אזרחיות שלא דמיינו הארץ שבה אנו מקניטים אותנו שהעולם שונא אותנו על "החירויות" הבינוניות למדי. אירופה אף מציעה מדיניות חוץ של מודל, המביאה את המדינות השכנות לדמוקרטיה על ידי כך שהיא מוציאה את הסיכוי של חברות באיחוד האירופי, בעוד אנו מגרשים מדינות אחרות הרחק משלטון תקין על חשבון גדול של דם ואוצר.
כמובן, זה יהיה כל חדשות טובות, אם לא על הסכנה הקיצונית הנוראה של מסים גבוהים! עבודה פחות ופחות זמן עם פחות מחלה, סביבה נקייה, חינוך טוב יותר, הנאות תרבותיות יותר, חופשות בתשלום וממשלות שמגיבות טוב יותר לציבור - שכל זה נשמע נחמד, אבל המציאות כוללת את הרוע האולטימטיבי של מסים גבוהים יותר! או עושה את זה?
כפי שמציין היל, האירופאים משלמים מסים על הכנסה גבוהה יותר, אך הם בדרך כלל משלמים מסים נמוכים יותר, מקומיים, רכושיים וביטוח לאומי. הם גם משלמים אלה מס הכנסה גבוה יותר מתוך צ 'ק גדול יותר. ומה האירופים לשמור על הרוויח הכנסה הם לא צריכים להשקיע על הבריאות או המכללה או הכשרה עבודה או הוצאות רבות אחרות שאינן בקושי אופציונלי, אבל אנחנו נראה כוונה לחגוג את הזכות שלנו לשלם עבור כל אחד בנפרד.
אם אנחנו משלמים בערך כמו האירופים מסים, למה אנחנו גם צריכים לשלם על כל מה שאנחנו צריכים לבד? למה המסים שלנו לא משלמים על הצרכים שלנו? הסיבה העיקרית היא כי כל כך הרבה כסף המס שלנו הולך למלחמות ואת הצבא.
אנחנו גם משפכים את זה לעשירים בקרבנו באמצעות הפסקות מס חברות חילוץ. והפתרונות שלנו לצרכים אנושיים כמו בריאות אינם יעילים. בשנה מסוימת, הממשלה שלנו נותן בערך $ 300 מיליארד הפסקות מס לעסקים על היתרונות הבריאותיים לעובדים שלהם. זה מספיק כדי לשלם למעשה עבור כל אחד במדינה הזאת יש בריאות, אבל זה רק חלק ממה שאנחנו לזרוק לתוך מערכת הבריאות רווח, כי כפי שהשם מרמז, קיים בעיקר כדי לייצר רווחים. רוב מה שאנחנו מבזבזים על הטירוף הזה לא עובר את הממשלה, עובדה שאנחנו גאים בה.
אנחנו גם גאים, עם זאת, של העלאת ערימות ענק של מזומנים דרך הממשלה אל תוך התעשייה הצבאית מורכבת. וזה ההבדל הכי בולט בינינו לבין אירופה. אבל זה משקף יותר הבדל בין הממשלות שלנו מאשר בין העמים שלנו. האמריקאים, בסקרים וסקרים, יעדיפו להעביר הרבה כסף שלנו מן הצבא לצרכים האנושיים. הבעיה היא בראש ובראשונה כי השקפותינו אינן מיוצגות בממשלתנו, כפי שמציעה אנקדוטה זו מהבטחה האירופית:
"לפני כמה שנים סיפר לי מכר אמריקני שחי בשוודיה שהוא ואשתו השבדית היו בניו-יורק, ובמקרה, בסופו של דבר, הוא שיתף לימוזינה במחוז התיאטרון עם הסנטור ג'ון ברוו מלואיזיאנה ואשתו. ברוקס, דמוקרט שמרני, אנטי-מס, שאל את היכרותי עם שוודיה והעיר הערות על "כל המסים האלה ששילמו השבדים", שאליה השיב האמריקני הזה, "הבעיה עם האמריקאים ומסים שלהם היא שאנחנו לא מקבלים שום דבר בשבילם. ' לאחר מכן הוא המשיך לספר Breaux על רמת מקיף של שירותים והטבות כי השוודים לקבל בתמורה מסים שלהם. "אם האמריקנים ידעו מה השבדים מקבלים על המסים שלהם, אנחנו בטח נהיה מהומות, "אמר לסנטור. שאר הנסיעה לרובע התיאטרון היתה שקטה להפליא ".
עכשיו, אם אתה מחשיב חוב חסר משמעות ולא מוטרד על ידי גיוס טריליוני דולרים, ולאחר מכן חיתוך הצבא והגדלת החינוך ותוכניות שימושיות אחרות הם שני נושאים נפרדים. אפשר לשכנע אותך, אבל לא את האחר. עם זאת, הטענה בשימוש בוושינגטון, נגד הגדלת ההוצאות על הצרכים האנושיים בדרך כלל מתמקדת מחסור לכאורה של כסף ואת הצורך תקציב מאוזן. בהינתן הדינמיקה הפוליטית הזאת, בין אם אתה חושב שתקציב מאוזן מועיל כשלעצמו, מלחמות וסוגיות פנים אינן ניתנות להפרדה. הכסף מגיע מאותו סיר, ואנחנו צריכים לבחור אם להוציא אותו לכאן או לכאן.
בשנת 2010, הרהינק אפגניסטן יצר כלי באתר פייסבוק שאיפשר לך להוציא מחדש, כראות עיניך, את טריליון הדולרים בכס מיסים שבאותה עת הוצאו למלחמות בעירק ואפגניסטן. לחצתי להוסיף פריטים שונים ל"סל הקניות "שלי ואז בדקתי לראות מה רכשתי. הצלחתי להעסיק כל עובד באפגניסטן למשך שנה במחיר של 12 מיליארד דולר, לבנות 3 מיליון יחידות דיור בר השגה בארצות הברית תמורת 387 מיליארד דולר, לספק שירותי בריאות למיליון אמריקאים ממוצעים תמורת 3.4 מיליארד דולר ולמיליון ילדים תמורת 2.3 מיליארד דולר.
עדיין בתוך המגבלה $ 1 טריליון, הצלחתי גם לשכור מיליון מוסיקה / אמנויות המורים במשך שנה עבור $ 58.5 מיליארד דולר, ומיליון מורים בבית הספר היסודי במשך שנה עבור $ 61.1 מיליארד דולר. אני גם להציב מיליון ילדים בראש התחלה במשך שנה עבור $ 7.3 מיליארד דולר. אז נתתי 10 מיליון סטודנטים בשנה אחת מלגה באוניברסיטה עבור $ 79 מיליארד דולר. לבסוף, החלטתי לספק 5 מיליון מגורים עם אנרגיה מתחדשת עבור $ 4.8 מיליארד דולר. משוכנעתי שחרגתי ממגבלת ההוצאה שלי, המשכתי לעגלת הקניות, רק כדי להיות מומלץ:
"עדיין יש לך $ 384.5 מיליארד דולר חילוף." מה נעשה עם זה?
טריליון דולר בטוח הולך דרך ארוכה כאשר אתה לא צריך להרוג אף אחד. ובכל זאת טריליון דולר היה רק העלות הישירה של שתי המלחמות עד לנקודה זו. בספטמבר XnXX, 5, כלכלנים ג'וזף שטיגליץ ולינדה בילמס פירסמו טור בוושינגטון פוסט, ובונים על ספרו הקודם של כותרת דומה, "העלות האמיתית של המלחמה בעיראק: $ XNXX טריליון ומעבר". המחברים טענו כי ההערכה שלהם של $ XNXX טריליון רק המלחמה על עיראק, שפורסם לראשונה 2010, היה כנראה נמוך. חישוב העלות הכוללת של אותה מלחמה כלל את עלות האבחון, הטיפול והפיצוי של נכי צה"ל, אשר לפי 3 היה גבוה מהצפוי. וזה היה הפחות מזה:
"שנתיים לאחר מכן התברר לנו שהאומדן שלנו לא קלט את מה שהיה אולי ההוצאות המפכחות ביותר של הסכסוך: אלה בקטגוריה של" אולי יש בינס ", או מה שכלכלנים מכנים" עלויות הזדמנות ". למשל, רבים תהו בקול אם, אם לא תהיה פלישת עיראק, עדיין היינו תקועים באפגניסטן. וזה לא רק "מה אם כדאי" שוקל. אנו עשויים גם לשאול: אם לא למלחמה בעיראק, האם מחירי הנפט עלו במהירות כה רבה? האם החוב הפדרלי יהיה כה גבוה? האם המשבר הכלכלי היה כה חמור?
"התשובה לכל ארבע השאלות האלה היא כנראה לא. הלקח המרכזי בכלכלה הוא שמשאבים - כולל כסף ותשומת לב - הם נדירים ".
השיעור הזה לא חדר לגבעת הקפיטול, שם הקונגרס שוב בוחר לממן מלחמות תוך שהוא מעמיד פנים שאין לו ברירה.
ביוני 22, 2010, מנהיג הרוב בבית Steny Hoyer דיבר בחדר פרטי גדול בתחנת יוניון בוושינגטון, ושאל שאלות. לא היו לו תשובות לשאלות שהנחתי לו.
הנושא של הוייר היה באחריות פיסקלית, והוא אמר שההצעות שלו - שהיו כולן מעורפלות לחלוטין - יהיו ראויות לחוקק "ברגע שהכל יתאושש לגמרי." אני לא בטוח מתי זה היה צפוי.
הויר, כנהוג, התרברב על חיתוך וניסה לחתוך מערכות נשק מסוימות. אז שאלתי אותו איך הוא יכול להזניח להזכיר שתי נקודות קשורות. ראשית, הוא ועמיתיו הגדילו את התקציב הצבאי הכולל מדי שנה. שנית, הוא פעל לממן את ההסלמה במלחמה באפגניסטן עם הצעת חוק "משלימה", שמרחיקה את ההוצאות מהספרים, מחוץ לתקציב.
הוייר ענה שכל הסוגיות האלה צריכות להיות "על השולחן." אבל הוא לא הסביר את כישלונו לשים אותן שם או להציע כיצד יפעל עליהן. אף אחד מגופי העיתונות הנאספים בוושינגטון לא הגיע.
שני אנשים אחרים שאלו שאלות טובות על למה בעולם Hoyer ירצה ללכת אחרי הביטוח הלאומי או Medicare. בחור אחד שאל למה אנחנו לא יכולים ללכת אחרי וול סטריט במקום. הוייר מילמל על הרפורמה הרגולטורית, והאשים את בוש.
הוייר נדחה שוב ושוב לנשיא אובמה. למעשה, הוא אמר כי אם הוועדה של הנשיא על הגירעון (ועדה כנראה נועד להציע קיצוצים לביטוח לאומי, ועדה המכונה בדרך כלל "ועדת המזון" עבור מה זה עשוי להפחית את המבוגרים שלנו לצרוך לארוחת ערב) המיוצר כל המלצה, ואם הסנאט יעבור אותם, הוא ויו"ר הכנסת ננסי פלוסי יניחו אותם על הרצפה להצבעה - לא משנה מה הם עשויים להיות.
למעשה, זמן קצר לאחר האירוע הזה, בית העביר כלל לשים את הדרישה כי הוא להצביע על כל צעדי ועדת catfood עבר על ידי הסנאט.
מאוחר יותר הוייר הודיע לנו שרק נשיא יכול להפסיק את ההוצאות. דיברתי ושאלתי אותו "אם לא תעביר את זה, איך הנשיא יחתום עליה? "מנהיג הרוב החזיר לי מבט כמו צבי באיזור הפנסים הקדמיים. הוא לא אמר דבר.
תגובה אחת
לזרוק את הסביבה בתערובת, ואנחנו ממש דפוקים.