by דוד סוונסון, אוקטובר 3, 2018.
קריסת מערכת המלחמה הוא הכותרת מלאת התקווה והניבוי של ספר משנת 2007 מאת ג'ון ג'ייקוב אינגליש, שהוא למעשה אירי, והיא עשויה להוות אבן דרך חשובה עבור רבים המנסים לחזור חלקית מהתמיכה במלחמה אינסופית, אך לא מוכנים להכיר בדברים הקוהרנטיים יותר. חוכמה מבוססת אמפירית של ביטול מוחלט. אני לא יודע אם מישהו מהמחברים של הספרים הבאים עליהם אני ממליץ לאנשים בקביעות קרא את הספר של אנגלית, אבל הוא גם מהווה הקדמה יפה כרונולוגית והגיונית אליהם:
רצח התאגדה: ספר שני: בילוי מועדף של אמריקה מאת מומיה אבו ג'מאל וסטיבן ויטוריה, 2018.
יוצרי שלום: ניצולי הירושימה ונגסקי על ידי מלינדה קלארק, 2018.
מניעת מלחמה וקידום השלום: מדריך לאנשי מקצוע בתחום הבריאות בעריכת ויליאם ווייסט ושלי וייט, 2017.
תוכנית עסקית לשלום: בניית עולם ללא מלחמה על ידי Scilla Elworthy, 2017.
המלחמה היא לעולם לא מאת דוד סוונסון, 2016.
מערכת הביטחון הגלובלית: אלטרנטיבה למלחמה by World Beyond War, 2015 , 2016 , 2017 .
מקרה מדהים נגד המלחמה: מה אמריקה החמיצה בהיסטוריה האמריקנית מחלקה ומה אנחנו (כל) יכול לעשות עכשיו על ידי Kathy Beckwith, 2015.
מלחמה: פשע נגד האנושות מאת רוברטו ויוו, 2014.
ריאליזם קתולי וביטול מלחמה מאת דוד קרול קוקרן, 2014.
מלחמה ואשליה: בחינה ביקורתית מאת לורי קלהון, 2013.
משמרת: תחילת המלחמה, סיום המלחמה מאת ג'ודית יד, 2013.
מלחמה לא יותר: המקרה לביטול מאת דוד סוונסון, 2013.
סוף המלחמה / מאת ג'ון הורגן, 2012.
מעבר לשלום מאת ראסל פורה בראק, 2012.
ממלחמה לשלום: מדריך למאה השנים הבאות מאת קנט שיפרד, 2011.
המלחמה היא שקר מאת דוד סוונסון, 2010, 2016.
מעבר למלחמה: הפוטנציאל האנושי לשלום מאת דאגלס פרי, 2009.
לחיות מעבר למלחמה / על ידי וינסלו מאיירס, 2009.
קריסת מערכת המלחמה מתמקד בדעותיהם של ליאו טולסטוי, ברטרנד ראסל, מוהנדס גנדי ואלברט איינשטיין. איכס! אני רק יכול לדמיין את הפלאק הענק שהייתי לוקח אם אי פעם אזמין את ארבעת הזכרים האלה, שלושה כנראה "לבנים", וארבעתם מתים בוודאות, בפאנל בוועידה מתקדמת. הייתי עושה את זה, כמובן, בגלל החוכמה שכל אחד היה צריך לחלוק. אבל החולשות של הקולקציה הזו אינן בלתי קשורות לביקורת הגברים המתים-לבן-מת. החוכמה של חברות לא-מערביות שמעולם לא יצרו או עשו מלחמה, חסרה בכל סיפור על המערב שמוצא את דרכו לגילוי כיצד לבנות שלום - כאילו שלום הוא מבנה פרלמנטרי או רשת מחשבים. כשאיינשטיין שאל את פרויד אם שלום אפשרי, הייתי מעדיף שהוא היה שואל את ז'אן פול סארטר או ברטרנד ראסל, אנשים שלא תמיד בחרו בשלום אבל היו מעלים את המקרה המוחץ שזה אפשרי. טוב יותר, אולי הוא שאל את מרגרט מיד. טוב יותר, ייתכן שהוא הסתכל על חברות שעשו את זה ועשו את זה, במקום לנסות להוכיח משהו אפשרי בתיאוריה שרק עבד בפרקטיקה לא מערבית.
ארבעת הוגי השלום שנדונו הם, עם זאת, מרתקים ובעלי ערך, אם כי מוגבלים בעליל. טולסטוי צלול ובלתי מתפשר, אבל מבסס הכל על אמונה דתית שאין בה תועלת למי שאינו מסוגל לחלוק אותה. ראסל נראה כטולסטוי החילוני שיכול לעשות אוניברסלית את חוכמתו, אלא שראסל התנגד רק ל"מלחמות הרעות" - אם כי הוא עושה זאת היטב. גנדי מחזיר אותנו להצדקות דתיות לאי תמיכה ברצח המוני. אבל, למרות מה שגנדי עצמו אמר, הרעיונות שלו הם יצירתיים כל כך בוטה במקום לטעון שהם חוזרים על המסורת האמיתית של אחרים, עד שהרבה חסידים מצאו שקל להפריד בין פעולות גנדי לבין דתו של גנדי. איינשטיין מוציא אותנו שוב מהתחום הדתי, אבל בחזרה להתנגדות מלחמה חלקית. התנגדותו של איינשטיין למלחמה הייתה קרוב משפחה.
אז נראה שכל ארבע הדוגמאות הללו חסרות. באמירה זאת, אני מתכוון להתייחס ככל האפשר לשיעורים השימושיים שארבעת הגברים לימדו, לא לחייהם כבני אדם למופת - אם כי אינני טוען שניתן להפריד בין שני הדברים בצורה נקייה. כפי שניתן לראות בספרים המפורטים לעיל, ידע ומחשבה על ביטול מלחמה התפתחו. כך גם ההתנהגויות שאנו מכנים "מלחמה". כך יש גם גישות פופולריות כלפי מלחמה. אבל אני חושד שהיינו במקום גרוע יותר ללא ההתקדמות שההוגים האלה תרמו לה.
בסוף ספרו, אנגלי מתאר את טולסטוי כמי שמפריך את המיתולוגיות של המלחמה, ראסל את המיתולוגיות של הצדקות המלחמה, גנדי את המיתולוגיות של האלימות ואיינשטיין את המיתולוגיות של הביטחון. אלה בהחלט מטרות שהכותבים האלה יכולים לשרת כל עוד מיתוסים כאלה נמשכים, שמקווים שאינה זהה לתוחלת החיים של מין אנושי זה.
