מאת Nicolas JS Davies, Consortiumnew.com.
בלעדי: החיפזון של הדמוקרטים למתג את עצמם מחדש כסופר-נציים מומחש אולי בצורה הטובה ביותר על ידי נציגת היונה של פעם, אלסי הייסטינגס, המציעה אישור כוננות לנשיא לתקוף את איראן, מדווח ניקולס ג'יי ס דייוויס.
הנציגה אלסי הייסטינגס נתנה חסות להצעת חוק שתאשר לנשיא טראמפ לתקוף את איראן. הייסטינגס הציג מחדש את HJ Res 10, ה "אישור שימוש בכוח נגד החלטה של איראן" ב-3 בינואר, היום הראשון של הקונגרס החדש לאחר בחירתו של הנשיא טראמפ.
נציגת אלסי הייסטינגס, די-פלורידה
הצעת החוק של הייסטינגס באה כהלם לבוחרים ולאנשים שעקבו אחר הקריירה שלו כחבר קונגרס דמוקרטי בן 13 קדנציות מדרום פלורידה. תושב מיאמי ביץ' מייקל גרינר כינה את הצעת החוק של הייסטינגס, "מסוכנת בצורה יוצאת דופן", ושאל, "האם הייסטינגס בכלל שוקל למי הוא נותן את האישור הזה?"
פריצי גצ'ונה, העורכת של עלון פרוגרסיבי של דרום פלורידה ציין כי איראן מצייתת ל-JCPOA (תוכנית פעולה מקיפה משותפת) משנת 2015 והביעה פליאה מכך שהיסטינגס הציג מחדש את הצעת החוק הזו ברגע שבו ההימור כה גבוה וכוונותיו של טראמפ כה לא ברורות.
"איך הייסטינגס יכול להעביר את ההזדמנות הזו לטראמפ?" היא שאלה. "אסור לסמוך על טראמפ עם חיילי צעצוע, שלא לדבר על הצבא האמריקאי".
ספקולציות של אנשים בדרום פלורידה מדוע אלסי הייסטינגס נתנה חסות להצעת חוק כה מסוכנת משקפות שני נושאים כלליים. האחת היא שהוא מקדיש תשומת לב מיותרת לקבוצות הפרו-ישראליות שהקימו 10 אחוז מתרומת הקמפיין המקודד שלו לבחירות 2016. השני הוא שבגיל 80, נראה שהוא נושא מים עבור אגף קלינטון בתשלום של המפלגה הדמוקרטית כחלק מתוכנית פרישה כלשהי.
אלסי הייסטינגס מוכרת יותר לציבור כשופט פדרלי שהועמד לדין בגין שוחד ובשל שורה של פגמים אתיים כחבר קונגרס מאשר בשל הרקורד החקיקתי שלו. ה-2012 משפחה לדווח על ידי הוועדה לאחריות ואתיקה בוושינגטון גילתה כי הייסטינגס שילם לבת זוגו, פטרישיה וויליאמס, 622,000 דולר כדי לשמש כסגנית מנהל המחוז שלו מ-2007 עד 2010, הסכום הגדול ביותר ששולם לבן משפחה על ידי כל חבר קונגרס בדוח.
אבל הייסטינגס יושב באחד ה 25 הכי בטוחים מושבים דמוקרטיים בבית הנבחרים, ונראה כי מעולם לא התמודדו עם אתגר רציני מצד יריב בפריימריז דמוקרטי או רפובליקני.
שיא ההצבעות של אלסי הייסטינגס בנושאי מלחמה ושלום היה בערך ממוצע עבור דמוקרט. הוא הצביע נגד 2002 הרשאה לשימוש בכוח צבאי (AUMF) על עיראק, שלו ציון פעולת שלום לכל החיים 79 אחוז הוא הגבוה ביותר בקרב חברי בית הנוכחים מפלורידה, אם כי של אלן גרייסון היה גבוה יותר.
הייסטינגס הצביע נגד הצעת החוק לאישור ה-JCPOA או הסכם הגרעין עם איראן והציג לראשונה את הצעת חוק ה-AUMF שלו בשנת 2015. עם אישור ה-JCPOA והמחויבות המוצקה של אובמה כלפיה, הצעת החוק של הייסטינגס נראתה כמו מעשה סמלי שהציג סכנה מועטה - עד עכשיו .
בקונגרס החדש בראשות הרפובליקנים, עם דונלד טראמפ הבומבסטי והבלתי צפוי בבית הלבן, הצעת החוק של הייסטינגס יכולה למעשה לשמש צ'ק ריק למלחמה באיראן, והיא מנוסח בקפידה להיות בדיוק זה. היא מאשרת שימוש פתוח בכוח נגד איראן ללא מגבלות על היקף המלחמה או משך המלחמה. המובן היחיד שבו הצעת החוק עומדת בדרישות חוק סמכויות המלחמה הוא שהיא קובעת שהיא עושה זאת. אחרת הוא מוותר לחלוטין על הסמכות החוקתית של הקונגרס לכל החלטה במלחמה עם איראן לנשיא, ומחייב רק לדווח לקונגרס על המלחמה פעם ב-60 יום.
מיתוסים מסוכנים
נוסח הצעת החוק של הייסטינגס מנציח מיתוסים מסוכנים לגבי אופי תוכנית הגרעין של איראן שנחקרו ביסודיות והופרכו לאחר עשרות שנים של בדיקה אינטנסיבית של מומחים, מקהילת המודיעין האמריקאית ועד האגודה הבינלאומית לאנרגיה אטומית (סבא"א).
נשיא איראן חסן רוחאני חוגג את השלמת הסכם ביניים על תוכנית הגרעין של איראן ב-24 בנובמבר 2013, בנשיקה לראש בתו של מהנדס גרעין איראני שנרצח. (תמונה של ממשלת איראן)
כפי שהסביר מנהל סבא"א לשעבר מוחמד אלבראדי בספרו, עידן ההטעיה: דיפלומטיה גרעינית בזמנים בוגדניים, סבא"א מעולם לא מצאה שום עדות אמיתית למחקר או פיתוח של נשק גרעיני באיראן, יותר מאשר בעיראק ב-2003, הפעם האחרונה שבה מיתוסים כאלה נוצלו כדי להשיק את ארצנו למלחמה הרסנית והרסנית.
In משבר מיוצר: ה סיפור לא סופר של הפחדה הגרעינית של איראן, העיתונאי החוקר גארת' פורטר בחן בקפדנות את העדויות החשודות לפעילות נשק גרעיני באיראן. הוא חקר את המציאות מאחורי כל טענה והסביר כיצד חוסר האמון העמוק ביחסי ארה"ב לאיראן הוליד פרשנויות שגויות של המחקר המדעי של איראן והוביל את איראן להסתיר מחקר אזרחי לגיטימי בסודיות. האקלים הזה של עוינות והנחות מסוכנות מהמקרה הגרוע אפילו הוביל ל התנקשות בארבעה מדענים איראנים חפים מפשע על ידי סוכנים ישראלים לכאורה.
המיתוס המושמץ של "תוכנית נשק גרעיני" איראני הונצח לאורך כל מערכת הבחירות של 2016 על ידי מועמדים של שתי המפלגות, אך הילרי קלינטון הייתה נחרצת במיוחד בתביעת הקרדיט על נטרול תוכנית הנשק הגרעיני הדמיונית של איראן.
הנשיא אובמה ושר החוץ ג'ון קרי גם חיזקו נרטיב שקרי לפיו הגישה ה"דו-מסלולית" של הקדנציה הראשונה של אובמה, הסלמת הסנקציות ואיומי המלחמה במקביל לקיום משא ומתן דיפלומטי, "הביאה את איראן לשולחן". זה היה שקרי לחלוטין. איומים וסנקציות שימשו רק כדי לערער את הדיפלומטיה, לחזק את הלוחמים הקשיחים משני הצדדים ולדחוף את איראן לבנות 20,000 צנטריפוגות כדי לספק לתוכנית הגרעין האזרחית שלה אורניום מועשר, כפי שתועד בספרה של טריטה פארסי, זריקת קובייה אחת: הדיפלומטיה של אובמה עם איראן.
בן ערובה לשעבר בשגרירות ארה"ב בטהרן, שעלה להיות קצין בכיר במשרד החוץ של איראן, אמר לפרסי שהמכשול העיקרי לדיפלומטיה עם איראן במהלך כהונתו הראשונה של אובמה היה הסירוב של ארה"ב "לקבל "כן" תשובה."
מתי ברזיל וטורקיה שכנעו את איראן כדי לקבל את תנאי ההסכם שהציעה ארה"ב כמה חודשים קודם לכן, ארה"ב הגיבה בדחיית הצעתה שלה. עד אז המטרה העיקרית של ארה"ב הייתה להגביר את הסנקציות באו"ם, שההצלחה הדיפלומטית הזו הייתה מערערת.
טריטה פארסי הסבירה שזו רק דרך אחת מני רבות שבהן שני המסלולים של גישת "המסלול הכפול" של אובמה היו מנוגדים זה לזה ללא תקנה. רק ברגע שקלינטון הוחלף על ידי ג'ון קרי במשרד החוץ, דיפלומטיה רצינית עקרה את הכוח ואת המתיחות הגוברת.
היעד הבא לתוקפנות ארה"ב?
הצהרותיו של הנשיא טראמפ עוררו תקוות לדנטה חדשה עם רוסיה. אבל אין ראיות מוצקות לחשיבה אמיתית על מדיניות המלחמה של ארה"ב, קץ לתוקפנות ארה"ב סדרתית או מחויבות חדשה של ארה"ב לשלום או לשלטון החוק הבינלאומי.
דונלד טראמפ מדבר עם תומכים בעצרת קמפיין בפארק Fountain בפונטיין הילס, אריזונה. 19 במרץ 2016. (Flickr Gage Skidmore)
טראמפ ויועציו עשויים לקוות ש"הסכם" כלשהו עם רוסיה יוכל לתת להם את המרחב האסטרטגי להמשיך במדיניות המלחמה של אמריקה בחזיתות אחרות ללא התערבות רוסית. אבל זה רק יעניק לרוסיה הרחקה זמנית מהתוקפנות של ארה"ב כל עוד מנהיגי ארה"ב עדיין רואים ב"שינוי משטר" או הרס המונית את התוצאות המקובלות היחידות למדינות המאתגרות את הדומיננטיות של ארה"ב.
סטודנטים להיסטוריה, לא פחות מ-150 מיליון רוסים, יזכרו שתוקפן סדרתי אחר הציע לרוסיה "עסקה" כזו ב-1939, ושהשותפות של רוסיה עם גרמניה על פולין רק הכינה את הקרקע להרס המוחלט של פולין, רוסיה וגרמניה.
פקיד אמריקאי לשעבר אחד שהזהיר בעקביות מפני הסכנה של תוקפנות ארה"ב נגד איראן הוא הגנרל בדימוס ווסלי קלארק. בספר הזיכרונות שלו משנת 2007, זמן להוביל, הגנרל קלארק הסביר שפחדיו נעוצים ברעיונות שאומצו על ידי נצים בוושינגטון מאז סוף המלחמה הקרה. קלארק נזכר בתת שר ההגנה למדיניות תגובתו של פול וולפוביץ במאי 1991 כאשר בירך אותו על תפקידו במלחמת המפרץ.
"פישלנו והשארנו את סדאם חוסיין בשלטון. הנשיא מאמין שהוא יופל על ידי אנשיו שלו, אבל אני מטיל ספק בכך", התלונן וולפוביץ. "אבל למדנו דבר אחד שהוא מאוד חשוב. עם תום המלחמה הקרה, אנו יכולים כעת להשתמש בצבא שלנו ללא עונש. הסובייטים לא יבואו לחסום אותנו. ויש לנו חמש, אולי 10, שנים לנקות את משטרי הפונדקאות הסובייטיים הישנים האלה כמו עיראק וסוריה לפני שמעצמת העל הבאה תצא לאתגר אותנו... יכול היה להיות לנו קצת יותר זמן, אבל אף אחד לא באמת יודע."
הדעה שסופה של המלחמה הקרה פתח את הדלת לשורה של מלחמות בראשות ארה"ב במזרח התיכון רווחה בקרב פקידים ויועצים נצים בממשל בוש הראשון ובצוותי חשיבה צבאיים-תעשייתיים. במהלך הדחיפה התעמולה למלחמה בעיראק ב-1990, מייקל מנדלבאום, מנהל לימודי מזרח-מערב במועצה ליחסי חוץ, צעק אל ה ניו יורק טיימס, "לראשונה מזה 40 שנה, אנו יכולים לנהל פעולות צבאיות במזרח התיכון מבלי לדאוג להפעלת מלחמת העולם השלישית".
סיוט עצמי
כשאנחנו מתחילים את הממשל האמריקאי החמישי מאז 1990, מדיניות החוץ של ארה"ב נשארת לכודה בסיוט העצמי שהניבו הנחות מסוכנות אלו. כיום, אמריקאים חכמי מלחמה יכולים למלא בקלות את השאלות הבלתי נשאלות שהניתוח האחורי והפשטני של וולפוביץ לא הצליח לשאול, שלא לדבר על לענות, ב-1991.
תת שר ההגנה לשעבר פול וולפוביץ. (צילום DoD מאת סקוט דייויס, צבא ארה"ב. ויקיפדיה)
למה הוא התכוון ב"נקה"? מה אם לא נוכל "לנקות את כולם" בחלון ההיסטורי הקצר שתיאר? מה אם מאמצים כושלים "לנקות את משטרי הפונדקאיות הסובייטיות הישנות הללו" השאירו במקומם רק כאוס, חוסר יציבות וסכנות גדולות יותר? מה שמוביל לשאלה שעדיין לא נשאלת וללא תשובה: איך בעצם אנחנו יכולים לנקות את האלימות והכאוס שאנחנו עצמנו שחררנו עכשיו על העולם?
בשנת 2012, נאלץ הגנרל הנורווגי רוברט מוד להסיג צוות שמירת השלום של האו"ם מסוריה לאחר הילרי קלינטון, ניקולס סרקוזי, דיוויד קמרון ובני בריתם המלוכניים הטורקים והערבים. ערער את תוכנית השלום של שליח האו"ם קופי אנאן.
ב-2013, כשהם חשפו את שלהם "תוכנית ב," להתערבות צבאית מערבית בסוריה, גנרל Mood אמר ל-BBC, "די קל להשתמש בכלי הצבאי, כי כאשר אתה משיק את הכלי הצבאי בהתערבויות קלאסיות, משהו יקרה ויהיו תוצאות. הבעיה היא שהתוצאות כמעט כל הזמן שונות מהתוצאות הפוליטיות אליהן כיוונת כשהחלטת להשיק אותו. אז העמדה האחרת, בטענה שזה לא תפקידה של הקהילה הבינלאומית, לא קואליציות של הרצון ולא של מועצת הביטחון של האו"ם לצורך העניין, להחליף ממשלות בתוך מדינה, היא גם עמדה שצריך לכבד".
הגנרל ווסלי קלארק מילא תפקיד קטלני משלו כמפקד העליון של נאט"ו תקיפה בלתי חוקית על מה שנותר מ"משטר הפונדקאיות הסובייטי הישן" של יוגוסלביה בשנת 1999. ואז, עשרה ימים לאחר הפשעים הנוראים של ה-11 בספטמבר 2001, גנרל בדימוס הטרי קלרק הגיע לפנטגון כדי לגלות שהתוכנית שוולפוביץ תיאר לו ב 1991 הפכה לאסטרטגיה הגדולה של ממשל בוש לנצל את פסיכוזת מלחמה שאליו היא צוללת את המדינה ואת העולם.
תת השר סטיבן הערות של קמבון מפגישה בין חורבות הפנטגון ב-11 בספטמבר, כוללות פקודות מהמזכיר ראמספלד: "תעשה מאסיבית. לטאטא הכל. דברים קשורים ולא".
עמית לשעבר בפנטגון הראה לקלארק רשימה של שבע מדינות מלבד אפגניסטן שבהן ארה"ב תכננה לשחרר מלחמות "שינוי משטר" בחמש השנים הבאות: עיראק; סוּריָה; לבנון; לוב; סומליה; סודן; ואיראן. חלון ההזדמנויות בן חמש עד עשר השנים שוולפוביץ תיאר בפני קלארק ב-1991 כבר חלף. אבל במקום להעריך מחדש אסטרטגיה שהייתה בלתי חוקית, לא נוסתה ומסוכנת כצפוי מלכתחילה, ועכשיו הרבה אחרי תאריך המכירה שלה, הניאוקוונים היו מוכנים להשיק תוכנית לא מתוכננת הבליץ קריג ברחבי המזרח התיכון ובאזורים שכנים, ללא ניתוח אובייקטיבי של ההשלכות הגיאופוליטיות וללא דאגה לעלות האנושית.
עליבות וכאוס
XNUMX שנים מאוחר יותר, למרות הכישלון הקטסטרופלי של מלחמות בלתי חוקיות הרג 2 מיליון בני אדם והשאירו רק סבל ותוהו ובוהו בעקבותיהם, נראה כי מנהיגי שתי המפלגות הפוליטיות הגדולות בארה"ב נחושים לרדוף אחרי הטירוף הצבאי הזה עד הסוף המר - יהיה הסוף אשר יהיה ועד כמה שהמלחמות יימשכו.
בתחילת הפלישה האמריקנית לעיראק ב- 2003 הורה הנשיא ג'ורג 'בוש לצבא האמריקני לבצע תקיפה אווירית הרסניות על בגדד, הידועה כ"זעזוע ויראה ".
על ידי ניסוח מלחמותיהם במונחים של "איומים" מעורפלים על אמריקה ועל ידי דמוניזציה של מנהיגים זרים, המנהיגים שלנו פושטי הרגל מבחינה מוסרית ומשפטית והתקשורת הארגונית האמריקאית הכפופה עדיין מנסים לטשטש את העובדה הברורה אנחנו התוקפן שמאיים ותוקף מדינה אחר מדינה תוך הפרה של אמנת האו"ם והחוק הבינלאומי מאז 1999.
אז האסטרטגיה של ארה"ב עלתה ללא הרף ממטרה לא מציאותית אך מוגבלת של הפלת שמונה ממשלות חסרות הגנה יחסית במזרח התיכון וסביבתה לסיכון במלחמה גרעינית עם רוסיה ו/או סין. ניצחון ארה"ב לאחר המלחמה הקרה ושאיפות צבאיות לא מציאותיות חסרות תקנה החיו מחדש את סכנת מלחמת העולם השלישית שאפילו פול וולפוביץ חגג את מותה ב-1991.
ארה"ב הלכה בדרך השחוקה שעצרה תוקפנים לאורך ההיסטוריה, שכן ההיגיון החריג ששימש להצדקת תוקפנות מלכתחילה דורש שנמשיך להכפיל את המלחמות שיש לנו פחות ופחות תקווה לנצח בהן, ולבזבז את המשאבים הלאומיים שלנו. להפיץ אלימות וכאוס ברחבי העולם.
רוסיה הוכיחה ששוב יש לה גם את האמצעים הצבאיים וגם את הרצון המדיני "לחסום" את שאיפות ארה"ב, כפי שניסח זאת וולפוביץ' ב-1991. מכאן תקוות השווא של טראמפ ל"עסקה" לרכישת רוסיה. פעולות ארה"ב סביב איים בים סין הדרומי מרמזות על הסלמה הדרגתית של איומים והפגנות כוח נגד סין במקום התקפה על היבשת הסינית בעתיד הקרוב, אם כי הדבר עלול לצאת במהירות משליטה.
אז, פחות או יותר כברירת מחדל, איראן חזרה לראש רשימת המטרות של "שינוי משטר" של ארה"ב, למרות שהדבר מחייב לבסס טיעון פוליטי למלחמה בלתי חוקית על הסכנה המדומה של נשק לא קיים בפעם השנייה. בעוד 15 שנים. מלחמה נגד איראן תהיה כרוכה מלכתחילה במסע הפצצות מסיבי נגד ההגנות הצבאיות, התשתיות האזרחיות ומתקני הגרעין שלה, הרג עשרות אלפי בני אדם וכנראה יסלים למלחמה קטסטרופלית אפילו יותר מאלו בעיראק, אפגניסטן וסוריה.
גארת' פורטר מאמין בזה טראמפ ימנע מלחמה באיראן מאותן סיבות כמו בוש ואובמה, משום שלא ניתן יהיה לזכות בכך ומכיוון שלאיראן יש הגנות איתנות שעלולות להסב אבדות משמעותיות לספינות מלחמה ובסיסים אמריקאים במפרץ הפרסי.
מצד שני, פטריק קוקבורן, אחד הכתבים המערביים המנוסים במזרח התיכון, מאמין שנצליח לתקוף את איראן בעוד שנה עד שנתיים מכיוון שאחרי שטראמפ לא יצליח לפתור אף אחד מהמשברים במקומות אחרים באזור, הלחץ של כישלונותיו ישתלב עם ההיגיון של הדמוניזציה מתגברת ואיומים שכבר מתנהלים בוושינגטון כדי להפוך את המלחמה באיראן לבלתי נמנעת.
לאור זה, הצעת החוק של נציג הייסטינגס היא לבנה קריטית בחומה שבונים נצים דו-מפלגיים בוושינגטון כדי לסגור כל יציאה מהנתיב למלחמה עם איראן. הם מאמינים שאובמה נתן לאיראן לחמוק מהמלכודת שלהם, והם נחושים לא לתת לזה לקרות שוב.
לבנה נוספת בחומה הזו היא המיתוס הממוחזר של איראן כתומכת המדינה הגדולה ביותר לטרור. זוהי סתירה בולטת עם ההתמקדות האמריקנית בדאעש כאיום הטרור העיקרי בעולם. המדינות שנתנו חסות והזינו את עלייתו של דאעש היו, לא איראן, אלא סעודיה, קטאר, שאר המונרכיות הערביות וטורקיה, עם הכשרה קריטית, נשק ותמיכה לוגיסטית ודיפלומטית למה שהפך לדאעש מארה"ב, בריטניה וצרפת.
איראן יכולה להיות נותנת חסות מדינה גדולה יותר לטרור מארה"ב ובעלות בריתה רק אם חיזבאללה, חמאס והחות'ים, תנועות ההתנגדות במזרח התיכון להן היא מספקת רמות שונות של תמיכה, יהוו סכנת טרור יותר לשאר העולם. מאשר דאעש. אף פקיד אמריקאי לא ניסה אפילו להעלות את התיק הזה, וקשה לדמיין את ההיגיון המעונה שזה יכלול.
ברינקס ושיגעון צבאי
אמנת האו"ם אוסר בחוכמה את האיום וגם את השימוש בכוח ביחסים בינלאומיים, מכיוון שאיום הכוח מוביל באופן כה צפוי לשימוש בו. ועדיין, הדוקטרינה האמריקנית שלאחר המלחמה הקרה אימצה במהירות את הרעיון המסוכן ש"דיפלומטיה" של ארה"ב חייבת להיות מגובה באיום בכוח.
שרת החוץ לשעבר, הילרי קלינטון, נאמה בוועידת איפא"ק בוושינגטון הבירה ב-21 במרץ 2016. (קרדיט צילום: אייפא"ק)
הילרי קלינטון הייתה א חסיד חזק של רעיון זה מאז שנות ה-1990 ולא נרתע מהאי חוקיות שלו או מהתוצאות הקטסטרופליות שלו. כמו שכתבתי ב מאמר על קלינטון במהלך מערכת הבחירות, זו תקיפה בלתי חוקית, לא דיפלומטיה לגיטימית.
נדרשת הרבה תעמולה מתוחכמת כדי לשכנע אפילו אמריקאים שמכונת מלחמה שממשיכה לאיים ולתקוף מדינות אחרות מייצגת "מחויבות לביטחון עולמי", כפי שטען הנשיא אובמה ב נאום נובל שלו. לשכנע את שאר העולם זה שוב עניין אחר, ואנשים במדינות אחרות לא נשטפים כל כך בקלות.
הניצחון הסמלי העצום של אובמה בבחירות ומתקפת הקסם העולמית סיפקו כיסוי המשך התוקפנות של ארה"ב לשמונה שנים נוספות, אבל טראמפ מסתכן במתן את המשחק על ידי השלכת כפפת הקטיפה וחשיפת אגרוף הברזל העירום של המיליטריזם האמריקאי. מלחמה של ארה"ב באיראן יכולה להיות הקש האחרון.
קאסיה להאם היא המייסדת המשותפת של POWIR (התנגדות של אנשים למלחמה, אימפריאליזם וגזענות) וחלק מ קואליציה המארגנת הפגנות בדרום פלורידה נגד רבים ממדיניותו של הנשיא טראמפ. קאסיה מכנה את הצעת החוק AUMF של אלסי הייסטינגס, "ניסיון מסוכן ונואש לקרוא תיגר על שינוי הכוח במזרח התיכון ובעולם". היא ציינה כי "איראן עלתה כשחקנית כוח מרכזית נגד ההשפעה של ארה"ב וסעודיה באזור", וסיכמה, "אם העבר הוא אינדיקטור כלשהו לעתיד, התוצאה הסופית של מלחמה עם איראן תהיה גדולה מלחמה בקנה מידה, מספר הרוגים גבוה והיחלשות נוספת של כוח ארה"ב".
לא משנה מה התפיסות השגויות, האינטרסים או השאיפות שהניעו את אלסי הייסטינגס לאיים על 80 מיליון בני אדם באיראן בצ'ק ריק למלחמה בלתי מוגבלת, הם לא יכולים לעלות על אובדן החיים האדיר והאומללות הבלתי נתפסת להם הוא יהיה אחראי אם הקונגרס יעביר את HJ Res 10 והנשיא טראמפ צריך לפעול לפי זה. להצעת החוק עדיין אין נותני חסות, אז הבה נקווה שניתן יהיה להסגר אותה כמקרה בודד של טירוף צבאי קיצוני, לפני שהיא תהפוך למגיפה ותשחרר עוד מלחמה קטסטרופלית.
ניקולס JS דייויס הוא המחבר של Blood On Our Hands: The American Invasion and Destruction of Iraak. הוא גם כתב את הפרקים על "אובמה במלחמה" בדירוג הנשיא ה-44: תעודת דו"ח על הקדנציה הראשונה של ברק אובמה כמנהיג מתקדם.
