מאת פטריק ט 'הילר
ביום שבו הושג הסכם הגרעין ההיסטורי בין איראן לארה"ב, בריטניה, רוסיה, סין, צרפת וגרמניה (P5+1), הנשיא אובמה הכריז כי "העולם יכול לעשות דברים יוצאי דופן כאשר אנו חולקים חזון של שלום טיפול בקונפליקטים". במקביל, שר החוץ האיראני ג'וואד זריף הביע את הערכתו ל"תהליך על מנת להגיע לפתרון win-win... ולפתוח אופקים חדשים להתמודדות עם בעיות חמורות המשפיעות על הקהילה הבינלאומית שלנו".
אני מדען שלום. אני לומד את הסיבות למלחמה ואת התנאים לשלום. בתחום שלי אנו מספקים חלופות מבוססות ראיות למלחמה תוך שימוש בשפה כמו "טיפול בשלווה בסכסוכים" ו"פתרונות מנצחים". היום הוא יום טוב, שכן עסקה זו יוצרת את התנאים לשלום והיא הדרך היעילה ביותר עבור כל המעורבים להתקדם.
הסכם הגרעין הוא הישג באי הפצת נשק גרעיני עולמי. איראן תמיד התעקשה שהיא לא רודפת אחרי נשק גרעיני. טענה זו נתמכה על ידי אנליסט CIA לשעבר ומומחה למזרח התיכון של מחלקת המדינה האמריקנית, פלינט לוורט, שהוא בין אותם מומחים לא מאמין שאיראן ביקשה לבנות נשק גרעיני. עם זאת, מסגרת ההסכם צריכה לתת מענה לדאגותיהם של אלה החוששים מאיראן חמושה בגרעין. למעשה, עסקה זו אולי מנעה מרוץ חימוש גרעיני בכל המזרח התיכון.
הקלה בסנקציות תאפשר נורמליזציה של אינטראקציות פוליטיות, חברתיות וכלכליות. קשרי מסחר, למשל, יפחיתו את הסיכוי לסכסוך אלים. רק תסתכל על האיחוד האירופי, שמקורו בקהילת סחר. המשבר הנוכחי עם יוון מראה שבהחלט יש סכסוך בין חבריה, אבל לא ניתן להעלות על הדעת שהם ייצאו למלחמה זה עם זה.
בדומה לרוב ההסכמים שנקבעו במשא ומתן, עסקה זו תפתח מסלולים מעבר לאי-הפצה גרעינית והקלה בסנקציות. אנו יכולים לצפות ליותר שיתוף פעולה, יחסים משופרים והסכמים מתמשכים בין P5+1 לאיראן, כמו גם עם גורמים אזוריים וגלובליים אחרים. יש לכך חשיבות מיוחדת כאשר עוסקים בנושאים מורכבים סביב סוריה, עיראק, דאעש, תימן, נפט או הסכסוך הישראלי-פלסטיני.
המבקרים של העסקה הזו כבר פעילים בניסיון להוריד אותה מהפסים. זה לא ה"תיקון המהיר" הצפוי שהיה התערבות צבאית מהירה הזויה. זה טוב, שכן אין פתרון מהיר למדינות שהיו מסוכסכות כבר יותר משלושה עשורים. זהו נתיב בונה קדימה שיכול בסופו של דבר לשחזר מערכות יחסים. כפי ש אובמה מודע היטב, זה עלול לקחת שנים עד שישתלם ואף אחד לא מצפה שהתהליך יהיה ללא אתגרים. כאן נכנס שוב לתמונה כוחו של המשא ומתן. כאשר הצדדים מגיעים להסכמות בתחומים מסוימים, סביר יותר שהם יתגברו על מכשולים בתחומים אחרים. הסכמים נוטים להוביל ליותר הסכמים.
נקודה נפוצה נוספת לביקורת היא שתוצאות ההסדרים שנקבעו במשא ומתן אינן ברורות. זה נכון. עם זאת, במשא ומתן, האמצעים בטוחים, ובניגוד למלחמה הם אינם כרוכים בעלויות אנושיות, חברתיות וכלכליות בלתי מקובלות. אין ערובה שהצדדים יעמדו בהתחייבויותיהם, שייתכן שיידרשו משא ומתן מחדש בנושאים או שהנחיות המשא ומתן ישתנו. אי הוודאות הזו אינה נכונה למלחמה, שבה נפגעים וסבל אנושיים מובטחים ואי אפשר לבטל אותם.
עסקה זו יכולה להוות נקודת מפנה בהיסטוריה שבה מנהיגים עולמיים הכירו בכך ששיתוף פעולה עולמי, שינוי קונפליקט בונה ושינוי חברתי גוברים על מלחמה ואלימות. מדיניות חוץ בונה יותר של ארה"ב תתקשר עם איראן ללא איום במלחמה. עם זאת, תמיכה ציבורית היא חיונית, מכיוון שעדיין יש כמות גדולה של חברי קונגרס תקועים בפרדיגמת הפתרון הצבאי הלא מתפקד. עכשיו זה תלוי בעם האמריקני לשכנע את נציגיו שצריך ליישם את העסקה הזו. אנחנו לא יכולים להרשות לעצמנו עוד מלחמות וכישלונותיהן המובטחים.
פטריק. T. Hiller, Ph.D., מאוגדת על ידי שלום,הוא חוקר טרנספורמציה של סכסוכים, פרופסור, במועצה המנהלת של האגודה הבינלאומית לחקר השלום, חבר בקבוצת מממני שלום וביטחון ומנהל היוזמה למניעת מלחמה של קרן משפחת יוביץ.
