מאת דייב אגרס, האפוטרופוס.
אינדר קומאר הוא עורך דין בסן פרנסיסקו שלקוחותיו הרגילים הם סטארט-אפים טכנולוגיים: האם הוא יכול להביא את התיק היחיד נגד מתכנני המלחמה ב-2002?
אינדר קומאר מחוץ לבניין בית המשפט לערעורים. צילום: ויני ווינטרמייר עבור הגרדיאן
התובעת הייתה סונדוס שאקר סאלח, מורה עיראקית, אמנית ואם לחמישה ילדים, שנאלצה לעזוב. עיראק בעקבות הפלישה והאצלה של המדינה לאחר מכן למלחמת אזרחים. לאחר שגשגה, משפחתה חיה בעוני בעמאן, ירדן, מאז 2005.
שייצג את סאלח היה עורך דין בן 37 שעובד לבד ולקוחותיו הרגילים הם סטארט-אפים טכנולוגיים קטנים המחפשים להגן על הקניין הרוחני שלהם. שמו הוא אינדר קומאר, ואם אטיקוס פינץ ' היו צריכים לדמיין מחדש כעורכת דין צלבנית, רב-תרבותית, בחוף המערבי, קומאר, שאמו הייתה מקסיקנית ואביו מהודו, עשויה להספיק. הוא נאה ומהיר לחייך, למרות שעמד מחוץ לבית המשפט באותו יום שני סוער, הוא היה מתוח. לא היה ברור אם התביעה החדשה עזרה.
"הרגע הבנתי," הוא אמר. "מה אתה חושב?"
זה היה שלושה חלקים, אפור-כסף, עם פסי סיכה שחורים. קומאר קנה את זה כמה ימים קודם לכן, מתוך מחשבה שהוא צריך להיראות כמה שיותר מקצועי ושפוי, כי מאז שהגה את הרעיון לתבוע את מתכנני המלחמה בעיראק, הוא היה מודע לכך שהוא לא מופיע כקשקשן או דילטנט. אבל ההשפעה של החליפה החדשה הזו הייתה עכורה: או שזה מסוג הדברים שלובש שמן טקסס חלקלק, או התלבושת שנער מוטעה היה לובש לנשף.
יום קודם, בדירתו של קומר, הוא אמר לי שזו הדיון הכי משמעותי בקריירה שלו. הוא מעולם לא טען במקרה בפני המעגל התשיעי, שהוא רק שלב אחד מתחת לבית המשפט העליון, ולא אכל, ישן ולא התאמן כראוי במשך שבועות. "אני עדיין בהלם שאנחנו עורכים שימוע," אמר. "אבל זה כבר ניצחון, העובדה ששופטי ארה"ב ישמעו וידון בנקודה הזו".
הנקודה: האם הנשיא, סגן הנשיא ושאר אלו שתכננו את המלחמה אשמים מבחינה משפטית בתוצאותיה. בדרך כלל הרשות המבצעת תהיה חסינה מפני ליטיגציה הקשורה לפעולות שננקטו בזמן כהונתם, כמו כל העובדים הפדרליים; אך הגנה זו חלה רק כאשר אותם עובדים פועלים במסגרת העסקתם. קומאר טען שבוש וחב' פועלים מחוץ להגנה זו. יתרה מכך, הם ביצעו פשע של תוקפנות - הפרה של החוק הבינלאומי.
הסיכוי שבתוך כמה שעות יסכים הרכב של שלושת השופטים עם קומאר וידרוש ממתכנני המלחמה - הנשיא לשעבר ג'ורג 'בוש, סגן נשיא לשעבר ריצ'רד בי צ'ייני, מזכיר המדינה לשעבר קולין פאוול, שר ההגנה לשעבר דונלד רמספלד, לשעבר סגן שר ההגנה פול וולפוביץ ויועץ לביטחון לאומי לשעבר קונדוליסה רייס - להיות אחראי להתפרצות עיראק, מותם של יותר מ-500,000 אזרחים עיראקים ועקירתם של חמישה מיליון נוספים, נראו מאוד לא סבירים.
"אז שוב," אמר קומאר, "אולי הם פשוט חשבו, 'למה לא לתת לבחור הזה את היום שלו בבית המשפט?'"
***
אינדר קומאר למד בבית ספר למשפטים באוניברסיטת ניו יורק כשהמלחמה החלה, ובעוד הפלישה הפכה מרע לטוב לרע לקטסטרופלי, הוא לקח שיעור על תוקפנות בלתי מעוררת במשפט הבינלאומי, שבמרכזו התקדים המשפטי שנקבע על ידי בית הדין בנירנברג. בנירנברג, התובעים טענו בהצלחה כי אף על פי שההנהגה הנאצית שביצעה את מלחמת העולם השנייה מילאה אחר פקודות ופעלה במסגרת תפקידיהן כסדרנים של המדינה הגרמנית, היא בכל זאת אחראית לפשעי תוקפנות ופשעים נגד האנושות. הנאצים פלשו למדינות ריבוניות ללא פרובוקציה, ולא יכלו להשתמש בחוקים פנימיים כדי להגן עליהן. בהצהרת הפתיחה שלו, רוברט ג'קסון, שופט בית המשפט העליון והתובע הראשי האמריקאי, אמר: "משפט זה מייצג את המאמץ הנואש של האנושות להחיל את המשמעת של החוק על מדינאים שהשתמשו בסמכויות המדינה שלהם כדי לתקוף את יסודות השלום העולמי ולבצע תקיפות נגד הזכויות. של שכניהם".
למקרה נראה לקומאר יש לפחות כמה חפיפות, במיוחד לאחר שהעולם הבין זאת סדאם חוסיין היה ללא נשק להשמדה המונית וכי מתכנני הפלישה חשבו לראשונה על שינוי משטר בעיראק הרבה לפני שהיה מושג של נשק להשמדה המונית. במהלך השנים הבאות החלה הדעה הבינלאומית להתלכד נגד חוקיות המלחמה. בשנת 2004, אז מזכ"ל האו"ם קופי אנאן כינה את המלחמה "בלתי חוקית". הפרלמנט ההולנדי כינה זאת הפרה של החוק הבינלאומי. ב 2009, בנימין פרנץ, אחד מהתובעים האמריקאים בנירנברג, כתב כי "אפשר להעלות טיעון טוב שהפלישה האמריקנית לעיראק הייתה בלתי חוקית".
קומאר, עד אז עורך דין פרטי שעסק בסן פרנסיסקו, תהה מדוע איש לא תבע את הממשל. אזרחים זרים יכולים לתבוע בארה"ב בגין הפרות של החוק הבינלאומי, כך שבין מעמדו המשפטי של עיראקי שנפגע מהמלחמה לבין התקדימים שקבע משפט נירנברג, קומאר חשב שיש אפשרות ממשית לתביעה משפטית. הוא הזכיר זאת בפני עמיתים עורכי דין ופרופסורים לשעבר. חלקם היו מעודדים מעט, אם כי איש לא חשב שחליפה כזו תגיע לשום מקום.
בינתיים, קומאר ציפה למחצה שמישהו אחר יתבע את התיק. יש יותר מ-1.3 מיליון עורכי דין באמריקה, ואלפי עמותות צלבניות. הוגשו כמה תביעות משפטיות, בטענה שהמלחמה מעולם לא אושרה כהלכה על ידי הקונגרס ולכן אינה חוקתית. והיו תריסר תביעות משפטיות נגד רמספלד על הסנקציות שלו על השימוש בעינויים על עצורים. אבל איש לא טען שכאשר תכננו והוציאו לפועל את המלחמה, הרשות המבצעת עברה על החוק.
***
בשנת 2013, קומאר עבדה מתוך חלל משרדים משותף בשם Hub, מוקף בסטארט-אפים ועמותות. אחד מחבריו למשרד למד להכיר משפחה ירדנית בולטת שהתגוררה באזור המפרץ ומאז המלחמה סייעה לפליטים עיראקים בעמאן. במהלך חודשים רבים הם הכירו לקומאר פליטים החיים בירדן, ביניהם סונדוס שאקר סאלח. קומאר וסאלח שוחחו בסקייפ, ובה מצא אישה נלהבת ורהוטה ש-12 שנים אחרי הפלישה זעמה לא פחות.
סאלח נולדה בקרח שבבגדד בשנת 1966. למדה במכון לאמנות בבגדד והפכה לאמנית ומורה מצליחה. בני הזוג סאלח היו חסידים של האמונה הסבאית-מנדית, דת העוקבת אחר תורתו של יוחנן המטביל אך תובעת מקום מחוץ לתחומי הנצרות או האיסלאם. למרות שהיו פחות מ-100,000 מנדיאנים בעיראק לפני המלחמה, הם נותרו לבדם על ידי חוסיין. יהיו הפשעים שלו אשר יהיו, הוא שמר על סביבה שבה האמונות העתיקות הרבות של עיראק התקיימו בשלום.
לאחר הפלישה האמריקנית, התנדף הסדר ומיעוטים דתיים היו ממוקדים. סאלח הפכה לפקידת בחירות, והיא ומשפחתה אוימו. היא הותקפה, ופנתה למשטרה לעזרה, אך הם אמרו שהם לא יכולים לעשות דבר כדי להגן עליה ועל ילדיה. היא ובעלה נפרדו. הוא לקח איתו את בנם הבכור, והיא לקחה את שאר בני המשפחה לירדן, שם הם חיים מאז 2005 ללא דרכונים או אזרחות. היא עבדה כמשרתת, טבחית וחייטת. בנה בן ה-12 נאלץ לעזוב את בית הספר כדי לעבוד ולתרום להכנסה המשפחתית.
במרץ 2013 הזמין סאלח את קומאר להגיש תביעה נגד מתכנני הפלישה לעיראק; הוא לא יקבל כסף, ולא יבקש פיצוי. במאי הוא נסע לירדן לגבות את עדותה. "מה שבניתי בשנים נהרס בדקה אחת מול העיניים שלי", אמרה לו. "העבודה שלי, התפקיד שלי, ההורים שלי, כל המשפחה שלי. עכשיו אני רק רוצה לחיות. בתור אמא. הילדים שלי הם כמו פרח. לפעמים אני לא יכול להשקות אותם. אני אוהב להחזיק אותם, אבל אני עסוק מדי בלנסות לשרוד".
***
"אלה זמנים מסוכנים", אמר לי קומאר ב-11 בדצמבר בשנה שעברה. הוא לא תכנן להשמיע את טענותיו לגבי טראמפ, אבל השימוע הראשון שלו התקיים חודש לאחר הבחירות וההשלכות על ניצול לרעה של כוח היו חמורות. המקרה של קומאר עסק בשלטון החוק - חוק בינלאומי, חוק טבעי - וכבר טראמפ לא הצביע על כבוד עמוק להליכים או לעובדות. העובדות הן לב ליבה של המלחמה בעיראק. קומאר טוען שהם נרקחו כדי להצדיק את הפלישה, ואם נשיא כלשהו היה מזייף עובדות כדי להתאים למטרותיו, זה יהיה טראמפ, שיצייץ מידע שקרי מופגן ל-25 מיליון העוקבים שלו. אם אי פעם היה זמן להבהיר מה ארה"ב יכולה ומה לא יכולה לעשות במונחים של פלישת מדינות ריבוניות, זה היה נראה עכשיו.
מבחינת קומאר, התוצאה הטובה ביותר בדיון למחרת תהיה שבית המשפט שלח את התיק לדיון הוכחות: משפט ראוי. אז הוא יצטרך להכין תיק ממשי - בקנה מידה של בית הדין נירנברג עצמו. אבל קודם הוא היה צריך לעבור את חוק ווסטפול.
שמו המלא של חוק ווסטפול הוא ה-Federal Employees Liability Reform and Tort Compensation Act משנת 1988, והוא עמד בבסיס התביעה של קומאר, והגנת הממשלה. למעשה, המעשה מגן על עובדים פדרליים מפני התדיינות הנובעת מפעולות במסגרת תפקידם. אם עובד דואר מוסר בשוגג פצצה, לא ניתן לתבוע אותו בבית משפט אזרחי, כי הם פעלו בגבולות העסקתם.
המעשה יושם כאשר התובעים תבעו את רמספלד על תפקידו בשימוש בעינויים. עם זאת, בכל מקרה, בתי המשפט הסכימו להחלפת ארה"ב כנאשם הנקוב, במקומו. הנימוק המרומז הוא שרמספלד, כמזכיר ההגנה, הוטל להגן על האומה ובמידת הצורך לתכנן ולבצע מלחמות.
"אבל זה בדיוק מה שבית הדין של נירנברג התייחס", אמר לי קומאר. "הנאצים העלו את אותו הטיעון: על הגנרלים שלהם הוטל לנהל מלחמה, והם עשו זאת, שהחיילים שלהם ממלאים פקודות. זה הטיעון שנירנברג פירקה".
קומאר חי בחסכנות כמעט ספרטנית בדירת סטודיו במרכז העיר סן פרנסיסקו. הנוף הוא של קיר מלט מכוסה אזוב ושרכים; חדר האמבטיה כל כך קטן, שמבקר יכול לשטוף את ידיו מהמבואה. על המדף ליד מיטתו ספר בשם לאכול את הדג הגדול.
הוא לא חייב לחיות כך. לאחר לימודי משפטים, בילתה קומאר ארבע שנים במשרד עורכי דין תאגידי, ועבדה על תיקי קניין רוחני. הוא עזב כדי להקים חברה משלו, כדי שיוכל לפצל את זמנו בין תיקי צדק חברתי לאלה שישלמו את החשבונות. XNUMX שנים לאחר סיום לימודיו, הוא עדיין נושא בחובות משמעותיים מההלוואות שלו למשפטים (כמו שעשו ברק אובמה כשנכנס לתפקיד).
כשדיברנו בדצמבר, היו לו עוד מספר מקרים דחופים, אבל הוא התכונן לשימוע כבר כמעט 18 חודשים. בזמן שדיברנו, הוא הביט ללא הרף מהחלון, לעבר קיר הטחב. כשהוא חייך, שיניו נצצו באור השטוח. הוא היה רציני אך מהיר לצחוק, נהנה לדון ברעיונות ולעתים קרובות אמר, "זו שאלה טובה!" הוא נראה ודיבר כמו היזמים הטכנולוגיים שהוא בדרך כלל מייצג: מתחשב, רגוע, סקרן, עם קצת מה-למה-לא-תתן-זה-צריך? גישה חיונית לכל סטארטאפ.
מאז הגשתו הראשונית ב-2013, התיק של קומאר עבר בבתי המשפט הנמוכים במה שנראה כדרך בירוקרטית עקרה. אבל הזמן שבינתיים נתן לו את ההזדמנות לחזק את הקצר שלו; עד שהערעור שלו הוגש למעגל התשיעי, הוא קיבל תמיכה בלתי צפויה משמונה עורכי דין בולטים, שכל אחד מהם הוסיף תקצירים משלו. בולט ביניהם היה רמזי קלארק, לשעבר התובע הכללי של ארה"ב תחת לינדון בי ג'ונסון, ומרג'ורי קון, הנשיאה לשעבר של ה איגוד עורכי הדין הארצי. קומאר שמע אז מהקרן שנוצרה על ידי בנג'מין פרנץ, התובע בן ה-97 של נירנברג שאליו כתב: קרן פלנטהוד הגישה תסקיר אמיקוס.
"התקצירים האלה היו עניין גדול", אמר קומאר. "בית המשפט ראה שיש צבא קטן מאחורי זה. זה לא היה סתם איזה בחור משוגע בסן פרנסיסקו".
***
יום שני ה-12 בדצמבר קר וסוער. האולם בו יתקיים הדיון ממוקם ברחוב המיסיון וברחוב 7, פחות מ-30 מטרים מהמקום בו נרכשים וצורכים סמים בגלוי. עם קומאר הוא קרטיס דובלר, פרופסור למשפטים מבית הספר לג'נבה לדיפלומטיה ויחסים בינלאומיים; הוא טס בלילה הקודם. הוא מזוקן, ממושקף ושקט. עם מעיל הטרנץ' הכהה הארוך שלו ועיניו כבדות העפעפיים, יש לו אווירה של מישהו שמגיח מלילה ערפילי נושא חדשות רעות. קומאר מתכוון לתת לו חמש דקות מתוך 15 שלו כדי להתמקד בתיק מנקודת המבט של המשפט הבינלאומי.
אנחנו נכנסים לאולם בשעה שמונה וחצי. כל המערערים של הבוקר צפויים להגיע עד תשע ולהקשיב בכבוד לשאר מקרי הבוקר. אולם בית המשפט קטן, עם כ-30 מקומות ישיבה לצופים ולמשתתפים. ספסל השופטים גבוה ומשולש. לכל אחד משלושת השופטים יש מיקרופון, כד קטן עם מים וקופסת רקמות.
מול השופטים עומד דוכן שבו מציגים עורכי הדין את טיעוניהם. הוא חשוף למעט שני חפצים: פיסת נייר מודפסת עם שמות השופטים - הורביץ, גראבר ובולוור - ומכשיר, בגודל של שעון מעורר, שעליו שלוש נורות מעוגלות: ירוק, צהוב, אדום. התצוגה הדיגיטלית של השעון מכוונת לשעה 10.00. זה הטיימר, שסופר לאחור עד 0, שיגיד לאינדר קומאר כמה זמן נשאר לו.
חשוב להסביר מה המשמעות של שימוע מול המעגל התשיעי ומהו לא. מצד אחד, זה בית משפט בעל עוצמה אדירה ששופטיו זוכים להערכה רבה וקפדנית בבחירת התיקים שהם שומעים. מצד שני, הם לא מנסים תיקים. במקום זאת, הם יכולים לאשר פסיקה של בית משפט קמא או שהם יכולים להחזיר תיק (לשלוח אותו בחזרה לערכאה נמוכה יותר למשפט אמיתי). זה מה שקומאר מבקש: הזכות לשימוע ממשי על חוקיות המלחמה.
העובדה המכרעת האחרונה של המעגל התשיעי היא שהוא מקצה בין 10 ל-15 דקות לכל צד לכל מארז. לתובע ניתנות 10 דקות להסביר מדוע שגויה פסיקת בית משפט קמא, ולנתבע ניתנות 10 דקות להסביר מדוע פסק דין קודם זה היה צודק. במקרים מסוימים, לכאורה כאשר נושא חשוב במיוחד, ניתנות למקרים 15 דקות.
לתובעים בתיק הקריוקי, בין היתר באותו בוקר, ניתנו 10 דקות. המקרה של קומאר וסאלח קיבל 15. זה לפחות קריצה שטחית לחשיבות היחסית של הנושא הנדון: השאלה אם ארה"ב תוכל לפלוש למדינות ריבוניות או לא בתואנות שווא - התקדים וההשלכות שלה.
אז שוב, גם תיק העוף של פופייז קיבל 15 דקות.
***
ההליכים של היום מתחילים, ולכל מי שאין לו תואר במשפטים, התיקים שלפני קומאר אינם הגיוניים במיוחד. עורכי הדין אינם מציגים ראיות, מזמינים עדים וחוקרים בחקירה נגדית. במקום זאת, בכל פעם שנקרא תיק, מתרחש הדבר הבא. עורך הדין עולה על הדוכן, לפעמים פונה לקהל לחיזוק אחרון של אומץ מעמית או אדם אהוב. לאחר מכן עורך הדין מביא את המסמכים שלו אל הדוכן ומסדר אותם בקפידה. בדפים אלו – בוודאי אצל קומאר – מתווה כתוב, מסודר, נחקר לעומק, של מה שיגיד עורך הדין. כשהניירות מסודרים, עורך הדין מציין שהיא מוכנה, הפקיד מפעיל את הטיימר, ושעה 10.00 הופכת במהירות ל-8.23 ו-4.56 ואז ל-2.00, ואז האור הירוק מפנה את מקומו לצהוב. זה מורט עצבים לכולם. אין מספיק זמן.
וכל הזמן הזה אינו שייך לתובע. ללא יוצא מן הכלל, בתוך 90 השניות הראשונות, השופטים מסתערים. הם לא רוצים לשמוע נאומים. הם קראו את התקצירים וחקרו את המקרים; הם רוצים להיכנס לבשר של זה. לאוזן חסרת הכשרה, הרבה ממה שקורה באולם המשפט נשמע כמו תחבולה - בדיקת כוחו של טיעון משפטי, הצעה וחקירה של היפותטיות, בחינת שפה, סמנטיקה, טכניות.
לשופטים יש סגנונות שונים מאוד. אנדרו הורביץ, משמאל, עושה את רוב הדברים. לפניו כוס גבוהה של אֶקְוָטוֹר קפה; במהלך המקרה הראשון, הוא מסיים אותו. לאחר מכן, נראה שהוא מזמזם. כשהוא קוטע את עורכי הדין, הוא פונה שוב ושוב, באופן רפלקסיבי, אל שאר השופטים, כאילו אומר: "אני צודק? האם אני צודק?" נראה שהוא נהנה, מחייך ומצחקק ותמיד מעורב. בשלב מסוים הוא מצטט סיינפלד, אומר, "אין מרק בשבילך." במהלך תיק הקריוקי, הוא מציע שהוא נלהב. "אני צרכן של קריוקי", הוא אומר. ואז הוא פונה לשני השופטים האחרים, כאילו אומר: "אני צודק? האם אני צודק?"
השופטת סוזן גראבר, באמצע, לא מחזירה את מבטיו של הורביץ. היא בוהה ישר לפנים במשך יותר משלוש שעות. היא בהירת עור ולחייה ורודות, אבל ההשפעה שלה קשה. שערה קצר, משקפיה צרים; היא בוהה בכל עורך דין מטה, לא ממצמצת, פיה על סף נחרד.
מימין השופט ריצ'רד בולוור, צעיר יותר, אפרו-אמריקאי ועם זקן תיש גזוז למשעי. הוא יושב לפי ייעוד, כלומר הוא אינו חבר קבוע במעגל התשיעי. הוא מחייך מדי פעם אבל, כמו גראבר, יש לו דרך לכווץ את שפתיו, או להניח את ידו על סנטרו או לחיו, מה שמעיד על כך שהוא בקושי סובל את השטויות שלפניו.
ככל שהשעה מתקרבת ל-11, קומאר מתעצבן יותר. כאשר, בשעה 11.03, הפקיד מכריז, "Sundus Saleh v ג'ורג' בוש,” קשה שלא לחוש חרדה עבורו ועבור המתאר המסודר שלו בן שני העמודים.
האור הולך ירוק וקומר מתחיל. הוא מדבר קצת יותר מדקה אחת לפני שגראבר מפריע. "בואו נתחיל", היא אומרת.
"בטח," אומר קומאר.
"כשאני קוראת את המקרים", היא אומרת, "פעולות העובדים הפדרליות יכולות להיות די פסולות ועדיין להיות מכוסות על ידי חוק ווסטפול, עדיין להיות חלק מההעסקה שלהם, ולכן כפופות לחסינות של חוק ווסטפול. האם אתה לא מסכים עם זה כעיקרון כללי?"
"אני לא חולק על זה כעיקרון כללי", אומר קומאר.
"בסדר," אומר גראבר, "אז מה שונה בדבר הספציפי הזה?"
כאן, כמובן, המקום שבו קומאר התכוון לומר, "מה שמייחד את הדבר המסוים הזה הוא שזו הייתה מלחמה. מלחמה המבוססת על יומרות שווא ועובדות מיוצרות. מלחמה שגרמה למותם של לפחות חצי מיליון בני אדם. חצי מיליון נפשות, ואומה מושמדת". אבל בלהט הרגע, העצבים שלו התערבבו ומוחו נקשר בקשרים חוקיים, הוא עונה, "אני חושב שאנחנו צריכים להיכנס לעשבים השוטים של חוק DC ולהסתכל על מקרי החוק של DC שבהם..."
הורביץ קוטע אותו, ומשם הכל מסתובב, שלושת השופטים מפריעים זה לזה ולקומאר, אבל בעיקר מדובר בחוק ווסטפול והאם בוש, צ'ייני, רמספלד ווולפוביץ' פעלו במסגרת העסקתם או לא. זה, לכמה דקות, מצמצם באופן קומי. בשלב מסוים שואל הורביץ האם אם מי מהנאשמים היה נפגע, הם יקבלו פיצויי פועלים או לא. הנקודה שלו היא שהנשיא והקבינט שלו היו עובדי ממשלה, וידועים הן ביתרונות והן בחסינות של התפקיד. הדיון תואם את הדפוס של רוב היום, שבו היפותטיות משעשעות, בעיקר ברוח מגניבות מוח משעשעות, כמו תשבץ או משחק שח.
לאחר תשע דקות, קומאר מתיישב ומוותר על חמש הדקות הבאות לדובלר. כמו קנקן הקלה שמקבל סדק חדש במערך החבטות של היריבה, דובלר מתחיל ממקום אחר לגמרי, ולראשונה מוזכרות תוצאות המלחמה: "זו לא העוולה המקובלת שלך", הוא אומר. "זו פעולה שהרסה את חייהם של מיליוני אנשים. אנחנו לא מדברים על האם פקיד ממשלתי עושה או לא רק משהו שעשוי להיות במסגרת תנאי העסקתו, בתוך משרדו, שגורם נזק כלשהו..."
"תן לי לעצור אותך לשנייה", אומר הורביץ. "אני רוצה להבין את ההבדל בטיעון שאתה מעלה. הקולגה שלך אומר שאנחנו לא צריכים למצוא את חוק ווסטפול שיחול כי הם לא פעלו במסגרת העסקתם. בואו נניח שהם היו לרגע. אתה טוען שגם אם היו, חוק ווסטפול לא חל?"
חמש הדקות של דובלר חולפות, ואז הגיע תורה של הממשלה. עורך הדין שלהם כבן 30, רזה ומשוחרר. הוא לא נראה הכי עצבני כשהוא מפריך את הטיעון של קומאר, כמעט כולו על בסיס חוק ווסטפול. בהינתן 15 דקות להגן על הממשלה מפני האשמות של מלחמה לא צודקת, הוא משתמש רק ב-11.
***
כאשר המעגל התשיעי פסק נגד איסור הנסיעה של טראמפ ב-9 בפברואר, חלק גדול מהתקשורת האמריקאית, ובוודאי השמאל האמריקאי, חגגו נכונות בית המשפט להתגבר ולבדוק את כוח הנשיאות בשכל ישר שיפוטי בוטה. הבית הלבן של טראמפ, מיומו הראשון, הצביע על נטייה חזקה לפעולה חד-צדדית, ועם קונגרס רפובליקני לצידו, נותרה רק הרשות השופטת להגביל את כוחו. המעגל התשיעי עשה בדיוק את זה.
דונלד ג '. טראמפ (@realDonaldTrump)
נתראה בבית המשפט, ביטחונה של האומה שלנו מונח על כף המאזניים!
למחרת, המעגל התשיעי פסק סוף סוף בעניין סאלח נגד בוש, וכאן הם עשו את ההיפך. הם אישרו חסינות לרשות המבצעת, ללא קשר להיקף הפשע. חוות הדעת שלהם מכילה את המשפט המצמרר הזה: "כאשר התקבל חוק ווסטפול, היה ברור שהחסינות הזו מכסה אפילו מעשים מתועבים".
חוות הדעת היא באורך 25 עמודים ומתייחסת לרבות מהנקודות שהועלו בתלונתה של קומאר, אך לא לגופן. שוב ושוב בית המשפט דוחה את חוק ווסטפול, ומכחיש כל חוק אחר שמחליף אותו - אפילו האמנות המרובות האוסרות תוקפנות, כולל אמנת האו"ם. חוות הדעת קושרת את עצמה בקשרים כדי להצדיק את כבודה, אך מציעה דוגמה אחת לעבירה שאולי אינה מכוסה בחוק: "פקיד פדרלי יפעל מתוך מניעים 'אישיים' אם, למשל, ישתמש במינוף שלו משרד לטובת עסקיו של בן זוג, מבלי לשים לב לנזק הנובע מכך לרווחת הציבור".
"זו הייתה התייחסות לטראמפ", אומר קומאר. המשמעות היא שביצוע מלחמה לא צודק אינו בר תביעה; אבל אם הנשיא הנוכחי ישתמש במשרדו כדי לעזור מלאניההמותגים של, למשל, אז לבית המשפט עשוי להיות מה לומר על זה.
***
זה יום למחרת פסק הדין, וקומר יושב בדירתו, עדיין מעבד. הוא קיבל את חוות הדעת בבוקר, אבל לא היה לו כוח לקרוא אותה עד אחר הצהריים; הוא ידע שזה לא לטובתו ושהתיק למעשה מת. סאלח חי כעת במדינה שלישית כמבקש מקלט, ומתמודד עם בעיות בריאות. היא מותשת ואין לה יותר מקום בחייה לתביעות משפטיות.
גם לקומאר נמאס. למקרה לקח כמעט ארבע שנים להגיע למעגל התשיעי. הוא מקפיד להביע את תודתו על כך שבית המשפט שמע זאת מלכתחילה. "הדבר הטוב הוא שהם לקחו את זה מאוד ברצינות. הם באמת התייחסו לכל טיעון".
הוא נאנח, ואז מונה את הנושאים שבית המשפט לא התייחס אליהם. "יש להם את הכוח להסתכל על החוק הבינלאומי ולהכיר בתוקפנות כנורמה של jus cogens." במילים אחרות, המעגל התשיעי יכול היה להכיר בעשיית מלחמה בלתי חוקית כפשע "העליון", כפי שעשו השופטים בנירנברג, בכפוף לרמת בדיקה אחרת. "אבל הם לא עשו זאת. הם אמרו, 'אנחנו יכולים לעשות את זה, אבל אנחנו לא הולכים היום'. לפי פסיקה זו, הבית הלבן והקונגרס יכולים לבצע רצח עם בשם הביטחון הלאומי, ולהיות מוגנים".
עם סיום התיק, קומאר מתכננת להדביק את השינה והעבודה. הוא מסיים עסקת רכישה עם חברת טכנולוגיה. אבל הוא עדיין מוטרד מהשלכות הפסיקה. "אני באמת שמח שבית המשפט מאתגר את טראמפ בהקשר ההגירה. אבל, מכל סיבה שהיא, כשזה מגיע למלחמה ושלום, בארה"ב זה פשוט מוקף בחלק אחר של המוח שלנו. אנחנו פשוט לא מפקפקים בזה. אנחנו צריכים לנהל שיחה על למה אנחנו תמיד במלחמה. ולמה אנחנו תמיד עושים את זה באופן חד צדדי".
העובדה שממשל בוש ביצע את המלחמה ללא השלכות אישיות מעודדת לא רק את טראמפ, אומר קומאר, אלא גם תוקפנות במקומות אחרים בעולם. "הרוסים ציטטו את עיראק כדי להצדיק את [פלישתם ל] חצי האי קרים. הם ואחרים משתמשים בעיראק כתקדים. זאת אומרת, האמנות והאמנות שהקמנו קובעות מנגנון כזה שאם אתה רוצה לעסוק באלימות, אתה צריך לעשות זאת כחוק. אתה צריך לקבל החלטה מהאו"ם ולעבוד עם השותפים שלך. אבל כל המערכת הזו מתפרקת - וזה הופך את העולם למקום הרבה פחות בטוח".
