אמנות, חוקות וחוקים נגד מלחמה

מאת דוד סוונסון, World BEYOND War, ינואר 10, 2022

בקושי היית מנחש את זה מכל הקבלה השקטה של ​​המלחמה כמפעל חוקי וכל הפטפוטים על דרכים כביכול לשמור על מלחמה חוקית באמצעות רפורמה של זוועות מסוימות, אבל יש אמנות בינלאומיות שהופכות מלחמות ואפילו איום מלחמה בלתי חוקיים , חוקות לאומיות שהופכות מלחמות ופעילויות שונות המקלות על מלחמות ללא חוקיות, וחוקים שהופכים הרג ללא חריגים לשימוש בטילים או בהיקף הטבח.

כמובן, מה שנחשב כחוקי הוא לא רק מה שנכתב, אלא גם מה שמתייחס אליו כחוקי, מה שאף פעם לא עומד לדין כפשע. אבל זה בדיוק העניין לדעת ולהכריע יותר את מעמדה הבלתי חוקי של מלחמה: לקדם את עילת ההתייחסות למלחמה כאל הפשע שהוא, על פי החוק הכתוב. התייחסות למשהו כאל פשע פירושה יותר מסתם העמדתו לדין. ייתכן שבמקרים מסוימים יהיו מוסדות טובים יותר מאשר בתי משפט להשגת פיוס או השבה, אך אסטרטגיות כאלה אינן נעזרות בשמירה על היומרה של חוקיות המלחמה, קבילותה של המלחמה.

אמנות

השאלה היא איך? 1899, כל הצדדים ל- אמנה ליישוב סכסוכים בינלאומיים באוקיינוס ​​השקט התחייבו שהם "מסכימים לעשות את מיטב המאמצים שלהם כדי להבטיח את הסדר השקט של מחלוקות בינלאומיות". הפרה של אמנה זו הייתה האישום הראשון בנירנברג 1945 כתב אישום של נאצים. הצדדים לאמנה לכלול מספיק אומות כדי לחסל ביעילות את המלחמה אם היא הייתה מקיימת.

השאלה היא איך? 1907, כל הצדדים ל- אמנת האג של 1907 נאלצו "להשתמש בכל מאמציהם כדי להבטיח את הסדר השקט של מחלוקות בינלאומיות", לפנות לאומות אחרות לתווך, לקבל הצעות תיווך מאומות אחרות, ליצור במידת הצורך "ועדת חקירה בינלאומית, כדי להקל על פתרון מחלוקות אלו על ידי בירור העובדות באמצעות חקירה חסרת פניות ומצפונית" ולערעור במידת הצורך לבית המשפט הקבוע בהאג לצורך בוררות. הפרה של אמנה זו הייתה האישום השני בנירנברג 1945 כתב אישום של נאצים. הצדדים לאמנה לכלול מספיק אומות כדי לחסל ביעילות את המלחמה אם היא הייתה מקיימת.

השאלה היא איך? 1928, כל הצדדים ל- Kellogg-Briand ברית (KBP) נדרשו על פי חוק "לגנות את הפנייה למלחמה לפתרון מחלוקות בינלאומיות, ולוותר עליה, כמכשיר של מדיניות לאומית ביחסיהם זה עם זה", וכן "להסכים כי יישוב או פתרון כל המחלוקות או סכסוכים מכל טבע או מוצא אשר יהיו, שעלולים להתעורר ביניהם, לעולם לא יחפשו אלא באמצעים שלווים". הפרה של אמנה זו הייתה אישום XIII בנירנברג 1945 כתב אישום של נאצים. אותה האשמה לא הוגשה נגד המנצחים. כתב האישום המציא את הפשע שלא נכתב בעבר: "פשעים נגד שלום: כלומר, תכנון, הכנה, ייזום או ניהול של מלחמת תוקפנות, או מלחמה תוך הפרה של אמנות, הסכמים או הבטחות בינלאומיות, או השתתפות בתוכנית או קונספירציה משותפת עבור ביצוע כל אחד מהאמור לעיל." המצאה זו חיזקה את הנפוץ אי הבנה של הסכם קלוג-בריאנד כאיסור על מלחמה תוקפנית אך לא הגנתית. עם זאת, הסכם קלוג-בריאנד אסר בבירור לא רק מלחמה תוקפנית אלא גם מלחמה הגנתית - במילים אחרות, כל מלחמה. הצדדים להסכם לכלול מספיק אומות כדי לחסל ביעילות את המלחמה על ידי ציות לה.

השאלה היא איך? 1945, כל הצדדים ל- אמנת האו"ם נאלצו "ליישב את המחלוקות הבינלאומיות שלהם באמצעי שלום באופן שהשלום והביטחון והצדק הבינלאומיים לא יסכנו", ו"להימנע ביחסיהם הבינלאומיים מאיום או שימוש בכוח נגד השלמות הטריטוריאלית או עצמאות מדינית של כל מדינה", אם כי עם פרצות שנוספו למלחמות מאושרות של האו"ם ולמלחמות של "הגנה עצמית", (אך אף פעם לא לאיום במלחמה) - פרצות שאינן חלות על מלחמות אחרונות, אך מפרצות את קיומה של שיוצרים במוחות רבים את הרעיון המעורפל שמלחמות הן חוקיות. דרישת השלום ואיסור המלחמה הורחבה במהלך השנים בהחלטות שונות של האו"ם, כגון 2625 ו 3314. ה הצדדים לאמנה יסיים את המלחמה על ידי ציות לה.

השאלה היא איך? 1949, כל הצדדים ל נאט"ו, הסכימו להצהרה מחדש על האיסור על איום או שימוש בכוח המצוי באמנת האו"ם, אפילו תוך הסכמה להתכונן למלחמות ולהצטרף למלחמות ההגנה שמנהלות חברות אחרות בנאט"ו. הרוב המכריע של חלוקת הנשק וההוצאות הצבאיות של כדור הארץ, וחלק עצום של עשיית המלחמה שלו, נעשים על ידי חברי נאט"ו.

השאלה היא איך? 1949, הצדדים ל אמנת ג'נבה הרביעית נאסר לעסוק בכל אלימות כלפי אנשים שאינם מעורבים באופן פעיל במלחמה, ונאסר על כל שימוש ב"עונשים קולקטיביים וכמו כן בכל אמצעי הפחדה או טרור", בעוד שבינתיים הרוב המכריע של ההרוגים במלחמות היו לא לוחמים. כל יוצרי המלחמה הגדולים הם צד לאמנות ז'נבה.

השאלה היא איך? 1952, ארה"ב, אוסטרליה וניו זילנד היו צדדים לאמנת ANZUS, שבה "הצדדים מתחייבים, כמפורט באמנת האומות המאוחדות, ליישב כל מחלוקת בינלאומית שבה הם עשויים להיות מעורבים באמצעי שלום ב כך שהשלום והביטחון והצדק הבינלאומיים אינם בסכנה ולהימנע ביחסיהם הבינלאומיים מאיום או שימוש בכוח בכל דרך שאינה עולה בקנה אחד עם מטרות האומות המאוחדות".

השאלה היא איך? 1970, ה האמנה למניעת הפצת נשק גרעיני דרשה מהצדדים שלה "להמשיך במשא ומתן בתום לב על אמצעים יעילים הנוגעים להפסקת מרוץ החימוש הגרעיני במועד מוקדם ולפירוק מנשק גרעיני, ועל אמנה על כללי ו פירוק מוחלט מנשקו [!!] בפיקוח בינלאומי קפדני ואפקטיבי". הצדדים להסכם כוללים את 5 הגדולים ביותר (אך לא את 4 הבאים) בעלי נשק גרעיני.

השאלה היא איך? 1976, ה האמנה הבינלאומית בדבר זכויות אזרחיות ומדיניות (ICCPR) וה- אמנה בינלאומית על זכויות כלכליות, חברתיות ותרבותיות כבלו את הצדדים שלהם למילות הפתיחה הללו של סעיף I של שתי האמנות: "לכל העמים יש זכות להגדרה עצמית." נראה שהמילה "הכל" כוללת לא רק את קוסובו והחלקים לשעבר של יוגוסלביה, דרום סודן, הבלקן, צ'כיה וסלובקיה, אלא גם את קרים, אוקינאווה, סקוטלנד, דייגו גרסיה, נגורנו קרבאג, סהרה המערבית, פלסטין, דרום אוסטיה. , אבחזיה, כורדיסטן וכו'. הצדדים לאמנה כוללים את רוב העולם.

אותה ICCPR דורשת כי "כל תעמולה למלחמה תהיה אסורה על פי חוק." (בכל זאת בתי הכלא לא מתרוקנים כדי לפנות מקום למנהלי התקשורת. למעשה, חושפי שחיתויות נכלאים בגלל חשיפת שקרי מלחמה).

השאלה היא איך? 1976 (או זמן ההצטרפות לכל צד) ה הסכם אדיבות ושיתוף פעולה בדרום מזרח אסיה (אליה סין ושונות מדינות מחוץ לדרום מזרח אסיה, כגון ארצות הברית, רוסיה ואיראן, הם צד) דרש כי:

"ביחסיהם זה עם זה, הצדדים המתקשרים הגבוהים יונחו על ידי עקרונות היסוד הבאים:
א. כבוד הדדי לעצמאות, לריבונות, לשוויון, לשלמות הטריטוריאלית ולזהות הלאומית של כל העמים;
ב. זכותה של כל מדינה לנהל את קיומה הלאומי ללא התערבות חיצונית, חתרנות או כפייה;
ג. אי התערבות בענייני הפנים אחד של השני;
ד. יישוב מחלוקות או מחלוקות באמצעי שלום;
ה. ויתור על האיום או השימוש בכוח;
ו. שיתוף פעולה יעיל בינם לבין עצמם. . . .
"כל צד מתקשר גבוה לא ישתתף בשום אופן או צורה בפעילות כלשהי שתהווה איום על היציבות הפוליטית והכלכלית, הריבונות או השלמות הטריטוריאלית של צד מתקשר גבוה אחר. . . .

"לצדדים המתקשרים הגבוהים יהיו הנחישות ותום הלב למנוע מחלוקות להתעורר. במקרה שיתעוררו מחלוקות בנושאים הנוגעים אליהם ישירות, במיוחד מחלוקות העלולות להפר את השלום וההרמוניה האזורית, הם יימנעו מאיום או משימוש בכוח ויישבו בכל עת מחלוקות כאלה בינם לבין עצמם באמצעות משא ומתן ידידותי. . . .

"כדי ליישב סכסוכים באמצעות תהליכים אזוריים, הצדדים המתקשרים העליונים יהוו, כגוף ממשיך, מועצה עליונה המורכבת מנציג ברמת השרים מכל אחד מהצדדים המתקשרים העליונים, כדי להכיר בקיומם של מחלוקות או מצבים העלולים להפריע לאזור. שלום והרמוניה. . . .

"במקרה שלא יושג פתרון באמצעות משא ומתן ישיר, המועצה העליונה תכיר את המחלוקת או את המצב ותמליץ לצדדים שבמחלוקת על דרכי יישוב נאותות כגון משרדים טובים, גישור, חקירה או פישור. אולם המועצה העליונה רשאית להציע את תפקידיה, או בהסכמת הצדדים שבמחלוקת, להקים את עצמה לוועדת גישור, חקירה או פישור. כאשר ייראה צורך, המועצה העליונה תמליץ על אמצעים מתאימים למניעת הידרדרות המחלוקת או המצב. . . ."

השאלה היא איך? 2014, ה סחר בנשק אמנה דרשה שצדדיה "לא יאשרו כל העברה של נשק קונבנציונלי המכוסה על פי סעיף 2 (1) או של פריטים המכוסים על פי סעיף 3 או סעיף 4, אם יש לו ידיעה בזמן האישור שהנשק או הפריטים ישמשו ב- ביצוע רצח עם, פשעים נגד האנושות, הפרות חמורות של אמנות ז'נבה משנת 1949, התקפות המכוונות נגד חפצים אזרחיים או אזרחים המוגנים ככאלה, או פשעי מלחמה אחרים כפי שהוגדרו בהסכמים בינלאומיים שהם צד להם". יותר ממחצית מדינות העולם צדדים.

מאז 2014, למעלה מ-30 המדינות החברות בקהילה של מדינות אמריקה הלטינית והקריביים (CELAC) מחויבות לכך הכרזת אזור שלום:

"1. אמריקה הלטינית והאיים הקריביים כאזור של שלום המבוסס על כיבוד העקרונות והכללים של המשפט הבינלאומי, לרבות הכלים הבינלאומיים שמדינות החברות צד להם, העקרונות והמטרות של אמנת האומות המאוחדות;

"2. המחויבות הקבועה שלנו לפתור מחלוקות באמצעים שלווים במטרה לעקור לנצח איום או שימוש בכוח באזורנו;

"3. מחויבותן של מדינות האזור עם חובתן הקפדנית שלא להתערב, במישרין או בעקיפין, בענייניה הפנימיים של כל מדינה אחרת ולקיים את עקרונות הריבונות הלאומית, שוויון הזכויות והגדרה עצמית של עמים;

"4. המחויבות של עמי אמריקה הלטינית והקריביים לטפח שיתוף פעולה ויחסים ידידותיים בינם לבין עצמם ועם מדינות אחרות ללא קשר להבדלים במערכות הפוליטיות, הכלכליות והחברתיות או ברמות הפיתוח שלהם; לתרגל סובלנות ולחיות ביחד בשלום אחד עם השני כשכנים טובים;

"5. המחויבות של מדינות אמריקה הלטינית והקריביים לכבד באופן מלא את זכותה הבלתי מעורערת של כל מדינה לבחור בשיטה הפוליטית, הכלכלית, החברתית והתרבותית שלה, כתנאי חיוני להבטחת דו-קיום בשלום בין מדינות;

"6. קידום באזור תרבות שלום המבוססת, בין היתר, על עקרונות הצהרת האומות המאוחדות בדבר תרבות שלום;

"7. המחויבות של המדינות באזור להנחות את עצמן בהצהרה זו בהתנהגותן הבינלאומית;

"8. המחויבות של מדינות האזור להמשיך ולקדם את פירוק הנשק הגרעיני כיעד בראש סדר העדיפויות ולתרום בפירוק כללי ומוחלט, לטפח את חיזוק האמון בין המדינות".

השאלה היא איך? 2017, היכן שיש לה סמכות שיפוט, ה בית דין פלילי בינלאומי (ICC) הייתה מסוגלת להעמיד לדין את פשע התוקפנות, צאצא של הטרנספורמציה של נירנברג של KBP. יותר ממחצית מדינות העולם צדדים.

השאלה היא איך? 2021, הצדדים ל האמנה בדבר איסור נשק גרעיני הסכימו לכך

"כל מדינה שהיא צד מתחייבת לעולם בשום פנים ואופן:

"(א) לפתח, לבדוק, לייצר, לייצר, לרכוש, להחזיק או לאגור נשק גרעיני או מטעני חבלה גרעיניים אחרים;

"(ב) להעביר לכל נמען נשק גרעיני או מטעני חבלה גרעיניים אחרים או שליטה על נשק או מטעני חבלה כאמור במישרין או בעקיפין;

"(ג) לקבל העברה או שליטה על נשק גרעיני או מטעני חבלה גרעיניים אחרים במישרין או בעקיפין;

"(ד) להשתמש או לאיים בשימוש בנשק גרעיני או מטעני חבלה גרעיניים אחרים;

"(ה) לסייע, לעודד או לעודד, בכל דרך, כל אדם לעסוק בכל פעילות האסורה למדינה שהיא צד לפי אמנה זו;

"(ו) לבקש או לקבל כל סיוע, בכל דרך שהיא, מכל אדם לעסוק בכל פעילות האסורה למדינה שהיא צד לפי אמנה זו;

"(ז) לאפשר הצבה, התקנה או פריסה של כל נשק גרעיני או מטעני חבלה גרעיניים אחרים בשטחו או בכל מקום שנמצא בסמכותו או בשליטתו."

הצדדים לאמנה מתווספים במהירות.

חוקות

את רוב החוקות הלאומיות הקיימות ניתן לקרוא במלואן בכתובת https://constituteproject.org

רובם מצהירים במפורש על תמיכתם באמנות שהמדינות הן צד להן. רבים תומכים במפורש באמנת האו"ם, גם אם הם גם סותרים אותה. כמה חוקות אירופיות מגבילות במפורש את הכוח הלאומי מתוך כבוד לשלטון החוק הבינלאומי. כמה נוקטים צעדים נוספים למען שלום ונגד מלחמה.

החוקה של קוסטה ריקה לא אוסרת מלחמה, אבל כן אוסרת על קיום צבא עומד: "הצבא כמוסד קבוע בוטל". ארה"ב וכמה חוקות אחרות כתובות כאילו, או לפחות עולות בקנה אחד עם הרעיון שצבא ייווצר באופן זמני ברגע שתהיה מלחמה, בדיוק כמו זו של קוסטה ריקה אבל ללא ביטול מפורש של צבא עומד. בדרך כלל, חוקות אלו מגבילות את פרק הזמן (לשנה או שנתיים) עבורו ניתן לממן צבא. בדרך כלל, ממשלות אלה פשוט הפכו את זה לשגרה להמשיך ולממן את הצבאות שלהן בכל שנה מחדש.

חוקת הפיליפינים מהדהדת את הסכם קלוג-בריאנד על ידי ויתור על "מלחמה כמכשיר של מדיניות לאומית".

את אותה שפה ניתן למצוא בחוקת יפן. ההקדמה אומרת, "אנחנו, העם היפני, הפועלים באמצעות נציגינו הנבחרים כדין בתזונה הלאומית, קבענו שנבטיח לעצמנו ולצאצאינו את פירות שיתוף הפעולה השליו עם כל העמים ואת ברכות החירות ברחבי הארץ הזו, וכן הוחלט שלעולם לא יבקרו אותנו עם זוועות המלחמה באמצעות פעולת הממשלה." ובסעיף 9 נכתב: "בשאיפה כנה לשלום בינלאומי המבוסס על צדק וסדר, העם היפני מוותר לנצח על מלחמה כזכות ריבונית של האומה ומהאיום או השימוש בכוח כאמצעי ליישוב מחלוקות בינלאומיות. על מנת להגשים את המטרה של הפסקה הקודמת, חילות יבשה, ים ואוויר, כמו גם פוטנציאל מלחמה אחר, לעולם לא יישמרו. זכות הלוחמה של המדינה לא תוכר".

בתום מלחמת העולם השנייה, דיפלומט ופעיל שלום יפני ותיק וראש הממשלה החדש, קיג'ורו שידהארה, ביקש מהגנרל האמריקני דאגלס מקארתור להוציא את המלחמה מחוץ לחוק בחוקה יפנית חדשה. בשנת 1950, ממשלת ארה"ב ביקשה מיפן להפר את סעיף 9 ולהצטרף למלחמה חדשה נגד צפון קוריאה. יפן סירבה. אותה בקשה וסירוב חזרו על עצמם עבור המלחמה בווייטנאם. יפן, עם זאת, אפשרה לארה"ב להשתמש בבסיסים ביפן, למרות מחאה עצומה של העם היפני. השחיקה של סעיף 9 החלה. יפן סירבה להצטרף למלחמת המפרץ הראשונה, אך סיפקה תמיכה סמלית, תדלוק ספינות, למלחמה באפגניסטן (שראש ממשלת יפן אמר בגלוי שהיא עניין של התניה של תושבי יפן למלחמה עתידית). יפן תיקנה ספינות ומטוסים אמריקאים ביפן במהלך המלחמה בעיראק ב-2003, אם כי מדוע ספינה או מטוס שיכולים להגיע מעיראק ליפן ובחזרה נזקקו לתיקון מעולם לא הוסבר. לאחרונה, ראש ממשלת יפן שינזו אבה הוביל את "הפרשנות מחדש" של סעיף 9 למשמעות ההפוכה ממה שהוא אומר. למרות פרשנות מחודשת כזו, מתנהל ביפן מהלך לשנות למעשה את דברי החוקה כדי לאפשר מלחמה.

החוקות של גרמניה ואיטליה מתוארכות לאותה תקופה שלאחר מלחמת העולם השנייה כמו זו של יפן. זה של גרמניה כולל את זה:

"(1) פעולות הנוטות להפריע או שנעשות מתוך כוונה להפר את היחסים השלווים בין העמים, ובעיקר הכנה למלחמה תוקפנית, יהיו בלתי חוקתיות. הם יהיו כפופים לעונש.

"(2) ניתן לייצר, להעביר או לשווק כלי נשק המיועדים ללוחמה רק באישור הממשלה הפדרלית. הפרטים יוסדרו בחוק פדרלי".

ובנוסף:

"(1) הפדרציה רשאית, בחקיקה, להעביר סמכויות ריבוניות למוסדות בינלאומיים.

"(2) על מנת לשמור על השלום, הפדרציה רשאית להצטרף למערכת של ביטחון קולקטיבי הדדי; בכך היא תסכים לאותן מגבלות של סמכויותיה הריבוניות אשר יביאו וירפאו סדר שליו ומתמשך באירופה ובין אומות העולם.

"(3) לצורך יישוב סכסוכים בינלאומיים, הפדרציה תצטרף למערכת כללית, מקיפה ומחייבת של בוררות בינלאומית."

התנגדות מצפונית נמצאת בחוקה הגרמנית:

"לא ייאלץ אדם בניגוד למצפונו לשרת שירות צבאי הכרוך בשימוש בנשק. הפרטים יהיו מוסדרים בחוק פדרלי."

חוקת איטליה כוללת שפה מוכרת: "איטליה דוחה את המלחמה כמכשיר לתוקפנות נגד חירותם של עמים אחרים וכאמצעי ליישוב מחלוקות בינלאומיות. איטליה מסכימה, בתנאים של שוויון עם מדינות אחרות, למגבלות הריבונות שעשויות להיות נחוצות לסדר עולמי המבטיח שלום וצדק בין האומות. איטליה מקדמת ומעודדת ארגונים בינלאומיים לקידום מטרות כאלה".

זה נראה חזק במיוחד, אבל כנראה נועד להיות כמעט חסר משמעות, כי אותה חוקה גם אומרת, "לפרלמנט יש סמכות להכריז על מצב מלחמה ולהקנות את הסמכויות הדרושות לממשלה. . . . הנשיא הוא המפקד העליון של הכוחות המזוינים, יעמוד בראש מועצת ההגנה העליונה שהוקמה בחוק, ויכריז הצהרות מלחמה כפי שהוסכם על ידי הפרלמנט. . . . לבתי דין צבאיים בעתות מלחמה יש את סמכות השיפוט הקבועה בחוק. בימי שלום יש להם סמכות שיפוט רק לפשעים צבאיים שבוצעו על ידי אנשי הכוחות המזוינים". כולנו מכירים פוליטיקאים ש"דוחים" או "מתנגדים" ללא משמעות למשהו שהם עובדים קשה כדי לקבל ולתמוך בו. חוקות יכולות לעשות את אותו הדבר.

השפה בחוקה האיטלקית והגרמנית על מסירת כוח לאומות המאוחדות (ללא שם) היא שערורייתית לאוזני ארה"ב, אך אינה ייחודית. שפה דומה מצויה בחוקות של דנמרק, נורבגיה, צרפת ועוד כמה חוקות אירופאיות אחרות.

ביציאה מאירופה לטורקמניסטן, אנו מוצאים חוקה המחויבת לשלום באמצעי שלום: "טורקמניסטן, בהיותה נתינה מלאה של הקהילה הגלובלית, תצמד במדיניות החוץ שלה לעקרונות הנייטרליות הקבועה, אי התערבות בענייני הפנים של אחרים. מדינות, הימנעו משימוש בכוח והשתתפות בגושים ובבריתות צבאיות, מקדמים יחסי שלום, ידידותיים ומועילים הדדיים עם מדינות האזור וכל מדינות העולם".

לקראת אמריקה, אנו מוצאים באקוודור חוקה המחויבת להתנהגות שלווה על ידי אקוודור ואיסור על מיליטריזם על ידי כל אדם אחר באקוודור: "אקוודור היא טריטוריה של שלום. לא תותר הקמת בסיסים צבאיים זרים או מתקנים זרים למטרות צבאיות. אסור להעביר בסיסים צבאיים לאומיים לכוחות חמושים או ביטחון זרים. . . . היא מקדמת שלום ופירוק אוניברסלי מנשק; היא מגנה את הפיתוח והשימוש בנשק להשמדה המונית ואת הטלת בסיסים או מתקנים למטרות צבאיות על ידי מדינות מסוימות על שטחן של אחרות".

חוקות אחרות האוסרות על בסיסים צבאיים זרים, יחד עם אלה של אקוודור, כוללות את אלה של אנגולה, בוליביה, קייפ ורדה, ליטא, מלטה, ניקרגואה, רואנדה, אוקראינה וונצואלה.

מספר חוקות ברחבי העולם משתמשות במונח "נייטרליות" כדי לציין מחויבות להישאר מחוץ למלחמות. לדוגמה, בבלארוס, סעיף בחוקה שנמצא כעת בסכנה להשתנות כדי להתאים לנשק גרעיני רוסי כתוב: "הרפובליקה של בלארוס שואפת להפוך את השטח שלה לאזור נקי מגרעין, ואת המדינה לניטרלית".

בקמבודיה, החוקה אומרת, "ממלכת קמבודיה נוקטת במדיניות של ניטרליות קבועה ואי-התארגנות. ממלכת קמבודיה נוקטת במדיניות של דו-קיום בשלום עם שכנותיה ועם כל שאר המדינות ברחבי העולם. . . . ממלכת קמבודיה לא תצטרף לכל ברית צבאית או ברית צבאית שאינה עולה בקנה אחד עם מדיניות הנייטרליות שלה. . . . כל אמנה והסכם שאינם תואמים את העצמאות, הריבונות, השלמות הטריטוריאלית, הנייטרליות והאחדות הלאומית של ממלכת קמבודיה, יבוטלו. . . . ממלכת קמבודיה תהיה מדינה עצמאית, ריבונית, שלווה, נייטרלית לצמיתות ולא מזדהה".

מלטה: "מלטה היא מדינה ניטרלית הרודפת באופן פעיל אחר שלום, ביטחון והתקדמות חברתית בין כל האומות על ידי דבקות במדיניות של חוסר התאמה וסירוב להשתתף בכל ברית צבאית."

מולדובה: "הרפובליקה של מולדובה מכריזה על הנייטרליות הקבועה שלה".

שוויץ: שוויץ "נוקטת צעדים כדי להגן על הביטחון החיצוני, העצמאות והניטרליות של שוויץ".

טורקמניסטן: "האו"ם באמצעות האסיפה הכללית החלטות 'נייטרליות קבועה של טורקמניסטן' מ-12 בדצמבר 1995 ו-3 ביוני 2015: מכיר ותומך במעמד המוצהר של נייטרליות קבועה של טורקמניסטן; קורא למדינות החברות באו"ם לכבד ולתמוך במעמד זה של טורקמניסטן וגם לכבד את עצמאותה, ריבונותה ושלמותה הטריטוריאלית. . . . הנייטרליות הקבועה של טורקמניסטן תהיה הבסיס למדיניות הלאומית והחוץ שלה. . . ."

למדינות אחרות, כמו אירלנד, יש מסורות של נייטרליות נטענת ולא מושלמת, וקמפיינים אזרחיים להוספת נייטרליות לחוקים.

מספר חוקות של מדינות מתיימרות לאפשר מלחמה, למרות שהתיימרו לקיים אמנות שאושררו על ידי ממשלותיהן, אך דורשות שכל מלחמה תהיה בתגובה ל"תוקפנות" או "תוקפנות ממשית או קרובה". במקרים מסוימים, חוקות אלו מאפשרות רק "מלחמת הגנה", או שהן אוסרות על "מלחמות אגרסיביות" או "מלחמות כיבוש". אלה כוללים את החוקות של אלג'יריה, בחריין, ברזיל, צרפת, דרום קוריאה, כווית, לטביה, ליטא, קטאר ואיחוד האמירויות.

חוקות האוסרות מלחמה תוקפנית על ידי מעצמות קולוניאליות אך מתחייבות לאומה לתמוך במלחמות של "שחרור לאומי" כוללות את אלה של בנגלדש וקובה.

חוקות אחרות דורשות שמלחמה תהיה תגובה ל"תוקפנות" או "תוקפנות ממשית או קרובה" או "חובת הגנה משותפת" (כגון החובה של חברות נאט"ו להצטרף למלחמות עם חברות נאט"ו אחרות). חוקות אלו כוללות את אלו של אלבניה, סין, צ'כיה, פולין ואוזבקיסטן.

חוקת האיטי דורשת למלחמה ש"כל ניסיונות הפיוס נכשלו".

כמה חוקות של מדינות ללא צבאות עומדים או כמעט ללא צבאות, וללא מלחמות אחרונות, אינן מזכירות מלחמה או שלום כלשהם: איסלנד, מונקו, נאורו. חוקת אנדורה פשוט מזכירה שאיפה לשלום, לא שונה ממה שניתן למצוא בחוקותיהם של כמה ממחוללי המלחמה הגדולים ביותר.

בעוד שרבות מממשלות העולם הן צד לאמנות האוסרות על נשק גרעיני, חלקן אוסרות גם על נשק גרעיני בחוקותיהן: בלארוס, בוליביה, קמבודיה, קולומביה, קובה, הרפובליקה הדומיניקנית, אקוודור, עיראק, ליטא, ניקרגואה, פלאו, פרגוואי, פיליפינים, וונצואלה. החוקה של מוזמביק תומכת ביצירת אזור נקי מגרעין.

צ'ילה נמצאת בתהליך של שכתוב החוקה שלה, וחלק מהצ'יליאנים כן מחפשים שיכלול איסור על מלחמה.

חוקות רבות כוללות התייחסות מעורפלת לשלום, אך קבלה מפורשת של מלחמה. חלקם, כמו זו של אוקראינה, אף אוסרים על מפלגות פוליטיות המקדמות מלחמה (איסור שברור שלא מתקיים).

בחוקת בנגלדש, אנו יכולים לקרוא גם את זה:

"המדינה תבסס את יחסיה הבינלאומיים על עקרונות כיבוד הריבונות הלאומית והשוויון, אי התערבות בענייני פנים של מדינות אחרות, יישוב שלום של מחלוקות בינלאומיות וכיבוד המשפט הבינלאומי והעקרונות המופיעים באמנת האומות המאוחדות. , ועל בסיס אותם עקרונות יהיה - א. לשאוף לוויתור על השימוש בכוח ביחסים בינלאומיים ולפירוק כללי ומוחלט מנשק".

וזה: "מלחמה לא תוכרז והרפובליקה לא תשתתף בשום מלחמה אלא בהסכמת הפרלמנט".

חוקות רבות טוענות לאפשר מלחמה גם ללא המגבלות שהוזכרו לעיל (שהיא תהיה הגנתית או תוצאה של חובת אמנה [אם כי גם הפרת אמנה]). כל אחד מהם אכן מפרט איזה משרד או גוף חייבים לפתוח במלחמה. חלקם מקשים בכך על מלחמות קצת יותר מאשר אחרות. אף אחד מהם לא דורש הצבעה פומבית. אוסטרליה נהגה לאסור לשלוח כל אחד מחברי הצבא אל מעבר לים "אלא אם הם יסכימו לעשות זאת מרצונם". למיטב ידיעתי, אפילו העמים שקוראים בקול רם ביותר על המלחמה לדמוקרטיה לא עושים זאת כעת. חלק מהמדינות שמתירות אפילו מלחמות תוקפניות, מגבילות את רשותן למלחמות הגנה אם מפלגה מסוימת (כגון נשיא ולא פרלמנט) פותחת במלחמה. חוקות הסנקציות על מלחמה שייכות למדינות אלו: אפגניסטן, אנגולה, ארגנטינה, ארמניה, אוסטריה, אזרבייג'ן, בלגיה, בנין, בולגריה, בורקינה פאסו, בורונדי, קמבודיה, קייפ ורדה, הרפובליקה המרכז אפריקאית, צ'אד, צ'ילה, קולומביה, קונגו, קונגו , קוסטה ריקה, חוף השנהב, קרואטיה, קפריסין, דנמרק, ג'יבוטי, מצרים, אל סלבדור, גינאה המשוונית, אריתריאה, אסטוניה, אתיופיה, פינלנד, גבון, גמביה, יוון, גואטמלה, גינאה-ביסאו, הונדורס, הונגריה, אינדונזיה , איראן, עיראק, אירלנד, ישראל, איטליה, ירדן, קזחסטן, קניה, צפון קוריאה, קירגיזסטן, לאוס, לבנון, ליבריה, לוקסמבורג, מדגסקר, מלאווי, מלאווי, מאוריטניה, מקסיקו, מולדובה, מונגוליה, מונטנגרו, מרוקו, מוזמביק, מיאנמר, הולנד, ניז'ר, ניגריה, צפון מקדוניה, עומאן, פנמה, פפואה גינאה החדשה, פרו, הפיליפינים, פורטוגל, רומניה, רואנדה, סאו טומה ופרינסיפה, ערב הסעודית, סנגל, סרביה, סיירה לאון, סלובקיה, סלובניה, סומליה, דרום סודן, ספרד, סרי לנקה, סודן, סורינאם, שבדיה, סוריה, טייוואן, טנזן ia, תאילנד, טימור-לסטה, טוגו, טונגה, תוניסיה, טורקיה, אוגנדה, אוקראינה, ארצות הברית, אורוגוואי, ונצואלה, וייטנאם, זמביה וזימבבואה.

חוקים

כנדרש באמנות רבות, מדינות שילבו רבים מהאמנות שהן צד להן בחוקים הלאומיים. אבל יש חוקים אחרים שאינם מבוססי אמנה שעשויים להיות רלוונטיים למלחמה, בפרט חוקים נגד רצח.

פרופסור למשפטים אמר פעם לקונגרס האמריקני שפיצוץ של מישהו בטיל במדינה זרה הוא מעשה רצח פלילי אלא אם זה היה חלק ממלחמה, ובמקרה זה היה חוקי לחלוטין. אף אחד לא שאל מה יהפוך את המלחמה לחוקית. הפרופסור הודתה אז שאינה יודעת אם מעשים כאלה הם רצח או מקובלים לחלוטין, משום שהתשובה לשאלה אם הם חלק ממלחמה הוסתרה במזכר סודי של הנשיא דאז ברק אובמה. אף אחד לא שאל מדוע משהו שהוא חלק ממלחמה או לא היה משמעותי אם אף אחד שצופה בפעולה לא יכול היה לקבוע אם היא לוחמה או לא. אבל בואו נניח, לצורך הטענה, שמישהו הגדיר מהי מלחמה והפך את זה לברור לחלוטין וללא עוררין אילו פעולות הן ומהן לא חלק ממלחמות. האם עדיין לא נותרה השאלה מדוע רצח לא ימשיך להיות פשע רצח? ישנה הסכמה כללית שעינויים ממשיכים להיות עבירת עינויים כאשר הם חלק ממלחמה, וכי אינספור חלקים אחרים של מלחמות שומרים על מעמדם הפלילי. אמנות ז'נבה יוצרות עשרות פשעים מתוך התרחשויות שגרתיות במלחמות. כל מיני התעללות בבני אדם, ברכוש ובעולם הטבע, לפחות לפעמים נשארים פשעים גם כשהם נחשבים לחלקים מרכיבים של מלחמות. חלק מהפעולות המותרות מחוץ למלחמות, כגון שימוש בגז מדמיע, הופכות לפשעים בהיותן חלק ממלחמות. מלחמות אינן מספקות רישיון כללי לבצע פשעים. מדוע עלינו לקבל שרצח הוא חריג? חוקים נגד רצח במדינות ברחבי העולם אינם מספקים חריג למלחמה. קורבנות בפקיסטן ביקשו להעמיד לדין רצח מל"טים אמריקאי כרצח. שום טיעון משפטי טוב לא הוצע מדוע הם לא צריכים.

חוקים יכולים גם לספק חלופות למלחמה. ליטא יצרה תוכנית להתנגדות אזרחית המונית נגד כיבוש זר אפשרי. זה רעיון שאפשר לפתח ולהפיץ.

עדכונים למסמך זה יתבצעו ב- https://worldbeyondwar.org/constitutions

אנא פרסם כאן הצעות כלשהן כהערות.

תודה על ההערות המועילות לקתי קלי, ג'ף כהן, יורי שליאז'נקו, ג'וזף אסרטייר, . . . ואת?