מאת דוד סוונסון, ינואר 31, 2019
זה אפשרי כי הקונגרס האמריקאי יהיה בפעם הראשונה להשתמש בכוח המעצמה החלטה של 1973 לסיים את המלחמה - אחד על תימן. זה יהיה נפלא. יש כמה אזהרות.
אל האני הצעת חוק עכשיו בשני הבתים יש פרצות שערורייתי באמת מוזרים בו. כמה מתומכיה בשנה שעברה היו ככל הנראה העמדת פנים לתמוך בה תוך כדי דחיית המתמודדים העיקריים נגד המלחמה, והקרבה של הצבעה כושלת לעולם אינה מעידה על הקלות שבה ניתן להגיע להצבעה מוצלחת. טראמפ איים להטיל וטו. טראמפ יכול גם פשוט להפר את החוק עם ציפייה ברורה כי הוא לא יהיה impeached על זה. ותימן לא צפויה להתאושש.
אבל אף אחד מהדברים האלה לא מדאיג אותי.
מה שמדאיג אותי הוא עוד כמה מלחמות עכשוויות ועשרות עיסוקים קבועים, והקונגרס מַאֲמָצִים להטיל איסור על סיומם. הצעות חוק יש כבר הציג כדי למנוע את הנסיגה של כוחות ארה"ב מסוריה או מדרום קוריאה לכל דבר מתחת לרמות מסוימות, אלא אם כן תנאים רבים מתקיימים.
כך יכול הקונגרס להעלות, בפעם הראשונה, את קץ המלחמה, ובמקביל למנוע את סופה של מלחמה. שני הצעדים הללו יהוו מכה לתומכי העריצות הזמנית. שניהם ינצחו את הרעיון החוקתי של מדינה המנוהלת על ידי בית מחוקקים נבחר. יחד הם עשויים ליצור עוד פתח לדרוש מהקונגרס להצביע בדרך זו או אחרת על כל מלחמה קיימת ועל חדשים פוטנציאליים. אז אנחנו, האנשים, אולי באמת נלחם במאבק הבלתי הוגן כלפי מעלה נגד המרוויחים במלחמה כדי לזכות בכל אחד מהקולות האלה.
אבל השילוב של ההתפתחויות עדיין יכול להיות הפסד נטו. הכוח לגזור כי מלחמה לא הסוף עלול לגרום נזק יותר מאשר הכוח לסיים אחד, לפחות ארבע סיבות.
ראשית, הקונגרס ייתן את הסמכות לגזור פשע. החימום האמריקאי בסוריה וברוב המקומות האחרים מפר את אמנת האו"ם, כמו גם את הסכם קלוג בריאן. אמנות אלה הן החוק העליון של ארצות הברית על פי חוקת ארה"ב.
שנית, יצירת מלחמות ועיסוקים קבועים באמצעות חקיקה קובעת רמה שונה של אימפריה ושל חשיבה אימפריאלית. הוא מסיר את העמדת הפנים כי כוחות צבאיים נשלחו למקום כלשהו כדי לשפר את המצב, ולאחר מכן הם יעזבו בסופו של דבר. זה מבהיר לעולם ולציבור האמריקני שהמטרה היא אימפריה קבועה. מדוע צריכה צפון קוריאה לשאת ולתת או לנקוט צעדים לקראת פירוק נשק עם ממשלה שלא תוכל ולא תתקשר?
שלישית, את החשבונות כדי למנוע משיכות להשתמש בכוח של הארנק. הם אוסרים על ההוצאות של הקרנות האמריקאיות לסגת מהצבא האמריקני. זהו שימוש נדיר בכוח של הארנק, בתיאוריה הרבה כדי לשבח. עם זאת, לא נסיגה כוחות עולה יותר כסף מאשר משיכת כוחות. אז זו דרישה להוציא יותר כסף במסווה של הגבלה על ההוצאות כסף. הפנטגון הוא פשוט מעריץ את הטריק הזה הופך בפועל רגיל.
רביעית, נראה כי הקונגרס נע לעבר הקביעה המשמעותית ביותר של סמכויותיו על הסיבות המטופשות ביותר. כלומר, בעוד רבים בקונגרס עשויים להגיב על הדרישה הציבורית או המוסרית על תימן, נראה כי רבים מגיבים למיליטריזם ללא ספק או לפרטיזנים או גרוע מזה על סוריה וקוריאה. אם נשיא ארה"ב היה דמוקרט, אני מבטיח לך שמספר הדמוקרטים בקונגרס שינסה להתנגד לו בקוריאה ישתנה רק על ידי מפלגתיות. זה לא כל כך הרבה זמן מאז ארצות הברית היה להעמיד פנים כי לא היו כוחות בסוריה, או מאז שיש חיילים בסוריה נחשב מקוממת. עכשיו, מתוך מפלגתיות או מיליטריזם או אנטי רודף רדיפה של מלחמת העולם השלישי, עמדות השתנו.
אולי יש דרך לנצל את השימוש בכוח של הארנק. האם מי שיש לו סירה לטובת השלום על פני האדמה? מה עם ספינה? מה עם מטוס? האם כל חברות התעופה לא אוהב מלחמה? מה עם כל עמים? מה עם האו"ם? מה דעתך על מס מלחמה? האם כל אחד מהם ישים קצת מימון כדי להחזיר את הכוחות האמריקנים ממלחמות ומעסיקים? זה יעלה לדרום קוריאה פחות לספק ספינות שיוט לקחת את הכוחות האמריקנים לקליפורניה מאשר טראמפ מבקש דרום קוריאה לשלם עבור הכיבוש שלה. אנחנו צריכים להתחיל קמפיין גיוס כספים באינטרנט? כלומר, הפנטגון מעולם לא דחה כסף קודם, נכון?
אני מניח שלא יכולנו לעבור את זה. אם הפנטגון יוכל להשתמש בקרנות פרטיות כדי לשים קץ למלחמה, יהיה בטוח שישתמשו בקרנות פרטיות אחרות שיפתחו חמישה נוספים. זוכרים את הקונטראס? אבל אנחנו לא יכולים לעשות הצהרה? "אני מתחייב לתרום למימון של ממשלת ארצות-הברית שישמש אך ורק כדי להחזיר את החיילים הביתה ממלחמות." אך הקונגרס עוד יצטרך לשנות את החוק, ואנחנו נחפור בכיסים הרדודים שלנו בעוד מיליארדים עומדים בצד או מרגלים לנו או רץ לנשיא. אז, בסופו של דבר, הפתרון הפשוט ביותר הוא כנראה הטוב ביותר: הצעה תיקון שטרות permawar המאפשר להביא את החיילים הביתה שישולם על ידי בחירת אחד מתוכנן F-35 ולא הבניין אותו.
