בעיית המלחמה של קנדה

מאת דוד סוונסון, World BEYOND War, יוני 20, 2022
עם תודה ל World BEYOND War, WILPF ו-RootsAction עבור משאבים שימושיים.

למה שקנדה לא תקנה מטוסי F-35?

ה-F-35 אינו כלי לשלום או אפילו להגנה צבאית. זהו מטוס חמקני, התקפי, בעל יכולת נשק גרעיני, המיועד להתקפות פתע עם פוטנציאל לשגר או להסלים בכוונה או בטעות מלחמות, כולל מלחמה גרעינית. זה מיועד לתקיפת ערים, לא רק מטוסים אחרים.

ה-F-35 הוא אחד מכלי הנשק עם הרקורד הגרוע ביותר של כשל בביצועים כמתוכנן ודורש תיקונים יקרים להפליא. זה מתרסק הרבה, עם השלכות איומות על המתגוררים באזור. בעוד שמטוסים ישנים יותר היו עשויים מאלומיניום, ה-F-35 עשוי מחומרים מרוכבים צבאיים עם ציפוי חמקמק הפולט כימיקלים, חלקיקים וסיבים רעילים מאוד בעת הבעירה. הכימיקלים המשמשים לכיבוי ולתרגול כיבוי השריפות מרעילים את המים המקומיים.

גם כשהוא לא מתרסק, ה-F-35 מייצר רעש שגורם להשפעות בריאותיות שליליות ולפגיעה קוגניטיבית (נזק מוחי) בילדים המתגוררים בסמוך לבסיסים שבהם מתאמנים הטייסים להטיס אותו. זה הופך דיור ליד שדות תעופה ללא מתאים למגורים. הפליטות שלו הן מזהם סביבתי עיקרי.

קניית מוצר כל כך נורא תוך ציות ללחץ האמריקאי הופכת את קנדה לכפופה לממשלת ארה"ב מטורפת המלחמה. ה-F-35 דורש תקשורת לוויינית בארה"ב, ותיקונים, שדרוגים ותחזוקה של ארה"ב/לוקהיד-מרטין. קנדה תילחם במלחמות החוץ האגרסיביות שארה"ב רוצה שתעשה, או בלי מלחמות בכלל. אילו ארה"ב הייתה עוצרת לזמן קצר את אספקת צמיגי המטוסים לסעודיה, המלחמה בתימן תסתיים למעשה, אבל סעודיה ממשיכה לקנות נשק, אפילו משלמת עבור משרד אמריקאי של מוכרי נשק הפועל באופן קבוע בסעודיה כדי למכור לה עוד נשק. . וארה"ב שומרת על הצמיגים בזמן שהם מדברים על שלום. האם זה הקשר שקנדה רוצה?

19 מיליארד הדולר לרכישת 88 מטוסי F-35 מזנקים ל-77 מיליארד דולר על פני תקופה של שנים רק על ידי הוספת עלות התפעול, התחזוקה ובסופו של דבר סילוק המפלצות, אך עם זאת ניתן לסמוך על עלויות נוספות.

למה שקנדה לא תקנה מטוסי קרב?

המטרה של מטוסי קרב (מכל מותג) היא להטיל פצצות ולהרוג אנשים (ורק משני לככב בסרטי גיוס הוליוודיים). המניות הנוכחיות של קנדה של מטוסי קרב CF-18 בילה את העשורים האחרונים בהפצצת עיראק (1991), סרביה (1999), לוב (2011), סוריה ועיראק (2014-2016), וטיסה בטיסות פרובוקטיביות לאורך גבול רוסיה (2014- 2021). פעולות אלה הרגו, פצעו, עשו טראומה, הפכו ללא קורת גג, והפכו לאויבים של מספר רב של אנשים. אף אחת מהפעולות הללו לא הועילה לאלו הקרובים אליה, לאלה שחיים בקנדה, לאנושות או לכדור הארץ.

טום קרוז אמר את זה לפני 32 שנים בעולם עם 32 שנים פחות של מיליטריזם מנורמל: "בסדר, כמה אנשים הרגישו את זה אהבה בשחקים היה סרט ימני לקידום חיל הים. והרבה ילדים אהבו את זה. אבל אני רוצה שהילדים יידעו שזאת לא הדרך במלחמה — שטופ גאן היה רק ​​טיול בלונה פארק, סרט מהנה עם דירוג PG-13 שלא היה אמור להיות מציאות. בגלל זה לא המשכתי והכנתי את Top Gun II ו-III ו-IV ו-V. זה היה חסר אחריות".

ה-F-35 (בדומה לכל מטוס קרב אחר) שורף 5,600 ליטר דלק בשעה ועשוי למות לאחר 2,100 שעות אך אמור לטוס 8,000 שעות, כלומר שריפת 44,800,000 ליטר דלק סילוני. דלק סילוני גרוע יותר לאקלים ממה שרכב שורף, אבל בשביל מה שהוא שווה, בשנת 2020 נמכרו בקנדה 1,081 ליטר בנזין לכל רכב רשום, כלומר אתה יכול להוריד 41,443 כלי רכב מהכביש לשנה או להחזיר F-35 אחד עם תועלת שווה לכדור הארץ, או להחזיר את כל 88 מטוסי ה-F-35 שישתווה להורדת 3,646,993 כלי רכב מהכבישים של קנדה למשך שנה - שהם למעלה מ-10% מכלי הרכב הרשומים בקנדה.

תמורת 11 מיליארד דולר בשנה תוכל לספק לעולם מי שתייה נקיים. תמורת 30 מיליארד דולר בשנה אתה יכול לשים קץ לרעב על פני כדור הארץ. אז, הוצאה של 19 מיליארד דולר על מכונות הרג הורגת בראש ובראשונה בכך שאינה מוציאה אותם היכן שצריך. תמורת 19 מיליארד דולר, לקנדה יכולים להיות גם 575 בתי ספר יסודיים או 380,000 פאנלים סולאריים, או הרבה דברים יקרי ערך ושימושיים אחרים. וההשפעה הכלכלית גרועה יותר, מכיוון שההוצאות הצבאיות (גם אם הכסף נשאר בקנדה במקום ללכת למרילנד) מנקזת כלכלה ומצמצמת מקומות עבודה במקום להגביר את הכלכלה ולהוסיף מקומות עבודה כפי שסוגים אחרים של הוצאות עושים.

רכישת מטוסים לוקחת כסף מטיפול במשברים של קריסה סביבתית, סיכון לאסונות גרעיניים, מגיפות מחלות, חסרי בית ועוני, ומכניסה את הכסף הזה למשהו שאינו הגנה כלל בפני אף אחד מהדברים הללו או אפילו נגד מלחמה. מטוס F-35 יכול לעורר הפצצות טרור או התקפות טילים אך לא לעשות דבר כדי לעצור אותם.

למה שקנדה לא תקנה נשק?

סגן שר ההגנה הלאומי לשעבר, מה שנקרא צ'ארלס ניקסון, טען שקנדה אינה זקוקה למטוסי קרב משום שהיא אינה עומדת בפני איום אמין ואין צורך במטוסים כדי להגן על המדינה. זה נכון, אבל זה נכון גם לגבי הבסיסים המחקים של קנדה בארה"ב בג'מייקה, סנגל, גרמניה וכווית, וזה נכון גם לגבי חלק גדול מהצבא של קנדה אפילו בתנאים שלו.

אבל כשאנחנו לומדים את ההיסטוריה של לוחמה ושל אקטיביזם לא אלים, אנחנו מגלים שגם אם קנדה אכן תעמוד בפני איום אמין כלשהו, ​​צבא לא יהיה הכלי הטוב ביותר לטפל בו - למעשה, צבא מסתכן ביצירת איום אמין היכן שיש אף אחד. אם קנדה רוצה ליצור עוינות עולמית כמו שעשה צבא ארה"ב, היא רק צריכה להמשיך לחקות את שכנתה מדרום.

חשוב להתגבר על כל אשליה ששיטור עולמי צבאי וחילוץ אבירים בשריון באמצעות הפצצות הומניטריות או מה שנקרא שמירת שלום חמושה הוא מוערך או דמוקרטי. שמירת שלום לא חמושה לא רק הוכחה כיעילה יותר מהגרסה החמושה (צפו בסרט בשם חיילים ללא תותחים / עבור היכרות עם שמירת שלום לא חמושה), אבל מוערך גם על ידי האנשים היכן שזה נעשה ולא רק על ידי האנשים הרחוקים שבשמם זה נעשה. אני לא יודע לגבי סקרים בקנדה, אבל בארה"ב הרבה אנשים מדמיינים את המקומות שארה"ב מפציצה ופולשת כדי להיות אסירי תודה על כך, בעוד שסקרים במקומות האלה מעידים כצפוי בדיוק על ההפך.

תמונה זו של חלק מאתר worldbeyondwar.org. הכפתורים הללו מקשרים להסברים מדוע מלחמות אינן מוצדקות ומדוע צריך להפסיק את המלחמה. חלקם מסתמכים על מחקר שהראה שפעולות לא אלימות, כולל נגד פלישות וכיבושים והפיכות, הוכיחו את עצמן כמוצלחות הרבה יותר, כשההצלחות האלה בדרך כלל נמשכות הרבה יותר ממה שהושג באלימות.

כל תחום הלימוד - של אקטיביזם לא אלים, דיפלומטיה, שיתוף פעולה וחוק בינלאומיים, פירוק נשק והגנה על אזרחים לא חמושים - מודר בדרך כלל מספרי לימוד בבתי ספר ודיווחי חדשות של חברות. אנחנו אמורים לדעת שרוסיה לא תקפה את ליטא, לטביה ואסטוניה בגלל שהן חברות בנאט"ו, אבל לא לדעת שהמדינות הללו העיפו את הצבא הסובייטי באמצעות פחות נשק שהאמריקאי הממוצע שלך מביא למסע קניות - ב למעשה, ללא נשק כלל, על ידי טנקים ושירה שמקיפים אותם בצורה לא אלימה. למה לא ידוע משהו כל כך מוזר ודרמטי? זו בחירה שנעשתה עבורנו. החוכמה היא לעשות את הבחירות שלנו לגבי מה לא לדעת, שתלויה בלגלות מה יש שם בחוץ ללמוד ולספר לאחרים.

למה שקנדה לא תמכור נשק?

חלוקת נשק היא מחבט מצחיק. למעט רוסיה ואוקראינה, כמעט אף פעם לא נמצאות מדינות במלחמה גם מדינות המייצרות נשק. למעשה, רוב כלי הנשק מגיעים ממספר מאוד מאוד קטן של מדינות. קנדה היא לא אחת מהן, אבל היא מתקרבת לכניסה לשורותיהן. קנדה היא יצואנית הנשק ה-16 בגודלה בעולם. מתוך 15 הגדולים יותר, 13 הם בעלות ברית של קנדה וארה"ב. חלק מהממשלות המדכאות והאויבים העתידיים הסבירים שקנדה מכרה להם נשק בשנים האחרונות הם: אפגניסטן, אנגולה, בחריין, בנגלדש, בורקינה פאסו, מצרים, ירדן, קזחסטן. , עומאן, קטאר, ערב הסעודית, תאילנד, טורקיה, טורקמניסטן, איחוד האמירויות הערביות, אוזבקיסטן וויאטנם. קנדה, בהסתמך על ארצות הברית בקנה מידה קטן בהרבה, עושה את חלקה במאבק למען הדמוקרטיה בכך שהיא מוודאת שלאויביה יהיו שפע של נשק קטלני. למלחמה בהובלת ערב הסעודית בתימן יש בשלב זה יותר מפי 10 האבדות בהשוואה למלחמה באוקראינה, גם אם הרבה מתחת ל-10% מהכיסוי התקשורתי.

קנדה היא בעצמה המוציאה ה-13 בגודלה על מיליטריזם בעולם, ו-10 מתוך 12 הגדולות יותר הן בעלות ברית. בהוצאה הצבאית לנפש נמצאת קנדה במקום ה-22, וכל 21 מתוך 21 הגבוהות יותר הן בעלות ברית. קנדה היא גם היבואנית ה-21 בגודלה של נשק אמריקאי, וכל 20 מתוך 20 הגדולות יותר הן בעלות ברית. אבל למרבה הצער, קנדה היא רק המקבלת ה-131 בגודלה של "סיוע" של צבא ארה"ב. זה נראה כמו מערכת יחסים גרועה. אולי ניתן למצוא עורך דין גירושין בינלאומי.

האם קנדה היא בובה?

קנדה משתתפת במספר רב של מלחמות ומובילות בהנהגת ארה"ב. בדרך כלל תפקידה של קנדה הוא כה קטין, עד שאי אפשר לדמיין את ההסרה שלה עושה הרבה הבדל, אלא כי ההשפעה העיקרית היא למעשה אחד התעמולה. ארצות הברית היא קצת פחות סוחפת עבור כל שותף שיתוף confiring ג 'וניור זה נגרר יחד. קנדה היא משתתפת אמינה למדי, ואחת המעצימה את השימוש בנאט"ו ובאומות המאוחדות ככיסוי לפשע.

בארצות הברית, ההצדקות הברבריות המסורתיות למלחמה הן דומיננטיות מכריעות בהנעת החלק הגדול ביותר של האוכלוסייה התומכת בכל מלחמה, כאשר פנטזיות הומניטריות משחקות תפקיד קטן. בקנדה, נראה כי התביעות ההומניטאריות נדרשות באחוז קטן מעט מהאוכלוסייה, וקנדה פיתחה את התביעות הללו בהתאם, והפכה את עצמה למקדמת מובילה של "שמירה על השלום" כאל לשון נקייה למלחמה, ושל R2P (האחריות כדי להגן) כתירוץ להרוס מקומות כמו לוב.

קנדה השתתפה במלחמה באפגניסטן במשך 13 שנים, אך יצאה ממנה לפני מדינות רבות אחרות, ובמלחמה בעיראק, אם כי בקנה מידה זעיר. קנדה הייתה מובילה בכמה הסכמים כמו זה על מוקשים, אבל חזקה על אחרים, כמו זו על איסור נשק גרעיני. זה לא חבר בשום אזור חופשי מגרעין, אבל הוא חבר בבית הדין הפלילי הבינלאומי.

קנדה מתמודדת עם השפעת ארה"ב, שחיתות פיננסית מסוגים רבים, איגודי עובדים שמשתדלים למשרות נשק, והבעיות האופייניות של התקשורת הארגונית. קנדה משתמשת באופן מוזר בלאומיות כדי ליצור תמיכה בהשתתפות במסעות הרג בראשות ארה"ב. אולי זו המסורת של השתתפות בכל כך הרבה מלחמות בריטיות שגורמת לזה להיראות נורמלי.

חלקנו מעריצים את קנדה על כך שלא נלחמה במהפכה עקובה מדם נגד בריטניה, אבל אנחנו עדיין מחכים שהיא תפתח תנועה לא אלימה לעצמאות.

מה קנדה צריכה לעשות?

רובין וויליאמס כינה את קנדה דירה נחמדה מעל מעבדת מת'. האדים עולים ומנצחים. קנדה לא יכולה לזוז, אבל היא יכולה לפתוח כמה חלונות. זה יכול לנהל כמה שיחות רציניות עם השכן שלו מלמטה על איך זה פוגע בעצמו.

חלקנו אוהבים לזכור איזו שכנה טובה הייתה קנדה בעבר, ואיזו רעה הייתה ארה"ב. שש שנים אחרי שהבריטים הגיעו לכאן לווירג'יניה, הם שכרו שכירי חרב כדי לתקוף את הצרפתים באקדיה, ארה"ב העתידית תוקפת שוב את קנדה העתידית ב-1690, 1711, 1755, 1758, 1775 ו-1812, ולעולם לא הפסיקה להתעלל בקנדה, תוך כדי קנדה הציעה מקלט למשועבדים ולמי שגויסו לצבא האמריקני (אם כי בשנים האחרונות פחות).

אבל שכן טוב לא מציית למכור שיצא משליטה. שכן טוב ממליץ על קורס אחר ומלמד בדוגמה. אנו זקוקים נואשות לשיתוף פעולה גלובלי ולהשקעה בסביבה, פירוק נשק, סיוע לפליטים והפחתת העוני. הוצאות צבאיות ומלחמה הם המכשולים העיקריים לשיתוף פעולה, לשלטון החוק, לחיסול הקנאות והשנאה, להפסקת הסודיות והמעקבים הממשלתיים, לצמצום וביטול הסיכון לאפוקליפסה גרעינית ולשינוי. של משאבים למקום שבו הם נחוצים.

אם ניתן להעלות על הדעת מלחמה מוצדקת, עדיין אי אפשר היה להצדיק את הנזק שנגרם על ידי שמירה סביב מוסד המלחמה, עסקי המלחמה, שנה אחר שנה. קנדה לא צריכה לארח מדי שנה את יריד הנשק הגדול ביותר בצפון אמריקה. קנדה צריכה לארח את הוועידה הלא-אלימה הגדולה ביותר להשכנת שלום ללא נשק על יצירת שלום, לא באמצעות מלחמה, אלא באמצעות עשיית שלום.