האם קנדה יכולה לצאת מהמלחמה מלחמה?

מאת דוד סוונסון

קנדה הופכת להיות גדול סוחר נשק, שותף אמין במלחמות ארה"ב, ומאמין אמיתי בשמירת שלום מזוינת "הומניטרית" כתגובה מועילה לכל ההרס שמונע מכוח הנשק.

ויליאם גיימר קנדה: המקרה על שהייה של מלחמות אנשים אחרים הוא ספר אנטי-מלחמתי מעולה, שימושי לכל מי שרוצה להבין או לבטל מלחמה בכל מקום בעולם. אבל זה קורה כתוב מנקודת מבט קנדית של ערך מסוים אולי הקנדים ותושבי מדינות נאט"ו אחרים, כולל להיות בעל ערך עכשיו כמו Trumpolini דורש מהם להגדיל את ההשקעה במכונות המוות.

ב"מלחמות של אנשים אחרים "גיימר מתכוון לציין את תפקידה של קנדה ככפופה ליוצר המלחמה המוביל בארצות הברית, ובאופן היסטורי את עמדתה דומה של קנדה כלפי בריטניה. אבל הוא מתכוון גם שהמלחמות בהן נלחמת קנדה אינן כרוכות בהגנה ממש על קנדה. לכן, ראוי לציין כי הם אינם כרוכים גם בהגנה על ארצות הברית, אלא משרתים זאת ח העם מוביל אותם. ללא שם: של מי הם מלחמות?

הדיווחים הנחקרים של גיימר על מלחמת הבורים, מלחמות העולם, קוריאה ואפגניסטן הם תיאור טוב של זוועה ואבסורד, כמו הפיכה של האדרה, כמו שתמצאו.

אז מצער שגיימר מפסיק את האפשרות למלחמה קנדית ראויה, ומציע כי יש להשתמש באחריות להגנה רק על מנת להימנע מ"התעללויות "כמו לוב, מספר את הסיפור המקובל למלחמה על רואנדה, ומתאר שמירת שלום מזוינת כמשהו שלא דומה למלחמה ביחד. "איך", שואל גיימר, "האם קנדה באפגניסטן החליקה מפעולות העולות בקנה אחד עם חזון אחד, לאלה המנוגדים לה?" הייתי מציע שתשובה אחת עשויה להיות: בהנחה ששליחת חיילים חמושים למדינה לכיבוש יכולה להיות ההפך משליחת חיילים חמושים למדינה שתכבוש אותה.

אך גיימר מציע גם לא לבצע שום משימה שתביא להריגת אזרח יחיד, כלל שיבטל לחלוטין את המלחמה. למעשה, הפצת ההבנה של ההיסטוריה שספרו של גיימר מספר עשויה להשיג את אותו מטרה.

מלחמת העולם הראשונה, אשר הגיע עכשיו המאה שלה, הוא כנראה מיתוס של מקורות בקנדה בצורה של האופן שבו מלחמת העולם השנייה מסמן את לידתה של ארצות הברית בבידור בארה"ב. דוחה מלחמת העולם הראשונה יכול, אם כן, להיות בעל ערך מיוחד. קנדה מחפשת גם הכרה עולמית בתרומתה למיליטריזם, על פי ניתוחו של גיימר, באופן שממשלת ארה"ב באמת לא תוכל להביא את עצמה לדאוג למה שמישהו אחר חושב. זה מצביע על כך שהכרה בקנדה בפרישתה ממלחמות או בסיוע באיסור מוקשים או בהגנת סרבני מצפון של ארה"ב (ופליטים מהגדולות בארה"ב), תוך שהיא מביישת את קנדה על השתתפותה בפשעי ארה"ב, עשויה להשפיע.

בעוד גיימר מספר שהתעמולה סביב שתי מלחמות העולם טענה שההשתתפות בקנדה תהיה מתגוננת, הוא דוחה בצדק את הטענות הללו כגסות. לגיימר יש מעט מאוד לומר על התעמולה של התגוננות, שאני חושד שהיא הרבה יותר חזקה בארצות הברית. בעוד שמלחמות ארה"ב הן עכשיו הומניטאריות, כי נקודת המכירה לבדה אף פעם לא מקבלת תמיכה ציבורית של רוב ארצות הברית. כל מלחמה של ארה"ב, אפילו התקפות על מדינות בלתי חמושות באמצע הדרך, נמכרת כהגנה או לא נמכרת כלל. הבדל זה מציע לי כמה אפשרויות.

ראשית, ארה"ב חושבת על עצמה כאיום מכיוון שהיא יצרה כל כך הרבה סנטימנט אנטי-אמריקני ברחבי העולם באמצעות כל המלחמות ה"הגנתיות "שלה. הקנדים צריכים לשקול איזו השקעה בהפצצות ובכיבושים יידרש להם כדי לייצר קבוצות טרור אנטי-קנדיות ואידיאולוגיות בקנה מידה ארה"ב, והאם הן יכפלו בתגובה ותמנע מעגל קסמים של השקעה ב"הגנה. "כנגד מה שכל ה"הגנה" מייצרת.

שנית, אולי יש פחות סיכונים וניתן להשיג יותר בהיסטוריה של המלחמה הקנדית ויחסיו עם צבא ארה"ב קצת יותר אחורה בזמן. אם פניו של דונלד טראמפ לא יעשו זאת, אולי זיכרון למלחמות ארה"ב שעברו יסייע להנחיל את הקנדים כנגד תפקיד ממשלתם כפודל ארה"ב.

שש שנים לאחר הנחיתה הבריטית בג'יימסטאון, כשהמתנחלים נאבקו לשרוד וכמעט ולא הצליחו לצאת לרצח עם מקומי משלהם, שכרו הבתולים החדשים האלה שכירי חרב לתקוף את אכדיה (ולא מצליחים) להבריח את הצרפתים ממה שהם רואים ביבשתם. . המושבות שיהפכו לארצות הברית החליטו להשתלט על קנדה בשנת 1690 (ונכשלו, שוב). הם גרמו לבריטים לעזור להם בשנת 1711 (ונכשלו, שוב). הגנרל בראדוק והקולונל וושינגטון ניסו שוב בשנת 1755 (ועדיין נכשלו, למעט הטיהור האתני שבוצע והגירוש מהאקדמים והאינדיאנים). הבריטים והארה"ב תקפו בשנת 1758 ולקחו משם מבצר קנדי, שמו לשם פיטסבורג, ובסופו של דבר בנו אצטדיון ענק מעבר לנהר המוקדש להאדרת הקטשופ. ג'ורג 'וושינגטון שלח כוחות בראשות בנדיקט ארנולד לתקוף שוב את קנדה בשנת 1775. טיוטה מוקדמת של החוקה האמריקאית קבעה הכללה של קנדה, למרות חוסר העניין של קנדה להיכלל. בנג'מין פרנקלין ביקש מהבריטים למסור את קנדה במהלך המשא ומתן לחוזה פריז בשנת 1783. או שלא לדמיין זאת. בריטניה אכן העבירה את מישיגן, ויסקונסין, אילינוי, אוהיו ואינדיאנה. בשנת 1812 הציעה ארה"ב לצעוד לקנדה ולהתקבל בברכה כמשחררים. ארה"ב תמכה בהתקפה אירית על קנדה בשנת 1866. זוכרים את השיר הזה?

תחילה הוא יניח
לגמרי ולתמיד,
ואחר כך מהכתר הבריטי
הוא יתקלקל.
ינקי דודל, לשמור את זה,
ינקי דודל גנדרן.
על המוזיקה ועל הצעד
ועם הבנות להיות שימושי!

קנדה, על פי חשבונו של גיימר, חסרה שאיפה לשלוט בעולם באמצעות האימפריה. זה הופך את סיום המיליטריזם שלה לעניין אחר לגמרי, אני חושד, מלעשות אותו דבר בארצות הברית. הבעיות של רווח, שחיתות ותעמולה נותרות, אך ההגנה האולטימטיבית על המלחמה שמתעוררת תמיד בארצות הברית כאשר המניעים האחרים האלה מובסים אולי לא קיימת בקנדה. למעשה, על ידי יציאה למלחמה ברצועה אמריקאית, קנדה הופכת את עצמה לעבודה.

קנדה נכנסה למלחמות העולם לפני שעשתה ארה"ב והייתה חלק מהפרובוקציה של יפן שהביאה את ארה"ב לשנייה. אך מאז, קנדה מסייעת לארצות הברית בגלוי ובסתר, ומספקת בראש ובראשונה תמיכה "קואליציונית" מ"הקהילה הבינלאומית ". באופן רשמי, קנדה נותרה מחוץ למלחמות בין קוריאה לאפגניסטן, ומאז היא הצטרפה בשקיקה. אך כדי לשמור על טענה זו נדרשת התעלמות מכל מיני השתתפות במלחמה תחת דגל האומות המאוחדות או נאט"ו, כולל בווייטנאם, ביוגוסלביה וב עיראק.

הקנדים חייבים להיות גאים כי כאשר ראש הממשלה שלהם מתחו ביקורת חריפה על המלחמה על וייטנאם, נשיא ארה"ב לינדון ג'ונסון לפי הדיווחים תפס אותו בדש, הרים אותו מהקרקע וצעק "עיצבת על השטיח שלי!" ראש ממשלת קנדה, בדגם הבחור דיק צ'ייני יורה מאוחר יותר בפרצופו, התנצל בפני ג'ונסון על התקרית.

עכשיו ממשלת ארה"ב בונה עוינות כלפי רוסיה, וזה היה בקנדה ב 2014 כי הנסיך צ'ארלס לעומת ולדימיר פוטין לאדולף היטלר. איזה קורס יהיה בקנדה? קיימת אפשרות שקנדה מציעה לארה"ב דוגמא מוסרית ומשפטית ומעשית לאיסלנדית, דוגמת קוסטה ריקה בדרך חכמה יותר רק צפונית לגבול. אם לחץ העמיתים שמספקת מערכת הבריאות של קנדה הוא מדריך כלשהו, ​​קנדה שעברה מעבר למלחמה לא הייתה כשלעצמה מסיימת את המיליטריזם של ארה"ב, אך היא תיצור ויכוח על כך. זה יהיה צעד יבשתי לפני המקום בו אנו נמצאים כעת.