אבל איך עוצרים את פוטין והטליבאן?

מאת דוד סוונסון, World BEYOND War, פברואר 12, 2022

כשאני מציע לא לגנוב מיליארדי דולרים מאפגניסטן, ובכך לא לגרום לרעב המוני ומוות, אנשים אינטליגנטים ומושכלים אחרים אומרים לי שזכויות אדם דורשות את הגניבה הזו. להרעיב אנשים למוות הוא אמצעי להגן על "זכויות האדם" שלהם, למעשה. איך אחרת אתה (או ממשלת ארה"ב) יכול לעצור את הוצאות להורג של הטליבאן?

כשאני מגיב שאתה (ממשלת ארה"ב) תוכל לאסור עונש מוות, להפסיק לחמוש ולממן את התליינים המובילים בעולם מסעודיה ומטה, להצטרף לאמנות זכויות האדם הגדולות בעולם, לחתום ולתמוך בבית הדין הפלילי הבינלאומי, ולאחר מכן - מ עמדה אמינה - שואפים לכפות את שלטון החוק באפגניסטן, לפעמים אנשים חושבים על זה כאילו שום דבר מזה לא עלה בדעתם, כאילו צעדים לוגיים בסיסיים היו ממש בלתי מתקבלים על הדעת, בעוד שהרעבים מיליוני ילדים קטנים למוות בגלל שלהם. זכויות האדם היו הגיוניות איכשהו.

עוד לא נתקלתי באדם אחד בארה"ב שאינו עוסק בפעילות שלום, שאינו מאמין שארצות הברית צריכה לעצור את "התוקפנות" של "פוטין" באוקראינה. אולי אני לא יוצר מספיק אינטראקציה עם צופי פוקס ניוז שרוצים מלחמה עם סין או מקסיקו וחושבים שרוסיה היא מלחמה פחות רצויה, אבל לא ברור לי שאדם כזה יחלוק על המזימה הפוטינסקה הספונטנית הספונטנית נגד אוקראינה. פשוט לא אכפת מזה.

כשאני מגיב שאם רוסיה הייתה מכניסה את קנדה ומקסיקו לברית צבאית, תוקעת טילים בטיחואנה ובמונטריאול, מנהלת חזרות מלחמה ענקיות באונטריו, והזהירה בלי סוף את העולם מפני פלישת ארה"ב הממשמשת ובאה לאי הנסיך אדוארד, ואם ממשלת ארה"ב שדרשו להסיר את הכוחות והטילים ואת ברית המלחמה הצבאית, הטלוויזיות שלנו יגידו לנו שאלו דרישות סבירות לחלוטין (מה שלא ימחק את העובדה שלארצות הברית יש צבא עצום והיא אוהבת לאיים במלחמה, או גרוע מכך. עובדה שאינה רלוונטית לכך שלארצות הברית יש פגמים ממשלתיים מקומיים) - כשאני אומר את כל זה, לפעמים אנשים מתנהגים כאילו זה עתה חשפתי סוד מרתיע.

אבל איך זה אפשרי? איך יכול להיות שלאנשים חכמים לחלוטין אין מושג שנאט"ו הבטיח לא להתרחב מזרחה כשרוסיה הסכימה לאיחודה מחדש של גרמניה, אין מושג שנאט"ו התרחב ישר לתוך ברית המועצות לשעבר, אין מושג שלארצות הברית יש טילים ברומניה ופולין, אין מושג. שאוקראינה ונאט"ו בנו כוח עצום בצד אחד של דונבאס (כמו רוסיה לאחר מכן בצד השני), אין מושג שרוסיה הייתה רוצה להיות בעלת ברית או חברה בנאט"ו, אבל הייתה בעלת ערך רב מדי כאויב, אין מושג ש צריך שניים לטנגו, אין מושג שצריך להימנע משלום בזהירות, אלא ליצור מלחמה בחריצות - ובכל זאת מספר רעיונות רציניים מאוד לספר לכם כיצד לעצור את הפלישות של פוטין?

התשובה היא לא נעימה, אבל אני חושב שהיא בלתי נמנעת. אלפי האנשים שבילו את החודש האחרון בראיונות וביצירת סמינרים מקוונים וכתיבת מאמרים ופוסטים בבלוגים ועצומות ובאנרים ולימדו זה את זה עובדות ברורות על אוקראינה ונאט"ו קיימים בעולם שונה מזה של 99 אחוז מהשכנים שקיימים ב העולם שנוצר על ידי עיתונים וטלוויזיות. וזה מצער ביותר, כי אף אחד - אפילו לא סוחרי הנשק שכבר חורצים את הרווחים שיתקבלו במלחמה הזו - לא רוצה מלחמה יותר מאשר עיתונים וערוצי טלוויזיה.

"יש לעיראק נשק להשמדה המונית?" לא הייתה רק שאלה שהם נתנו לה תשובה שגויה. זה היה חתיכת תעמולה אבסורדית לפני שמישהו ענה עליה. אתה לא יכול לפלוש ולהפציץ מדינה בין אם ממשלתה מחזיקה בנשק ובין אם לאו. אם היית עושה זאת, לעולם הייתה הזכות לפלוש ולהפציץ את ארצות הברית שהחזיקה בגלוי את כל הנשק שהיא האשימה באופן שווא את עיראק.

"איך עוצרים את הפלישה של פוטין?" זו לא רק שאלה שהם נותנים לה תשובה שגויה. זו חתיכת תעמולה אבסורדית לפני שמישהו עונה עליה. השאלה היא חלק ממסע לעורר בדיוק את הפלישה שהשאלה מתיימרת להיות מעוניינת למנוע. מבלי לאיים בשום פלישה, רוסיה קבעה לפני חודשיים את מה שהיא רוצה. שאלת התעמולה "איך עוצרים את הפלישה של פוטין?" או "אתה לא רוצה לעצור את הפלישה של פוטין?" או "אתה לא בעד הפלישה של פוטין, נכון?" מבוסס על הימנעות מכל מודעות ל הדרישות ההגיוניות לחלוטין של רוסיה תוך שהוא מעמיד פנים שמונרך אסייתי "בלתי ניתן לבירור" מאיים באופן בלתי מוסבר באמצעים לא הגיוניים ובלתי צפויים, שבכל זאת ניתן למנוע בצורה הטובה ביותר על ידי איום, הפחדה, התגרות והעלבתו. כי אם באמת היית רוצה למנוע מלחמה בדונבאס במקום ליצור מלחמה, פשוט היית מסכים לדרישות ההגיוניות לחלוטין שהציבה רוסיה בדצמבר, סיים את הטירוף הזה ותעבור לטיפול במשברים לא אופציונליים כמו המערכות האקולוגיות של כדור הארץ והגרעין פֵּרוּק הַנֶשֶׁק.