מאת דוד סוונסון
בתכנון א בכנס הקרוב ובפעולה לא אלימה שמטרתה לערער על מוסד המלחמה, עם הכנס שייערך באוניברסיטה האמריקאית, אני לא יכול שלא להימשך לנאום שנשא נשיא ארה"ב באוניברסיטה האמריקאית לפני קצת יותר מ- 50 שנה. בין אם אתה מסכים איתי שזה הנאום הכי טוב שנשא אי פעם נשיא ארה"ב, לא צריך להיות מחלוקת קטנה שזה הנאום הכי לא מתאים למה שמישהו יגיד בכנס הלאומי הרפובליקני או בכנס הדמוקרטי השנה. . הנה סרטון של החלק הטוב ביותר בנאום:
הנשיא ג'ון פ. קנדי נאם בתקופה שבה, כמו עכשיו, היו לרוסיה ולארצות הברית מספיק נשק גרעיני מוכן לירות זה בזה בהתראה של רגע כדי להשמיד את כדור הארץ לחיי אדם פעמים רבות. אולם באותה תקופה, בשנת 1963, היו רק שלוש מדינות, לא התשעה הנוכחית, עם נשק גרעיני, ורבות פחות מכעת עם אנרגיה גרעינית. נאט"ו היה רחוק מגבולות רוסיה. ארצות הברית לא רק הקלה על הפיכה באוקראינה. ארצות הברית לא ארגנה תרגילים צבאיים בפולין או הציבה טילים בפולין וברומניה. היא גם לא ייצרה גרעינים קטנים יותר שתיארו כ"שימושיים יותר ". עבודת ניהול הנשק הגרעיני של ארה"ב נחשבה אז ליוקרתית בצבא ארה"ב, ולא בשטח השלכת השיכורים וההתקנים הלא נכונים שהפכה. העוינות בין רוסיה לארצות הברית הייתה גבוהה בשנת 1963, אך הבעיה הייתה ידועה מאוד בארצות הברית, בניגוד לבורות העצומה הנוכחית. כמה קולות של שפיות ואיפוק הותרו בתקשורת האמריקאית ואפילו בבית הלבן. קנדי השתמש בפעיל השלום נורמן קאזינס כשליח של ניקיטה חרושצ'וב, שמעולם לא תיאר אותו, כפי שהילרי קלינטון תיארה את ולדימיר פוטין כ"היטלר ".
קנדי מסגר את נאומו כתרופה לבורות, ובמיוחד הדעה הבורה לפיה מלחמה היא בלתי נמנעת. זה ההפך ממה שאמר הנשיא ברק אובמה לאחרונה בהירושימה וקודם לכן בפראג ובאוסלו. קנדי כינה את השלום "הנושא החשוב ביותר עלי אדמות." זה נושא שלא נגע בו בקמפיין לנשיאות ארה"ב בשנת 2016. אני מצפה לחלוטין שהכנס הלאומי הרפובליקני השנה יחגוג את הבורות.
קנדי ויתר על הרעיון של "Pax Americana שנאכף על ידי העולם על ידי כלי נשק אמריקאיים", בדיוק מה שהצדדים הפוליטיים הגדולים עכשיו ורוב הנאומים על המלחמה מצד רוב נשיאי ארה"ב בעבר העדיפו. קנדי הרחיק לכת והתיימר לדאוג למאה אחוז ולא ל -100% מהאנושות:
"... לא רק שלום לאמריקנים אלא שלום לכל האנשים והנשים - לא רק שלום בימינו אלא שלום לכל הזמן".
קנדי הסביר מלחמה ומיליטריזם והרתעה כבלתי הגיוניים:
"מלחמה כוללת לא הגיוני בעידן שבו כוחות גדולים יכולים לשמור על כוחות גרעיניים גדולים ופגיעים יחסית ולסרב להיכנע ללא שימוש בכוחות האלה. זה לא הגיוני בעידן שבו נשק גרעיני יחיד מכיל כמעט פי עשרה את כוח הנפץ שנמסר על ידי כל הכוחות האוויריים של בעלות הברית במלחמת העולם השנייה. זה לא הגיוני בעידן שבו הרעלים הקטלניים המיוצרים על ידי חילופי הגרעין יבוצעו על ידי רוח ומים ואדמה וזרעים בפינות הרחוקות של העולם ולדורות שטרם נולדו ".
קנדי הלך אחרי הכסף. ההוצאות הצבאיות הן כיום מעל למחצית מההוצאות השיקוליות הפדרליות, ובכל זאת לא דונלד טראמפ וגם הילארי קלינטון לא אמרו ולא נשאלו אפילו במונחים המעורפלים מה הם רוצים לראות לבזבז על מיליטריזם. "היום," אמר קנדי בשנת 1963,
"ההוצאה של מיליארדי דולרים מדי שנה על נשק שנרכש לצורך הקפדה שלא נצטרך להשתמש בהם חיונית לשמירת השלום. אבל אין ספק שהרכישה של מחסנים סרקים כאלה - שיכולה להרוס ולא ליצור - אינה האמצעי היחיד, והכי פחות היעיל, להבטחת השלום ".
ב 2016 אפילו מלכות היופי השתנו כדי לתמוך במלחמה ולא "שלום העולם". אבל ב 1963 קנדי דיבר על השלום כעסק רציני של הממשלה:
"אני מדבר על שלום, אם כן, בתור קץ רציונאלי נחוץ של אנשים רציונליים. אני מבין שהרדיפה אחר השלום אינה דרמטית כמו רדיפת המלחמה - ולעתים קרובות דברי הרודף נופלים על אוזניים ערלות. אבל אין לנו משימה דחופה יותר. יש הטוענים כי אין טעם לדבר על שלום עולמי או על משפט עולמי או על פירוק העולם - ושזה יהיה חסר תועלת עד שמנהיגי ברית המועצות יאמצו גישה נאורה יותר. אני מקווה שהם יעשו. אני מאמין שאנחנו יכולים לעזור להם לעשות את זה. אבל אני גם מאמין שאנחנו חייבים לבחון מחדש את הגישה שלנו - כיחידים וכאומה - כי הגישה שלנו חיונית כמו שלהם. וכל בוגר בית-ספר זה, כל אזרח מתחשב שמייאש מלחמה ומבקש להביא שלום, צריך להתחיל בהסתכלות פנימה - על ידי בחינת גישתו לאפשרויות השלום, לעבר ברית-המועצות, לקראת המלחמה הקרה, לעבר החירות והשלום כאן בבית ".
האם אתה יכול לדמיין כל דובר אושר ב- RNC או DNC השנה שמציע כי ביחסי ארה"ב כלפי רוסיה, חלק עיקרי מהבעיה עשוי להיות עמדות ארה"ב? האם היית מוכן להמר על התרומה הבאה שלך לאחד מהצדדים האלה? אשמח לקבל את זה.
שלום, הסביר קנדי באופן בלתי מתקבל על הדעת כיום, אפשרי בהחלט:
"ראשית, הבה נבחן את היחס שלנו לשלום עצמו. יותר מדי מאיתנו חושבים שזה בלתי אפשרי. יותר מדי חושבים שזה לא מציאותי. אבל זו אמונה מסוכנת, תבוסתנית. זה מוביל למסקנה שהמלחמה היא בלתי נמנעת - שהאנושות נידונה - כי אנחנו נלכדים בכוחות שאנחנו לא יכולים לשלוט בהם. אנחנו לא צריכים לקבל את ההשקפה הזאת. הבעיות שלנו הן מעשה ידי אדם - ולכן, הן יכולות להיפתר על ידי האדם. והאדם יכול להיות גדול כמו שהוא רוצה. שום בעיה של גורל אנושי אינה מעבר לבני אנוש. הסיבה והרוח של האדם פתרו לעתים קרובות את הבלתי פתיר לכאורה - ואנו מאמינים שהם יכולים לעשות זאת שוב. אני לא מתכוון לתפיסה המוחלטת, האינסופית, של שלום ורצון טוב, שמספר חלומות ופנטאטים חולמים עליהם. אני לא מכחיש את הערך של תקוות וחלומות, אבל אנחנו רק מזמינים ייאוש וחוסר אמון על ידי כך שהמטרה היחידה והמיידית שלנו. הבה נתמקד במקום זאת במציאות מעשית יותר, מושכלת יותר, לא על מהפכה פתאומית בטבע האנושי, אלא על אבולוציה הדרגתית במוסדות אנושיים - על שורה של פעולות קונקרטיות והסכמים יעילים, אשר עניינם של כל הנוגעים בדבר. אין שום מפתח אחד, פשוט ופשוט, לנוסחה הזאת - ללא גרנד או נוסחת קסם שתתקבל על ידי מעצמה אחת או שתיים. שלום אמיתי צריך להיות תוצר של אומות רבות, סכום של מעשים רבים. זה חייב להיות דינמי, לא סטטי, שינוי כדי לענות על האתגר של כל דור חדש. כי השלום הוא תהליך - דרך לפתרון בעיות ".
קנדי דחה כמה מאנשי הקש הרגילים:
"עם שלום כזה, עדיין יהיו מריבות ואינטרסים מנוגדים, כפי שיש בתוך משפחות ואומות. שלום עולמי, כמו שלום קהילתי, אינו מחייב שכל אדם אוהב את שכנו - אלא רק שהם חיים יחד בסובלנות הדדית, ומציגים את המחלוקות שלהם על הסדר צודק ושליו. וההיסטוריה מלמדת אותנו שהאיבה בין עמים, כמו בין יחידים, אינה נמשכת לנצח. עם זאת קבוע קבועים שלנו אוהב אולי נראה, הגאות של זמן ואירועים יביא לעתים קרובות שינויים מפתיעים ביחסים בין עמים ושכנים. אז תנו לנו להתמיד. שלום לא צריך להיות בלתי מעשי, והמלחמה לא צריכה להיות בלתי נמנעת. על ידי הגדרת המטרה שלנו בצורה ברורה יותר, על ידי כך שהיא נראית יותר ניהולה ופחות נידחת, אנחנו יכולים לעזור לכל העמים לראות אותה, למשוך ממנה תקווה, ולהתנועע אליה ללא עוררין ".
קנדי ואז מתלונן על מה שהוא רואה, או טוען לטענתו, פרנויה סובייטית חסרת שחר בנוגע לאימפריאליזם האמריקני, הביקורת הסובייטית אינה שונה מביקורתו הפרטית יותר על הסי-איי-אי. אבל הוא עוקב אחרי זה על ידי flipping אותו על הציבור בארה"ב:
"אבל זה עצוב לקרוא את ההצהרות הסובייטיות האלה - להבין את גודל הפער בינינו. אבל זו גם אזהרה - אזהרה לעם האמריקני שלא ליפול באותה מלכודת כמו הסובייטים, לא לראות רק עמדה מעוותת ונואשת של הצד השני, לא לראות את הקונפליקט כבלתי נמנע, את ההתאמה כבלתי אפשרית, תקשורת לא יותר מאשר חילופי איומים. אין ממשלה או מערכת חברתית כל כך רעה כי העם שלה חייב להיחשב חסר חסד. כאמריקאים, אנו מוצאים את הקומוניזם דוחה מאוד כשלילה של חירות אישית וכבוד. אבל אנחנו עדיין יכולים להריע לעם הרוסי על הישגיו הרבים - במדע ובחלל, בצמיחה הכלכלית והתעשייתית, בתרבות ובמעשי אומץ. בין התכונות הרבות המשותפות לעמים של שתי המדינות שלנו, אף אחד מהם אינו חזק יותר מאשר התיעוב ההדדי שלנו במלחמה. כמעט ייחודי בקרב המעצמות הגדולות בעולם, מעולם לא היינו במלחמה זה עם זה. אף אומה בהיסטוריה של מלחמה לא סבלה יותר ממה שסבלה ברית המועצות במהלך מלחמת העולם השנייה. לפחות 20 מיליון איבדו את חייהם. אינספור מיליוני בתים וחוות נשרפו או פוטרו. שליש משטחה של האומה, כולל כמעט שני שלישים מבסיס התעשיה שלה, הפך לשממה - הפסד השווה לחורבן הארץ הזאת ממזרח לשיקגו".
תארו לעצמכם היום מנסה להשיג את האמריקאים לראות נקודת אויב של האויב המיועד אי פעם להיות מוזמנים בחזרה על CNN או MSNBC לאחר מכן. תארו לעצמכם מי באמת עשה את הרוב המכריע של הזכייה מלחמת העולם השנייה או למה רוסיה אולי סיבה טובה לחשוש תוקפנות ממערב שלה!
קנדי חזר לטבע השטותי של המלחמה הקרה, אז ועתה:
"היום, מלחמה טוטאלית אי פעם תתפרץ שוב - לא משנה איך - שתי המדינות שלנו תהיינה המטרות העיקריות. זוהי עובדה אירונית אך מדויקת, כי שתי המעצמות החזקות ביותר הן השתיים בסכנת ההרס הגדולה ביותר. כל מה שבנינו, כל מה שעבדנו עבורנו, יושמד בשעות 24 הראשונות. וגם במלחמה הקרה, המביאה עמוסות וסכנות לאומות כה רבות, כולל בעלות בריתו הקרובות ביותר של האומה הזאת - שתי המדינות שלנו נושאות את העול הכבד ביותר. שכן שנינו מקדישים סכומי כסף אדירים לנשק שיכול להיות מסור טוב יותר למאבק בורות, עוני ומחלות. שנינו נלכדים במעגל אכזרי ומסוכן, שבו חשד מצד אחד מעורר חשד מאידך גיסא, וכלי נשק חדשים יוצרים נשק נגדי. בקיצור, הן ארצות הברית והן בנות בריתה, ובברית המועצות ובעלות בריתה, יש אינטרס הדדי לשני הצדדים בשלום צודק ואמיתי ובהפסקת מרוץ החימוש. הסכמים למטרה זו הם לטובת האינטרסים של ברית-המועצות, כמו גם של מדינותינו - ואפילו על המדינות העוינות ביותר אפשר לסמוך עליהן לקבל ולהחזיק בהתחייבויות האמורות האלה, ורק את חובות האמנה, שהן לטובתן".
קנדי ואז קורא, באופן שערורייתי על פי הסטנדרטים של כמה, כי ארצות הברית לסבול מדינות אחרות רודף חזיונות משלהם:
"אז בואו לא נהיה עיוורים להבדלים שלנו, אבל נתן לנו גם להפנות את תשומת הלב לאינטרסים המשותפים שלנו ולאמצעים שבהם ניתן לפתור את ההבדלים האלה. ואם אנחנו לא יכולים סוף עכשיו ההבדלים שלנו, לפחות אנחנו יכולים לעזור להפוך את העולם בטוח למגוון. שכן, בסופו של דבר, הקישור המשותף הבסיסי ביותר שלנו הוא שכולנו מאכלסים את הכוכב הקטן הזה. כולנו נושמים אותו אוויר. כולנו מעריכים את עתיד ילדינו. וכולנו בני תמותה ".
קנדי מסכם מחדש את המלחמה הקרה, ולא את הרוסים, כאויב:
"הבה נבחן מחדש את היחס שלנו למלחמה הקרה, ונזכור שאנחנו לא עוסקים בוויכוח, ומבקשים לערום נקודות דיון. אנחנו לא כאן מפיצים אשמה או מצביעים על אצבע השיפוט. אנחנו חייבים להתמודד עם העולם כפי שהוא, ולא כפי שהיה יכול להיות ההיסטוריה של השנים האחרונות 18 היה שונה. לכן עלינו להתמיד בחיפוש אחר שלום, מתוך תקווה ששינויים קונסטרוקטיביים בתוך הגוש הקומוניסטי עשויים להביא לפתרונות שנראים עכשיו מעבר לנו. אנחנו חייבים לנהל את העניינים שלנו בצורה כזאת שהוא הופך את האינטרס של הקומוניסטים להסכים על שלום אמיתי. מעל לכל, תוך כדי הגנה על האינטרסים החיוניים שלנו, על הכוחות הגרעינים למנוע את העימותים האלה, שיביאו את היריב לבחירה של נסיגה משפילה או של מלחמה גרעינית. אימוץ סוג זה של הקורס בעידן הגרעיני יהיה ראיה רק לפשיטת הרגל של המדיניות שלנו - או של משאלת מוות קולקטיבית לעולם ".
לפי הגדרתו של קנדי, ממשלת ארצות הברית רודפת אחר משאלת מוות בעולם, בדיוק כפי שהגדרתו של מרטין לותר קינג כעבור ארבע שנים, ממשלת ארצות הברית "מתה מבחינה רוחנית". אין זה אומר ששום דבר לא בא מתוך דבריו של קנדי את העבודה שלאחר מכן בחמישה חודשים לפני שנרצח על ידי מיליטריסטים אמריקנים. קנדי הציע בנאום את הקמתו של קו חם בין שתי הממשלות, שנוצרה. הוא הציע איסור על בדיקות נשק גרעיני והודיע על הפסקת חד צדדית של ארה"ב בבדיקות גרעיניות באטמוספרה. זה הוביל לאמנה האוסרת על ניסויים גרעיניים, פרט למחתרת. וזה הוביל, כפי שקנדי התכוון, לשיתוף פעולה גדול יותר ולחוזים גדולים יותר.
נאום זה גם הוביל בממדים קשים למדידה להתנגדות אמריקנית גדולה יותר למלחמה חדשה. מאי זה לשמש השראה א תנועה להביא לביטול המלחמה למציאות.
תגובות 30
תודה שפרסמת זאת ואת הערותיך המדויקות. אני הבמאי התיאטרוני של מארץ' למען חיינו.
האידיאל והרעיון של שלום אינם ברורים ... אנחנו צריכים לדבר על זה ולאמץ את האמת של השלום. אנחנו לא לבד במחשבות האלה. אנחנו רק צריכים להתכנס ולדבר על זה ... להרכיב בקבוצות קטנות וקבוצות גדולות ... בשלום על שלום לשלום.
תודה
י. פטריק דויל
זה בסדר, בסדר. קנדי היה תמיד אנטי-קומוניסט נוקשה. וזה עדיין היה נכון כשהיה לנשיא. אם זה עדיין היה נכון ב- 1963 הוא נושא לדיון. אולי באמת היתה לו התגלות. אם הוא עדיין לא היה אנטי- קומוניסט נוקשה ב- 1963, אם הוא באמת נהפך לריאליסט יותר על מלחמה, גרעינית ואחרים, זה יכול להיות סיבה להתנקשות בחייו. לעולם לא נדע אם כך או לא.
קנדי צדק בקשר לרצון המוות הקולקטיווי, שאליו נראה היום לאמריקאים מקרה כרוני ומסופי.
אני מסכים עם לוסימארי רות, נאום נאה של הנשיא קנדי למאבק בבורות. תודה לך worldbeyondwar.org שהבנת פרספקטיבה לשלום לבחירות 2016. אני מצפה להשתתף בכנס שלך בספטמבר, ואפרסם זאת בפייסבוק ובטוויטר ... הישאר בקורס!
בובי קנדי, בראיון שהתמודד לנשיאות לאחר רצח אחיו, היה נחרץ כי JFK מעולם לא תאפשר לו וייטנאמים להדיח את המעצמות הקולוניאליות מארצם. בובי ציטט את תיאוריית הדומינו בהצדקה. אז דבריו של JFK נשמעים טוב מאוד, אך פעולתו הייתה, כמו שאומרים, מדברת בקול רם יותר מדבריו.
כן, אנחנו יודעים הרבה יותר עכשיו מאשר כשהוא דיבר. לקבלת נקודת מבט מקיפה על הסיבה להירצחו, אנא קרא את ספרו המתועד להפליא של ג'יימס דאגלס, "JFK and the Unspeakable".
Lucymarie רות,
תן לי לשאול אותך את הדברים הבאים: האם קו אנטי קומוניסטי קשה עשה את הדברים הבאים:
1. כתבו למזכיר המדינה ג'ון פוסטר דאלס מכתב ובו ארבעים ושבע שאלות ספציפיות על מה שמטרותיה של ארצות הברית בווייטנאם היו, ושאלו כיצד פתרון צבאי (כולל שימוש בנשק אטומי) יכול למעשה להיות ריאלי (כמו סנטור, ב- 1953)?
2. להגן על עצמאות אלג'יריה על רצפת הסנאט (1957), נגד הרוב המכריע של הדעה הפוליטית האמריקאית ולמורת רוחו של אדלאי סטיבנסון ה"מתקדם "הנודע?
3. להגן על פטריס לומומבה ועצמאות קונגן נגד אינטרסים מערביים (אירופיים-אמריקאים) שרצו לצייר כל תנועה כזו בהשראת הקומוניזם?
4. תמך בסוקארנו באינדונזיה, מנהיג לאומני אחר שאינו מזדהה עם הקומוניסטים, ועבד עם דאג האמרשלד לא רק על קונגו, אלא גם על המצב באינדונזיה?
5. הקפידו על כך שלא יהיו כוחות אמריקניים מעורבים במה שהוא הוביל להאמין כי היתה יוזמה קובנית להחזיר את האי (מפרץ החזירים), ולהחזיק בו במהירות גם כאשר הפלישה התגלתה כאסון?
6. האם לסרב לאמריקניזציה של הסכסוך בלאוס ולהתעקש על הסדר נייטרלי?
7. לסרב, לפחות 9 פעמים 1961 לבדה, כדי לבצע כוחות הקרקע וייטנאם, וכמעט לבד, מתעקשים על עמדה זו בדיון של שבועיים עם יועצים בנובמבר של 1961?
8. בצע את זה עם תוכנית אשר החלה 1962 ו היה לשים על הנייר (על ידי מאי של 1963) כדי למשוך גם את היועצים הוא שלח?
9. להזמין את גנרל לוציוס קליי להזיז את הטנקים שלו מן הגבול בברלין בתקופת המשבר בברלין?
10. השתמש בערוץ אחורי עם חרושצ'וב כדי לעקוף את הצבא, את ה- CIA ואפילו את היועצים שלו במהלך ואחרי משבר הטילים, שוב להיות האדם היחיד של הקבוצה (כפי שנחשף בפגישות המוקלטות) את הפצצה ואת הפלישה של האי?
11. השתמש בערוץ אחורי דומה כדי לנסות להקל על המתחים ולפתוח מחדש את היחסים הדיפלומטיים עם קסטרו ב- 1963?
ואז שאלו את עצמכם את השאלה הזאת: האם מישהו כמו ריצ'רד ניקסון, הבחור שעשה קריירה של פתיונות אדומות, הבחור שהציב את אלג'ר הייס, הבחור שאייזנהאואר היה אחד מאדריכלי סי.אי.איי מתכנן לפלוש לקובה, כמו כן?
עכשיו, כמובן, אפשר להצביע על כמה מהנאומים החרבניים יותר של JFK, "לשאת בכל נטל". אבל למה לא לדבר גם על ה- JFK שהצהיר את ההצהרות האלה:
"המהפכה האפרו-אסייתית של הלאומיות, המרד נגד הקולוניאליזם, נחישותם של אנשים לשלוט בגורלם הלאומי ... לדעתי כישלונם הטרגי של הממשל הרפובליקני והדמוקרטי הן מאז מלחמת העולם השנייה להבין את טיבה של מהפכה זו, והן את הפוטנציאלים לטוב ולרע, קצרו יבול מרה כיום - וזאת על ידי זכויות ובכרח נושא קמפיין חשוב למדיניות חוץ שאינו קשור לאנטי-קומוניזם. " - מנאום שנשא במהלך קמפיין סטיבנסון, 1956)
"עלינו להתמודד עם העובדה שארצות הברית איננה כל-יכולה ואינה יודעת-כל, שאנו רק 6% מאוכלוסיית העולם, ואיננו יכולים לכפות את רצוננו על 94% האחרים של האנושות, שלא נוכל לתקן כל עוול או להפוך כל אחד מהם מצוקה, ולכן לא יכול להיות פיתרון אמריקאי לכל בעיה עולמית. " - מכתובת באוניברסיטת וושינגטון, סיאטל, 16 בנובמבר 1961
אלה שהופכים את המהפכה השלווה לבלתי אפשרית יהפכו את המהפכה האלימה לבלתי נמנעת. - ג'ון פ. קנדי, מהערות ביום השנה הראשון של הברית לקידמה, 13 במרץ 1962
רוב העסקים הרוויזיוניסטיים הללו על JFK, "האנטי-קומוניסט הקשה", מבוססים על כמה מהתנוחות הפומביות שלו, אשר נעשו משום שהוא היה מודע כל הזמן לאקלים בו היה צריך לפעול. אבל תן לי לשאול את זה: אובמה הצהיר הרבה הצהרות קמפיין שלא פעלו על ידי מעשיו בתפקיד. איך היית שופט את הנשיאות שלו, לפי מה שהוא אמר או לפי מה שהוא עשה?
אני ממליץ לך לקרוא את הספרים הבאים כדי לקבל מושג טוב יותר על מדיניות החוץ של JFK:
1. ריצ'רד מהוני, אורדיאל באפריקה
2. פיליפ א. מיולנבק, הימורים על האפריקנים
3. רוברט רקוב, קנדי, ג'ונסון והעולם הלא-מזויף
4. גרג פולגריין, אינקובוס של התערבות
5. ג 'ון ניומן, קנדי ו וייטנאם
6. ג 'יימס Blight, Virtual JFK: וייטנאם אם קנדי היה חי
7. גורדון גולדשטיין, שיעורים באסון
8. דייויד טלבוט, לוח השחמט של השטן
9. ג 'יימס דאגלס, JFK ו unspeakable
10. ארבעת הפרקים הראשונים ושני הפרקים האחרונים של הגורל הנבגד של ג'יימס דיוג'ניו.
אם תעשה את שיעורי הבית שלך, תראה שהנאום של האוניברסיטה האמריקאית הוא פחות הפתעה, פחות "נקודת מפנה" ממה שהוא נראה, ויותר התפתחות הגיונית במהלך ש- JFK הציב לעצמו.
נ.ב. אני מסכים עם הערכתו של דייוויד כי הנאום הוא "הכי לא עולה בקנה אחד עם מה שמישהו יגיד בכנס הלאומי הרפובליקני או בכנס הלאומי הדמוקרטי השנה." אני למעשה בדעה ש"החוסר מהמקום "מאפיין באופן כללי את קנדי באופן כללי. קשה למצוא עמדות והתנהגות שקולות לזה בקרב דיירי הבית הלבן, לפחות ב -75 השנים האחרונות בערך.
PPS בחיפזוני קיצרתי את הכותרת (1); זה למעשה "JFK: סבל באפריקה."
תגובה גדולה!
אם הפוליטיקה, ובמיוחד הפוליטיקה המהפכנית, חייבת להתבסס על ניתוח חברתי, זה יהיה כנראה מלמד מאוד לבחון את הנחות היסוד של מר קנדי בנאום זה, שניים מהם, את איריותו ואת הקתוליות שלו, כדי למקד את תשומת הלב בשורשים של את "משאלת המוות" שלנו, שאני מוצא במוצא התרבות הגרמני שלנו. הנס-פיטר האסנפראץ, במונוגרפיה קצרה ולא אקדמית (שפורסמה בשפה האנגלית בכינוי "טקסים ברברים"), טוען שהדמוקרטיה הגרמנית, אם כי עם החזקת העבדים, פינה את מקומה לפני כאלף שנים להרס עצמי, אונס-עולם, אונס-עולם תרבות הייתי מכנה אידיאולוגיה, ומחליף את התפיסה בפנטזיה, אותה אסמל בהערתו כפילולוג המתמחה בהיסטוריה דתית, כי צעיר גרמני בעידן זה זכה לכבוד רב יותר בקרב בני משפחה וחברים על שהתחיל להילחם במיטבו חבר מאשר לעשות משהו קונסטרוקטיבי, למשל, לשתול שיבולת שועל או לבנות סירה. ככל הנראה ההתנגשות עם הנצרות, באמביוולנטיות שלה לגבי סולידריות ואלימות, הביאה את הגרוע ביותר בתרבות הגרמנית ודיכאה את הטובים ביותר. מה היה הטוב ביותר: המילה "דבר" היא מונח נורדי, כלומר גרמני, לפגישה בעיר. הסינוס-קוו הבסיסי בפילוסופיה ובכך באתיקה ומכאן בחוק הוא שהאחר מסוגל להתווכח איתי. אני וכל מי שיש לנו את הדבר הזה. לא משנה עד כמה פגענו אחד בשני.
אגב, אני חושב צרפת כבר נשק גרעיני 1963.
אנחנו יכולים גם להודות לו על המלחמה הנפלאה של ארה"ב בווייטנאם!
לא! זה היה LBJ. JFK הגבילה את המעורבות של ארה"ב למעט מאוד, והתכוונה לסגת - עיין בספר Douglass שהוזכר לעיל כדי להבין טוב יותר.
זה היה הרבה יותר מסובך מזה. טרומן ליווה את צי הפלישה הצרפתית בשנת 1945. אייק מנע את הבחירות לאיחוד והכניס כמה מאות יועצים צבאיים אמריקניים. JFK הגדיל את מספר ה"יועצים "לגודל מחלקת חי"ר אך ללא הנשק הכבד, אך האחרונים היו בקרבת מקום על ספינות חיל הים האמריקני ובסיסי USF. LBJ וניקסון הרחיבו מאוד את המלחמה.
אנחנו יכולים ללכת רחוק יותר כשמדובר הקולוניאליזם של ארה"ב באסיה ובאוקיינוס השקט.
אני מאמין ש- JFK היה מאוד ריאליסט בזמן הנאום הזה. כמו כן, זהו מאמר חזק מאוד על ידי העולם ללא מלחמה כי צריך לקרוא על ידי כל המנהיגים הפוליטיים, במיוחד אלה מתחרים על POTUS בארה"ב.
טורקיה כבר היתה חברה בנאט"ו - וגבלה בברית המועצות. טורקיה חולקת גבול עם גיאורגיה וארמניה; ממש מאחוריהם נמצאת רוסיה עצמה.
מהפכה ממומנת אינה הפיכה.
ברור ששתית את ה- Kool-Aid שיגרום לקנדי להיראות כמו איזה קדוש מעונה. בתקופתו הקצרה בתפקיד, אמונותיו הניציות ניכרו למדי עם הצטברות הנשק מ- Ike, לפלישות 'הרכות' השונות של דרום ומרכז אמריקה שסייעו לסלול את הדרך למשטרים אכזריים שנמשכו דרך רייגן וכן הלאה. . אל לנו לשכוח את האלימות המדהימה שעזר להקים בס 'וייטנאם, שני מסמכים מרכזיים בעבר NSAM 263 ו- NSAM 273 שנשאו עדות לכך שהוא לא ייסגר מהטלת מלחמה רחבה יותר בווייטנאם. אל לנו לשפוט אדם לפי מילותיו המתוקות ונשמות לכאורה, אלא על פי מעשיו תכירו אותו. הייתי מציע מחקר קצת יותר מלומד לפני שתשיר את ההלל של אדם שהיה קצת נץ מלחמה ואגף ימין הנטוי כמי שקיים היום ...
אני מסכים איתך 100%. נאומים משמשים כדי לרמות את המוניטין הציבור והפולנית. פעולות, ובמיוחד פצצות וכדורים, נחשבות הרבה יותר ממילים, במיוחד לאלה שבקצה המקבל.
אייק עשה יותר כדי להקים את הקומפלקס התעשייתי הצבאי הקבוע מכל שאר הנשיאים יחד, והוא ידע מה קורה, שכן הגרסה הראשונה של הנאום המפורסם שלו ניתנה באביב של 1953, סמוך לתחילת כהונתו הראשונה.
עולם נקי מנשק גרעיני
מאת ג'ורג 'פ. שולץ, ויליאם ג'. פרי, הנרי א. קיסינגר וסאם נאן
עודכן ינואר 4, 2007 12: 01 אני ET
נשק גרעיני מהווה כיום סכנות אדירות, אך גם הזדמנות היסטורית. הנהגת ארה"ב תידרש לקחת את העולם לשלב הבא - להסכמה איתנה לביטול ההסתמכות על נשק גרעיני בעולם כתרומה חיונית למניעת התפשטותם לידיים שעלולות להיות מסוכנות, ובסופו של דבר לסיים אותן כאיום על העולם.
נשק גרעיני היה חיוני לשמירה על הביטחון הבינלאומי במהלך המלחמה הקרה, משום שהיו אמצעי ההרתעה. סופה של המלחמה הקרה הפך את הדוקטרינה של ההרתעה הסובייטית-אמריקאית מיושנת. ההרתעה ממשיכה להיות שיקול רלוונטי עבור מדינות רבות בנוגע לאיומים ממדינות אחרות. אבל הסתמכות על נשק גרעיני למטרה זו נעשית מסוכנת יותר ויותר ופוחתת.
הניסוי הגרעיני האחרון של צפון קוריאה וסירובה של איראן להפסיק את תוכניתה להעשרת אורניום - באופן פוטנציאלי לכלי נשק - מדגישים את העובדה שהעולם נמצא כעת במצוקה של עידן גרעיני חדש ומסוכן. באופן מבהיל ביותר, הסבירות כי טרוריסטים שאינם ממלכתיים ישימו את ידם לנשק גרעיני גוברת. במלחמה של ימינו המחבלים על סדר עולמי, הנשק הגרעיני הוא האמצעי האולטימטיבי להרס המוני. וקבוצות טרור שאינן מדינות עם נשק גרעיני הן רעיוניות מחוץ לגבולות אסטרטגיית הרתעה ומציגות אתגרים ביטחוניים חדשים וקשים.
-- פרסומת --
מלבד איום הטרור, אלא אם כן יינקטו פעולות חדשות דחופות, ארה"ב תיאלץ בקרוב להיכנס לעידן גרעיני חדש שיהיה מסוכן יותר, מבטל מבחינה פסיכולוגית, וכלכלית יקר עוד יותר ממה שהרתיע המלחמה הקרה. זה רחוק מלהיות בטוח שנוכל לשכפל בהצלחה את "ההשמדה המובטחת הדדית" הסובייטית-אמריקאית עם מספר הולך וגדל של אויבים גרעיניים פוטנציאליים ברחבי העולם מבלי להגדיל באופן דרמטי את הסיכון לשימוש בנשק גרעיני. למדינות גרעין חדשות אין תועלת משנים של אמצעי הגנה צעד אחר צעד שהופעלו במהלך המלחמה הקרה כדי למנוע תאונות גרעיניות, שיפוט מוטעה או שיגורים לא מורשים. ארצות הברית וברית המועצות למדו מטעויות שהיו פחות קטלניות. שתי המדינות דאגו להבטיח שלא נעשה שימוש בנשק גרעיני במהלך המלחמה הקרה בתכנון או במקרה. האם מדינות גרעין חדשות והעולם יהיו בר מזל באותה 50 שנה שלא היינו בזמן המלחמה הקרה?
* * *
מנהיגים התייחסו לנושא זה בזמנים קודמים. בנאומו "אטומים למען השלום" בפני האומות המאוחדות בשנת 1953, התחייב דווייט אייזנהאואר על "נחישותה של אמריקה לעזור לפתור את הדילמה האטומית המפחידה - להקדיש את כל לבה ומוחו כדי למצוא את הדרך בה תהיה המצאתו המופלאה של האדם לא להיות מסור למותו, אלא להתקדש לחייו. " ג'ון פ. קנדי, שביקש לשבור את הלוג'ם על פירוק הנשק הגרעיני, אמר, "העולם לא נועד להיות בית כלא בו האדם ממתין להוצאתו להורג."
רג'יב גנדי, שנשא דברים בפני האסיפה הכללית של האו"ם ב- 9 ביוני 1988, הגיש ערעור: "מלחמה גרעינית לא תביא למותם של מאה מיליון איש. או אפילו אלף מיליון. משמעות הדבר היא הכחדה של ארבעת אלפים מיליון: סוף החיים כפי שאנו מכירים אותם על פני כדור הארץ שלנו. אנו מגיעים לאו"ם לחפש את תמיכתך. אנו מחפשים את תמיכתך לבלום את הטירוף הזה. "
רונלד רייגן קרא לבטל את "כל הנשק הגרעיני", שלדעתו היה "לגמרי לא רציונלי, לגמרי לא אנושי, לא טוב כלום אלא להרוג, אולי להרס את החיים על פני האדמה והציוויליזציה." מיכאיל גורבצ'וב שותף לחזון זה, שבא לידי ביטוי גם על ידי נשיאים אמריקנים קודמים.
למרות שריגן ומר גורבצ'וב נכשלו ברייקיאוויק כדי להשיג את המטרה של הסכם להיפטר מכל הנשק הגרעיני, הם הצליחו להצמיד את מרוץ החימוש על ראשו. הם פתחו בצעדים שהובילו לירידה משמעותית בהיקף הכוחות הגרעיניים ארוכי הטווח והבינוניים, ובכלל זה חיסול מעמד שלם של טילים מאיימים.
מה יידרש כדי להצית מחדש את החזון של רייגן ומר גורבצ'וב? האם ניתן לגבש קונצנזוס עולמי המגדיר שורה של צעדים מעשיים המביאים להפחתה משמעותית בסכנה הגרעינית? יש צורך דחוף להתייחס לאתגר שמציב שתי השאלות הללו.
האמנה למניעת תפוצה (NPT) דמיינה את קץ כל הנשק הגרעיני. הוא קובע (א) קובע כי לא היה נשק גרעיני כמו 1967 מסכים לא לקבל אותם, וכן (ב) כי מדינות שיש להם להחזיק אותם מסכימים לפרוק את עצמם של כלי נשק אלה לאורך זמן. כל נשיא של שתי המפלגות מאז ריצ'רד ניקסון אישר מחדש את חובות האמנה הללו, אך מדינות נשק גרעיניות הפכו ספקניות יותר ויותר לכנותן של המעצמות הגרעיניות.
מאמצים חזקים לאי הפצת נשק מתנהלים. תוכנית האיום השיתופית, יוזמת הפחתת האיומים הגלובלית, יוזמת הבטיחות לפרוטוקולים והפרוטוקולים הנוספים הם גישות חדשניות המספקות כלים חדשים וחזקים לגילוי פעילויות המפרות את ה- NPT ומסכנות את ביטחון העולם. הם ראויים ליישום מלא. המשא ומתן על התפשטות הנשק הגרעיני על ידי צפון קוריאה ואיראן, שכלל את החברים הקבועים במועצת הביטחון עם גרמניה ויפן, הוא בעל חשיבות מכרעת. הם חייבים להיות רדוף במרץ.
אך כשלעצמם, אף אחד מהצעדים הללו אינו מתאים לסכנה. רייגן ומזכיר הכללי גורבצ'וב שאפו להשיג יותר בפגישתם ברייקיאוויק לפני 20 שנה - ביטול נשק גרעיני לחלוטין. חזונם זיעזע את המומחים בתורת ההרתעה הגרעינית, אך עיצב את תקוותיהם של אנשים ברחבי העולם. מנהיגי שתי המדינות בעלות הנשק הגרעיני הגדול ביותר דנו בביטול הנשק החזק ביותר שלהם.
* * *
מה צריך לעשות? האם ניתן להביא לידי ביטוי את ההבטחה של האמנה ואת האפשרויות העומדות בפני רייקיאוויק? אנו מאמינים כי יש להשקיע מאמצים גדולים על ידי ארצות הברית כדי לייצר תשובה חיובית באמצעות שלבי בטון.
בראש ובראשונה היא עבודה אינטנסיבית עם מנהיגי המדינות בעלות הנשק הגרעיני להפוך את מטרתו של עולם ללא נשק גרעיני למפעל משותף. מיזם משותף זה, על ידי שינויי שינוי במצבן של המדינות בעלות הנשק הגרעיני, ייתן משקל נוסף למאמצים הנמצאים כבר עתה, כדי למנוע את הופעתה של צפון קוריאה ואיראן.
התוכנית שעליה יש לחפש הסכמים תהווה שורה של צעדים מוסכמים ודחופים, שתעמיד את היסודות לעולם ללא איום גרעיני. הצעדים יכללו:
שינוי עמדת המלחמה הקרה של נשק גרעיני פרוס כדי להגדיל את זמן האזהרה ובכך להפחית את הסכנה של שימוש מקרי או בלתי מורשה בנשק גרעיני.
ממשיכים לצמצם באופן משמעותי את גודל הכוחות הגרעיניים בכל המדינות שיש להם.
חיסול הנשק הגרעיני לטווח קצר שנועד להיות לפרוס קדימה.
ייזום תהליך דו-מפלגתי עם הסנאט, כולל הבנות להגברת האמון ומתן סקירה תקופתיים, על מנת להגיע לאישורה של אמנת המבחן המקיף, תוך ניצול ההתקדמות הטכנולוגית בתקופה האחרונה, ועבודתה לאישורה של מדינות מפתח אחרות.
מתן הסטנדרטים הגבוהים ביותר של ביטחון עבור כל המניות של כלי נשק, פלוטוניום שמיש נשק, אורניום מועשר מאוד בכל מקום בעולם.
קבלת שליטה על תהליך העשרת האורניום, בשילוב עם ערבות כי אורניום עבור כורים גרעיניים כוח ניתן להשיג במחיר סביר, תחילה מן הספקים גרעיני הקבוצה ולאחר מכן מן הסוכנות הבינלאומית לאנרגיה אטומית (IAEA) או רזרבות בינלאומיות מבוקרות אחרות. כמו כן, יהיה צורך להתמודד עם סוגיות התפשטות המוצגות על ידי דלק בילה מ כורים לייצר חשמל.
הפסקת ייצור חומר בקיע לנשק בעולם; phasing את השימוש של אורניום מועשר מאוד במסחר האזרחי והסרת אורניום שמיש מנשק ממכוני מחקר ברחבי העולם ואת טיוח חומרים בטוח.
הכפלת מאמצינו לפתרון עימותים ועימותים אזוריים, המעוררים כוחות גרעיניים חדשים.
השגת מטרתו של עולם חופשי מנשק גרעיני תידרש גם צעדים יעילים כדי למנוע או להתנגד לכל התנהגות הקשורה בנשק גרעיני, העלולה לאיים על ביטחונה של מדינה או עמים.
החזרת החזון של עולם נטול נשק גרעיני ואמצעים מעשיים להשגת מטרה זו תהיה, ויתפסה, כיוזמה נועזת התואמת את המורשת המוסרית של אמריקה. למאמץ יכולה להיות השפעה חיובית עמוקה על ביטחונם של הדורות הבאים. ללא החזון הנועז, הפעולות לא יתפסו כהוגנות או דחופות. ללא הפעולות, החזון לא יתפס כמציאותי או אפשרי.
אנו מקווים לקבוע את מטרתו של עולם חופשי מנשק גרעיני ולעבוד במרץ על הפעולות הנדרשות להשגת מטרה זו, החל מהצעדים שתוארו לעיל.
מר שולץ, עמית בכיר במכון הובר בסטנפורד, היה מזכיר המדינה מ- 1982 ל- 1989. מר פרי היה מזכיר ההגנה מ- 1994 ל- 1997. מר קיסינג'ר, יו"ר קיסינג'ר אסושייטס, היה מזכיר המדינה מ- 1973 ל- 1977. מר נון הוא לשעבר יו"ר ועדת השירותים המזוינים של הסנאט.
בכנס שאורגן על ידי מר שולץ וסידני ד 'דרל התקיים בהובר כדי לבחון מחדש את החזון שהביאו ריגן ומר גורבצ'וב לרייקיאוויק. בנוסף למר שולץ ודארל, המשתתפים הבאים גם תומכים בהשקפה זו: מרטין אנדרסון, סטיב אנדריסן, מיכאל ארמקוסט, וויליאם קרואו, ג'יימס גודבי, תומאס גרהם ג'וניור, תומאס הנריקסן, דיוויד הולווי, מקס קמפלמן, ג'ק מאטלוק, ג'ון מקלפלין, דון אוברדורפר, רוזן רידג'ווי, הנרי רואן, רואלד סאגדייב ואברהם סופהר.
בהאזנה לנאום זה אני תוהה כמה מעורבות היו ליצרני הנשק במותו.
נאום גדול. הייתי אומר שאזהר הזהיר מפני הסכנות של הקומפלקס הצבאי-תעשייתי צריך להתחשב גם כן.
מתי נלמד אי פעם אלימות מולידה יותר אלימות וכדי לשבור את מעגל המלחמה הזה אנחנו צריכים למצוא דרך לשלול את הרווחים הפיננסיים של הפוליטיקאים (הרפובליקנים והדמוקרטים) שהובילו (ושיקרנו) אותנו לבלגן הזה עבור רבים שנים?
תודה על החיבור שלך והזכרת לנו את הנאום הזה. בדרך כלל קל יותר לפרש את נאומי הנשיאות באמצעות סינון האג'נדות וההטיות שלהם. הרבה יותר קשה לגזור כוונה ותכלית אמיתיים. תמיד יש להניח שיש שיקולים של ההקשר של זמן ומקום, איך זה נועד לשחק לבוחרים, לאילו אג'נדות לא מדוברות זה עשוי לקדם או להתנגד וכו '. עם זאת, מילים, פשוט נלקחות בערך נקוב, חשובות, ו למילים שנאמרות בפומבי על ידי מנהיג ארצות הברית יש פוטנציאל אדיר. נשיא אינו מלך או דיקטטור, אך לנאומיו הפומביים יש כוח עצום להשפיע ולעורר השראה. אני לא יכול לחשוב על נאום אחר של פוליטיקאי שהציע כל כך הרבה תקווה והשראה, בעודו כל כך חסון אינטלקטואלית, פרגמטי ומהורהר, לליבם ולמוחם של אנשים בכל מקום בעולם, אז ועכשיו. מרטין לותר קינג היה האישי הציבורי היחיד שאני מכיר שיכול לעשות זאת בצורה מופתית כמו זו. ושניהם היו באותו דף מבחינת הצורך הרוחני וגם הפרגמטי של שלום. אנחנו זקוקים להם עכשיו יותר מתמיד. בעידן המודרני, רק דניס קוציניץ 'התקרב אי פעם. תודה לך דייוויד על כל מה שאתה עושה כדי להמשיך בקונספט הזה.
כולנו צריכים לזכור את המסר הזה היום. תודה!
עלינו להתמיד בחיפוש אחר השלום. מלחמה אינה בלתי נמנעת. JFK
אני לא זוכר את הנאום הזה. הלוואי שהיה לי וזה הפך להיות יעד מרכזי של המדינה. הרבה יותר מדי מדינה זו אין מושג אמיתי של עולם ללא מלחמה כתוצאה של שלום. כמה יפה המחשבה על העולם עם שלום מתמיד, כל מדינה פועלת כדי להפוך כל חבר מצליח, תורם לשוויון של כל.
קשה להאמין שהלכנו לאחור מאז נאומו של קנדי. צריך להקשיב לזה כשיחת השכמה.
"אנו, החתומים מטה, רוסים החיים ועובדים בארה"ב. צפינו בחרדה גוברת בזמן שמדיניות ארה"ב ונאט"ו הנוכחית הציבה אותנו במסלול התנגשות מסוכן ביותר עם הפדרציה הרוסית, כמו גם עם סין. אמריקאים מכובדים רבים, פטריוטים, כמו פול קרייג רוברטס, סטיבן כהן, פיליפ ג'יראלדי, ריי מקגוברן ורבים אחרים הוציאו אזהרות מפני מלחמת העולם השלישית המתקרבת. אולם קולם אבד כמעט כל כך בקרב תקשורת המונים המלאה בסיפורים מתעתעים ולא מדויקים המאפיינים את כלכלת רוסיה כבלומה והצבא הרוסי כחלש - הכל מבוסס על שום הוכחות. אבל אנחנו - מכירים את ההיסטוריה הרוסית ואת המצב הנוכחי של החברה הרוסית ואת הצבא הרוסי, לא יכולים לבלוע את השקרים האלה. כעת אנו חשים כי חובתנו, בתור רוסים החיים בארה"ב, להזהיר את העם האמריקני שהוא משקר, ולומר להם את האמת. והאמת היא פשוט זו:
אם תהיה מלחמה עם רוסיה, אז ארצות הברית
יהיה בהחלט להשמיד, ורובנו בסופו של דבר מת.
בואו ניקח צעד אחורה ונשים את המתרחש בהקשר היסטורי. ברוסיה יש ... .. "קרא עוד ...…. http://cluborlov.blogspot.ca/2016/05/a-russian-warning.html
וידאו נהדר, אבל האם יש דרך להוסיף את הכיתוב סגור? אני יודע חלקים של הנאום מודפסים במאמר, אבל זה לא בסדר.
מסירובו הראשוני לחלץ את הפלישה הקובנית נגד קסטרו עם ארה"ב במפרץ החזירים באפריל 1961, ועד סירובו להיגרם למלחמת יריות על ברלין באוגוסט 1961, ועד להסדרו המשא ומתן על לאוס ( ללא מלחמה מלחמה), לסירובו ב- 11/22/61 (!) לחייב כוחות קרב אמריקניים לווייטנאם, להתמודדותו עם משבר הטילים בקובה, להתעקשותו (והמיומנות הפוליטית) להביא לאישור חוזה איסור הניסוי הגרעיני. להחלטתו באוקטובר 1963 להתחיל בנסיגה של כל כוחות ארה"ב מווייטנאם - נסיגה שתושלם עד 1965 - כולם מפגינים מחויבות להימנע ממלחמה ובוודאי להימנע ממצבים שהולכים ומחמירים.
נשיא ארצות-הברית, כנשיא, עשה כל שביכולתו כדי למנוע מלחמה. הוא עשה הרבה יותר מכל נשיא אחר, לפני או אחרי, כדי למנוע מלחמה. הוא ראה את המלחמה מקרוב ובאופן אישי, וידע את הזוועות.
עמדותיו כל כך הרתיחו את מכונת המלחמה במדינה הזאת, כי הם הרגו אותו. ולאף נשיא לא היה אומץ לנקוט עמדה כה חזקה כדי למנוע מלחמה.
קנדי הוא מטיף מוסרני מנקודת המבט של הכנסייה. האם הוא מזכיר בכל מקרה את הרווחים העצומים של יצרני הנשק? ", את הסיבה הבסיסית של הצורך ליצור אויב, ברית המועצות, על מנת לשמור על הכספים הדחוסים לתוך זה scrvasse. ברית המועצות נבחרה בשל עבודתה להקמת קומוניזם - הזמנת החברה לנחם את האנשים בה. זה איום מתמיד על בעלינו, המרוויחים שלנו. Normaha@pacbell.net
קנדי הוא מטיף מוסרני מנקודת המבט של הכנסייה. האם הוא מזכיר בכל מקרה את הרווחים העצומים של יצרני הנשק? ", את הסיבה הבסיסית של הצורך ליצור אויב, ברית המועצות, על מנת לשמור על הכספים הדחוסים לתוך זה scrvasse. ברית המועצות נבחרה בשל עבודתה להקמת קומוניזם - הזמנת החברה לנחם את האנשים בה. זה איום מתמיד על בעלינו, המרוויחים שלנו.