אם נשיא ארה"ב לא היה תפקיד מיתי אלא עבודה רצינית, ראיון העבודה היה כולל שאילת תוכניות הפעולה הבסיסיות של המועמדים. זה יתחיל ב: "על מה תעודד את הקונגרס להוציא כמה טריליון דולר בכל שנה?"
נכון לעכשיו, כמחצית מההוצאה הפדרלית לפי שיקול דעת מושקעת על דבר אחד, מיליטריזם. הצעת תקציב בסיסית של כל מועמד תגיד לנו אם הם חושבים שההוצאות הצבאיות צריכות לעלות או לרדת. חלק מהרפובליקנים פלטו שהם רוצים שזה יגדל. מרקו רוביו הלין על כישלון להוציא 100 מיליארד דולר נוספים, והציע שהוא ידחוף לעלייה זו. ראנד פול גינה את הרעיון הזה, והציע שהוא ישמור או יפחית את ההוצאות הצבאיות. אבל אף אחד מהם לא הציב תקציב מוצע אפילו במונחים הגסים ביותר.
הדמוקרטים נמנעו מהנושא אפילו יותר. כאשר נאלץ לדבר על הצבא, הסנאטור ברני סנדרס דיבר על בזבוז וביקורות, אבל השאיר אותנו בחושך לחלוטין לגבי הרמה שהוא חושב שההוצאות צריכות להיות. זה מוזר, כי הוא מדבר על יצירת הוצאה משמעותית חדשה כל הזמן, לדברים כמו מכללה חינם. אבל הוא אף פעם לא מציע לשלם על פרויקטים כאלה על ידי צביטה מהצבא; הוא תמיד מציע להטיל מס על מיליארדרים - מה שתמיד זוכה לביקורת על ידי התקשורת בצורה חריפה ובלתי הגיונית כמו שתהיה הצעה לקצץ בצבא.
CBS אירחה דיון בסוף השבוע, ואני מודה להם על כך שפרסמו פוסט מלא תמליל ומלא וידאו שניתן להריץ קדימה. זה מאפשר לאדם המתעניין לא ממש לצפות בדבר הנורא, אלא לקרוא אותו ולצפות בקטעים שהמתמלל סימן "לא מובן" או בקטעים הדורשים תשומת לב מיוחדת.
הנה כמה קטעים שכדאי לשים לב אליהם:
סנדרס: "אני חושב שיש לנו מחלוקת. ו- המחלוקת היא שלא רק שהצבעתי נגד המלחמה בעיראק, אם תסתכל על ההיסטוריה, ג'ון, תגלה את השינוי במשטר הזה - בין אם זה היה בתחילת שנות ה-50 באיראן, בין אם זה היה להפיל את סלבדור אלנדה. צ'ילה או אם היא הפילה את ממשלת גואטמלה כבר מזמן - לפלישות האלה, אלה - להפלת הממשלות, לשינויי המשטר יש השלכות לא מכוונות. הייתי אומר שבנושא הזה אני קצת יותר שמרן מהמזכירה”.
זה חדש ושימושי. אם ארה"ב הייתה מפסיקה להפיל ממשלות, ניתן היה לפרק את רוב צבא ארה"ב. הנה המקום שבו סנדרס סוף סוף מזכיר את התקציב הצבאי:
סנדרס: "תן לי להרים נושא שהוא - נושא חשוב מאוד שעדיין לא דנו בו. האומה הזו היא הצבא החזק ביותר בעולם. אנחנו מוציאים יותר מ-600 מיליארד דולר בשנה על הצבא. [הוא מתכוון רק במשרד ההגנה כביכול לבדו, בלי להתייחס לביטחון המולדת, המדינה, האנרגיה וכו'] ובכל זאת, פחות מ-10% מהכסף הזה משמש למלחמה בטרור הבינלאומי. אנחנו מוציאים מאות מיליארדי דולרים על אחזקת 5,000 נשק גרעיני. אני חושב שאנחנו צריכים רפורמה גדולה בצבא כדי להפוך אותו לחסכוני יותר, אבל גם להתמקד במשבר האמיתי שעומד בפנינו. המלחמה הקרה הסתיימה וההתמקדות שלנו צריכה להיות במודיעין, הגדלת כוח האדם, לחימה בטרור הבינלאומי".
היתרון כאן הוא שסנדרס הצביע על תג המחיר הצבאי - ואולי על הרעיון של צמצום או חיסול הגרעינים. החיסרון הוא שהוא לא הציע לקצץ במיליטריזם. הוא לא הציע להרחיק כסף ממיליטריזם. הוא רק הציע להעביר כסף, ממקום למקום, בתוך תחום המיליטריזם. כשנשאל מאוחר יותר לגבי מיסוי אנשים כדי לשלם עבור המכללה, סנדרס לא הזכיר את הקיצוץ בהוצאות הצבאיות.
לרצות הוצאות צבאיות "חסכוניות", כמובן, פירושו לקבל כוח הרג טוב תמורת הכסף שלך. סנדרס רוצה להרוג; הוא רק רוצה להוציא על זה כמה שפחות. אם בסופו של דבר הוא רוצה שההוצאות הצבאיות מופחתות, מוגדלות או יישמרו ברמה הנוכחית, אנחנו פשוט לא יודעים. הוא מדבר על רעות זרים ועל הצורך להילחם בהם מספיק כדי שאפשר יהיה לנחש בצורה סבירה שהוא רוצה גידול כמו ירידה. אבל דרך אחת שבה סנדרס רוצה להיות "חסכונית" היא לגרום למדינות אחרות להילחם במלחמות. מכיוון שרוב המדינות האחרות הללו חמושים ברובם בנשק אמריקאי, הוא עשוי גם לחשוב שזה טוב לעסקים:
"המזכירה כמובן צודקת. זה מאוד מסובך. אבל הנה משהו שאני מאמין שאנחנו צריכים לעשות הוא להרכיב קואליציה בינלאומית. וזהו, עלינו להבין שהמדינות המוסלמיות באזור, ערב הסעודית, איראן, טורקיה, ירדן, כל המדינות האלה, הן פשוט יצטרכו ללכלך את הידיים, את המגפיים על הקרקע. הם יצטרכו להתמודד עם דאעש. זוהי מלחמה על נשמת האיסלאם. ואותן מדינות שמתנגדות לאיסלאם, הן יצטרכו להיות מעורבות עמוקות באופן שאינו המקרה היום. אנחנו צריכים לתמוך במאמץ הזה. כך צריכה בריטניה, כך צריכה צרפת. אבל המדינות המוסלמיות האלה יצטרכו להוביל את המאמצים. הם לא עושים את זה עכשיו".
במקום אחר בוויכוח אמר שארה"ב צריכה "להוביל". כאן הוא רוצה ש"האומות המוסלמיות" ש"מתנגדות לאסלאם" "ילכלכו את ידיהן". סעודיה שוחטת ילדים בתימן עם נשק אמריקאי, כורתת את ראשיהם של ילדים בבית, מממנת את הטרוריסטים שברני רוצה שהיא תוביל בהשמדה, ומשלוחת רעל לעולם בצורת נפט שיהפוך את ערב הסעודית לבלתי ראויה למגורים במאה הנוכחית. זה לא מספיק "מלוכלך"?
הצד הפוטנציאלי של סנדרס שתמיד אומר שהוא רוצה שמישהו אחר יילחם במלחמות, גם אם הוא לא מבין מי יילחם באיזה צד, הוא שזה מצביע על כך שאולי לא ירצה שארה"ב תילחם בכמה שיותר מלחמות. אם תעמת זאת עם הלהיטות של הילרי קלינטון להיות המיליטריסטית הקשוחה ביותר על פני כדור הארץ, ברני מנצח. אם תעמת זאת עם מדיניות חוץ ברת קיימא שפויה, הוא מפסיד. אם אתה מנסה להבין מה הוא בעצם רוצה לעשות בפרט כלשהו, ברור שלא הבנת מה הטעם בוויכוחים הנוראיים האלה.
