מאת דוד סוונסון
מייקל נאגלר פרסם זה עתה המדריך לאלימות: מדריך לפעולה מעשית, ספר מהיר לקריאה וספר ארוך לעיכול, ספר עשיר באופן שאנשים בעלי נטייה שונה מאוד מדמיינים באופן מוזר את שמש זו. כלומר, במקום אוסף של מישורים מוטעים, ספר זה מציע את מה שנותר עדיין דרך חשיבה שונה בתכלית, הרגל לחיות שלא באוויר שלנו. למעשה, העצה הראשונה של נגלר היא להימנע מגלי האוויר, לכבות את הטלוויזיה, לבטל הסכמה לנורמליזציה בלתי פוסקת של אלימות.
איננו זקוקים לאומנות המלחמה המיושמת על תנועת שלום. אנו זקוקים לאומנות הסטיאגרהה המיושמת על התנועה למען עולם שליו, צודק, חופשי ומקיים. פירוש הדבר שעלינו להפסיק לנסות להביס את מתחם התעשייה הצבאית (איך זה הסתדר?) ולהתחיל לעבוד להחליפו ולהמיר את האנשים המרכיבים את חלקיו להתנהגויות חדשות הטובות יותר עבורם כמו גם עבורנו .
נראה שזה לא במקום לעבור מדיון על הצבא הגדול בעולם לאינטראקציות אישיות. בוודאי מתן השתלת אישיות מוחלטת לג'ון קרי ישאיר בחירות מושחתות, רווחי מלחמה, כלי תקשורת שותפים וההנחה של לגיונות ביורוקרטים בקריירה כי מלחמה היא הדרך לשלום.
אין ספק, אך רק על ידי לימוד לחשוב ולחיות ללא אלימות אנו יכולים לבנות תנועה אקטיביסטית עם פוטנציאל גדול ביותר לשנות את מבני הממשל שלנו. הדוגמאות של נגלר מדגישות את החשיבות של לדעת מה ניתן למשא ומתן, מה צריך להתפשר ומה אסור להיות; מה מהותי ואיזה סמלי; כאשר תנועה מוכנה להסלים את אי האלימות שלה וכשהיא מוקדמת או מאוחרת מדי; ומתי (תמיד?) לא להתמודד עם דרישות חדשות באמצע קמפיין.
היה צריך לנטוש את כיכר טיאנאנמן ולנקוט בטקטיקות אחרות, סבור נגלר. החזקת הכיכר הייתה סמלית. כאשר המפגינים השתלטו על הקונגרס באקוודור בשנת 2000 נבחר אחד ממנהיגיהם לנשיא. למה? נגלר מציין כי הקונגרס היה מקום של כוח, ולא רק סמל; הפעילים היו חזקים מספיק כדי להשתלט, ולא רק לבקש זאת; והכיבוש היה חלק ממערכה גדולה יותר שקדמה ואחריה.
לנגלר יש הרבה שבחים ותקווה לתנועת הכיבוש, אך גם שואב משם דוגמאות לכישלון. כשקבוצת כנסיות בעיר אחת הציעה להצטרף לכיבוש אם כולם יפסיקו לקלל, הכובשים סירבו. החלטה מטומטמת. לא רק הנקודה היא לא להגיע לעשות כל דבר קטן שאנחנו רוצים, אלא שאנחנו לא עוסקים במאבק על כוח - אלא בתהליך למידה ובתהליך של בניית מערכות יחסים, אפילו עם אלה שאנחנו מארגנים לאתגר - ו בטח עם אלה שרוצים לעזור לנו אם נימנע מלהתעסק. זה יכול אפילו להיות מועיל, מסמכים נגלר, להתאים לאלה שאנחנו מאתגרים, כאשר צעדים כאלה ננקטים בידידות ולא בכניעה.
אנו דואגים לרווחת כל הצדדים, כותב נגלר. גם אלה שאנחנו רוצים להעביר מתפקידם? גם אלה שאנחנו רוצים שיועמדו לדין בגין פשעים? האם יש צדק משקם שיכול לגרום לפקיד שפתח במלחמה לראות את סילוקו מתפקידו וסנקציה כיתרון? אולי. אולי לא. אך המבקש להדיח אנשים מתפקידם בכדי לקיים את שלטון החוק ולסיים עוולות שונה מאוד מפעולה מתוך נקמה.
אנחנו לא צריכים לחפש ניצחונות על אחרים, מייעץ נגר. אך האם ארגון הפעילים אינו מצריך ליידע את תלוי הניצחון העמוק בכל הצלחה חלקית המושגת? אולי. אבל ניצחון לא צריך להיות על מישהו; זה יכול להיות עם מישהו. לברוני נפט יש נכדים שייהנו מכוכב לכת כמו כולנו.
נגלר מתווה פעולות חסימות ובונות, ומביא את מאמציו של גנדי בהודו ואת האינתיפאדה הראשונה כדוגמאות לשילוב בין השניים. תנועת העובדים נטולי האדמה בברזיל משתמשת באלימות קונסטרוקטיבית ואילו האביב הערבי השתמש בחסימה. באופן אידיאלי, חושב נגלר, תנועה צריכה להתחיל בפרויקטים בונים ואז להוסיף חסימה. תנועת הכיבוש הלכה בכיוון ההפוך ופיתחה סיוע לקורבנות סערה ולקורבנות בנקאיים לאחר שהפגנות הוצאו מהכיכרות הציבוריות. פוטנציאל השינוי, סבור נגלר, טמון באפשרות לכיבוש או תנועה אחרת המשלבת בין שתי הגישות.
הצעדים הרציפים של נגלר בקמפיין פעולה לא אלים כוללים: 1. יישוב סכסוכים, 2. סטיאגרהה, 3. הקורבן האולטימטיבי.
אני מתאר לעצמי שנגלר יסכים איתי שמה שאנחנו צריכים כמו התנהגות שלווה מצד ממשלתנו הוא הימנעות מסכסוך. כל כך הרבה נעשה כדי ליצור קונפליקטים שאינם צריכים להיות. ידוע כי חיילים אמריקאים ב -175 מדינות ומזל"טים בחלק מהמעטים הנותרים מייצרים עוינות; עם זאת, נעשה שימוש בעוינות זו כדי להצדיק הצבת חיילים נוספים. אמנם חשוב להבין שלעולם לא נפטר מעולם הסכסוך, אבל אני בטוח שנוכל להתקרב הרבה יותר אם ננסה.
אך נגלר מתווה תוכנית לקמפיין פופולרי, לא למשרד החוץ. שלושת השלבים שלו הם מדריך לאופן שבו אנו צריכים להתאר את דרך הפעולה העתידית שלנו. שלב 0.5, אם כן, אינו הימנעות מקונפליקטים אלא הסתננות של מדיה ארגונית או פיתוח אמצעים אלטרנטיביים לתקשורת. או כך לפחות זה עולה על דעתי. בקרוב אני מארח את נגלר ברדיו Talk Nation, אז שלח שאלות שעלי לשאול אותו לדייוויד בדוידסוואנסון.
נגלר רואה הצלחה הולכת וגוברת ופוטנציאל גדול עוד יותר לפעולה לא אלימה הנעשית בחוכמה ובאסטרטגיה, ומצביע עד כמה האלימות נותרה בגישת ברירת המחדל של ממשלתנו. והמקרה שנגלר עושה נעשה חזק ואמין בזכות הידע הנרחב שלו בקמפיינים לא אלימים שעסקו ברחבי העולם בעשורים האחרונים. נגלר מסתכל ביעילות על הצלחות, כישלונות והצלחות חלקיות כדי להפיק את הלקחים הדרושים לנו בכדי להתקדם. אני מתפתה לכתוב ביקורת על הספר הזה כמעט או אפילו יותר מהספר עצמו, אבל מאמין שזה יכול להיות מועיל פשוט לומר את זה:
תבטח בי. קנה את הספר הזה. לשאת את זה איתך.
