מאת סטיבן קינזר, 16 בספטמבר 2017, בוסטון גלוב.
בדמוקרטיה, אף אחד לא צריך להתנחם לשמוע שהגנרלים הטילו משמעת על ראש מדינה נבחר. זה מעולם לא היה אמור לקרות בארצות הברית. עכשיו יש.
בין התמונות הפוליטיות המתמשכות ביותר של המאה ה-20 הייתה החונטה הצבאית. זו הייתה קבוצה של קצינים קודרים - בדרך כלל שלושה - שקמו לשלוט במדינה. החונטה תסבול מוסדות אזרחיים שהסכימו להישאר כפופים, אך בסופו של דבר אכפו את רצונה. עוד לפני כמה עשורים שלטו החונטות הצבאיות במדינות חשובות כולל צ'ילה, ארגנטינה, טורקיה ויוון.
בימים אלה שיטת החונטה עושה קאמבק, מכל המקומות בוושינגטון. הכוח האולטימטיבי לעצב את מדיניות החוץ והביטחון האמריקאית נפל לידיהם של שלושה אנשי צבא: הגנרל ג'יימס מאטיס, שר ההגנה; גנרל ג'ון קלי, ראש הסגל של הנשיא טראמפ; והגנרל HR McMaster, היועץ לביטחון לאומי. הם לא שמים על סרטיהם כדי לסקור מצעדים צבאיים או לשלוח חוליות מוות להרוג יריבים, כפי שעשו חברי חונטות בסגנון ישן. אולם הופעתם משקפת שלב חדש בשחיקת הנורמות הפוליטיות שלנו ובמיליטריזציה של מדיניות החוץ שלנו. עוד צעיף יורד.
בהתחשב בבורותו של הנשיא בענייני העולם, הופעתה של חונטה צבאית בוושינגטון עשויה להיראות כמו הקלה מבורכת. אחרי הכל, שלושת חבריה הם מבוגרים בוגרים עם ניסיון עולמי - בניגוד לטראמפ ולכמה מהפעילים הפוליטיים המטורפים שהקיפו אותו כשעבר לגור בבית הלבן. הם כבר הפעילו השפעה מייצבת. מאטיס מסרב להצטרף למהר להפציץ את צפון קוריאה, קלי הטילה מידה של סדר על צוות הבית הלבן, ומקמאסטר התרחק במפורש מהשבחים של טראמפ ללאומנים לבנים לאחר האלימות בשרלוטסוויל.
קציני צבא, כמו כולנו, הם תוצר של הרקע והסביבה שלהם. לשלושת חברי החונטה של טראמפ יש 119 שנות שירות במדים ביניהם. באופן טבעי הם רואים את העולם מנקודת מבט צבאית וחושבים פתרונות צבאיים לבעיותיו. זה מוביל למערכת מעוותת של סדרי עדיפויות לאומיים, כאשר ה"צרכים" הצבאיים תמיד מדורגים חשובים יותר מאלה המקומיים.
טראמפ הבהיר שכאשר עליו לעשות בחירות מדיניות חוץ, הוא יפנה ל"גנרלים שלי". מאטיס, האיש החזק של החונטה החדשה, הוא ראש פיקוד המרכז לשעבר, המנהל מלחמות אמריקאיות במזרח התיכון ובמרכז אסיה. קלי הוא גם יוצא עיראק. מקמאסטר פיקד על כוחות בעיראק ובאפגניסטן כמעט ללא הפרעה מאז שהוביל פלוגת טנקים במלחמת המפרץ ב-1991.
מפקדים צבאיים מאומנים להילחם במלחמות, לא להחליט אם לחימה יש היגיון אסטרטגי. הם אולי יכולים לומר לטראמפ כמה חיילים נחוצים כדי לקיים את המשימה הנוכחית שלנו באפגניסטן, למשל, אבל הם לא מאומנים לשאול או לענות על השאלה הגדולה יותר האם המשימה משרתת את האינטרס של אמריקה לטווח ארוך. זה נכון תפקידם של דיפלומטים. בניגוד לחיילים, שתפקידם להרוג אנשים ולשבור דברים, דיפלומטים מאומנים לנהל משא ומתן, לנטרל סכסוכים, להעריך בקרירות את האינטרסים הלאומיים ולתכנן מדיניות כדי לקדם אותו. על אף האיפוק היחסי של מאטיס כלפי צפון קוריאה, כל שלושת חברי החונטה של טראמפ מקדמים את הגישה העימותית שהביאה למלחמה ממושכת באפגניסטן, עיראק ומחוצה לה, תוך חיזוק המתיחות באירופה ובמזרח אסיה.
החונטה החדשה שלנו שונה מאלה הקלאסיות כמו, למשל, "המועצה הלאומית לשלום וסדר" ששולטת כעת בתאילנד. ראשית, האינטרס של החונטה שלנו הוא רק יחסים בינלאומיים, לא מדיניות פנים. שנית, היא לא תפסה את השלטון בהפיכה, אלא שואבת את סמכותה לטובת נשיא נבחר. שלישית והכי חשובה, המטרה העיקרית היא לא להטיל צו חדש אלא לאכוף צו ישן.
בחודש שעבר, נָשִׂיא טראמפ עמד בפני החלטה מכרעת לגבי העתיד של המלחמה של אמריקה באפגניסטן. זו הייתה נקודת מפנה פוטנציאלית. לפני ארבע שנים טראמפ צייץ, "בוא נצא מאפגניסטן." אם הוא היה עוקב אחר הדחף הזה ומודיע שהוא מביא חיילים אמריקאים הביתה, האליטה הפוליטית והצבאית בוושינגטון הייתה המומה. אבל חברי החונטה נכנסו לפעולה. הם שכנעו את טראמפ להכריז שבמקום לסגת, הוא יעשה את ההיפך: ידחה "יציאה מהירה" מאפגניסטן, יגדיל את כוח החיילים וימשיך "להרוג טרוריסטים".
אין זה מפתיע שטראמפ נמשך לזרם המרכזי של מדיניות החוץ; אותו דבר קרה לנשיא אובמה בתחילת כהונתו. מבשר רעות יותר הוא שטראמפ העביר חלק ניכר מכוחו לגנרלים. הגרוע מכל, אמריקאים רבים מוצאים את זה מרגיע. הם כל כך נגעלים מהשחיתות ומקוצר הראייה של המעמד הפוליטי שלנו שהם פונים לחיילים כחלופה. זה פיתוי מסוכן.
סטיבן קינזר הוא עמית בכיר במכון ווטסון לענייני חוץ וביטחון באוניברסיטת בראון.
