מאת רוברט אנשואץ, 26 בפברואר 2018
כשהתבוננתי בנאום האיגוד הראשון של הנשיא טראמפ בסוף ינואר, מצאתי את עצמי מדוכדך באופן מוזר ממה שנתפס בעיני כחושך של נימת קולו ונקודת המבט שלו. הרושם הזה, שלמדתי מאוחר יותר, היה משותף לרבים, עורר את דעתי בפני תובנה על הלך הרוח של הנשיא, אשר מאז אני רואה בו צו מהימן לשינוי פוליטי רדיקלי. זיהיתי שהשקפותיו של הנשיא - שהכריעו אותן על-ידי שכבת-על של נתיבי-דמיון ולאומיות - מעוגנות עמוק בדואליות חסרת האהבה של "אנחנו נגדם". הן משקפות את התכונות האמריקניות ההיסטוריות של האינדיווידואליזם, האגואיזם, הידלדלות הקהילה, חוסר האמון של אחרים, וכן נטייה להעניש את אלה שונים. תכונות אלה עשויות פעם להיות מועילות בבניין האומה האמריקאית. היום, לעומת זאת, הם עומדים בדיוק מול תכונות אנושיות של אמפתיה, חמלה וקהילה הדרושים כדי ליצור עולם טוב יותר.
ראיתי עוד ביטוי של הלך הרוח "Trumpean" קצת יותר משבוע לאחר מכן בהופעתו של סגן הנשיא פנס בטקס הפתיחה של אולימפיאדת החורף בפיונגיאנג. בעוד שרוב העולם התלהב מהאפשרות שציינה שם פתרון של שלום בין שתי הקוריאיות, פנס ואשתו, בסצינה נלהבת, ישבו איתן בשתיקה זועפת, כאשר אחרים קמו כדי לעודד את הספורטאים הצפון והדרום קוריאנים שהצעידו באחדות עליזה.
רק ימים ספורים קודם לכן הכריז פנס בקול רם כי ארצות הברית "תחשוף בקרוב את סבב הסנקציות הכלכליות הקשות והאגרסיביות ביותר על צפון קוריאה. ואנו נמשיך לבודד את צפון קוריאה עד שהיא תנטוש אחת ולתמיד את תוכנית הטילים הגרעינית והבליסטית שלה ". כפי שדווח, נראה כי פעולה זו נועדה להשלים את החניקה של הכלכלה הצפון קוריאנית, אולי במחיר של רעב ומוות אזרחי. הוא אינו מרמז על שום נכונות, או אפילו יכולת ממלכתית, להבין את תוכנית הטילים הצפון קוריאנית מנקודת המבט של היריב, ועל בסיס זה, לנהל משא ומתן על הסדר בין הנושאים הנוגעים לאינטרסים החיוניים של שני הצדדים. העמדה האמריקנית פשוטה להפליא: אנחנו חזקים ממך, כדי שנוכל להכתיב תנאים ואתה צריך לקבל אותם.
אני מקווה לבנות מקרה בעיתון זה לרעיון שאמריקה יכולה למעשה להמשיך במדיניות חוץ המבוססת על משהו טוב יותר מאשר על כוח צבאי ושליטה. הטיעון יתבסס על שתי הנחות רחבות:
- ארצות הברית צריכה להתחיל להזיז את מדיניות החוץ שלה ממלחמה או מהסיוע הצבאי שיסייע לאמביציות האזוריות של מדינות שעלותן העיקרית היא שהן משרתות את האינטרסים הגיאו-פוליטיים של ארה"ב. במקום זאת, מדיניות החוץ שלה צריכה להיות מכוונת בעיקר לסייע לכל המדינות הלא מפותחות לקבל גישה לחיים יסודות כגון מים נקיים, מזון, בריאות וחינוך. שינוי כזה יביא רצון טוב ממדינות ברחבי העולם, וגם מיליארדי דולרים חינם מתקציב הביטחון של ארה"ב. כספים אלה יכולים לשמש כדי לתת לכל האמריקנים גישה לחינוך, שירותי בריאות, תשתיות והזדמנויות תעסוקה הדרושים להם כדי ליהנות מרמת חיים המשקפת את הכלכלה הפורייה ביותר בעולם.
- נוכח המלחמה האומללה המתמשכת במיליוני בני אדם חפים מפשע, והסכנה ההולכת ומתפשטת להמשך התפשטות הנשק הגרעיני עלולה להוביל להכחדת החיים על פני האדמה, יש להתחיל בהקדם האפשרי על ידי כל המדינות הגדולות לקראת הגרעין פירוק נשק, הפחתת נשק קונבנציונאלי, ובמקרה של ארה"ב, סגירה הדרגתית של בסיסים צבאיים ברחבי העולם. מאמצים אלה יהוו צעדים לקראת המטרה הסופית של הסכם בינלאומי מחייב וניתן לאכיפה, שיביא לסיום סופי של כל מלחמה.
משימה היסטורית כזו תהיה גם טרנספורמטיבית. במונחים של יחסים בינלאומיים, הוא יכול לנהוג ולעשות בלתי הפיך, מעבר להתנהגות של המדינות החזקות ביותר בעולם מן המרדף הצר של ההתפשטות הכלכלית ביטחון עולמי, למאמצים שיטתיים יותר כדי לסייע לענות על הצרכים הבסיסיים של כל אנשים בעולם. ניתן לצפות למעבר דומה לדאגה של האחר אינטראקציות בין מוסדות אזרחיים - ובמיוחד מחלקות משטרה - ובין קהילות שהם משרתים; במעורבות התאגיד עם הסביבה והסביבה קהילה; וגם ביחסים בין אנשים. האחרונה תהיה מסומנת במעבר מ הגישה העסקית הרווחת כל כך בחברה האמריקאית של ימינו לענין ראשוני את הרווחה של האחר.
החזון שלנו לא חייב להיות מוגבלת על ידי "מערכת" אשר אנחנו חלק
כפי שמוצג בבחירות הנשיא, אמריקאים רבים ללא ספק עדיין מציגים תכונות כמו אינדיבידואליזם וחוסר אמון באחר, גם אם באופן לא מודע, שאיתם קשרתי את הנשיא ואת סגן הנשיא. המשקפים את האינדיבידואליזם שלהם, אמריקאים שהשיגו עושר יוצא דופן מרבים להצביע על כך שמדינתם היא "גדולה" בגלל החופש שהעניק להם להשיג את הצלחתם לא באמצעות מועדפות של אנשים במקומות גבוהים, אלא מתוך שיפוטים אובייקטיביים של השוק החופשי המשקפים. ערך הלימוד שלהם, כישורים, עבודה קשה, יזמות, כישרונות או השקעה. אמריקאים רבים אחרים מגלים בחוסר אמון כלפי האחרים את נטייתם לחשדנות - אפילו לדמוניזציה - של מדינות ומנהיגים זרים, ותמיכה לא ביקורתית בכל מה שאמריקני.
כפרטים, רבים מהמעמד העליון של בנקאים, מנהלי חברות, מתכננים צבאיים, חברי קונגרס, מומחים טכניים, ואחרים המעניקים כיוון למדינת הלאום, מציגים גם את התכונות שקשורות לנשיא טראמפ. בתפקוד שלהם מנהיגים, עם זאת, הם לחצים ללא הרף על ידי מערכת משולבת / פיננסי / צבאי / משולבת / צבאית המערכת שבה הם פועלים כדי לפקח על התרחבותה ברחבי העולם. במובן זה, הקפטנים של ספינת המדינה האמריקנית עוזבים לעתים קרובות מפסידים בעקבותיהם, שכן המערכת שמניעה אותם היא למעשה על הטייס האוטומטי וללא כל השפעה על השפעתה. המרדף אחר שווקים חדשים רווחיים בחו"ל יכול, למשל, לגרום הן ביצוא של משרות אמריקאיות טובות ניצול של עובדים בשכר נמוך בחו"ל. גם בעיות גדולות יותר יכולות להתעורר מתוך צורך נתפס כדי להבטיח צבאית את השווקים החדשים. כי הארגון לא רק מסתכן בסכסוך עם מתחרים אזוריים או קבוצות המורדים במדינות קטנות, אלא גם co- opts הממשלה קרנות שיקול דעת, כי אחרת יכול לשמש תוכניות שנועדו לעזור לענות על הצרכים האמיתיים של אנשים.
על פניו, נראה כי רק מנהיגים מסונוורים מכוחם האישי שנגזר ממערכת כזו לא יוכלו לאתגר את פוטנציאל הפגיעה שלה ואת הסיכון לנפץ שיכול להוביל לחילופי הגרעין. במקום זאת, הם נשארים חלק מממסד שלטוני שמטיף למחויבות סדר עולמי חדש, ואילו אנשי תימן תוהים כיצד ניתן לראות חזון כזה במכירות נשק אמריקניות לסעודיה, שלא הביאו להם אלא טבח ורעב נפוץ. הפלסטינים צריכים לתהות כיצד שותפותה החד-צדדית של ישראל עם ישראל מפגינה כל תחושה של הגינות או צדק כלפי מאבקם למען מדינה עצמאית על אדמות, שלטענתם יש להם טענה שווה. וכן, האיראנים צריכים לתהות מה הם עשו כדי להגיע לאמריקה השפלית שביקרה בהם באופן קבוע על פעולות במזרח התיכון, שבמקרה הרע, רק משכפלות ברמה האזורית את השפעתה של ארה"ב על כל העולם.
כיום, התוצאה המסוכנת והמטופשת ביותר של מדיניות החוץ של ארה"ב היא הסכסוך עם צפון קוריאה. כל אמריקני בעל דעות נכונות, אפילו אחד עם מסירות נפשית לדגל, חייב לראות בנשיאנו לא הגיוני ולא רציונאלי להסתכן במלחמה גרעינית עם אותה מדינה על ידי השלכת עלבונות בחצר בית הספר במנהיגה, תוך זלזול חרוץ באומה שהוא מוביל, מאיים לחלוטין להרוס את מולדתו, ולדבר על כל יוזמה שעשויה לשמש בסיס לפתרון הסכסוך בדרכי שלום. כפי שכבר דווח נרחב, אחד כזה יוזמה כבר דחה על ידי ארה"ב הוא למעשה שאושרה על ידי קים Jong-Un ונראה להראות הבטחה גדולה. זו ההצעה הסינית / רוסית המשותפת, שבמסגרת התמוטטות של תרגילי צבא ארה"ב / דרום קוריאה, קוריאה הצפונית תעצור את המשך הבדיקה בתכנית הטילים הגרעינית שלה.
נראה לי, כי לכל מי שמסוגל לתובנה ולרמז על אמפתיה, צריך להיות ברור שקים ג'ונג-און אינו צפוי יותר לפתוח במלחמה עם דרום קוריאה, או להשיק טיל גרעיני ראשון על יפן , גואם, הוואי או אפילו היבשת האמריקאית, מאשר לברוח לארץ משלו ולהטביע את שושלת קים שבה הוא יורש. הוא חושש, כמובן, ממתקפה אמריקנית "לערוף" את משטרו, ועם נשק גרעיני העומד לרשותו, התפאר בנכונותו להשתמש בהם נגד ארצות הברית. בהפיכתו להתפאר, קים הוא ללא ספק מוטיבציה בין השאר על ידי תחושה חדשה של אשמה העצמה. אבל בהתחשב בהיסטוריה של פעולות ארה"ב נגד ארצו ורבים אחרים, סביר להניח כי הטילים שלו ואיומים להשתמש בהם נועדו בעיקר כגורם מרתיע לתקיפה אפשרית של ארה"ב. במקרה זה, נראה שיש סיכוי אמיתי שקים תגיב באופן קונסטרוקטיבי על הצעה דיפלומטית אמריקנית המבטיחה בהוראות שניתנות לאכיפה, שאמריקה לעולם לא תיזום מלחמה נגד ארצו. בתמורה, הוא עשוי בהחלט להסכים לעצירה גם בבדיקת הנשק הגרעיני של קוריאה הצפונית, ובמהלך תקופה ארוכה, חיסול מלא של הנשק הגרעיני שלה.
ירידה בהוצאות המלחמה היא צעד ראשון לקראת שלום וסוף המלחמה
יתרון פוטנציאלי מרכזי למדיניות חוץ המבוססת על שלום ולא על בסיס מלחמה מוצע על ידי תוצאות סקר עולמי שנערך על ידי WIN / Gallup International ושוחרר ב- 2014. בסקר של תושבי 68 מדינות, 24 אחוזים מהם דירגה את ארה"ב כאיום הגדול ביותר על שלום העולם. הדירוג של ארה"ב ואחריו פקיסטן ב 8 אחוזים, סין ב 6 אחוזים, וארבע מדינות (אפגניסטן, איראן, ישראל, וצפון קוריאה) ב 5 אחוזים.
בהינתן החשש הרחב הזה מתוקפנות אמריקאית, נראה כי אפשרות מבטיחה לכך שהמחויבות האמריקאית לפירוז הדרגתית עלולה לגרום למרוץ חימוש הפוך על ידי מדינות ברחבי העולם. זה יותר סביר, כי אין מדינות אחרות (וזה כולל רוסיה וסין!) הם מחפשים באגרסיביות לשמור על האימפריה העולמית, ולכן כנראה לשמור על הממסד הצבאי מטעמי הגנה, השפעה אזורית, או גאווה לאומית. בהיעדר איום אמריקני, מדינות כאלה יכולות להסיח בשמחה חלק נכבד מהכספים שהם מוציאים כעת על מוכנות צבאית להשקעות לצמיחה כלכלית ולענות על צרכים אחרים של האוכלוסייה. עם זאת, הם יכולים גם לנסות לנהל משא ומתן על הסכמים דו - צדדיים או רב - צדדיים מחייבים מבחינה משפטית לפירוק הדרגתי.
אם היה מבצע מסלול כזה, סביר מאוד להניח כי בקרב מדינות הגרעין בעולם, כולל ארה"ב, נשק גרעיני - המסוכן ביותר, היקר ביותר והכי פחות שישמש מכל כלי הנשק - יהיה הראשון ללכת. תוצאה זו לא רק תשים סוף לסיוט גרעיני בן שבעה עשורים, אלא תעודד שיקול יתרונות נוספים שניתן להשיג באמצעות ביטול כל כלי הנשק.
בדירוג ארצות הברית, ככל הנראה, הסכנה הגדולה ביותר לשלום העולם, נראה שהקהילה העולמית מבהירה שהיא אינה רוצה שום קשר לתפקידה הנוכחי של ארה"ב כשוטר העולם. מה שאנשים בעולם רוצה הוא ללא ספק מה שרוב האמריקאים רוצים: לחיות בשלום, לקבל הזדמנויות לפתח וליישם את הכישרון היצירתי שלהם, וליהנות ברמת חיים נאותה עבור עצמם ומשפחתם. לאור ההיסטוריה של העולם ואתוס תרבותי אמריקאי המעודד אגרסיביות וזכייה, זה אולי פרדוקס משמעותי שאומתנו יכולה להבטיח בצורה הטובה ביותר את ביטחונה העצמי על ידי הסטת דולרים להגנה מפני שיטור העולם כדי לעזור לבני עמנו לחיות חיים טובים יותר . עם דונלד טראמפ כנשיא, עיקרון זה עכשיו ברור יותר וחשיבות רבה יותר מאשר אי פעם. אף אחד לא העיתונות המיינסטרים אמר כך, או אולי אפילו שם לב, ההימור הטוב ביותר של אמריקה לעתיד היא להפוך את הקורס הנוכחי שלה על ידי 180 מעלות. זה צריך להפוך את המדיניות שלה על יחסים בינלאומיים, הגירה, ואת כל העניינים המקומיים כדי לשים את הצרכים של אנשים קודם. המוטו המניע שלה אינו יכול להיות "אמריקה הראשונה". זה חייב להיות "אנשים ראשון".
אנחנו יכולים להשיג יותר כוח באמצעות שלום מאשר באמצעות כוח
על פי מקור מידע מקוון אמין, ארה"ב אחראית על 37 אחוזים, או כ $ 592 מיליארד דולר, של יותר מ $ 1.6 טריליון בהוצאות צבאיות בעולם 2015. הוצאה זו מסתכמת בערך בגודל של הבא שבעה תקציבים צבאיים גדולים מְשׁוּלָב. (ב- 11 בספטמבר 2017, הצעת חוק חדשה להוצאת ביטחון לביטחון שהוצגה בסנאט האמריקני קראה לתקציב של 692 מיליארד דולר בשנת הכספים 2018. ובפברואר 2018 העביר הקונגרס הסכם תקציב של 4.4 טריליון דולר לשנתיים, שמגדיל את ההוצאות לשניהם. תוכניות צבאיות ופנימיות בתוספת של 300 מיליארד דולר נוספים.) יתר על כן, ההערכה היא כי 592 מיליארד דולר שהוקצו להוצאות הביטחון בשנת 2015 הסתכמו בפועל בכ -1 טריליון דולר, כאשר הם כללו מימון לא רק לפנטגון אלא לביטחון פנים ושאר קשורים קשורים. משרדי ממשלה וסוכנויות. בנוסף, ארה"ב הוציאה כ -2 טריליון דולר בעלויות ישירות למלחמות באפגניסטן ועירק. אולם הנתון הזה מטעה באופן גס. ההערכה היא כ- 6 טריליון דולר כאשר מוסיפים הוצאות עקיפות - כמו טיפול עתידי בוותיקים ואפשרויות השקעה מקומיות שאבדו.
אם אפילו חלק קטן מהדולרים הללו היה זמין במקום לממן פרויקטים המסייעים לענות על הצרכים הבסיסיים של אנשים במדינות מפותחות - כגון מזון, מים נקיים, רפואה, חקלאות, אנרגיה בת קיימא וחינוך - זה היה משרת גם את האינטרסים של אמריקה בשתי דרכים חשובות. זה ישפר את הדימוי האמריקאי, הן במדינות המסייעות והן בעולם. ובאמצעות מתן זכר לצעירים צעירים בסיס לתקווה לעתיד, היא תפחית את כוח המשיכה של הקיצוניות הפוליטית ותסייע להקל על האיומים על ארצנו הנשקפת מהטרור הבינלאומי.
בהתחשב ביתרונות הפוטנציאליים של הסברה כזו, מצאתי את זה מאכזב, אם כי לא מפתיע, שלאחר נאום מדינת הנשיא של האיחוד, אף פרשן טלוויזיה מרכזי לא ציין לפחות אחד מכמה הפילים שליוו אותו על דוכן הנואמים כעל הוא דיבר. בנוגע למדיניות חוץ, למשל, נראה היה שהנשיא מתעלם מההיסטוריה של מדינתו כשהוא בעליל והציע להתרחק ממדינה שבדרך כלשהי לא גילתה לאמריקה "כבוד" - לכאורה לגדולתו כמלך הג'ונגל. אולי הדיסוננס של נקודת מבט זו אפילו לא הבחין בידי המומחים שתלויים על כל מילה. מה שבטוח, לעומת זאת, הוא שאיש מהם לא התעורר מספיק בכדי להגיב על הניתוק הברור שלה מתחושת העצמאות הגאה של אמריקה עצמה, ששורשיה בהפסקה ההיסטורית משלטון בריטניה אוטוקרטית.
באופן כללי, אני תוהה עד כמה התקשורת האמריקנית, והאמריקאים בכלל, נראית כאילו היא נובעת מן העלבון וההסתמכות על כוח אכזרי המאפיין את מדיניות החוץ של ארה"ב. לעתים נדירות, אם בכלל, הוא אפילו שמץ של חמלה או אמפתיה כלפי היריבים המשוערים, שכולם חולקים איתנו אנושיות משותפת. כמפחית חזק מן החשיבה הזאת, נראה לי ברור כי ארה"ב צריכה לעקוב אחר קורס אחר. אני מקבל את העובדה כי בעידן שבו לוחמה קשורה במידה רבה לקבוצות טרור ולמדינות כושלות או כושלות, אמריקה יכולה לחזק בצורה הטובה ביותר את ביטחונה הפיזי לא על ידי מלחמה, אלא על ידי זכייה לחברים ברחבי העולם. אם אכן כך הדבר, אל לנו לחפש את החברים הללו על ידי תרומה לשלומם של עמים נאבקים, ולא על ידי תמיכה וחימוש של מי שרק מוסריותו היא אינטרס עצמי עם שאיפות ההתפשטות של אמריקה?
דבר אחד בטוח. מדיניות של הסברה אנושית עשויה להשיג לאמריקה מוניטין רב ערך בעלות נמוכה בהרבה מאשר המשך המדיניות הנוכחית. כיום, ארה"ב מוציאה רק 23 מיליארד דולר בשנה על סיוע חוץ שאינו קשור למלחמה. זה יעלה רק 7 מיליארד דולר יותר - כ -30 מיליארד דולר בשנה - כדי לסיים את הרעב והרעב ברחבי העולם, ו -11 מיליארד דולר בשנה לספק מים נקיים לכל האוכלוסיות בעולם שאין להן את זה. על ידי הגדלת ההוצאה הזו ל -100 מיליארד דולר, אנו יכולים להציל חיים רבים, להפחית מאוד את הסבל ולהפוך את עצמנו לאומה האהובה ביותר על פני כדור הארץ - אולי אפילו להסיר את עצמנו בכך כיעד להתקפות טרור. חלק ניכר מההשקעה המשמעותית יותר הזו שמטרתה בעיקר הצלה ורווחה עולמית יכול לשמש גם בכדי לסייע במילוי הצרכים הבסיסיים של המיליונים הנאבקים בארצנו.
ניתן להשיג כמובן תוצאות גדולות עוד יותר על ידי פירוק נשק מוחלט והסטה למטרות שלווה בכ- טריליון דולר שאנו מוציאים מדי שנה על הכנה למלחמה. ההערכה היא, למשל, כי רק עם מחצית מהכסף המוקצב כעת לבזבוזים ביטחוניים - 1 מיליארד דולר - נוכל לספק לעולם מזון ומים, אנרגיה ירוקה, תשתיות, שימור אדמה עליונה, הגנת סביבה, בתי ספר, רפואה, תוכניות חילופי תרבות. , ומחקר השלום ופתרון סכסוכים לא אלימים. עם שאר 500 מיליארד הדולר, נוכל לענות על הצרכים האמיתיים של בני עמנו על ידי סיום חובות המכללות, הענקת דיור לכולם, בניית התשתית הפיזית של המשק, ומימון אנרגיה ירוקה ופרקטיקות בר קיימא.
"אנשים ראשון" הוא בחירה שאנחנו צריכים לעשות
ממוצא זה יותר מ 300,000 שנים, המין האנושי ניצב בפני מספר עצום של סכנות - החל בבעלי חיים טורפים, סביבות עוינות, שבטים שכנים תוקפניים, בזמן המודרני, מלחמה בלתי מוגבלת, אסונות כלכליים, מחלות, פשע אקראי, שינויים תרבותיים , הכחדה גרעינית, טרור ואסון סביבתי. מכיוון שבני האדם הם בני תמותה ויש להם כוחות מוגבלים להבנה, לסבולת ולרצון, רובם לעולם לא יוכלו להיות חופשיים לחלוטין מחוסר ביטחון. מצב זה גורם להם לפחד, במקום לברך בביטחון, או אפילו התרגשות יצירתית, נסיבות חדשות או השפעות שעשויות להזיז אותם מאזור נוחות רגוע.
אולם כיום, בעולם מקושר, שבו המוסכמות, הצרכים, השקפות והשאיפות של כל חברה אנושית, קהילה, שבט או סיעה מודעים יותר ויותר למקבלי ההחלטות בעולם ולאנשים רגילים, גיוון הוא עצמו נותן דרך למודעות של האנושות המשותפת המונחת ביסודו. לנוכח המודעות הזאת, מנהיגי העמים הגדולים בעולם - המושפעים בחברות דמוקרטיות על פי רצונו של העם שהם שולטים בו - חייבים כעת לבחור בין שתי חלופות רדיקליות. הראשונה היא ליצור עולם חדש המאופיין ברווחה אוניברסלית וביחסי שלום ידידותיים בין עמים. השנייה היא להמשיך את האסטרטגיה ההיסטורית של חתירה עצמאית לדומיננטיות ולביטחון שגרמה עד כה למלחמה הרסנית, למיליוני מקרי מוות ולפסולת מבישה של דם ואוצרות על עמים רבים. אותה שאיפה הותירה בעקבותיה גם את הנזקים המיוחדים של רעב, עוני, ייאוש וטרור על מדינות קטנות ובלתי מפותחות, והביא לכל העולם את איומי ההשמדה הגרעינית והסביבתית.
אם הבחירה בין שיתוף פעולה לטובת הכלל, לבין תוקפנות המתעלמת מכאבם של אחרים, היו מבוססים לחלוטין על התבונה, היינו מעריכים במהירות את הבחירה באחרונה כמשוגעת או מרושעת, מה שמסכן גם השמדה גרעינית או סביבתית. עם זאת, זו בדיוק הבחירה שביצעו כיום מנהיגי ארצנו, המגובה, לפחות במשתמע, בשתיקת אזרחיה הרגילים. המנהיגים שלנו עושים את הבחירה הזו - גם היום, בעולמנו המקושר זה לזה - מכיוון שפחד או חוסר אמון כלפי האחר נותרים חזקים מכדי לאפשר התהפכות של מערכת קיימת שבעצמה מספקת שני יתרונות חשובים, אם כי פגומים מבחינה מוסרית. תחתיה מנהיגי המדינה זוכים לבולטות ולעוצמה; ואזרחיה יכולים להישאר נעימים, לטוב ולרע, באזורי הנוחות הרגשית והתרבותית הרגילים שלהם.
בהינתן השילוב הכולל של מבנה הכוח שעליו מתבססים החיים האמריקאיים, המלחמה נראית כצפוי. לנוחיותך, אתאר את המבנה של "מערכת". הוא מורכב בעיקר ממרכזים בין חברות, פיננסים, חברתיים, תרבותיים, תקשורתיים, קונגרסים, טכנולוגיים, חינוכיים וצבאיים, הפועלים כאחת כדי לשמור על האומה האמריקאית, ובסופו של דבר את העולם, בתוך מסלול האינטרסים האידיאולוגיים, הכלכליים והביטחוניים שלו. לשם כך, מרכזי הכוח מאופיינים על ידי קבוצה הרווחת - חושב כי הוא חיזק על ידי קרייריזם תחרותי. כי אנשים המועסקים על ידי המרכזים השונים צריכים ללכת יחד גם כדי להסתדר להתקדם, כל מרכז נשאר נאמן למערכת ומשאיר בעלי תפקידים קטנים שלה היכולת להזדהות עם אלה מחוץ לה או ללכת קילומטר במוקסינים שלהם. כל מרכז כוח בתוך המערכת יכול להתמודד עם היבט אחר של אינטרס לאומי מסוים, אבל אותה חשיבה מבוך מועבר מאחד לשני. בכל הקשור ליחסים הבינלאומיים של אמריקה, הנטייה של כל מרכז כוח המעורב בכל היבט, ובכלל זה אמצעי התקשורת ההמוניים, שיהווה את מצפונו של אמריקה - יביא דמוניזציה של היריבים, יעמוד מול הפיוס איתם וינהל מלחמה נגדם להגן על האינטרסים האמריקאים.
למרות הכוח המונוליטי של המערכת, עם זאת, אמריקאים רבים שנותרו מחוץ לה הם ללא ספק מונחה על ידי שלהם סיבה אחרת מנקודת מבט של אחד ההתקדמות המערכת. עבורם, צריך להיות ברור כי בעידן המאופיין באתגרים של שינוי האקלים, הטרור, ואת התפשטות הנשק הגרעיני, כמו גם על ידי ההבטחה של קשרי גומלין ברחבי העולם, גישה אוניברסלית למידע וידע, ויותר ויותר טכנולוגית מהירה ההתקדמות, הביטחון של אמריקה לא יכול להיות מובטחת על ידי, על בסיס לא מוצדק, על הנטייה של כוח צבאי, רדיפה של הדומיננטיות הכלכלית ביטחון לאומי בלתי חדיר. המשימה שלנו עכשיו צריך להיות לאמץ את העמים השונים של העולם בקהילה רוחנית עולמית על ידי עבודה עם מדינות עשירות אחרות כדי לענות על הצרכים האמיתיים של האזרחים שלנו ושל כל האנשים בעולם. כדי להתחיל במשימה זו, עם זאת, אנחנו צריכים קודם לענות על השאלה: איך אנחנו הכי טוב לעשות את המעבר מן המערכת מבוססת על הלך הרוח "אמריקה הראשונה" כדי מבוסס על חשיבה המבוססת "אנשים ראשון"?
סיום המלחמה היא הצעד הראשון לקראת מדיניות של "אנשים ראשון"
בהתבסס על אמונתי ארוכת השנים שהמלחמה ואיום המלחמה מביאים תמיד ליותר מטוב, השתתפתי בקורס לימוד מקוון באביב 2017 שערך הארגון העולמי נגד מלחמה. World Beyond War (WBW). כלשונו של מנהל WBW, הפעיל נגד המלחמה, העיתונאי, מנחה הרדיו והסופר הפורה דייוויד סוונסון, משימת הארגון היא משהו חדש לחלוטין: "לא תנועה שמתנגדת למלחמות מסוימות או נשק פוגעני חדש, אלא תנועה לחיסול מלחמה בשלמותה. " מטרה זו תחייב כמובן גם תהליך של חיסול מאובטח של כל כלי הלחימה, ללא ספק החל בנשק גרעיני, שהם המסוכנים ביותר. אבל המטרה הסופית היא הסכם בינלאומי מחייב שייקבע אמצעים לאכיפת ביטול אוניברסלי וקבוע של כל מלחמה. אם תנאי זה יכול להיקבע כנורמה תרבותית חדשה, הוא יסייע להבטיח את הישרדותו של הפלנטה ואת זכותם הטבעית של כל תושביה האנושיים להמשיך בשמחתם.
סוונסון מבהיר בספר 2013 שלו מלחמה לא עוד: המקרה לביטול כי השגת המטרה של ביטול תכלול תהליך ארוך וקשה של "חינוך, ארגון, אקטיביזם, וכן שינויים מבניים". כדי לסייע למארגני הפעילויות לתכנן פעולות אפקטיביות בתחומים אלה, WBW מציע פרסום המתעדכן מדי שנה מערכת ביטחון גלובלית: אלטרנטיבה למלחמה, המשמשת תכנית פעולה רלוונטית לתנאים הנוכחיים.
כפי שטוען סוונסון ספרו, בניין תנועה עולמית לביטול המלחמה נעשתה מאתגרת במיוחד בעובדה כי באמריקה, האומה החשובה ביותר למטרה זו, המכלול התעשייתי-צבאי מסייע לשמור על הציבור במצב של "מצב קבע של מלחמה בחיפוש אחר אויבים". עושה זאת באמצעות "כישוריהם של התועמלנים, השחיתות של הפוליטיקה שלנו, והפרברסיה וההשפלה של מערכות החינוך, הבידור והמעורבות האזרחית שלנו". לדבריו, אותו קומפלקס מוסדי גם מחליש את עמידות התרבות שלנו על ידי " אנחנו פחות בטוחים, מייבשים את הכלכלה שלנו, מפשיטים את הזכויות שלנו, משפילים את הסביבה שלנו, מחלקים את ההכנסה שלנו כלפי מעלה, משפילים את המוסר שלנו, ומעניקים לאומה העשירה ביותר על פני כדור הארץ דירוג נמוך בצורה ירודה בתוחלת החיים, בחירות וביכולת להמשיך אושר."
בהקשר למכשולים אלה, נראה כי התקווה הריאליסטית היחידה למבוי סתום למלחמה נשענת על שינוי רדיקלי בלבם ובמוחם של מסה קריטית של אמריקנים. לשם כך, פעילות חינוכית אפקטיבית על ידי קבוצות אקטיביסטיות חיונית. מספר גדול של אזרחים מן השורה, אם כי זמן רב נתונה לתעמולה מנוגדת, חייבים לקבל את עצמם כמשכנעים, ולאחר מכן להצטרף לטיעונים מבוססי-עובדות, המעידים על מלחמה כעל זוועה פיזית ומוסרית שאפשר וצריכה להסתיים. אם זה יקרה, הפוליטיקאים מוסמכים לאשר את המלחמה, אך ברוב המקרים יש לבחור מחדש את העדיפות הגבוהה ביותר שלהם, ייאלצו לשים לב ולהתחיל לחשוב פעמיים לפני שליחת יותר של הנוער של האומה למוות אפשרי או השפלה.
קמפיין ה- WBW לסיום המלחמה יהיה ללא ספק מסומן עליות ומורדות הדורשים מחויבות מלאה מצד מארגניה. ההצלחה האולטימטיבית שלה, עם זאת, יהיה עשיר לתגמל את ההתמדה שלהם על ידי הפיכת החיים טוב יותר עבור רוב האנשים על הפלנטה. לא רק ביטול המלחמה להציל את כל המין האנושי מהפרקים המתמשכים של הרג המוני, הרס סביבתי, סבל נרחב, והשמדה אפשרית. בפעם הראשונה בהיסטוריה המודרנית, היא גם תפתח את הדלת לשינוי מהפכני ביחסים הבינלאומיים, במיוחד ביחס ליחסים בין מדינות חזקות מבחינה צבאית לבין מדינות חלשות, שיש להן מערכות חברתיות מנוגדות וערכים תרבותיים.
כפי שממשלת ארצות הברית הוכיחה את עמדותיה ומדיניותה כלפי צפון קוריאה ואיראן, ניתן להדיח את האומות הללו ואת מנהיגיה בקלות, ולאחר מכן להציג אותן בצורה לא נכונה כמתוקפים חסרי פשרות, שיש לשלוט בהם על ידי סנקציות כלכליות ואיומים צבאיים. נקודת מבט דומה מאפיינת את המדיניות האמריקנית למאבק בטרור הבינלאומי. אף על פי שהטרור ממשיך להתפשט ברחבי העולם, ההתקפות שלנו עליו עד כה שימשו רק להגברת העוינות שלו וכוחו המספרי, האסטרטגיה שלנו למאבק בה נותרה על העליונה של מלחמה בלתי נגמרת. השכל הישר מציע כי קורס הומאני יותר, המבוסס על ראיית העולם מנקודת המבט של הצד השני, כמו גם שלנו, עשוי להיות הרבה יותר מוצלח. התבונה מעידה כי טרור המבוסס על אידיאולוגיה יכול להיות מנוגד רק על ידי השקעות בפיתוח כלכלי עולמי, אשר הופכות הזדמנויות להתפתחות עצמית ולתעסוקה בונה מושכות יותר לצעירים המחפשים מקום בחברה מאשר בפנטזיות על מות קדושים ומוות.
הסכם אוניברסלי הניתן לאכיפה לפתרון סכסוכים בינלאומיים בדרכי שלום יכול גם לגרום לעקרונות מוסריים חדשים השולטים ביחסים עם האחר בכל היבט בחברה האמריקאית. ערכים כמו כבוד, אמפתיה, פשרה ותמיכה יכולים להוות "נורמלי חדש" בהתנהגותנו כלפי אחרים שיכולים לעזור לשחרר את המדינה מההשפלה המוסרית אליה כבר מוביל אותנו מהלך הדומיננטיות הנוכחי באמצעות הכוח. בפוליטיקה הלאומית שלנו, למשל, הקונגרס עשוי להתחיל לדחות לוביסטים אנסים מתעשיית הדלקים המאובנים שעדיין מדכאים מאמצים רציניים להתמודד עם הסכנות של התחממות כדור הארץ וירי המוני. ברמה החברתית יכולנו לראות נכונות של האחוז האחד לשלם מיסים גבוהים יותר הדרושים למימון תוכניות תמיכה פדרליות שיכולות לעזור להבטיח איכות חיים ראויה לכל בני התשעים ותשע אחוזים - האנשים הרגילים שלמעשה יוצרים לשמור על היסודות הדרושים לעושר האחוז האחד. ברמות המקומיות, היינו יכולים לצפות ליחסים בונים יותר בין משטרה לקהילה, לתאגידים ולאיכות הסביבה. וברמה האישית, נוכל לקוות לראות גברים נוקטים יותר עמדות אכפתיות כלפי נשים.
חשיבה רחומה יותר הנובעת מביטול המלחמה יכולה גם לסייע בהפיכת תרבות הצריכה ההמונית שלנו, שהיא כיום ההשתקפות המובהקת של פולחן סלבריטאים מבוסס פנטזיה. נכון לעכשיו, התרבות שלנו משופעת באגואיזם ובריחוק מאחרים, חוסר ביטחון פסיכולוגי, קונפורמיות קבוצתית, יחס "מנצח הכל", התעניינות מופחתת בהתפתחות עצמית, ופונה יותר ויותר לאלימות. ניתן להניח את כל התחלואות הללו על ידי מוסר חדש המעודד אותנו להבין ולכבד את צרכיהם של אנשים אחרים, ליישב באופן הוגן את צרכיהם עם שלנו, ובמידת הצורך לעזור לתמוך בהם באופן חומרי.
אם נצליח לבטל את המלחמה, נדגים באופן המשכנע ביותר האפשרי שבני אדם יכולים למעשה לבחור בחופשיות להיות מונעים על ידי המלאכים הטובים יותר - יחד עם הצללים הרגרסיביים - מודיעים על טבעם.
המלחמה איננה אינסטינקטואלית וגם בלתי נמנעת
שני טיעונים להצדיק את ניהול המלחמה התקבלו זה מכבר. הראשונה היא שבני אדם מונעים על ידי דחף ביולוגי לעשות מלחמה. אם תהפוך המלחמה לתוקפנית או מתגוננת, היא תטופל ללא עוררין בכל פעם שהמנהיגים המוכרים היוזמים אותה סבורים שהיא תהיה מועילה או הכרחית לרווחתה של הקהילה. הטיעון השני הוא, כי האם ההחלטה על מלחמה מבוססת על האינסטינקט האנושי או לא, המסורת המקובלת בעולם של הריבונות הלאומית קובעת בר נמוך מאוד לזכותן של מדינות לנהל מלחמה בכל פעם שהן מכריזות על כך שהן ריבית.
בספרו מלחמה לא עוד, המקרה לביטול (2013), דיוויד סוונסון מציע שתי סיבות מדוע הוא סבור שטענות אלה אינן נכונות ולמעשה לעולם אין אפשרות להצדיק את הפנייה למלחמה. ראשית הוא טוען כי עשיית מלחמה אינה יצר אנושי, אלא רעיון שמקבל קבלה בחברה כאשר היא מגובה על ידי מנהיגים מוכרים כאמצעי לפתרון סכסוכים עדתיים או בינלאומיים בנסיבות מסוימות במסגרת תרבותית נתונה. המסקנה לכך היא שבנסיבות אחרות באותו הקשר תרבותי, בהחלט יכול להידחות הרעיון לצאת למלחמה. כמו כל רעיון אחר, אומר סוונסון, הרעיון לנהל מלחמה מתפשט תרבותית בכל היבט של החברה הלאומית. אבל, בגלל לעשות מלחמה is רעיון, זה יימשך רק כל עוד אנשים מאפשרים לו להימשך.
הסיבה השנייה שסוונסון נותן על דחיית המלחמה היא שסכסוכים בינלאומיים ניתנים לפתרון בדרכים שונות בלעדיו. בספר קודם, המלחמה היא שקר (2010), הוא כתב: "כל עם שבוחר להילחם במלחמה רציתי כדי להילחם במלחמה, ועל כן לא היה זה אפשרי עבור העם האחר לדבר ... " לבחון כל מלחמה שאתה אוהב, ומתברר שאם התוקפים רצו לרצות את רצונם בגלוי, הם יכלו להיכנס למשא ומתן ולא לקרב. במקום זאת, הם רצו מלחמת מלחמה לשמה, או מלחמה מסיבות בלתי ניתנות להגדרה לחלוטין שאף מדינה אחרת לא תסכים ברצון ". עד עכשיו הטמעתי את הנקודות הללו במילים משלי המשמשות מסגרת רעיונית להתנגדותי למלחמה. המילים הן אלה: אין למדינה זכות ליזום מלחמה מכל סיבה שהיא, אפילו למטרות "מניעתיות". היא לעולם אינה יכולה לטעון שאין לה ברירה אחרת, שכן היא תמיד יכולה לבחור שלא לעשות זאת, ולחתור במקום זאת למו"מ על התנאים המקובלים ביותר למניעת תוקפנות קרובה או אפשרית בעתיד. לא משנה עד כמה גדולה הפשרה הנדרשת, הריסון הזה יהיה תמיד רע פחות, כאשר ישקל כנגד ההרג, הסבל, התוהו ובוהו החברתי וההשפלה המוסרית הנובעת ממלחמה, מכל הטבות שאפשר להעלות על הדעת על ידי הזכייה במלחמה.
אני, עם זאת, להוסיף הסמכה לעמדה זו כי סוונסון לא: עד שהמלחמה כמדינה אסורה על פי חוק, וכל כלי הנשק הגרעיניים והמקובלים של המלחמה יבוטלו, יובן כי מדינות ריבוניות שומרות לעצמן את הזכות להשתמש באמצעים צבאיים מספיקים, אך נמדדים, כדי להגן על ארצם (ובמקרים מסוימים) בשטחים מפני התקפה מזוינת או פעילה כי הוא unteroked הצבאי. יש כמובן גם מחויבויות אמנתיות, שבמובילות לביטול המלחמה, מחייבות את ארצות הברית ומדינות אחרות להגן על בעלות בריתה.
כיוון שקבעתי את עמדתי בנוגע לשימוש בכוחות מזוינים לפני ביטול, עדיין הייתי משוכנע בשאלה נוספת: מה יכריח כל ממשלה - ובייחוד ממשלתה של מעצמת-על - להסכים לחריגה מהריבונות שלה עד כה נכון לעשות מלחמה? כדי לעשות זאת, זה לא רק צריך לשבור את ההרגל המתמשך של שימוש למלחמה כרצונו, אלא לסכן חלק כלשהו של הישגים אסטרטגיים גלובליים עתידיים על ידי יישוב כל קונפליקטים הנלוות באמצעות פשרה משא ומתן ולא הפחדה צבאית. ואז נזכרתי בנקודה של תומכי זכויות האזרח ב 1960s כי לקחתי ללב. התנועה לזכויות האזרח, אמרו עורכי הדין, אינה יכולה לשנות את לבם ואת מוחם, אבל היא יצטרך לייצר חוקים הדורשים רק התנהגות כלפי אנשים שונים ממך כי אתה תהיה חייב לציית תחת כאב של עונש.
הלכות נחשבות, הירהרתי. הם סיימו את העבדות, את עבודת הילדים, את ביטול זכויות הנשים, את האיסור על נישואים הומוסקסואליים, איסור על הומוסקסואלים מהצבא, התנפחות האיגוד, ועוד חסמים אחרים לחופש אישי או קולקטיבי. אין ספק שגם חוק שיכפה על זוועות המלחמה יכובד. הכרתי שמנהיגי מדינות שנרשמו להסכם בינלאומי לסיום המלחמה, לא ניתן היה לצפות כי הם יעבירו את סדר העדיפויות שלהם בן לילה מן השאיפה לאינטרסים של ארצם, לדאגה לשלומם של שכניהם. אבל הם יהיה בכוח החוק להפסיק להרוג אנשים שעמדו בדרכם. בגלל החשיבות של אותו ריסון משפטי - ולא סתם אתי -, סיכמתי, עלינו לעבוד לקראת ביטול המלחמה כעניין עצמאי. יש לדחוף גם נושאים אחרים של כוח המשיכה - במיוחד ההתחממות הגלובלית. אך איננו יכולים לחכות בכדי להשיג מהפכה מוסרית בכל ההיבטים של יחסי האנושות עם בני האדם והטבע לפני שנשתדל לסיים את המלחמה - הביטוי הקטלני והברור ביותר לפתולוגיה החברתית של האדם.
התנגדות אזרחית לא אלימה כטקטיקה לרסנות מיליטריזם ומלחמת דטר
עבור אותם אמריקנים התומכים במטרה הרחוקה של ביטול מחייב מבחינה משפטית של כל מלחמה, חשש מיידי הוא כיצד בינתיים להרתיע את המיליטריזם המושרש של ממשלתם, את חרדתם, ואת נסיעתה הנכונה למלחמה. הטקטיקה של ההתקוממות המזוינת היא כמובן מחוץ לשאלה, הן משום שהאלימות היא ההתנהגות שהתנועה האנטי-מלחמתית מבקשת לבער, והן משום שעליונותה המכרעת של כוחות הצבא והמשטרה הממוסדים של מדינת הלאום הופכת אותה לחסרת תועלת. מה שעשוי להיות יעיל, לעומת זאת, כפי שהוא היה להאיץ את סוף מלחמת וייטנאם, הוא התנגדות אזרחית לא אלימה.
כעת אנו יודעים מההיסטוריה, שלפחות במדינות קטנות, הנשלטות על ידי משטרים חלשים, מושחתים, לא מתפקדים או סמכותיים, הוכחה ההתנגדות האזרחית הלא-אלימה ככלי יעיל להשגת שינוי פוליטי וחברתי מתמשך. הנקודות הבאות עוזרות להסביר מדוע. הם נבחרו באופן סלקטיבי מצגת TED TALKS מאת אריקה צ'נווה, דוקטורט, פרופסור ודיקן עמית למחקר בבית הספר ללימודים בינלאומיים באוניברסיטת ז'וזף קורבל באוניברסיטת דנבר.
- "התנגדות אזרחית לא-אלימה" מוגדרת במדויק כהשתתפות של אזרחים לא חמושים בצורות אקטיביות של מחאה, חרם, הפגנות וצורות אחרות של אי-שיתוף-פעולה - שמטרתן לבצע שינוי קונסטרוקטיבי בהנהגה, בהתנהגות או במדיניות של סמכות שלטונית או דכאנית. האסטרטגיה כבר הוכיחה יעילות בהורדת עריצים כמו פרדיננד מרקוס בפיליפינים ב 1986, ו סלובודן Milosevic בסרביה באוקטובר, 2000.
- מקובל לחשוב כי אלימות מול דיכוי מתרחשת באופן אוטומטי, משום שלמעשה כולם מניחים שהאלימות היא הדרך היחידה לחסל את הדיכוי. אבל האמונה הזאת שקרית. באמריקה הקולוניאלית היה עשור שלם של אי-ציות אזרחי לפני פרוץ מלחמת-המהפכה. ההיסטוריה של ההוראה בבית הספר צריכה לכלול דוגמאות ליעילות ההתנגדות האזרחית הלא אלימה, במקום להגביל את המצגת שלהם להתמקדות בשינויים שיובאו במלחמה..
התנגדות לא-אלימה יכולה למלא תפקיד מכריע במסעות מוצלחים של פעילות לפירוק נשק גרעיני, הפחתת נשק קונבנציונאלי וסגירת בסיסי צבא ברחבי העולם - כל אלה יספקו בסיס איתן לבניית קמפיין האולטימטיבי עבור - מלחמה. שתי הנקודות הבאות מסבירות מדוע טקטיקות אקטיביסטיות המבוססות על התנגדות אזרחית לא-אלימה יכולות להיות יעילות במיוחד לכפיית השינוי במדיניות הממשלה:
- ככל שתנועת התנגדות לא אלימה גדולה יותר, כך היא תמשיך לצמוח מהר יותר. עם הזמן זה אפילו יתחיל למשוך מנהיגים פוליטיים, חברתיים ודתיים, שמכירים בכך שהם חלק מכל האנשים בקהילה שלהם וחייבים לחיות איתם - כולל מתנגדים במשפחות שלהם. ככל שתנועת ההתנגדות ממשיכה לגדול, מנהיגים אלה יתחילו להעביר את נאמנותם ממבנה הכוח הקיים לקהילה כולה, כולל המוסדות - בתי ספר, כנסיות, ארגונים וכו '- שאליהם שייכים חבריה.
- הנתונים הסטטיסטיים האחרונים מראים כי אין ממשלה או מדיניות ממשלה יכול לשרוד אם רק 3.5% מהאנשים שעליהם יש סמכות שיפוט להוכיח או לנקוט פעולה לא אלימה משבש נגדה.
בהתבסס על ראיות שהוצעו ב- TED TALK, ועל מידע שנאסף במשרד World Beyond War בכיתה המקוונת אליה התייחסתי, אני יכול להציע כאן תרחיש מאוד רישומי המדגים כיצד ניתן לארגן ביעילות מסע של התנגדות אזרחית לא אלימה כדי להרתיע מתקפה מונעת היפותטית הצפויה של ארה"ב על צפון קוריאה או איראן:
כדי לקדם את המצב, קואליציה רחבה של קבוצות אנטי-מלחמות, שלום, איכות הסביבה וקבוצות קשורות תידרש תחילה לארגן הפגנות ועצרות משותפות ברחבי הארץ. לאחר מכן הם יכולים לפתוח מסע פרסום גדול באמצעות הטלפון, הדואר האלקטרוני והמדיה החברתית כדי לגייס תומכים נוספים. ביניהם, הדוברים הודיע יהיה זמין עבור עצרות, העירייה פגישות, התקשורת נגיש כדי להסביר מדוע המלחמה הממשמשת ובאה יש להימנע ולדון במקום פיוס בשלום. כל שאר התומכים ידרשו לקדם את המסר ללא מלחמה באמצעות זרימה קבועה של שיחות טלפון ודואר אלקטרוני אל הבית הלבן והקונגרס, פרסומים על מדיה חברתית ומכתבים למו"לים בעיתונים ובכתבי עת. פעילות זו תהיה נתמכת על ידי מעצרים ושאר צורות של הפרעה לא אלימה כדי להבהיר את חומרת דרישות התנועה.
כפי שראינו מנקודות שנעשו ב TED TALK, גיוס יעיל של תנועה לא-אלימה של התנגדות אזרחית יכול לשנות באופן דרמטי את מבנה הכוח בחברה מתוך רכב להאצת האליטה למי שמפעיל את רצון העם. עובדה זו מצביעה גם על כך שאפילו אחוז גדול מהאמריקאים (אם כי כמובן, עולה על עשרה מיליון במספר), אפילו באומה גדולה כמו ארצות הברית, עסקו בהתמדה במשך שבועות או חודשים, של צורות סכסוכים בדרכי שלום, יכולה למעשה לשכנע את הממשלה החזקה ביותר בעולם, לוותר על תוכניות להשיק מלחמה לא צודקת לטובת המשך היריב עם פתרון חילוקי דעות.
מלחמה לעולם לא תוכל להביא שלום, אבל אולי חסד אנושי יכול
בהתחשב במאפייני העידן הטכנולוגי המודרני שלנו, מלחמה אינה צפויה להיכנס לכל כוח מרכזי מהסיבה שיש להכריז עליה בפומבי: שהיא נחוצה כמקור אחרון להגנה על האינטרסים החיוניים של המדינה. עבור ארה"ב, במיוחד, המלחמה היא נקודת הסיום של מערכת של מרכזי כוח interlinked שמטרתה לשמור ולהרחיב את הכלכלה העליונה של המדינה ואת הביטחון הפיזי ברחבי העולם.
כדי לבצע מטרה זו, אמריקה מדי שנה מוציאה יותר על הצבא מאשר לעשות את שמונה המדינות הבאות יחד. היא גם שומרת על בסיסי צבא במדינות 175; בשלבים של תצוגות פרובוקטיביות של חמושים עשויים להיות קרובים לאומות יריבות; כל הזמן מדגישים מנהיגים לא-ידידותיים או נואשים; שומרת על איסורים בלתי פוסקים של נשק, כולל נשק גרעיני חדש; שומר על צבא של מתכנני מלחמה כל הזמן מחפשים יישומים חדשים עבור אותם כלי נשק; ועושה בילונים ומיליארדי דולרים כסוחר הנשק המוביל בעולם. ארה"ב עכשיו גם התחייבות על חשבון עצום המודרניזציה של הנשק הגרעיני שלה. זאת למרות שהפרויקט יעודד מדינות נוספות לפתח נשק גרעיני משלהן, אך אין להן השפעה מרתיעה על ארגוני טרור שאינם מדינה, המהווים את האיום הצבאי הריאלי היחיד על אמריקה.
לעשות את כל הדברים האלה כדי להתכונן למלחמה הוא ללא ספק יעיל בהפרת מתחרים או יריבים כה גדולים של המדינה, כמו סין או רוסיה - אם כי, כפי שציין דייוויד סוונסון, מלחמה בין עָשִׁיר האומות, בהתחשב בנשק העומד לרשותם, אינו מתקבל על הדעת כיום. המלחמה מנוהלת עתה בעיקר על ידי מדינות עשירות - בעיקר ארצות הברית - נגד מדינות עניות במזרח התיכון ובצפון אפריקה, למרות שהיא עושה מעט כדי לסייע במאבק בטרור, שבמקרים רבים מספק תירוץ למלחמות כאלה.
בזירה שבה צבא ארה"ב נלחם עכשיו, עבירה טובה לא בהכרח מתורגמת להגנה טובה. במקום זאת, היא יוצרת טינה, מכה ושנאה, ששימשו כלי גיוס להרחבת האיום הטרוריסטי נגד אמריקה ובעלות בריתה ברחבי העולם. מעניין שהשימוש האמריקני במזל"טים הוא הפרובוקציה הגדולה ביותר לשנאה. תצוגה זו של הטכנולוגיה הנעלה של אמריקה, המאפשרת למפעילי שלה להרוג על ידי התגנבות ללא כל סכנה לעצמה, מפשיטה את המלחמה של כל רמז של קרב גבורה. יתר על כן, הגשם של מוות על לוחמי טרור מדרגה ראשונה, יחד עם מנהיגיהם, וההרג הבלתי נמנע הבלתי נמנע של אזרחים חפים מפשע, נראה לניצולי ההתקפות מעשים קיצוניים של חוסר כבוד כלפי שכניהם וכבודם האנושי.
דוד סוונסון הציע דרך יעילה יותר להילחם בטרור. הוא קורא ליצירת "תוכנית מרשל" אמריקאית חדשה עבור המזרח התיכון כולו, שתשמש את הנזק שנגרם לאותו אזור במלחמות ארה"ב. על פי התוכנית, ארה"ב למסור ממשי (לא "סיוע צבאי", אלא ממשי סיוע: מזון, תרופות וכדומה) לעיראק, לסוריה ולאומות השכנות. סוונסון סבור שתמיכה הומאנית כזו יכולה להוביל חלקים מהאוכלוסיה שתומכים בטרוריסטים להעריך מחדש את העתיד שהם רוצים לעצמם ולילדיהם, וכי ניתן ליישם אותו בקנה מידה עצום, במחיר נמוך בהרבה מאשר להמשיך לירות ב- 2 מיליון טילים על הבעיה. בנוסף, סוואנסון ממליצה לארה"ב להודיע על כוונתה להשקיע בכמויות גדולות של אנרגיה ירוקה, סולארית, ירוקה, ולספק את המשאבים הללו לממשלות דמוקרטיות באזור. הוא גם מציע שארה"ב תשים קץ לסנקציות הכלכליות על איראן ותספק לטכנולוגיה זו את הרוח החופשית והטכנולוגיה הסולארית.
כמה מחשבות סופיות
לדעתי, המלחמה היא בלתי מוסרית בשורשיה, משום שהיא פוגעת בעצם העיקרון של משמעות היותו בן אנוש. אף על פי שתוצאות המלחמה עשויות להשפיע על ההיסטוריה האנושית, הרי שהמלחמה עצמה היא למעשה לא כוח מתקדם, אלא ריאקציונרי, המשרת בעיקר את המחשבה האנושית שהפסיכולוג הידוע אברהם מסלו הכריז " פסיכופתולוגיה מהממוצע ". ביטוי עיקרי לפאתולוגיה זו הוא היעדר אמפתיה - חוסר היכולת לראות את העולם מנקודת מבטו של הבחור האחר או ללכת קילומטר במוקסינים שלו.
פגם זה הוא דאגה של כל מערכת אמונות מרכזית עלי אדמות - ולעתים קרובות גם של אנשים חילוניים שנתפסו על ידי תובנה רוחנית. עם זאת, היעדר אמפתיה חיוני למלחמה. היא מאפשרת למארגניה הפוליטיים והצבאיים לרדוף אחר כוח אישי ולאומי גדול יותר, תוך שהיא לא שומרת לב למטרה שמניעה את יריבתם, או למוות, סבל והשפלה שהם יטילו על בני-האדם. יחד עם זאת, תוף תעמולה תומך הטמון בתרבות של מדינות תוקפניות נותן סנקציה לבגידה זו באנושות וההיגיון, ומנרמל עוד יותר את הפסיכופתולוגיה שהיא מייצגת.
אם האנושות תשיג תוצאה חיובית של התפתחותה האבולוציונית - שהיא כיום בעיקר תרבותית, ולא ביולוגית - היא תצטרך לעצור ולהפוך את הפתולוגיה הזו. הסיבה המיידית לכך היא כמובן שמירה עצמית. אלא אם כן נלמד להמיר סכסוכים עם יריבים להתנחלויות המשא ומתן שמכבדות את צרכי שני הצדדים, נראה כי בשלב מסוים אנטגוניסט כזה או אחר ינקוט באלימות המונית גרעינית או אחרת המסכנת להשמדת הגזע.
עם זאת, ביטול נגע המלחמה יכול לשמש קץ משמעותי עוד יותר. עבור בני אדם מודעים לעצמם, חיים ללא מלחמה שנותרו על ידי הפסיכופתולוגיות של האגואיזם, אנטגוניזמים מתמידים, וחוסר משמעות ותכלית, בעיני, אינם טובים יותר מכל חיים. מנקודת מבט זו, הסכם אוניברסלי מחייב מבחינה משפטית לביטול המלחמה יפעל בעיקר כסימן של נקודת מפנה מוסרית בהיסטוריה האנושית. זה יאותת לכל האנושות כי כבוד ואמפתיה לאחרים, ונכונות ליישב את הצרכים שלהם עם עצמו, מהווים את הבסיס הברור ביותר בכל מצב לפתרון הבדלים והשגת שיתוף פעולה בונה. אם גישה לאנשים אחרים המבוססים על חשיבה זו אכן אומצה באופן נרחב, היא היתה מבשרת על נורמה חדשה בהתנהגות האנושית שיכולה להעשיר את החוויה האנושית שקיבלנו כרגיל עם רמות של יצירתיות, משמעות ושמחה.
