היא דיברה בצוות חשיבה שמרני שעזר לטעון את המלחמה ההרסנית בעיראק.
6 בספטמבר 2017, Huffington Post.
בביתו של American Enterprise Institute, צוות חשיבה מוושינגטון שהחוקרים שלו סייעו לטעון את המלחמה ההרסנית עם עיראק, שגרירת ארה"ב באו"ם ניקי היילי טען שטראמפ יהרוג הסכם זה מונע למעשה גם איראן חמושה בנשק גרעיני וגם מלחמה עם איראן.
בכך, היילי הסתמכה על שורה של שקרים, עיוותים וערפולים כדי לצייר איראן שבוגדת בהתחייבויותיה הגרעיניות ומטילה אימה על העולם. כדי שארה"ב תחזור שוב על הטעויות שהובילו את ארה"ב למלחמה בעיראק, כדאי להפריך כמה מהשקרים הללו:
"איראן נתפסה בהפרות מרובות במהלך השנה וחצי האחרונות".
סבא"א, בה דו"ח שמיני מאז תוכנית הפעולה המקיפה המשותפת (JCPOA) נכנסה לתוקף, ואישרה שוב שאיראן עומדת בהתחייבויותיה הגרעיניות בשבוע שעבר. עם זאת, היילי טענה בטעות שאיראן נתפסה ב"הפרות מרובות" מאז שההסכם נכנס לתוקף.
הראיות שלה מתרכזות סביב איראן שחורגת מ"מגבלה" על מים כבדים בשתי הזדמנויות נפרדות ב-2016. לרוע המזל על האשמתה, אין גבול קשה בהנחיית ה-JCPOA – מה שמצביע על כך שאיראן תייצא את עודפי המים הכבדים שלה, וכי צרכיה של איראן הם מוערך ב-130 טון. לפיכך, אין הפרה על מים כבדים, ואיראן ממשיכה לציית להוראות ה-JCPOA - כולל בעיקר על העשרת אורניום וגישה לפקחים.
"יש מאות אתרים לא מוכרזים שיש להם פעילות חשודה שהם (סבא"א) לא הסתכלו עליהם".
בחלק השאלות והתשובות של האירוע, היילי טענה שלא היו אתרים חשודים אחד או שניים שסבא"א לא יכולה לגשת אליהם - אלא מאות! כמובן, קהילת המודיעין האמריקאית עשויה לפקח על עשרות אם לא מאות אתרים שאינם גרעיניים בניסיון לאתר כל פעילות גרעינית סמויה אפשרית של איראן. עם זאת, סגן יו"ר ראשי המטות המשולבים, גנרל פול סלבה, נאמר ביולי כי "בהתבסס על העדויות שהוצגו על ידי קהילת המודיעין, נראה שאיראן עומדת בכללים שנקבעו ב-JCPOA". לפיכך, אין כל אינדיקציה לבגידה איראנית ואין צורך שסבא"א תתדפק על דלתם של מאות אתרים "חשודים", כפי שמציעה היילי.
אם יש ראיות מוצקות לכך שכמה מאותם אתרים חשודים שהילי ציטטה מכילים פעילות גרעינית סמויה, ארה"ב יכולה להציג את הראיות לחשדות הללו בפני סבא"א וללחוץ עליהם לחקור. אולם באופן קריטי, היילי סירבה לעשות זאת בפגישתה עם סבא"א בחודש שעבר. לפי גורם אמריקאי, "השגרירה היילי לא ביקשה מסבא"א לבדוק אתרים ספציפיים כלשהם, והיא גם לא סיפקה לסבא"א מידע מודיעיני חדש".
"מנהיגי איראן... הצהירו בפומבי שהם יסרבו לאפשר בדיקות של סבא"א באתרים הצבאיים שלהם. איך נוכל לדעת שאיראן עומדת בהסכם, אם לפקחים אסור להסתכל בכל מקום שהם צריכים להסתכל?"
בעוד שאיראן חסימת בקשה של סבא"א המותרת על פי ההסכם תהיה מדאיגה, לרשות הסבא"א לא הייתה לאחרונה סיבה לבקש גישה לאתר שאינו גרעיני כלשהו. שוב, על פי הדיווחים, היילי אפילו סירבה להציג בפני סבא"א ראיות המצביעות על כך שהם צריכים לגשת לאתרים חשודים - צבאיים או אחרים. מכאן, ניתן להסיק באופן סביר שהצהרותיה של היילי אינן מבוססות על פחדים לגיטימיים, אלא הן חלק מהתקפה פוליטית על העסקה שהבוס שלה רוצה לפרום.
למעשה, הדיווח הראשוני על ארה"ב הדוחפת לבדיקות אתרים צבאיים מראה את זה כעל הצדקה למניעת אישור טראמפ של הסכם הגרעין. כתוצאה מכך, כאשר בוחנים הצהרות איראניות על גישה לאתרים צבאיים, יש להביא בחשבון גם את הראיות הרבות המצביעות על כך שממשל טראמפ בונה משבר כדי לפרוש מההסכם.
יתר על כן, אין סיבה מועטה לקחת את הצהרות איראן בתגובה להצהרות של היילי כערך נקוב. איראן פרסמה באופן דומה אמירות מאיימות שולל בדיקות של אתרים צבאיים במהלך המשא ומתן ב-2015, אך בסופו של דבר איפשר למנכ"ל סבא"א יוקיה אמאנו גישה לבסיס הצבאי פרצ'ין כמו גם סבא"א לאסוף דגימות באתר מאוחר יותר באותה שנה.
"ההסכם שגובש [אובמה] לא היה אמור להיות רק על נשק גרעיני. זה היה אמור להיות פתיחה עם איראן; קבלת פנים חזרה לקהילת העמים".
כפי שממשל אובמה תיאר בחילה, הסכם הגרעין הוגבל לתחום הגרעיני. אין נספח ב-JCPOA המנחה את ארה"ב ואיראן ליישב את המחלוקות ביניהן על עיראק, סוריה או תימן, או מחייב את איראן לעמוד בהתחייבויותיה הבינלאומיות לזכויות האדם או להפוך לדמוקרטיה אמיתית. ממשל אובמה אכן קיווה שה-JCPOA יוכל לבנות אמון כדי לאפשר לארה"ב ולאיראן לפתור בעיות פוטנציאליות מחוץ לתחום הגרעיני, אבל תקוות כאלה נשענו על מעורבות מחוץ לקווי המתאר של ה-JCPOA. ה-JCPOA טיפל באיום הביטחון הלאומי מספר אחת שהציגה איראן - האפשרות של נשק גרעיני איראני. טענתה של היילי להיפך נועדה רק להעמיד את העסקה באור שלילי.
"אנחנו צריכים לברך על דיון אם ה-JCPOA הוא באינטרסים של ביטחון לאומי של ארה"ב. הממשל הקודם קבע את העסקה באופן שמנע מאיתנו את הדיון הגון והרציני הזה".
הקונגרס האמריקני ערך עשרות שימועים במשך כמה שנים כדי לבחון את המשא ומתן של ממשל אובמה עם איראן, ובאמצע המשא ומתן העביר חוק הקובע פרק זמן של 60 יום של ביקורת הקונגרס, לפיה אובמה לא יכול היה להתחיל לוותר על הסנקציות. הקונגרס עסק בוויכוח סוער, ומתנגדי ההסכם הזרימו עשרות מיליוני דולרים כדי ללחוץ על חברי קונגרס להצביע נגד ההסכם. אף מחוקק רפובליקני לא תמך בה למרות שלא הייתה חלופה חיובית, ומספיק דמוקרטים תמכו בהסכם כדי לחסום החלטות של אי אישור שהיו הורגות את ה-JCPOA בעריסה שלו.
אותו ויכוח מפלגתי אינטנסיבי, עובדתי אופציונלי, יכריע שוב את גורל ההסכם אם היילי תרצה - רק הפעם, לא יהיה פיליבסטר. אם טראמפ ימנע את האישור, גם אם איראן תמשיך לעמוד בדרישות, הקונגרס יכול לשקול ולהעביר סנקציות שהורגות את העסקה בהליך מזורז הודות להוראות שלא ניתן להבחין בהן בחוק סקירת הסכם הגרעין של איראן. טראמפ יכול להעביר את הכסף לקונגרס ואם כל חבר קונגרס יצביע כפי שהצביע ב-2015, העסקה תהיה מתה.
