Di David Swanson, World BEYOND WarLuglio 29, 2021
Le ultime di William Astore articolo su TomDispatch propone di "reinventare l'esercito americano per una vera difesa nazionale". Le proposte specifiche sono tutte positive: smettere di aggiungere armi nucleari, ridurre l'esercito, la marina e l'aviazione, smettere di armare, addestrare e finanziare almeno alcuni dittatori stranieri, fermare la CIA e le agenzie segrete senza legge dal fare quello che fanno, smettila di spingere almeno alcune armi su altri governi, fai solo guerre dichiarate dal Congresso, chiudi almeno alcune basi estere e dimezza le spese militari entro una data sconosciuta. (Ecco il caso contro la sua proposta di lanciare un progetto militare.)
A parte la follia pro-draft, non c'è modo di arrivare a un mondo senza militari senza compiere ciascuno di questi passaggi proposti da Astore. E sarebbe un cambiamento drammatico in meglio fare solo questi passi. E ci sono persone che saranno più aperte a questi passaggi se non dici loro quali passaggi aggiuntivi inizieranno a sembrare loro ragionevoli una volta che questi passaggi sono stati presi. Ma ci sono altre persone che saranno meno aperte solo a questi passaggi a meno che tu non spieghi loro cosa c'è che non va nella guerra. Finché li lascerai credere nella guerra, lotteranno con l'idea di farlo solo a metà (anche se a metà fa ancora impallidire il resto del mondo).
E se vogliamo essere onesti con noi stessi, un militare che fagocita solo metà un trilione di dollari all'anno, le cui armi nucleari possono distruggere tutta la vita sulla terra un numero inferiore di volte, le cui agenzie segrete e inesplicabili hanno ricevuto un severo avvertimento e che ha liberato alcuni stati clienti, non ci salverà dall'esercito... disastro indotto. La Costituzione fa trattati come la Carta delle Nazioni Unite e la legge sul Patto Kellogg-Briand, e convincere il Congresso a sostenere più formalmente le sue guerre non le legalizzerà né le trasformerà in cose buone. Un esercito gigante che è più piccolo di quanto avrebbe potuto essere renderà ancora più probabile la guerra, solo meno di prima.
E se dovessimo riconoscere il doppio ticchettio degli orologi con cui dobbiamo confrontarci, non abbiamo il tempo per "un esercito popolare" di essere il nostro ideale per una data futura non dichiarata, anche se dovrebbe essere ciò che è fatto nel 2021 I rischi dell'apocalisse nucleare e del collasso climatico stanno entrambi crescendo e accelerando a vicenda. Il danno della guerra è sistemico in tutta la società. La guerra non è né inevitabile, né mai giustificato, né necessaria, né benefico. No, nemmeno quella guerra. La guerra fa i suoi danni maggiori attraverso le risorse, la burocrazia e l'impatto culturale. Esso spreca 2 trilioni di dollari un anno a livello globale (uccidendo molte più persone di quante ne muoiano nelle guerre), minaccia l'ambiente Compreso il clima dal cui regolamento è esentato, impoverisce noi, mette in pericolo noi, erodi libertà, combustibili bigottismo, è fondamentalmente immoralee esistono alternative.
Non c'è niente che la guerra possa fare che l'azione nonviolenta non possa fare di meglio. Questa è l'inevitabile conclusione dell'attuale borsa di studio, incluso il nuovo libro di Erica Chenoweth, Resistenza civile: cosa tutti devono sapere. La negazione dei maggiori successi della resistenza civile sulla violenza è basata sui fatti esattamente quanto la negazione della scienza del clima; è solo politicamente accettabile. "Reale difesa nazionale" significherebbe condurre una corsa agli armamenti inversa, eliminare i militari, sviluppare un sistema educativo che insegni l'impegno democratico e l'azione nonviolenta e investire risorse nell'affrontare cose da cui in realtà non abbiamo altra scelta che difenderci. Significherebbe anche sostituire l'obiettivo della difesa nazionale con l'obiettivo della difesa planetaria.
I grandi pericoli includono: collasso climatico, estinzioni di specie, avvelenamento dei mari, della terra e dell'aria, veleni e inquinanti che incidono sulla salute umana, armi nucleari, energia e rifiuti, mancanza di assistenza sanitaria, fame, povertà, movimenti violenti, fanatismo e odio, lavoro non sicuro, proliferazione di armi e vite che portano ai suicidi, e un'intensa disuguaglianza di ricchezza e potere e la capacità di controllare le nostre vite.
Un "vero dipartimento della difesa" lavorerebbe immediatamente e intensamente per affrontare questi problemi e farlo attraverso la cooperazione globale. L'ignorante barbarie di un dipartimento di guerra nazionale chiamato eufemisticamente "difesa" e che domina il resto del mondo in modo meno drammatico di prima non è la risposta.
