Perché gli Stati Uniti sono così eccezionalmente vulnerabili a COVID-19?

Di Nicolas JS Davies, 27 marzo 2020

Gli Stati Uniti sono diventati il nuovo centro della pandemia globale di coronavirus, con oltre 80,000 casi, più della Cina o dell'Italia. Più di mille americani sono già morti, ma questo è sicuramente solo l'inizio di questa mortale collisione tra gli Stati Uniti eccezionalmente inadeguati sanità pubblica sistema e una vera pandemia.

D'altra parte, la Cina e la Corea del Sud, che dispongono entrambe di sistemi sanitari pubblici universali che coprono la maggior parte delle esigenze sanitarie delle loro persone, hanno già invertito la rotta sul Covid-19 attraverso quarantene mirate, mobilitazione di risorse sanitarie pubbliche e programmi di test che rapidamente e testare in modo efficiente tutti coloro che potrebbero essere entrati in contatto con il virus. La Cina ha inviato 40,000 medici e personale medico, compresi 10,000 specialisti respiratori, nella provincia di Hubei nel primo o due mesi dell'epidemia. Sono passati fino a 3 giorni consecutivi senza nuovi casi e sta iniziando a rimuovere le restrizioni sociali. La Corea del Sud è stata rapidamente testata A 300,000 personee solo 139 delle sue persone sono morte. 

Bruce Aylward dell'OMS ha visitato la Cina alla fine di febbraio e segnalati, "Penso che la chiave di apprendimento dalla Cina sia la velocità ... Più velocemente riesci a trovare i casi, isolare i casi e tenere traccia dei loro contatti stretti, più avrai successo ... In Cina, hanno creato una gigantesca rete di febbre ospedali. In alcune aree, un team può venire da te e tamponarti e avere una risposta per te in quattro o sette ore. Ma devi essere pronto: la velocità è tutto ".

I ricercatori in Italia hanno confermato sperimentalmente che fino al 3 fuori 4 I casi di Covid-19 sono asintomatici e quindi non rilevabili testando solo le persone con sintomi. Dopo una serie di passi falsi mortali, gli Stati Uniti, che hanno avuto il loro primo caso il 20 gennaio, lo stesso giorno della Corea del Sud, più di due mesi dopo hanno appena iniziato i test diffusi, quando abbiamo già il maggior numero di casi e il sesto numero di vittime più alto al mondo. Anche ora, gli Stati Uniti limitano principalmente i test alle persone con sintomi, non eseguendo i test mirati di nuovi contatti di casi che erano così efficaci in Cina. Ciò garantisce che i portatori altrimenti sani e asintomatici diffondano inconsapevolmente il virus e continuino ad alimentare la sua crescita esponenziale.

Allora perché gli Stati Uniti sono così straordinariamente incapaci di affrontare questa pandemia con la stessa efficienza o efficacia della Cina, della Corea del Sud, della Germania o di altri paesi? La mancanza di un sistema sanitario universale nazionale finanziato con fondi pubblici è una carenza critica. Ma la nostra persistente incapacità di crearne uno è essa stessa il risultato di altri aspetti disfunzionali della società americana, inclusa la corruzione del nostro sistema politico da parte di potenti interessi commerciali e di classe e l '"eccezionalismo" americano che ci rende ciechi su ciò che possiamo imparare da altri paesi . 

Inoltre, l'occupazione militare della mente americana ha fatto il lavaggio del cervello agli americani con concetti strettamente militari di "difesa" e "sicurezza", pervertendo le priorità di spesa federale nell'interesse della guerra e del militarismo a scapito di tutti gli altri bisogni vitali del nostro paese, compresa la salute. degli americani.

Perché non possiamo semplicemente bombardare il virus?

Ovviamente questa domanda è ridicola. Ma è così che i leader statunitensi rispondono a ogni pericolo che affrontiamo, con massicce deviazioni delle nostre risorse nazionali al complesso militare-industriale (MIC) che lasciano questo paese altrimenti ricco affamato di risorse per affrontare problemi con cui i nostri leader non possono pretendere di risolvere armi e guerra. A seconda di ciò che viene considerato come spesa per la "difesa", esso rappresenta fino a due terzi della spesa discrezionale federale. Anche adesso, un salvataggio per Boeing, il 2 ° più grande Il produttore di armi degli Stati Uniti, è più importante per Trump e molti al Congresso che aiutare le famiglie americane a superare questa crisi.

Alla fine della Guerra Fredda nel 1989, alti funzionari dissero al Comitato del bilancio del Senato che il bilancio militare degli Stati Uniti poteva essere sicuro tagliato da 50% nei prossimi dieci anni. Il presidente del comitato Jim Sasser ha salutato il momento come "l'alba del primato dell'economia domestica". Ma nel 2000, l'influenza del complesso militare-industriale aveva ridotto il "dividendo della pace" a solo a Riduzione 22% nelle spese militari dal 1990 (dopo essersi adeguati all'inflazione). 

Poi, nel 2001, il complesso militare-industriale sequestrato sul crimine del nuovo secolo da 19 giovani sauditi armati solo di tagliatori di scatole per lanciare nuove guerre e il più costoso Accumulo militare americano dalla seconda guerra mondiale. In qualità di ex procuratore per i crimini di guerra di Norimberga, Benjamin Ferencz detto al momento, questa non era una risposta legittima ai crimini dell'11 settembre. "Non è mai una risposta legittima punire le persone che non sono responsabili del torto fatto", ha detto Ferencz a NPR. "Se ti vendichi semplicemente in massa bombardando l'Afghanistan, diciamo, oi talebani, ucciderai molte persone che non approvano ciò che è successo".  

Nonostante l'abietto, sanguinoso fallimento della cosiddetta "Guerra Globale al Terrore", l'opportunistico potenziamento militare che è servito a giustificare vince ancora ogni battaglia sul budget a Washington. Dopo aver corretto l'inflazione, il Bilancio militare USA 2020 è superiore del 59% rispetto al 2000 e del 23% superiore rispetto al 1990. 

Negli ultimi 20 anni (nel 2020 dollari), gli Stati Uniti hanno assegnato $ 4.7 trilioni più al Pentagono che se avesse mantenuto il suo budget allo stesso livello dal 2000. Anche tra il 1998 e il 2010, come documentò Carl Conetta in la sua carta, Una difesa indisciplinata: comprendere la sovratensione di $ 2 trilioni nella spesa per la difesa degli Stati Uniti, le spese di guerra effettive sono state abbinate dollaro per dollaro da spese militari aggiuntive non correlate, principalmente aumentando le spese di approvvigionamento per sviluppare e acquistare molto nuove navi da guerra costose per la Marina, velivoli da guerra come il Combattente F-35 per l'Aeronautica Militare e una lista dei desideri di nuove armi e attrezzature per ogni ramo dell'esercito. 

Dal 2010, questa diversione senza precedenti delle nostre risorse nazionali per il complesso militare-industriale ha superato ulteriormente le spese di guerra reali. Obama ha speso più sui militari di Bush, e ora Trump sta spendendo ancora di più. Oltre ai 4.7 trilioni di dollari di spesa extra del Pentagono, le guerre e il militarismo statunitensi hanno un costo $ 1.3 trilioni in più per Veterans Affairs dal 2000 (aggiustato anche per l'inflazione), poiché gli americani, prevedibilmente, tornano a casa dalle guerre americane che necessitano di livelli di assistenza medica che gli Stati Uniti non forniscono altrimenti alla loro gente. 

Tutto quel denaro è andato ora, proprio come se fosse stato ammucchiato da qualche parte in Afghanistan e incenerito da alcuni dei 80,000 bombe gli Stati Uniti sono caduti in quel paese povero dal 2001. Quindi non dobbiamo spenderli in ospedali pubblici, ventilatori, formazione medica, test Covid-19 o qualsiasi altra cosa di cui abbiamo così disperatamente bisogno in questa crisi chiaramente non militare.

I 6 trilioni di dollari degli Stati Uniti sono stati completamente sprecati, o peggio. La guerra al terrorismo non ha sconfitto né posto fine al terrorismo. Ha solo alimentato una spirale infinita di violenza e caos in tutto il mondo. La macchina da guerra statunitense ha distrutto un paese dopo l'altro: Afghanistan, Iraq, Somalia, Libia, Siria, Yemen - ma non ha mai ricostruito né portato la pace a nessuno di loro. Nel frattempo, Russia e Cina hanno costruito difese efficaci del 21 ° secolo contro l'America macchina da guerra obsoleta a una piccola frazione del suo costo.

Mentre i paesi di tutto il mondo affrontano il pericolo comune del Covid-19, forse la risposta più cinica di tutte è stata la decisione del governo degli Stati Uniti di imporre anche sanzioni più brutali sull'Iran, uno dei paesi più colpiti, e già privato delle medicine salvavita e di altre risorse dalle sanzioni statunitensi esistenti. 

Il segretario generale delle Nazioni Unite Antonio Guterres ha chiesto un immediato cessate il fuoco in ogni guerra durante questa crisi, e affinché gli Stati Uniti la risollevino sanzioni mortali su tutti i nostri vicini nel mondo. Ciò dovrebbe includere l'Iran; Corea del nord; Sudan; Siria; Venezuela; Zimbabwe; e non ultima Cuba, che sta giocando un ruolo coraggioso e attivo nella lotta alla pandemia, salvare i passeggeri di una nave da crociera britannica infetta a cui è stato rifiutato l'ingresso dagli Stati Uniti e da altri paesi, e invio di squadre mediche in Italia e altri paesi infetti in tutto il mondo.

L'economia di comando del 21 ° secolo

L '"economia di comando" era un termine derisorio usato per criticare le economie pianificate centralmente dell'Europa orientale durante la Guerra Fredda. Ma l'economista Eric Schutz ha usato l'economia di comando del 21 ° secolo come sottotitolo per il suo libro del 2001 Mercati e potere, in cui ha analizzato gli effetti del potere di mercato dominante delle multinazionali monopolistiche sull'economia americana. 

Come ha spiegato Schutz, la teoria economica neoliberale (o neoclassica) ignora un fattore critico nei mercati "liberi" a una generazione di americani è stato insegnato a venerare. Questo fattore ignorato è energia. Poiché sempre più aspetti della vita americana sono affidati alla mitica "mano invisibile" del mercato, gli attori più potenti in ogni mercato sono liberi di usare il loro potere di mercato per concentrare ricchezza e un potere di mercato ancora maggiore nel proprio (non così invisibile ) mani, facendo fallire i concorrenti più piccoli e sfruttando altre parti interessate: clienti; dipendenti; fornitori; governi; e comunità locali.

Dal 1980, ogni settore dell'economia americana è stato gradualmente rilevato da un numero sempre maggiore di società sempre più grandi, con un effetto prevedibilmente debilitante sulla vita americana: minori opportunità per le piccole imprese; riduzione degli investimenti in infrastrutture e servizi pubblici; salari in calo o stagnanti; affitti in aumento; privatizzazione dell'istruzione e dell'assistenza sanitaria; la distruzione delle comunità locali; e la sistematica corruzione della politica. Le decisioni critiche che incidono su tutte le nostre vite sono ora prese principalmente su offerte e nell'interesse di grandi banche, grandi industrie farmaceutiche, grandi tecnologie, grandi aziende, grandi sviluppatori, il complesso militare-industriale e l'1% più ricco degli americani.

La famigerata porta girevole attraverso la quale si muovono alti funzionari tra militari, gruppi di pressione, organi sociali, Congresso e ramo esecutivo è duplicata in ogni settore dell'economia. Liz Fowler, che ha scritto l '"Affordable Care Act" in qualità di membro del Senato e della Casa Bianca, è stato un dirigente senior di Wellpoint Health (ora Anthem), la società madre di Blue Cross-Blue Shield, che ora raccoglie miliardi di sussidi federali ai sensi della legge lei scrisse. Poi è tornata nel "settore" come dirigente presso Johnson & Johnson, proprio come James "Mad Dog" Mattis è tornato al suo posto a bordo alla General Dynamics per raccogliere i frutti del suo "servizio pubblico" come Segretario alla Difesa.

Qualunque sia il mix di capitalismo e socialismo che ogni americano potrebbe favorire come modello per l'economia americana, pochissimi americani sceglierebbero questa corrotta economia di comando del 21 ° secolo come il sistema in cui sceglierebbero di vivere. Quanti politici americani vincerebbero le elezioni se onestamente dicessero agli elettori che questo è il sistema in cui credono e intendono promuovere?

Viviamo in una società in cui tutti sanno che l'affare è marcio, come Leonard Cohen la canzone va, eppure rimaniamo persi in una sala degli specchi, vittime di una strategia di “divide et impera” con cui i ricchi e potenti controllano la politica ei media insieme a ogni altro settore di questo 21 ° secolo comandano l'economia. Trump, Biden e i leader del Congresso sono solo i loro ultimi prestanome, demonizzandosi e litigando tra loro mentre loro ei loro paymaster ridono fino alla banca.

C'è una selvaggia ironia nel modo in cui il Partito Democratico ha chiuso i ranghi intorno a Biden proprio quando Covid-19 è apparso sulla scena. Un mese fa, sembrava che il 2020 potesse essere l'anno in cui gli americani avrebbero finalmente spazzato via il fumo ben finanziato e gli specchi del settore dell'assicurazione sanitaria statunitense a scopo di lucro e avrebbero raggiunto un'assistenza sanitaria universale finanziata con fondi pubblici. Invece, i leader democratici sembrano accontentarsi del male minore di un'altra umiliante sconfitta e di altri quattro anni di Trump per (a loro avviso) il pericolo maggiore di una presidenza dei Sanders e dell'assistenza sanitaria universale. 

Ma ora questa società eccezionalmente disfunzionale ha trasformato lo smack-bang in una vera forza della natura, un piccolo virus che può uccidere milioni di persone. Altri paesi stanno superando questo test impegnativo dei loro sistemi sanitari e sociali con più successo di noi. Quindi potremo finalmente svegliarci dal nostro sogno americano, aprire gli occhi e iniziare a imparare dai nostri vicini in altri paesi, compresi quelli che hanno sistemi politici, economici e sanitari diversi dai nostri? Le nostre vite possono dipendere da questo.

Nicolas JS Davies è l'autore di Sangue nelle nostre mani: l'invasione americana e la distruzione dell'Iraq. È giornalista indipendente e ricercatore per CODEPINK.