Di Jacob Sukiennik, AIIAAgosto 6, 2024
Sullo sfondo del crescente conflitto internazionale, non solo il bisogno di pace diventa sempre più importante, ma potrebbe essere necessario riesaminare radicalmente il modo stesso in cui concepiamo la guerra. Martedì 30 luglio 2024, Liz Remmerswaal, vicepresidente di World BEYOND War, un'istituzione internazionale volta a porre fine alla guerra e a stabilire una pace giusta e sostenibile.
Nel contesto delle crescenti tensioni in Medio Oriente dovute alla guerra tra Israele e Hamas, alle tumultuose relazioni tra Cina, Taiwan e l’Occidente e alla guerra in corso tra Russia e Ucraina, gli orrori del conflitto armato sono diventati sempre più evidenti. La “lunga pace” di cui abbiamo potuto godere dopo la fine della Guerra Fredda e il crollo dell’Unione Sovietica potrebbe finire.
Remmerswaal ha delineato la storia del processo di pacificazione e di difesa della guerra in Australia e Nuova Zelanda, a partire dal Trattato di Waitangi del 1840: un documento fondamentale che stabilì la partnership e la coesistenza pacifica tra i coloni neozelandesi e le comunità Maori. World Beyond War continua a sostenere l’eredità del Trattato come pietra angolare della giustizia basata sulla pace nella nostra regione e dell’attivismo per la costruzione della pace e contro la guerra.
Remmerswaal ha fornito una panoramica di World Beyond Wardelle attività contro la guerra, comprese le proteste in occasione del centenario dell'ANZAC Day del 2015, un raduno del 2016 a Pine Gap contro la sorveglianza statunitense in Australia e una petizione del 2019 contro l'acquisto di aerei da guerra antisommergibili Poseidon.
Ha delineato l'obiettivo della sua organizzazione di porre fine alle idee sbagliate comuni sulla guerra. Le concezioni tradizionali caratterizzano il conflitto come un processo che può essere necessario, giustificato o, in ultima analisi, benefico; Remmerswaal ha sostenuto che queste nozioni vengono reificate nella politica e nell’azione militare, creando l’aspettativa che la guerra sia inevitabile. Ha chiesto di riformulare il conflitto armato non come dispensazione di giustizia, ma semplicemente come esercizio di forza e dominio.
Remmerswaal suggerisce che si potrebbe promuovere un riesame della guerra come fenomeno prevenibile e superfluo World Beyond WarL'obiettivo finale è eliminare del tutto la guerra come opzione praticabile. Al suo posto, Remmerswaal ha sostenuto la transizione verso un sistema di sicurezza globale sostenuto dal diritto internazionale, dalla diplomazia, dalla collaborazione e dai diritti umani.
Nel perseguire questo obiettivo, World Beyond War si oppone all’industria degli armamenti e sostiene che il profitto di guerra è uno dei principali motori del conflitto globale. Remmerswaal ha suggerito che la spesa militare globale, che costa oltre 2mila miliardi di dollari all’anno, sarebbe meglio spesa per finanziare servizi sociali come porre fine alla fame e fornire istruzione gratuita. In linea con gli obiettivi della sua organizzazione, Remmerswaal ha denunciato organizzazioni e trattati di mutua sicurezza come la NATO e l'AUKUS.
Ha sostenuto che, come la proliferazione nucleare, questi corpi sono intrinsecamente guerrafondai e destabilizzanti. Remmerswaal ha appoggiato la tesi dell'ex Ministro del Disarmo neozelandese Matt Robson secondo cui “bisogna allarmarsi per la rapidità con cui noi [Nuova Zelanda e Australia] ci siamo precipitati tra le braccia della NATO…, sonnambuli verso la guerra”. Facendo eco alle recenti parole dell’ex primo ministro neozelandese Helen Clark, Remmerswaal ha messo in guardia dal farsi “sedurre nella partnership con AUKUS” e dal rendersi nemico la Cina.
Le domande del pubblico chiedevano chiarimenti in merito World Beyond Warsulle posizioni di pace e conflitto. Un membro del pubblico ha contestato l'implicazione di Remmerswaal secondo cui gli approcci guidati dalla pace non hanno mai avuto la priorità rispetto alla guerra, e ha criticato la mancanza da parte della sua organizzazione di un percorso chiaro e pratico verso un mondo senza conflitti. Quali sono stati i passi politici critici che l’organizzazione stava intraprendendo verso i suoi obiettivi?
Remmerswaal ha risposto così World Beyond War mira a sensibilizzare la comunità sulla necessità di abiurare ogni guerra. Ha sottolineato la necessità di deviare le risorse dalle armi e dal complesso militare-industriale e di concentrarsi su un approccio dal basso verso l’alto che la gente comune potrebbe adottare per promuovere la pace.
Alla domanda sull’impatto delle prossime elezioni americane sui processi di pace, Remmerswaal ha affermato che la somiglianza delle politiche militari democratiche e repubblicane offre poche speranze di compiere passi verso la fine della guerra globale. Ha suggerito tuttavia che la precedente politica estera di Donald Trump – in particolare nei confronti della Russia e della Corea del Nord – indicava una possibile volontà di dare priorità alla comunicazione e alla diplomazia rispetto ai conflitti armati.
In risposta a una domanda del pubblico sugli ordini del giorno dei numerosi capitoli internazionali della sua organizzazione, Remmerswaal ha chiarito che il focus di World Beyond War sta nel risolvere i problemi locali, dando alle persone comuni la possibilità di lottare per la pace sia in patria che nel mondo. A suo avviso, un approccio discorsivo e incentrato sull’uomo per cambiare la politica sulla guerra ha la capacità di porre fine definitivamente al conflitto globale.
Una Risposta
Questo è un articolo così importante su un gruppo e un movimento così importanti.
Riformulare il conflitto armato è assolutamente necessario, e ciò può includere la messa in discussione della retorica sugli eroi e sulla “gloria” della guerra. Gli eroi della pace hanno bisogno di essere celebrati di più.
Apprezzo il punto di Liz secondo cui il conflitto armato non riguarda l'amministrazione della giustizia ma il dominio, e bisogna anche ripetere (molte volte) che la continuazione della guerra, qualsiasi guerra, ovunque, è nell'interesse dei produttori di armi.
Sempre più persone capiranno che i paesi possono e devono voltare le spalle alla guerra come risposta praticabile quando i governi non sono d’accordo.
Non capisco come qualcuno possa criticare un'organizzazione come World Beyond War. Sicuramente l’uso corretto e diffuso del diritto internazionale, della diplomazia, della collaborazione e dei diritti umani è sicuramente un percorso sufficientemente chiaro verso un mondo senza conflitti?