Azione per l'Ucraina e il mondo

Questa guerra finirà con compromessi e negoziati o con un'apocalisse nucleare. La sconfitta totale di entrambe le parti è drammaticamente meno probabile. Quindi, mentre entrambe le parti sono da biasimare, e mentre alla maggior parte delle persone piace incolpare solo una parte o l'altra, ciò che conta in questo momento è che entrambe le parti insistono sulla resa incondizionata, che non accadrà: la guerra nucleare avverrà prima. Abbiamo bisogno di negoziati ora!

Si prega di firmare queste petizioni

Si prega di sostenere queste coalizioni

Trova o pubblica eventi:

Un progetto con cui puoi aiutare

Articoli chiave

Osservazioni di David Swanson, World BEYOND War Direttore esecutivo, a una manifestazione nella città natale del presidente degli Stati Uniti Joe Biden nel luglio 2023.

Qui siamo fuori da quella che sembra essere una fabbrica in cui i dollari del governo degli Stati Uniti creano posti di lavoro, danno impulso all'economia e finanziano attività che supportano le importanti esigenze del pubblico statunitense e della gente del mondo. Non una parte di quelle apparenze è reale.

Quando i dollari del governo vengono spesi in armi, loro eliminare posti di lavoro, perché spendere quei dollari per l'istruzione o l'energia verde o non tassarli in primo luogo crea più posti di lavoro che spenderli in armi - e posti di lavoro meglio pagati con un impatto economico più ampio - e questo indipendentemente dal fatto che le armi vengano date via a un governo straniero e chiunque finisca con loro. Le armi non sono prodotti o servizi che circolano nell'economia. Sono fatti per distruggere se stessi e molto altro. E un'enorme fetta di denaro finisce con pochissime persone. Questa economia è prosciugata e degradata dal finanziamento di questa fabbrica - una realtà che diventa evidente se dirigiamo la nostra visione più ampiamente.

Confronta la vita qui intorno con la vita in molti più ricco e paesi meno ricchi. Dov'è la nostra istruzione superiore gratuita? Dov'è la nostra pensione sicura? Dov'è la nostra assistenza sanitaria come diritto umano? Dov'è la nostra protezione dall'umiliazione e dal calvario della povertà in mezzo a montagne di ricchezze? Dove, oh Amtrak Joe, per amore di tutto ciò che è decente, sono i nostri treni non antichi? Perché viaggiamo tutti in automobili che mangiano la Terra? Com'è possibile che siamo stati tenuti così ignoranti da poterci dire che stiamo sognando fantasie quando parliamo di cose che sono normali per molte più persone rispetto a quelle che vivono in questo paese, un paese in cui il recupero del lavoro minorile è considerato un progresso?

Aspettare! ci viene detto, per prima cosa. Dobbiamo fabbricare armi per salvare il mondo. Dopo di che possiamo preoccuparci di questioni minori. Ma siamo stati ingannati. Non tutto è come sembra. L'espansione della NATO, guidata dal desiderio di vendere armi, è metà della danza di guerra che ci ha portato qui. Il rifiuto degli Stati Uniti di consentire i negoziati di pace fa continuare la guerra. Non è sufficiente dire che i russi sono immorali e malvagi e quindi gli Stati Uniti dovrebbero fare qualunque cosa faccia la Russia. Non è abbastanza buono per ciascuna parte giustificare l'uso di varie armi perché l'altra parte lo fa, per collocare armi nucleari in più paesi perché l'altra parte lo fa, per dichiarare l'unico risultato accettabile il completo rovesciamento di un governo - che sia ucraino o russo - perché l'altra parte lo fa. Non è sufficiente dire che stiamo alimentando una guerra che sta uccidendo il popolo ucraino perché il governo ucraino lo sostiene. Quand'è che i governi corrotti gestiti da attori televisivi e piegati alle pressioni della destra sono diventati i nostri arbitri della saggezza morale? Sono i fumi di queste fabbriche che ci fanno dimenticare che ne sappiamo di più?

Un giornalista ha recentemente definito la fornitura di armi all'Ucraina "troppo grande per fallire". Come dare soldi a banche sporche. Ma lo si dice solo di cose che dovrebbero fallire ma per le quali si immagina non ci siano alternative. Siamo stati ingannati. Non tutto è come sembra.

Il presidente Biden afferma che l'Ucraina entrerà a far parte della NATO dopo la guerra, garantendo praticamente che non ci sarà fine alla guerra, a parte una fine nucleare per tutti noi. Il Senato degli Stati Uniti ha appena approvato un disegno di legge che vieta di lasciare la NATO, il che significa che un elenco sempre crescente di governi ha il potere di costringere il resto di loro a partecipare alla Terza Guerra Mondiale. Qualsiasi cosa - qualsiasi cosa - è un'alternativa preferibile a questo patto suicida collettivo. E ci sono alcune buone alternative. Sfortunatamente, richiedono determinate imprese emotive e intellettuali che alcuni trovano più difficili che sacrificare la propria qualità di vita e la vita stessa di ucraini e russi. Le alternative richiedono compromesso, umiltà e accettazione degli altri come pari: abilità che insegniamo ai nostri figli ma non ai nostri membri del Congresso o presidenti.

La pace richiede che né il governo russo né quello ucraino ottengano tutto ciò che vogliono, tutto ciò di cui pensano di aver bisogno, tutto ciò per cui pensano di aver ucciso moltissime persone. Non è facile. Ma le motivazioni per fare la pace difficilmente potrebbero essere maggiori. Non solo questo è il percorso per allontanarsi dall'apocalisse nucleare, ma è anche il percorso per rallentare l'apocalisse climatica e le catastrofi che l'accompagnano di senzatetto, fame, malattie e fascismo. Abbiamo bisogno di cooperazione al posto del combattimento, e ne abbiamo bisogno immediatamente.

L'idea che non possiamo chiedere e ottenere tali cambiamenti è in ogni notiziario e film. Ma siamo stati ingannati. Non tutto è come sembra. Il potere dell'azione nonviolenta è esattamente così forte come si evince dai massicci sforzi compiuti per persuaderci che non funzionerà. Ricordiamo le parole di Shelley a

Sali come i leoni dopo il sonno

In un numero invincibile–

Scuoti le tue catene sulla terra come rugiada

Che nel sonno era caduto su di te–

Voi siete molti, loro sono pochi.

La questione di un accordo con l'Ucraina non è una questione, per due motivi. Uno, le parti in guerra vogliono che la guerra continui. Due, se fossero disposti a fare un accordo, tutti da tutte le parti sanno esattamente (o maledettamente quasi esattamente) cosa dovrebbe essere, e lo ha sempre fatto. Prima o poi bisognerà acconsentire, altrimenti il ​​mondo finirà. (Sì, sono consapevole che dopo l'apocalisse nucleare una roccia sarà ancora qui con forse degli scarafaggi sopra; semplicemente non lo trovo particolarmente interessante.)

Se guardiamo al Minsk II accordo in essere prima della guerra, il cui rispetto avrebbe evitato la guerra, o al proposte che la Russia stava facendo appena prima della sua invasione, o il proposta dall'Italia l'anno scorso (anche qui), o il proposta recentemente avanzata dalla Cina, o le proposte dei carri armati puzzolenti statunitensi come Brookings e la Centro per l'interesse nazionale, troviamo che condividono questi punti in comune:

Cessate il fuoco.

Tutte le forze militari straniere fuori dall'Ucraina.

(Solo la Cina non lo afferma specificamente, mentre afferma i principi generali che lo richiedono.)

Ucraina neutrale / non nella NATO.

(Solo Minsk II non lo dice, mentre la Cina lo dice nel suo modo vago.)

Significativa autonomia per il popolo della Crimea e del Donbass per governarsi come meglio crede.

(Solo Russia e Cina non lo includono, e Minsk II non menziona la Crimea; l'Italia dice che queste regioni autonome faranno parte dell'Ucraina, mentre i think tank e Minsk II dicono che il Donbass farà parte dell'Ucraina, e i think tank dire che la Crimea farà parte della Russia.Il National Interest propone che Luhansk e Donetsk votino sul loro destino, e presumibilmente non dice lo stesso per la Crimea solo perché la Crimea ha già votato e assolutamente tutti sanno come voterebbe se dovesse votare Ancora.)

Smilitarizzazione.

(Anche se i dettagli variano, tutti concordano sulla necessità di ridurre l'alto livello di armi, truppe e preparativi di guerra nella regione.)

Fine delle sanzioni.

(Solo le due proposte che precedono le recenti sanzioni alla Russia non includono la necessità di porre fine alle sanzioni unilaterali.)

Norma di legge.

(Tutti sono d'accordo, solo con variazioni nei dettagli e ipocrisie, sulla necessità di rafforzare lo stato di diritto internazionale e le Nazioni Unite - ad eccezione dell'interesse nazionale.)

Relazioni pacifiche.

(Tutti concordano sulla necessità di stabilire relazioni pacifiche e diplomatiche, fornire aiuti umanitari e, usando un altro linguaggio, portare avanti un processo di verità e riconciliazione).

Il fatto che lo schema di accordo di cui sopra sia noto a tutti è ulteriormente suggerito dal fatto che l'Ucraina e la Russia l'hanno quasi acconsentito nel marzo del 2022, prima che gli Stati Uniti e il Regno Unito facessero pressioni sull'Ucraina affinché continuasse la guerra. Ecco un pezzo rilevante dal libro di Medea Benjamin e Nicolas Davies Guerra in Ucraina: dare un senso a un conflitto senza senso:

“Il 10 marzo, i ministri degli Esteri di Russia e Ucraina si sono incontrati ad Antalya, in Turchia, con la mediazione del ministro degli Esteri turco Mevlüt Çavuşoğlu. Questi colloqui sono proseguiti in videoconferenza dal 14 al 17 marzo, con Israele come secondo mediatore, e hanno prodotto un piano in 15 punti che Zelenskyj ha definito "più realistico" delle proposte precedenti. I punti principali del piano erano il cessate il fuoco e il ritiro della Russia, e l'adozione da parte dell'Ucraina di uno status neutrale simile a quello dell'Austria. L'Ucraina rinuncerebbe a qualsiasi progetto futuro di adesione alla Nato e prometterebbe di non ospitare installazioni di armi straniere o basi militari, in cambio di nuove garanzie di sicurezza da parte di altri Paesi. La lingua russa sarebbe anche riconosciuta come lingua ufficiale in Ucraina. I punti critici della Russia riguardavano la natura delle garanzie di sicurezza e quali paesi le avrebbero fornite, e i dettagli di come sarebbe stato deciso il futuro della Crimea e delle due Repubbliche popolari nel Donbass. Ma i contorni di un accordo di pace erano sul tavolo”.

Fino a quando non lo erano. Ma non è che non sappiamo ancora cosa sono.

Di David Swanson, World BEYOND WarSettembre 6, 2023

Come qualsiasi altra città negli Stati Uniti, la mia città, Charlottesville, ha fallito negli ultimi anni quando si tratta di opporsi alle guerre. Eravamo un leader, approvavamo le prime risoluzioni attraverso il nostro consiglio comunale – ispirando gli altri – a difendere le guerre in Iraq o Iran, contro i droni armati, dicendo al Congresso di spostare i finanziamenti verso i bisogni umani e ambientali, disinvestendo i dollari pubblici dalle aziende produttrici di armi, liberando polizia locale di armi da guerra, ecc. Le manifestazioni per la pace non erano eventi rari.

Finalmente abbiamo in programma un evento per sostenere e definire strategie per la pace in Ucraina, un evento che sarà trasmesso in live streaming affinché il mondo possa vederlo cvilleukraine.org. Da un certo punto di vista, è molto strano che ci sia voluto così tanto tempo. Niente nella mia vita ha contribuito ad aumentare il rischio di un’apocalisse nucleare tanto quanto la guerra in Ucraina. Niente sta facendo di più per impedire la cooperazione globale sul clima, sulla povertà o sui senzatetto. Poche cose stanno causando così tanti danni diretti in quelle aree, devastando il ambiente, sconvolgente grano spedizioni, creando milioni di rifugiati. Anche se per anni le vittime dell'Iraq sono state oggetto di accesi dibattiti da parte dei media americani, la cosa è ampiamente accettata vittime in Ucraina sono già vicini al mezzo milione. Non c’è modo di contare con precisione quante vite avrebbero potuto essere salvate nel mondo investendo centinaia di miliardi in qualcosa di più saggio di questa guerra, ma una frazione di quella cifra potrebbe fine alla fame sulla terra.

Da un'altra prospettiva, è chiaro il motivo per cui c'è stata così tanta accettazione di questa guerra. Si tratta delle armi americane, non delle vite americane. È una guerra contro un paese demonizzato per decenni dai media statunitensi, per i suoi crimini reali e per finzioni come quella di imporci Donald Trump. (Posso capire che non vogliamo ammettere che abbiamo fatto questo a noi stessi.) È una guerra contro l'invasione russa di un paese più piccolo. Se intendi protestare contro le invasioni americane, perché non protestare contro l'invasione russa? Infatti. Ma una guerra non è una protesta. È un massacro e una distruzione di massa.

Manipolare le buone intenzioni fa parte del pacchetto standard, gente. La distruzione dell'Iraq è stata pubblicizzata negli Stati Uniti a vantaggio degli iracheni. La guerra più evidentemente provocata negli ultimi anni, in Ucraina, è stata battezzata “La guerra non provocata”. Stati Uniti e altri Occidentale diplomatici, spie e teorici previsto per 30 anni che il mancato rispetto di una promessa e l’espansione della NATO avrebbero portato alla guerra con la Russia. Il presidente Barack Obama ha rifiutato di armare l’Ucraina, prevedendo che così facendo ci avrebbe portato dove siamo ora – come Obama ancora visto nell’aprile 2022. Prima della “Guerra non provocata” ci sono stati commenti pubblici da parte di funzionari statunitensi che sostenevano che le provocazioni non avrebbero provocato nulla. "Non credo a questa argomentazione secondo cui, fornendo agli ucraini armi difensive, provocheremo Putin", ha detto il senatore Chris Murphy (D-Conn.) Si può ancora leggere un RAND rapporto sostenendo la creazione di una guerra come questa attraverso il tipo di provocazioni che secondo i senatori non avrebbero provocato nulla.

ma cosa si può fare? Provocato o no, si assiste ad un'invasione orrenda, omicida e criminale. E adesso? Bene, ora tu avere senza fine stallo, con anni di omicidi o di guerra nucleare. Vuoi fare quello che puoi per “aiutare” l’Ucraina, ma il milioni degli ucraini che sono fuggiti e di quelli che lo hanno fatto rimasto per affrontare un processo per attivismo pacifista, sembra ogni giorno più saggio. La domanda è se mantenere una guerra in corso sia più utile agli ucraini o al resto del mondo piuttosto che porvi fine con un compromesso volto a una pace sostenibile. Secondo I media ucraini Affari esteri, Bloomberge israeliano, Tedesco, funzionari turchi e francesi, gli Stati Uniti fecero pressioni sull’Ucraina affinché impedisse un accordo di pace nei primi giorni dell’invasione. Da allora, gli Stati Uniti e i loro alleati hanno fornito montagne di armi gratuite per far andare avanti la guerra. I governi dell’Europa orientale si sono espressi preoccupazione che se gli Stati Uniti rallentassero o interrompessero il flusso di armi, l’Ucraina potrebbe diventare disposta a negoziare la pace.



La pace è vista da alcuni su entrambi i lati della guerra (molti dei quali piuttosto lontani dai combattimenti), non come una cosa positiva, ma addirittura peggiore del massacro e della devastazione in corso. Entrambe le parti insistono sulla vittoria totale. Ma quella vittoria totale non è in vista, come ammettono tranquillamente altre voci da entrambe le parti. E qualsiasi vittoria di questo tipo non sarebbe duratura, poiché la parte sconfitta tramerebbe la vendetta il prima possibile.

Il compromesso è un'abilità difficile. Lo insegniamo ai bambini, ma non ai governi. Tradizionalmente il rifiuto del compromesso (anche se ci uccide) ha più appeal sulla destra politica. Ma il partito politico significa tutto nella politica statunitense, e il presidente è un democratico. Quindi, cosa deve fare una persona dal pensiero liberale? Suggerirei una forte dose di pensiero indipendente. Quasi due anni di proposte di pace provenienti da tutto il mondo includono quasi tutte gli stessi elementi: rimozione di tutte le truppe straniere, neutralità per l’Ucraina, autonomia per Crimea e Donbass, smilitarizzazione e revoca delle sanzioni.

A questo punto, alcune azioni osservabili devono precedere i negoziati. Entrambe le parti potrebbero annunciare un cessate il fuoco e chiedere che venga rispettato. Entrambe le parti potrebbero annunciare la volontà di concordare un accordo particolare che includa gli elementi di cui sopra. Se il cessate il fuoco non viene rispettato, il massacro potrà riprendere rapidamente. Se un cessate il fuoco serve per radunare truppe e armi per la prossima battaglia, ebbene, anche il cielo è azzurro e lo fa un orso nel bosco. Nessuno immagina che nessuna delle due parti sia in grado di chiudere così rapidamente il business della guerra. Per i negoziati è necessario un cessate il fuoco e per un cessate il fuoco è necessaria la fine delle spedizioni di armi. Questi tre elementi devono unirsi. Potrebbero essere abbandonati insieme se i negoziati fallissero. Ma perché non provarci?

Consentire al popolo della Crimea e del Donbass di determinare il proprio destino è il vero punto critico per l’Ucraina, ma questa soluzione mi sembra una vittoria per la democrazia almeno altrettanto grande quanto l’invio di più armi americane all’Ucraina nonostante la opposizione della maggioranza delle persone negli Stati Uniti.

Libri chiave

  • Guerra in Ucraina: dare un senso a un conflitto senza senso di Medea Benjamin e Nicolas JS Davies con una prefazione di Katrina Vanden Heuvel.
  • Come l'Occidente ha portato la guerra in Ucraina di Benjamin Abelow

Una storia di due prospettive

Post di Blog

Un videoclip

Guarda questo breve clip di World BEYOND War Il membro del consiglio Yurii Sheliazhenko. Trova il video completo di quell'intervista e altri video e articoli di seguito.

Grafica per social media

Lettere agli editori

Trova campione lettere agli editori qui e modificarli (o meno) come preferisci e inviarli ai tuoi media locali insieme ai piani per i tuoi eventi.

Cose che puoi cantare ai raduni

canti

Niente più pianti singhiozzanti dei genitori!
È ora di scendere a compromessi!

Cessate il fuoco e negoziati!
No all’escalation nucleare!

La guerra non è sana, la guerra non è verde!
Fermiamo la macchina della morte della NATO!
 
Non puoi più ingannarci!
È solo una brutta guerra per procura!
 
Biden, Blinken, Nuland: vergogna!
La tua guerra per procura è un gioco sporco!
 
Soldi per la pace e la ricostruzione!
Non per bugie e distruzione di massa!

Video

Foto

Miti

La guerra ottiene supporto e accettazione dalla credenza diffusa in informazioni false e dall'accumulo di false informazioni in concetti generalmente falsi o miti sulla guerra. Questa è una buona notizia, perché significa che non siamo intrattabilmente divisi dall'ideologia o dalla visione del mondo. Piuttosto, troveremo un accordo più ampio sulla guerra se riusciremo a ottenere una consapevolezza più ampia di informazioni accurate. Abbiamo raggruppato i miti sulla guerra nelle seguenti categorie:

 

Un libro che vale la pena leggere ora

Traduci in qualsiasi lingua