Uno psicologo che ha svolto un ruolo chiave in un programma di tortura statunitense ha detto su a video ieri quella tortura era scusabile perché far saltare in aria le famiglie con un drone è peggio (e per questo nessuno viene punito). Ebbene, ovviamente l'esistenza di qualcosa di peggio non è una scusa per la tortura. E sbaglia che nessuno venga punito per gli omicidi di droni. I manifestanti lo sono. Ultimo esempio:
“Il giudice del Missouri condanna e condanna due attivisti per la pace per aver protestato contro la guerra dei droni alla base dell'aeronautica di Whiteman.
“Jefferson City, MO—Il 10 dicembre, un magistrato federale ha ritenuto Georgia Walker, di Kansas City, MO, e Kathy Kelly, cittadina di Chicago, colpevoli di violazione di domicilio in un'installazione militare a seguito del loro Giugno 1 sforzo per consegnare una pagnotta e un'accusa da parte dei cittadini di guerra con i droni alle autorità di Whiteman AFB. Il giudice Matt Whitworth ha condannato Kelly a tre mesi di prigione e Walker a un anno di libertà vigilata.
"Nella testimonianza, Kelly, che è tornata di recente dall'Afghanistan, ha raccontato la sua conversazione con una madre afgana il cui figlio, neolaureato in un'accademia di polizia, è stato ucciso da un drone mentre era seduto con i colleghi in un giardino. "Sono educato e umiliato dall'esperienza di parlare con persone che sono state intrappolate e impoverite dalla guerra degli Stati Uniti", ha detto Kelly. 'Anche il sistema carcerario statunitense intrappola e impoverisce le persone. Nei prossimi mesi imparerò sicuramente di più su chi va in prigione e perché.'
“Durante la sentenza, gli avvocati dell'accusa hanno chiesto che Walker fosse condannato a cinque anni di libertà vigilata e vietato di recarsi entro 500 piedi da qualsiasi base militare. Il giudice Whitworth ha imposto una condanna a un anno di libertà vigilata con la condizione che Walker si astenga dall'avvicinarsi a qualsiasi base militare per un anno. Walker coordina un'organizzazione che fornisce servizi di rientro ai prigionieri appena rilasciati in tutto il Missouri. Notando che la condizione di stare lontano dalle basi militari influenzerà la sua capacità di viaggiare nella regione, Walker ha espresso preoccupazione per il fatto che questa condizione limiterà il suo lavoro tra gli ex prigionieri.
“Il lavoro di Kelly come co-coordinatrice di Voices for Creative Nonviolence la colloca accanto alle persone in un quartiere popolare di Kabul. Ha affermato che i lavori della giornata hanno offerto una preziosa opportunità per far luce sulle esperienze delle famiglie afghane le cui lamentele sono raramente ascoltate. Al termine della sentenza, Kelly ha affermato che ogni ramo del governo degli Stati Uniti, compreso il ramo giudiziario, condivide la responsabilità delle sofferenze causate quando i droni prendono di mira e uccidono i civili".
Il 3 dicembre, Mark Colville, un manifestante degli omicidi di droni alla base aerea di Hancock a New York, è stato condannato a un anno di libertà condizionale, $ 1000 di multa, $ 255 spese processuali e a fornire un campione di DNA allo Stato di New York. "Questa sentenza è stata un grande allontanamento da ciò che il giudice Jokl ha minacciato di dare a Mark", ha detto Ellen Grady. “Siamo sollevati dal fatto che il giudice non gli abbia dato il massimo e noi in aula siamo rimasti molto commossi dalla potente dichiarazione di Mark alla corte. Possa la resistenza continuare!”
Questa è stata la dichiarazione di Colville in tribunale:
"Giudice Jokl:
"Sono qui davanti a voi stasera perché ho cercato di intervenire a nome di una famiglia in Afghanistan i cui membri hanno sperimentato il trauma indicibile di aver visto i propri cari fatti a pezzi, uccisi da missili infernali sparati da aerei telecomandati come quelli volati dal 174a ala d'attacco alla base aerea di Hancock. Sono qui, sotto giudizio in questa corte, perché un membro di quella famiglia, Raz Mohammad, ha scritto un appello urgente ai tribunali degli Stati Uniti, al nostro governo e ai nostri militari, per fermare questi attacchi non provocati contro il suo popolo, e io ho fatto una decisione coscienziosa di portare la richiesta del signor Mohammad alle porte di Hancock. Non commettere errori: sono orgoglioso di questa decisione. Come marito e padre io stesso e come figlio di Dio, non esito ad affermare che le azioni per le quali sono soggetto a punizione in questa corte stasera sono state responsabili, amorevoli e non violente. In quanto tale, nessuna frase che pronunciate qui può condannarmi o deligitimizzare ciò che ho fatto, né avrà alcun impatto sulla verità di azioni simili intraprese da dozzine di altri che sono ancora in attesa di processo in questa corte.
“La base dei droni all'interno della tua giurisdizione fa parte di un'impresa militare / di intelligence che non è solo fondata sulla criminalità, ma è anche autorizzata, da qualsiasi analisi sobria, a operare oltre la portata della legge. Uccisioni extragiudiziali, omicidi mirati, atti di terrorismo di stato, attacchi deliberati ai civili: tutti questi crimini costituiscono l'essenza del programma di droni armati che il governo degli Stati Uniti afferma essere legale nel perseguire la cosiddetta "guerra al terrore" . Studi recenti hanno dimostrato che per ogni persona presa di mira uccisa in un attacco di droni, sono state massacrate anche ventotto persone di identità indeterminata. L'esercito ammette di impiegare una modalità operativa chiamata "doppio tocco", in cui un drone armato viene indirizzato indietro per colpire un bersaglio una seconda volta, dopo che i primi soccorritori sono arrivati per aiutare i feriti. Eppure nulla di tutto ciò è stato soggetto all'approvazione del Congresso o, cosa più importante, al controllo dei tribunali statunitensi. In questo caso, hai avuto l'opportunità, da dove ti siedi, di cambiarlo. Hai sentito la testimonianza di diversi processi simili al mio; sai qual è la realtà. Hai anche sentito la richiesta disperata di Raz Mohammad, che è stata letta in udienza pubblica durante questo processo. Quello che hai scelto è stato di legittimare ulteriormente questi crimini ignorandoli. I volti dei bambini morti, assassinati dalla mano della nostra nazione, non avevano posto in questa corte. Sono stati esclusi. Oggetto a. Irrilevante. Fino a quando ciò non cambierà, questo tribunale continuerà ad assumere un ruolo attivo e cruciale nel condannare a morte gli innocenti. Così facendo, questo tribunale si condanna.
“E penso che sia giusto finire con le parole di Raz che mi sono state inviate questo pomeriggio a nome di sua sorella, rimasta vedova dopo che un attacco di droni ha ucciso il suo giovane marito:
“'Mia sorella dice che per il bene del figlio di 7 anni, non vuole portare rancore o vendicarsi contro le forze USA / NATO per l'attacco con i droni che ha ucciso suo padre. Ma chiede che le forze USA / NATO terminino i loro attacchi con i droni in Afghanistan e che diano un resoconto aperto delle morti causate dagli attacchi dei droni in questo paese ".
Si stanno preparando grandi proteste nazionali alla Shaw Air Base in South Carolina (date da definire) e alla Creech Air Base in Nevada (quella 1-4 marzo).
Le azioni alla base aerea di Hancock a New York sono in corso, come a Beale in California e Battle Creek, MI.
Vuoi essere coinvolto nell'opposizione all'omicidio di droni?
Segno BanWeaponizedDrones.org
Organizzarsi con KnowDrones
Assistenza Voices for Creative Nonviolence
Fai in modo che la tua città o stato si opponga ai droni.
Ottieni magliette, adesivi, cappelli, ecc.
Brian Terrell, che ha già trascorso 6 mesi dietro le sbarre per essersi opposto all'omicidio con droni, offre alcuni spunti utili in un articolo intitolato Ridefinire “imminente”.
Anche il figlio di una vittima entra Mio padre è stato ucciso da un computer, dice un bambino afgano di 7 anni.
Così come il manifestante per omicidio di droni Joy First in Cosa succede quando parli con gli americani di omicidi con droni.
Trova più articoli qui.
