Gli elettori spagnoli si sono rivoltati contro il partito conservatore in carica dopo gli attentati di Madrid del 2004.
Il primo ministro Theresa May parla fuori dal numero 10 di Downing Street dopo un attacco che ha provocato la morte di sette persone e il ferimento di decine, il 4 giugno 2017. (Reuters/Hannah McKay)
l’11 marzo 2004, pochi giorni prima di un’elezione critica, una serie di bombe esplose quasi simultaneamente su quattro treni pendolari a Madrid, uccidendo oltre 190 persone. Prima dell'attentato, nei sondaggi il Partito socialista (PSOE) era indietro di circa cinque punti, ma alla fine ha vinto con cinque punti di vantaggio. Il partito ha promesso che se avesse vinto le elezioni, la Spagna sarebbe uscita dall’Iraq entro sei mesi. Ciò è accaduto dopo solo cinque anni. Da allora non riesco a trovare alcuna prova di terrorismo legato al Medio Oriente in Spagna, anche se a quanto pare sono stati sventati dei complotti.
Questa storia potrebbe offrire una lezione fondamentale alla Gran Bretagna ora, a pochi giorni dalle elezioni a seguito di una serie di attacchi vicino al London Bridge. Il primo ministro in carica Theresa May ha sostenuto praticamente ogni guerra a cui la Gran Bretagna ha partecipato. Al contrario, il leader laburista Jeremy Corbyn aveva criticato praticamente ogni guerra.
La situazione in Spagna è stata aggravata dal governo in carica di José María Aznar (oggi direttore della News Corporation di Rupert Murdoch), che ha attribuito l’attentato al gruppo basco ETA. Questa mossa ha certamente cristallizzato il disgusto del pubblico nei confronti del governo. Ma perché il governo ha mentito sul coinvolgimento dell’ETA? Ha valutato – probabilmente correttamente – che il popolo spagnolo sarebbe stato furioso per il fatto che a Madrid fosse stato versato così tanto sangue come rappresaglia per il coinvolgimento della Spagna nell’invasione dell’Iraq, che era già profondamente impopolare.
Confrontate il percorso intrapreso dalla Spagna con quello della Francia, che originariamente aveva criticato l’invasione dell’Iraq. Da allora, la Francia è diventata più interventista, in particolare in Siria, ex colonia francese. Negli ultimi anni è diventato anche un obiettivo molto più importante del terrorismo in nome dell’Islam.
È interessante notare che la correlazione tra gli attacchi di Madrid del 2004 e le elezioni è stata ignorata o totalmente travisata. L’anno scorso, in seguito al massacro di Orlando da parte di Omar Mateen, in una discussione su come quell’attacco avrebbe potuto influenzare le elezioni americane, Dina Temple-Raston, la “corrispondente antiterrorismo” di NPR, ha esattamente ribaltato l’apparente lezione di Madrid. Ha affermato che dopo l’attentato di Madrid “ha vinto il partito più conservatore”. NPR ha rifiutato di offrire una correzione in diretta per questo menzogna sfacciata.
Naturalmente, l’elezione di un governo Corbyn non garantisce la fine degli attacchi terroristici in Gran Bretagna. Innanzitutto, non è chiaro se Corbyn aderirà a una posizione pacifista e non interventista. Recentemente è sembrato prendere le distanze dalle posizioni precedenti, come il ritiro dalla NATO. Mentre il Partito Socialista spagnolo si è impegnato a ritirarsi dall’Iraq, il Manifesto laburista non contiene tale impegno esplicito.
Theresa May, tuttavia, ha sostenuto politiche interventiste che hanno contribuito a creare le condizioni per la radicalizzazione. Nello specifico, mentre May era ministro degli Interni, il Regno Unito ha permesso agli estremisti del Gruppo combattente islamico libico (di cui faceva parte l’attentatore di Manchester) di recarsi liberamente in Libia per eliminare Muammar Gheddafi (vedi John Pilger a Notizie del Consorzio, Paolo Mason a Il guardianoe Max Blumenthal a Alternet). Questo è un punto che Corbyn ha sollevato in termini meno specifici ma notevoli: “Molti esperti hanno sottolineato i collegamenti tra le guerre che il nostro governo ha sostenuto o combattuto in altri paesi e il terrorismo qui in patria”. Ha anche aggiunto: “Abbiamo bisogno di avviare alcune conversazioni difficili, a cominciare dall’Arabia Saudita e dagli altri stati del Golfo che hanno finanziato e alimentato l’ideologia estremista”.
