Di David Swanson, World BEYOND WarGennaio 12, 2023
Osservazioni sul live streaming Defuse Nuclear War di RootsAction.org il 12 gennaio 2023. Video qui.
Grazie a tutti per essere qui e per avermi incluso.
Conosciamo i rischi. Non sono un segreto. L'orologio del giorno del giudizio non ha quasi nessun posto dove andare se non l'oblio.
Sappiamo cosa serve. Abbiamo reso festa nazionale un uomo che ha detto che si sarebbe opposto a tutte le armi nucleari ea tutte le guerre senza alcun riguardo per il fatto che fosse popolare, che ha detto che la scelta era tra nonviolenza e non esistenza.
Siamo così consapevoli di ciò che è necessario che diciamo tutti abitualmente ai nostri figli di essere operatori di pace radicali, di ridurre la tensione, di fare marcia indietro, di scusarsi, di scendere a compromessi.
Sappiamo cos'è la guerra e alla fine (con le vittime europee cristiane bianche da incolpare della Russia) ne vediamo le immagini nei media. Finalmente sentiamo anche quanto costa finanziariamente.
Ma sentiamo quanto costa finanziariamente non in termini di compromessi, di bene umano e ambientale di gran lunga superiore alla fine della guerra che si potrebbe fare con i fondi ora spesi per la guerra, piuttosto nei ridicoli termini di spendere soldi, anche per umani e esigenze ambientali, essendo in qualche modo un male in sé.
Le vittime della guerra sono presentate non come ragioni per porre fine alla guerra, ma come ragioni per continuarla.
La guida che daresti ai bambini è ampiamente evitata. In effetti, anche solo suggerire il tipo di passi saggi che si insisterebbe affinché i bambini imparino, equivale a tradimento.
Nel nostro governo, un minuscolo gruppo di destra esercita effettivamente il potere per il bene di tagliare le spese militari combinato con il male di tagliare le spese umane e ambientali, e alcuni di coloro che presumibilmente hanno a cuore il futuro della vita sulla Terra lo trovano degno di scherno.
Il valore della giornata è l'inazione. L'attributo supremo è la codardia. I cosiddetti progressisti all'interno e all'esterno del Congresso sostengono montagne infinite di spedizioni di armi per far andare avanti una guerra, per far morire di fame i bambini che hanno bisogno di quelle stesse risorse e per aumentare il rischio di un'apocalisse nucleare, mentre fanno i più silenziosi sbirciati contraddittori sui negoziati pace - e quando qualcuno si oppone a ciò, questi progressisti scappano urlando dalle loro stesse ombre o incolpano un membro dello staff per il malinteso sul fatto che abbiano mai avuto intenzione di tentare qualcosa.
Il MLK Day dovrebbe essere un giorno per il coraggio, per l'indipendenza, per l'apartitismo e per l'azione nonviolenta per la fine completa e l'abolizione della partecipazione a qualsiasi guerra. La destra nel governo degli Stati Uniti non taglierà le spese di guerra senza la pressione pubblica. Coloro che affermano di opporsi alla destra porranno quella stessa opposizione al di sopra del compito di fare la pace, in assenza di una tremenda pressione pubblica indipendente e di principio.
Dobbiamo chiederci: a cosa ci opponiamo di più, alla fame o ai repubblicani? la distruzione di tutta la vita sulla Terra o i repubblicani? guerra o repubblicani? Possiamo opporci a molte cose adeguatamente prioritarie. Possiamo farlo anche attraverso coalizioni scomodamente grandi.
Non abbiamo bisogno di vegetariani tra un pasto e l'altro o di sostenitori della pace tra le guerre o tra le presidenze democratiche. Abbiamo bisogno di una posizione di principio per la pace proprio in un momento di schiacciante propaganda di guerra.
Vale la pena ricordare che un ragionevole accordo è stato raggiunto a Minsk nel 2015, che l'attuale presidente dell'Ucraina è stato eletto nel 2019 promettente negoziati di pace e che gli Stati Uniti (e i gruppi di destra in Ucraina) respinto contro quello.
Vale la pena ricordare che quello della Russia richieste prima della sua invasione dell'Ucraina erano perfettamente ragionevoli e un accordo migliore dal punto di vista dell'Ucraina rispetto a qualsiasi altra cosa discussa da allora.
Anche gli Stati Uniti sono stati una forza contraria ai negoziati negli ultimi dieci mesi. Medea Benjamin & Nicolas JS Davies ha scritto nel mese di settembre:
"Per coloro che affermano che i negoziati sono impossibili, dobbiamo solo guardare ai colloqui che hanno avuto luogo durante il primo mese dopo l'invasione russa, quando Russia e Ucraina hanno concordato provvisoriamente un piano di pace in quindici punti nei colloqui mediati dalla Turchia. I dettagli dovevano ancora essere elaborati, ma il quadro e la volontà politica c'erano. La Russia era pronta a ritirarsi da tutta l'Ucraina, ad eccezione della Crimea e delle autoproclamate repubbliche del Donbas. L'Ucraina era pronta a rinunciare alla futura adesione alla NATO e ad adottare una posizione di neutralità tra Russia e NATO. Il quadro concordato prevedeva transizioni politiche in Crimea e Donbas che entrambe le parti avrebbero accettato e riconosciuto, sulla base dell'autodeterminazione per le persone di quelle regioni. La futura sicurezza dell'Ucraina doveva essere garantita da un gruppo di altri paesi, ma l'Ucraina non avrebbe ospitato basi militari straniere sul suo territorio.
“Il 27 marzo, il presidente Zelenskyy ha detto a un cittadino Pubblico televisivo, "Il nostro obiettivo è ovvio: la pace e il ripristino di una vita normale nel nostro stato natale il prima possibile". Ha tracciato le sue "linee rosse" per i negoziati in TV per rassicurare il suo popolo che non avrebbe concesso troppo e ha promesso loro un referendum sull'accordo di neutralità prima che entrasse in vigore. . . . Fonti ucraine e turche hanno rivelato che i governi del Regno Unito e degli Stati Uniti hanno svolto un ruolo decisivo nel silurare quelle prime prospettive di pace. Durante la "visita a sorpresa" del primo ministro britannico Boris Johnson a Kiev il 9 aprile, avrebbe detto Il primo ministro Zelenskyy affermava che il Regno Unito era "in gioco a lungo termine", che non sarebbe stato parte di alcun accordo tra Russia e Ucraina e che "l'Occidente collettivo" vedeva un'opportunità per "premere" la Russia ed era determinato a fare la maggior parte di esso. Lo stesso messaggio è stato ribadito dal segretario alla Difesa statunitense Austin, che ha seguito Johnson a Kiev il 25 aprile e ha chiarito che gli Stati Uniti e la NATO non stavano più solo cercando di aiutare l'Ucraina a difendersi, ma ora erano impegnati a usare la guerra per "indebolire" Russia. diplomatici turchi ha detto al diplomatico britannico in pensione Craig Murray che questi messaggi dagli Stati Uniti e dal Regno Unito hanno ucciso i loro sforzi altrimenti promettenti per mediare un cessate il fuoco e una risoluzione diplomatica”.
Come puoi dire che qualcuno non vuole la pace? Lo evitano accuratamente. Entrambe le parti in questa guerra propongono condizioni preliminari per i colloqui di pace che sanno che l'altra parte non accetterà. E quando una parte chiama un cessate il fuoco per 2 giorni, l'altra parte non chiama il proprio bluff e ne propone uno per 4 giorni, scegliendo invece di ridicolizzarlo.
Una volta compreso che la via per la pace non è la guerra e che la pace è disponibile attraverso il compromesso se i governi lo vogliono, cosa possiamo fare?
Ecco le azioni imminenti che avranno un impatto tanto grande quanto le faremo avere. Spero di vedervi tutti al maggior numero possibile. Riceverai questa presentazione tramite e-mail e potrai trovare gli eventi su worldbeyondwar.org.
Pace.
